使用者討論:Jimmy Xu/存檔/2013年/1-3月

多謝協助保護個人討論頁

--WildCursive（留言） 2013年1月4日 (五) 10:17 (UTC)

ReferenceTooltip.js

用mw-content-text好像會導致參考文獻提示不再引用序號的正上方。

而且我用vector試了一下，會彈出兩個提示窗。一個在正上方，一個稍微偏右。modern只有那個偏右的。

我用瀏覽器google-chrome試的

--李^Lee凡其_Fanchy 2013年1月4日 (五) 12:38 (UTC)

彈出兩個提示是我昨天調試的時候在自己common.js中加的代碼所致。--李^Lee凡其_Fanchy 2013年1月4日 (五) 13:25 (UTC)

我覺得字體大小的問題還是在CSS文件里解決比較好，通過mw-content-text控制，產生了更多的bug（部分提示框不僅僅是偏右的問題，提示框的箭頭與框體在翻轉時可能錯位）。

vector皮膚開啟大字體時正文字體大概14.7px，infobox是13px；modern皮膚正文13px，infobox是11.7px，將提示框字體固定為12px基本可以兼顧兩個皮膚，這樣對js文件的改動可以減到最少，除了翻譯基本可以保持英文版的原貌。--李^Lee凡其_Fanchy 2013年1月4日 (五) 17:38 (UTC)

打擾了

之前的提報破壞似乎是漏了一次，從而被你判定為無效。如果我真的認真去挖，肯定可以再挖一次出來，但是我覺得似乎沒有必要了。該用戶僅僅是針對我的編輯進行跟蹤式的破壞，而只要我一轉移主要編輯目標，該破壞就會停止。所以除非其有進一步行動，我不會再次提報破壞。

近日來對互助客棧的大量言論對各位多有打擾，在這裡向你道歉了。--下限魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月5日 (六) 00:57 (UTC)

感謝解封

感謝先生昨天給本人的賬戶解封，有勞。Banyangarden（留言） 2013年1月5日 (六) 17:04 (UTC)

移除辯解理由何在？

有人要在當前破壞頁面對任何人作出誣告，被誣告者有權利作出辯解，這並非討論，這點也為其他維基人所認同，閣下將之移除只會助紂為虐。124.244.210.156（留言） 2013年1月6日 (日) 09:31 (UTC)

Twinkle的快速刪除需要修正

Wikipedia:快速刪除的標準R3已經修改，因此需要請你幫忙修改「Twinkle: 選擇快速刪除理由」中R3的說明為「格式錯誤，或明顯筆誤的重定向。」而點選問號出現的詳細說明應該是「包括標題繁簡混用、消歧義使用的括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤、標題中使用非常見的錯別字、移動侵權頁面的臨時頁後所產生的重定向。非一眼能看出的拼寫錯誤和翻譯或標題用字的爭議應交由存廢討論處理。」（不知道會不會太多字）。謝謝。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月8日 (二) 05:26 (UTC)

User:文學主子

不知道文學主子是誰的MJ賬號？因為我一早查日誌就看到，「確認為傀儡」是jimmy你自己封的。現在既然CU驗證了法蘭克斯洛斯、鄧子謙、Marvel Avengers Alliance和文學主子是同一個人了，那麼很多懷疑都成立了。(我要問清楚是因為要到頁面去寫記錄來存檔，你不告訴我，我寫誰好啊？)

另，麻煩你的機器人去相關用戶頁面標記一下，就像kellymok的眾MJ的用戶頁一樣。謝謝。--我是火星の石榴（留言） 2013年1月8日 (二) 06:00 (UTC)

Hanteng和烏拉跨氪篡改他人在法國礦業團討論

Hanteng烏拉跨氪篡改他人在法國礦業團討論，移動答案位置、攪亂問答順序。無法討論 。leafinzi (talk) 2013年1月9日 (三) 18:07 (UTC)

我將The Dreamy World 夢世界的原模板替換了

因為條目的模板使用編輯記錄很少，所以不知是否合適。如果對您造成困擾，十分抱歉。--WingZero（留言） 2013年1月10日 (四) 01:49 (UTC)

請求保護國立宜蘭大學學校內容

請求全保護國立宜蘭大學學校內容@@!!資料開始又被大量刪除破壞...Urbancarry 2013年1月12日 (六) 16:57 (UTC)

機器人壞了

AIV Mewaqua的怎麼還沒處理完就被機器人存檔了？--我是火星の石榴（留言） 2013年1月14日 (一) 03:01 (UTC)

Help

Can I ask you something? Ahmadce（留言） 2013年1月17日 (四) 22:14 (UTC)

請說明一下當時的情況

有人在Wikipedia:互助客棧/其他#管理員User:Ws227公然對抗提刪討論之刪除決議試問當作何處理？提及您，請說明當時的實際情況，謝謝--Ws227（留言） 2013年1月21日 (一) 07:43 (UTC)

孫皓又被無聊的IP黨破壞了，無語了

這個有專門的反饋窗口麼，天底下怎麼會有這等無聊無趣之人，亂改詞條，誤人子弟，屢教不改。強烈建議嚴懲！——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2013年1月26日 (六) 19:48 (UTC)

有關用戶以你名義刪改條目內容

你好，留意到有維基人以得到你的認可為理由，刪改多個條目內容，此舉未必恰當，也可能有鼓勵破壞之化嫌，敬希垂註。詳見：[1] --史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月27日 (日) 11:56 (UTC)

在Category talk能選O4是否合理？

如題 我還沒想通呢 --達師 － 261 － 442 2013年1月28日 (一) 09:30 (UTC)

想請問您一件事

不好意思，請問一下，如果巡察員公然挑釁新手維基人，應該如何解決？

事情是這樣的，維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/01/30，這名巡察員的言論：(＆)建議，需要CU嗎？好一唱一和的。比夫妻還親密的- -b——Sakamotosan 2013年1月30日 (三) 08:39 (UTC)，完全是一種挑釁的意味，完全忽略巡察員應該要禮貌待人，以及不要傷害新手，他身為巡察員，難道可以這樣侮辱他人嘛？

抱歉，可能言論過份了點，但是請您告訴我，應該如何解決？

還有，對於頁面的刪除，我能夠提出完全證據這是一個真實存在的組織，請您幫幫忙。--龍王鬼#歡迎留言 2013年1月30日 (三) 09:21 (UTC)

增加客棧討論目錄

機器人存盤時同時將討論標題和存盤位置加入目錄，以方便查詢。--達師 － 261 － 442 2013年2月2日 (六) 08:30 (UTC)

Wikipedia:檔案存廢討論

您好，Jimmy xu wrk。您在Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2013/01/27#File:.E7.BD.91.E7.BB.9C.E8.88.86.E6.83.85.jpg有新的留言或與您有關的訊息。
您可以透過移除{{Talkback}}或{{Tb}}隨時移除本通知。

謝謝你您的建議和好意提醒。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月5日 (二) 11:03 (UTC)

DGideas 的 2 個討論

引入英文維基新版幫助?

DG_ideas^{[檢查:貢獻.巡查]} 2013年2月5日 (二) 01:51 (UTC)

江澤民條目

加在「退出政壇」段落最底下

DG_ideas^{[檢查:貢獻.巡查]} 2013年2月6日 (三) 03:31 (UTC)

發正念條目的保護時間應該調整

尊敬的管理員閣下：

感謝您對用戶E違反3RR的封禁。理解您因為一個常住維基的老編在新年前主動提請封禁一日而封禁一日的處理。目前發正念條目的保住狀態，正是其被舉報3RR待處理時繼續違規編輯的狀態，其中有明顯且嚴重失實。為暫停編輯戰而保護頁面是應該的，但保護了違規編輯，並保護其違規達成的低質量問題頁面狀態，這恐怕不會對違規編輯有正面的幫助，不利於編輯間的共識。基於對維基的負責，提請閣下將保護時間提到用戶E最後一次違規的編輯之前狀態。這一狀態刪除了FLG與CCP雙方第一來源理據及論述，綜合了E的第三方補充材料合理部分。

我想，這對於前一位對頁面實施保護的管理員並不衝突，因為那時對E的違規行為提報並未最終結果。既然對E違規封禁已經實施，那麼閣下有權根據最後的情況調整之前的保護狀態。不知道我這樣理解是否適當？---追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2013年2月7日 (四) 18:14 (UTC)

送給您一枚星章！

	原星章
	good--鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎) 2013年2月10日 (日) 03:42 (UTC)

WP:TW提刪模板

WP:TW提刪模板時沒有加入noinclude請幫忙檢查一下--L!tt|e+ung?\2o/O=] 2013年2月6日 (三) 19:11 (UTC)

• 點了沒點都未有加入noinclude--L!tt|e+ung?\2o/O=] 2013年2月11日 (一) 07:35 (UTC)

關於OFDMA

您好，在下已將OFDMA移動至正交頻分多址（不知為什麼之前移動不了 囧rz...），還望您協助將Talk:OFDMA移動至Talk:正交頻分多址。另祝編安--Leon3289（留言） 2013年2月12日 (二) 09:43 (UTC)

請求封禁

你好，Jimmy xu wrk！請求封禁在那裡提報的疑似WP:KAGE的傀儡。--Lanwi1(留言) 2013年2月13日 (三) 11:21 (UTC)

我提報的那五個傀儡都是影武者的傀儡。--Lanwi1(留言) 2013年2月13日 (三) 11:34 (UTC)

編輯戰

有新用戶在揚州 (古代)中加入原創研究內容並打編輯戰，請予以制止，謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年2月13日 (三) 02:04 (UTC)

還有釣魚台列嶼，謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年2月13日 (三) 02:05 (UTC)

謝謝！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年2月14日 (四) 01:18 (UTC)

增加客棧討論目錄

放在Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2013年這樣吧。例子就是

== 1月 ==
*[[Talk:中国高速铁路#标题1|标题1]]
*[[Wikipedia talk:可供查证#标题2|标题2]]
*[[Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2013年2月#标题3|标题3]]
== 2月 ==

這樣。 --達師 － 261 － 442 2013年2月14日 (四) 09:21 (UTC)

回覆：NPA

我知道你不想參與這種無意義的爭執，但既然你選擇了處理這些VIP提報，那還煩請好人做到底，完成其流程。我也在VIP內提了其警告後的編輯。還有一點就是，如果你認為我的言論屬於人身攻擊，請明確的告訴我：我的言論屬於人身攻擊，或不是。再者就是，對於我提報的破壞中的內容，Marvin 2009捏造jsjsjs1111投票拉票事實這一點，請明確的告訴我你是否認同：Marvin 2009捏造jsjsjs1111投票拉票事實，或沒有。烏拉跨氪 2013年2月14日 (四) 11:50 (UTC)

勞煩操心。烏拉跨氪 2013年2月14日 (四) 12:00 (UTC)

關於 Marvin被封禁事

Jimmy管理員您好，因為家裡有些事情，一天不便處理維基事宜。上來後，看到 烏管理員、Marvin相互舉報。但 Marvin遭封禁，且理由是「擾亂維基百科討論」。在下看了 相當驚訝，該獲獎投票討論頁，事實上 是被其他用戶擾亂、模糊了整個焦點。Marvin有在本人留言頁 告知 關於 烏管理員指其「捏造證據」的解釋緣由-還原事實，我大致看了一下，較為明白。在下認為，在這種多方混戰討論的情況下，很容易彼此誤解--文字的溝通、語境的差異等等--如果 烏管理員 認為 「在下指其 人身攻擊」 是誹謗他；那 MArvin當然會認為 「烏管理員指其捏造證據」是更重大誹謗。若您認為，彼此是在辯護解釋，也就算了；但 Marvin遭封禁，在下認為--不解。Wetrace（留言） 2013年2月14日 (四) 12:28 (UTC)

flood

多謝提醒--AddisWang (留言) 2013年2月15日 (五) 05:40 (UTC)

針對愛國主義系列條目

建議對中華人民共和國愛國主義教育‎使用無限期全保護，此條目改進空間已經不大，且內容敏感（有不少香港用戶認為其噁心），我認為今後依然可能會出現編輯戰。即使是全保護，修編也可以在討論頁達成共識後再開。對愛國主義條目，也可以參考此辦法。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月15日 (五) 17:13 (UTC)

攤手。我認為這是維基百科的機制漏洞，某些編輯戰實際上是由這個機制漏洞引發的。話說，你不覺得維基百科有些時候很無政府主義？--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月15日 (五) 17:19 (UTC)

從administration的角度看，我只能說你是對的。所以我有時候並不完全認同管理員的做法。不過這是不能否認的事實，「真起編輯戰了處理編輯戰就好」。哈哈。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月15日 (五) 17:24 (UTC)

Re

沒事兒~（PS：看到J兄討論頁置頂黑字之後，笑了。）--Numenor（留言） 2013年2月15日 (五) 18:39 (UTC)

RE:deltalk

您好，Jimmy xu wrk。您在Hanteng的對話頁有新的留言或與您有關的訊息。
您可以透過移除{{Talkback}}或{{Tb}}隨時移除本通知。

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月15日 (五) 19:27 (UTC) 我是相信來源和理據的，見上海市條目大家吵了半天，明明就可以用補充可靠來源的例子。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月15日 (五) 19:32 (UTC)

(×)抗議:Wikipedia:頁面保護方針明定內容爭議的理由是編輯戰，不是條目內容是否有爭議性，提保護者並未舉證編輯戰，亦未說明申請保護期限，提保護者和做出處置的管理員似乎跳過一般編輯戰的判斷程序，有處理上認定上的問題，失去編輯戰爭議客觀標準和保護與否及長度的比例關係。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月15日 (五) 20:40 (UTC)

Re：鳳林鎮 (台灣)

已發出對114.47.113.116警告，請閣下繼續關注鳳林鎮 (台灣)條目，必要則將給予保護。--36.232.214.226（留言） 2013年2月16日 (六) 17:12 (UTC)

對我承認我生氣 但我沒有要破壞他 我只是得不到公正的第三方評論 兩位大委員就刪除我的資料(多年整理的資料) 也沒經過討論就刪除 這是維基的精神嗎 當然我也了解您的封禁的難處 但是當委員刪除六千多字資料時不要討論嗎? 還是只是他是委員 所以就可以刪除 我們就不行!!!!

Category:德島縣背景作品

您好！「Category:德島縣背景作品」已經有被使用，請幫忙恢復此分類（為了保留編輯歷史，我不想再重新建立^^）。謝謝！--Iokseng（留言） 2013年2月16日 (六) 17:36 (UTC)

請求update twinkle

您好，Jimmy xu wrk。您在Wikipedia:互助客棧/技術有新的留言或與您有關的訊息。
您可以透過移除{{Talkback}}或{{Tb}}隨時移除本通知。

謝謝你迅速之部份更新，請考慮更新third party以反映現行中文方針要求及中英文維基相關模版的近期變動。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 03:57 (UTC)

回應：歡迎用戶

請教，未編輯多久就不用發歡迎了？查不到相關規定。臺灣杉·臺鰍在此發言 (請敲門) 2013年2月17日 (日) 10:55 (UTC)

明顯廣告問題

親愛的管理員，請問Bosco TV是不是明顯廣告？整個歷史都是廣告的語氣，又沒有第三來源，欠缺知名度及關注度。--Risk留言 2013年2月17日 (日) 11:15 (UTC)

但整個條目都有廣告的語氣，這樣以維基百科的條目增加其知名度不就是明顯廣告？--Risk留言 2013年2月17日 (日) 11:21 (UTC)

CSD

了解，雖然只是清除一下普通用戶不能選擇「禁止重定向」的問題。--AddisWang (留言) 2013年2月17日 (日) 12:01 (UTC)

ok--AddisWang (留言) 2013年2月17日 (日) 12:06 (UTC)

有關「蔡衍明」的條目，「人格權的保障」與被封禁的處理的爭議與說明！

本信至Jimmy xu wrk、Kegns與「維基百科」負責人…

首先，本信對於您們致力維護「維基百科」的處理方式與態度，致上敬意！故對於本人的封禁亦表示尊重！但是；對於本次事件的個人仍有異議與質疑之處，尚請回覆說明；

有關於該條目「蔡衍明」，個人由於發現近期因媒體事件之爭議,有心人士特以此「維基百科」為工具（PS：有人引用此處編輯於相關事件之懶人包中）,且於此處編輯之內容卻僅提供單方面之陳述來攻訐當事人,甚至出現「汙辱」與「汙衊」性質字眼（PS：請查相關編修歷程）,個人深感有誤導視聽之嫌,特將相關當事人之回應具體陳述,並提供出處與來源(PS：相關人要求補充部分來源,個人立即有進行修補)！

但編修期間屢遭相關人士刻意進行「撤銷」此條目當事人有關回應與事證報導，對於該些人士並屢屢要求進行討論，但仍有人置之不理且持續進行「撤銷」，早先個人仍努力採「回貼編修方式」處理，但2013.02.13日該名（User:MU119119）卻相同採取此方式，拒絕進行討論，僅進行「破壞性撤銷」，個人最終則提報破壞！

此項「提報破壞」換來管理員對本人(POTTER6278)進行「封禁編修」之處分，此雖尊重其處理方式，但是不解地是…

• 對此「封禁解除」之申請，依網站公告除進行「郵件申訴」外，另借用家人帳號（User:PAN6278），對管理員Kegns與Wildcursive進行申訴，若依網站公告「如您對此封禁有疑問或異議，您可以…聯絡管理員：聯絡XXX（討論頁）或者其他的管理員，討論這次封禁。」，但因原帳號「封禁編修」根本無法如此，故現用其他帳號與管理員進行討論，卻又遭到（User:PAN6278被永久禁封）與（原帳號POTTER6278被修改成禁封三日），此或許是個人難以理解貴網站「公告本意」為何？但試問若屬家人使用同電腦導致IP相同，就被判定「確認為傀儡」，是否又符合貴網站「管理員注意事項」中之「教育用戶」所列「…不應傷害新手…應該提示他們，避免他們進一步犯錯。管理員和一般用戶均可以模板或自行編寫的勸告（建議）提示犯錯的用戶，封禁應為最後的手段」！

另外；有關於該條目「蔡衍明」之類議題並非「一般事件可供討論（對事）」，而是攸關當事人的「人格名譽（對人）」議題，處理方式與使用語言均牽涉「法律對個人的保障」！雖該些編輯用語非「維基百科」所應承擔（是編寫者的責任，且貴網站亦言明再三），但「維基百科」若成為現實生活中特定人士攻訐之工具，個人相信此絕非貴網站所願意樂見的情事！

若遍查該條目議題相關報導事證，雖仍有部分「反對團體與媒體」且參雜「政治因素」的輿論聲音，但無論如何至少應將雙方說詞均提現以昭公評！個人於編修期間甚至有「維基助理編輯/反破壞工作小組成員（User:Changnick）」，竟自行主動以個人看法與質疑個人來此編修之身份，甚至直接用自我的「價值」判斷，來決定「相關事證的存刪」，與其討論中甚至有「藐視」與「汙辱」性字眼評論個人，若再連結後續相關管理者之處理方式，令人不得不懷疑「貴網站以下之相關管理員、助理編輯、反破壞工作小組成員…等，有部分人士均介入此議題之操作內容？」亦或是「是否貴網站已介入此議題之操作內容？」…是否應查明與說明呢！？

現該條目「蔡衍明」遭管理員「禁編」，但其內容卻刪除該當事人之說明事證，甚至更保留「汙辱」與「汙衊」字眼（至今仍未刪除），此期間將維持「1個月時間」，對當事人確有「人格與名譽」遭到侵犯之法律問題！貴網站與相關管理員、助理編輯、反破壞工作小組成員…等是否應儘速處理，以維護貴網站的清譽！

對於個人於該條目中，涉及文辭用語若屬爭議與不恰當，均尊重其可修正與調整，但「刪除導致偏頗」將令人難以接受，尚請遍查編修歷程定奪！先前針對其他子條目內容中，雖亦有編輯爭議，但個人經討論後，亦尊重其編修後之內容，但該些議題確屬「事件性質」，而此條目更涉及「人格權保障」，對於爭議之處理，實在想問「貴網站仍僅以遵守自行公告的內規」來處理嗎？煩請解惑！

以上陳情，主要乃請貴網站深知此條目爭議，並非單純可視為「編輯爭議」，盼請協助將其內容以「雙方說法並陳」與「刪除汙衊與汙辱字眼」以維護「維基百科應有秩序與準則」，甚至切勿導致「有人因此處條目內容受到嚴重傷害」！--POTTER6278（留言） 2013年2月17日 (日) 15:11 (UTC)

問個問題

才女曾經說，用戶討論頁被做小修改不會收到通知，是真的嗎？--達師 － 261 － 442 2013年2月17日 (日) 20:13 (UTC)

關於烏管理員數日前對我的舉報及您當時的處理等，有三疑問請教

1. 請瀏覽烏管理員的舉報，以及烏管理員給我的警告留言，我注意到烏管理員是先作出舉報（2013年2月14日 (四) 02:51 (UTC)），再給我發出警告留言（ 2013年2月14日 (四) 03:18 (UTC)）。我印象中，有關方針是要求是在舉報前先作出警告，而且警告後也應給予一定時間觀察，是不是？特請教，烏先生這兩次行為是否在時間上顛倒了正常程序，有違相關維基編輯規定？
2. 在您對烏先生的舉報作出初次處理之後，烏先生憑舉報頁上我對他的回應（即我當時給出證據自我辯解，以證明烏先生的舉報並不成立）稱我繼續誹謗，從而要求您更改初次的處理決定，隨之您以擾亂為由對我作出封禁處理。對於烏管理員此舉，我感覺比較奇怪，為什麼對他的舉報作出簡短的自我辯解，即會被其認作誹謗？難道他因為擔任管理員，其舉報有權力不容當事人自我辯解？關於您的處理，雖然我理解這不象是您在認可其在您初次處理後的發言，但畢竟您的處理是對其發言的一種響應。故希望您能加以說明。
3. 另，關於我舉報烏管理員對我攻擊（一是人身攻擊，二是稱捏造），您當時給其警告處理；但我昨天讀到他在給另一位用戶WETRACE留言中仍是在用「捏造生事」一說攻擊於我，是否您能有所勸阻？冒昧提問，望海涵。謝謝！小蓮莊處士 2013年2月17日 (日) 21:59 (UTC)

對於埃頓服務詞條被刪除提出異議

埃頓服務不是一家小公司，他們在世界上25個國家設有分公司。請參考英文頁面：[Aden Services]。只是埃頓服務是外行人沒有聽說過的，但是影響力是很大的，我不清楚你們辨別公司大小的尺度。當然我的詞條是用中立客觀的措辭寫成的，為什麼還是有問題呢？

如果您懷疑我說的，可以查看他們的官網：[http://www.adenservices.com/]，如果還有問題可以查看他們的客戶頁：[http://www.adenservices.com/zh-hans/%E6%88%91%E4%BB%AC%E7%9A%84%E5%AE%A2%E6%88%B7]

創建該詞條沒有宣傳或廣告的意思，僅僅是為了那些希望了解埃頓的業內人士，因為維基百科是受大家信賴的平台，我只是想藉此機會豐富維基百科的內容。 Shan Su（留言） —以上未簽名的留言是於2013年2月18日 (一) 14:43 (UTC)之前加入的。

無編輯戰

無編輯戰的判定，按維基方針，和Wikipedia:爭議的解決和Wikipedia:編輯戰有直接關係，請deltalk之前先思考一下。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 18:28 (UTC)

您和其他人在其他頁面怎麼樣都無關緊要，該頁在被請求保護時的歷史已足夠判斷為發生了編輯戰。建議通過文明的方式達成共識並不代表您可以在達成共識之前固執己見。如您有理由認為對方拒絕討論，那請如我昨天說的做。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月17日 (日) 19:04 (UTC)

(？)疑問:您說「如您認為對方拒絕討論相信您知道在哪裡說合適」,我不知道您指的是哪裡？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:27 (UTC)

這種事情正應該RfC，但可惜中文維基沒有。那麼，VP是個筐，往裡裝就是了，總會有人看到的。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月17日 (日) 19:31 (UTC)

RfC是Internet governance 的rough concensus的源頭，同意是好東西，但VP是啥？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:34 (UTC)

互助客棧。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月17日 (日) 19:45 (UTC)

連您都「不想再翻那幾個條目看您幾位耍嘴皮子了」我為何要再火上加油，浪費社群關注資源？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:06 (UTC)

請問:

1. 有跑編輯戰通告板的程序嗎？見Wikipedia:爭議的解決
2. 按Wikipedia:編輯戰#什麼是編輯戰的說明，編輯戰是「採取挑釁性的編輯行為，並且反覆使用回退功能」，判定要件包括採取挑釁性的編輯行為，通過文明的討論並按Wikipedia:爭議的解決方針非挑釁性的編輯行為，我被您deltalk刪除的理據就是要說明，此次事件是單方挑釁性的編輯行為，本人並沒有也不會在討論頁有進行理據討論時反覆撤銷他人的修改，更何況這兩條目的編修記錄都顯示，我回退的片段為經第三方編輯看過的有可靠來源支撐內容，以及刪除對方加了相關需要在討論頁說明理據的模版，並且我回退的時間和空檔，都給對方充裕的時間回應，沒有編輯戰需要冷卻的必要，相關證據摘要於此。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:12 (UTC)

(：)回應：還請您回答上述問題，是否有跑編輯戰通告，是否有挑釁性的編輯行為？Edo在討論頁的討論，我已在上面連結提供理據證明，他違反了Wikipedia:爭論的解決的「關注條目內容，而不是關注編者」重要原則做出挑釁性的編輯行為，本人則一直在條目內容上討論，而最近期您說Edo有留言，他的留言全部和他做出的最近期編修(1)刪除內容及(2)加POV/totally disputed模版完全無關。我能做的只是(1)回覆內容及(2)移除模版，並在討論頁上請求他針對內容而非編者討論。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:21 (UTC)

不需要管理員代放吧？我能按照編輯戰而不是破壞處理自然是看過歷史的。您自己當然不會覺得自己在編輯戰，真要想搞BRD那對方回退了您就不應該在達成共識前回退回來。一天都玩幾輪了還不需要冷卻那非得4次回退了才需要？而且您已經相當關注編輯戰的對方而不是條目本身了。還有請AGF和AAGF。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月17日 (日) 19:26 (UTC)

(：)回應:我已儘量避免和Edo有任何交集，但遇到了我還是以AGF和AAGF回歸內容及方針。至於您說的我「已經相當關注編輯戰的對方而不是條目本身了」在這兩條目的討論頁上有任何證據嗎？我被針對了，不代表我會針對他，特別在這兩條目上，我都期待他會期出新的理據來做實質討論。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:33 (UTC)

這樣討論不會有結果，您不可能覺得自己有做出任何不妥的事情。如覺得有必要請再找幾個管理員評判下。而且您這麼不停地自行聲明，只能讓我覺得您在打擦邊球。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月17日 (日) 19:45 (UTC)

我已經浪費很多寶貴的時間，只是要求行政處理上的比例原則，特別是愛國主義條目您的處置明顯過當，這條目歷史並沒有先前的pp-dispute問題，而您保護的時間遠遠過當。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:54 (UTC)

所以我其實是支持這種爭議條目無限期全保護的。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月17日 (日) 19:57 (UTC)

請您回歸方針吧Wikipedia:頁面保護方針，「臨時性的全保護，以迫使發生爭執的各方保持冷靜，在相應的對話頁進行討論」而不是用來保護某用戶想要的版本。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:21 (UTC)

而不是用來保護您想要的版本。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月17日 (日) 20:22 (UTC)

(？)疑問您還沒正式回我第二個問題，就如同我在本人討論頁回您的，WP:PP#內容爭議的說明是編輯戰「認定之後的處置」，不是編輯戰的判別說明。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:38 (UTC)

有。而且，除非是有罷免案之類的事情需要答辯，否則請找別人看，我不想再翻那幾個條目看您幾位耍嘴皮子了。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月17日 (日) 19:45 (UTC)

您說您看編輯歷史只是看編輯摘要記錄，而沒有看內容的話，那麼就比較無法判斷是否有挑釁性的編輯行為，而您做出保護決定時您和他的討論頁亦有通聯記錄不是？爭議內容和爭議的決解都有方針明文訂，管理員的行政裁量權是有，但也不能離開證據和比例原則。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 19:54 (UTC)

請回去看時間戳。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月17日 (日) 19:57 (UTC)

Wikipedia:請求保護頁面的編輯戰證據已在此討論，時間戳不是編輯戰判定的唯一依據，還得看編輯內容及討論頁。請您注意以上討論後，再回答是否所有有類似時間戳的編輯來回都是應該要保護到5月的處理，請直接回答這問題。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:01 (UTC)

時間戳。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月17日 (日) 20:05 (UTC)

我問的是是否句。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:22 (UTC)

RL，還有請先搞清我在說什麼。這種時間戳的不是明顯破壞一般保護一周起問題是不大的，之前保護過的同一撥人的話往上加就是了。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月17日 (日) 20:25 (UTC)

我不懂您在說什麼，我要問的是是否所有類似編輯來回歷史記錄都是應該要受到保護到5月的處理？你要我看什麼時間戳，我看了不知道是什麼意思，請說明。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:32 (UTC)

懶得說明了，不要在其他地方引用這段您看不懂的內容就是了。如果是6月發生的事情那當然不應該受到保護到5月的處理。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月17日 (日) 20:34 (UTC)

　您不說明，我怎麼引用呢？怎麼又會有6月和5月的事？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:38 (UTC)

「除了時間戳這個回答外」。如果6月時某條目發生了類似的歷史記錄嘛～--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年2月17日 (日) 20:42 (UTC)

若您認為我的摘要有問題，請您修改後，我再回貼到相關頁面，畢竟事關正式程序用的舉證，若您不想負舉證服務，我做了也不應該是白工。

開始

(～)補充:本人已和Jimmy Xu在其討論頁就編輯戰判定和證據進行討論，Jimmy Xu除了時間戳這個回答外，似乎因累了或找不到符合方針要求的編輯戰是「採取挑釁性的編輯行為，並且反覆使用回退功能」的舉證，也不願正面回答是否現在所有有類似來回回退次數和頻率的編輯都值得要保護到今年5月的處理的問題。本人已花不少時間舉證(1)本人在此兩條目的編修及討論頁不符合編輯戰判定要件，(2)保護到今年5月明顯過當，特別是愛國主義這條目並未有近期保護。

結束

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:43 (UTC) (～)補充:太晚了我要睡了，您可以先移除在Wikipedia:請求保護頁面的內容，等您在此回答完（或不回答）關於舉證及比例原則等問題後，我再回貼到Wikipedia:請求保護頁面吧，請不要再做不必要的警告，謝謝。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月17日 (日) 20:47 (UTC)

保護使用及時機認定

某維基人私下找你保護條目，你會如何處理？

申請成為管理員/Jnlin

[2]

1. 假設某維基人私下找你保護條目，你會如何處理？

   我會先看該條目是否已經達到WP:3RR或是破壞等條件，若有的話自然予以保護。若沒有的話，則建議他到Wikipedia:保護尋求共識支持。

申請成為行政員/Jimmy_xu_wrk

[3]

• 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

  同上。認為RfB不應和RfA使用一樣的制式問題……--Jimmy Xu^414·+ 2010年4月17日 (六) 04:27 (UTC)

....

• 嗯……其實衝突，這頁的上面一點就有。不過我還是相信幾乎所有事情都能通過文明的討論解決。--Jimmy Xu^412·RfB 2010年4月19日 (一) 04:38 (UTC)

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年2月18日 (一) 15:00 (UTC)

TW歡迎空對話頁的新用戶

希望TW警告一個空白對話頁的用戶時，像friendly那樣會先在頁頂加一個{{subst:welcome}}，醬比較符合常規……--Kegns（留言） 2013年2月19日 (二) 13:46 (UTC)

Portal:手機版首頁頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Portal:手機版首頁」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--DG_ideas^{[請幫忙檢查在世人物的生者傳記編輯警告]} 2013年2月24日 (日) 00:29 (UTC)

TW 提刪不了文件

在TW 提刪文件時按了提交，可是無反應，請檢查謝謝--L!tt|e+ung?\2o/3=] 2013年2月25日 (一) 17:03 (UTC)

回覆：File:外文作品名中文形式示例1.jpg的快速刪除通知

我知道。只是用於互助客棧討論，結束後刪除已寫明了。既然刪了就算了吧。烏拉跨氪 2013年2月26日 (二) 04:27 (UTC)

關於File:Baauer - Harlem Shake.ogg

最近我在考試，翻譯哈林搖 (歌曲)條目的進度比較慢，就先把OGG的音樂樣本先傳上來了，不過您的機器人在今天中午將該檔案快速刪除，所以我在剛剛用我最快的速度將未完全完成的條目先放上來，希望可以請管理員您來幫我回復該檔案。謝謝。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年2月26日 (二) 10:50 (UTC)

Re:

有空幫我改一下？現在要轉至手機不方便進行編輯了--廣雅 范★ 2013年2月27日 (三) 10:34 (UTC)

Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2013年2月

Jimmy-bot在存檔至Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2013年2月後，沒有在Wikipedia:互助客棧/其他移除已存檔的討論。--Mewaqua（留言） 2013年2月28日 (四) 11:20 (UTC)

您好，有條目被惡意刪除與破壞，請求保護，謝謝您

類單眼相機

您好

請求臨時全保護，因條目的客觀參考文獻被惡意刪除。也被人惡意想破壞條目（疑似都是同一個人SElephant）

謝謝您 —以上未簽名的留言是於2013年2月28日 (四) 14:46 (UTC)之前加入的。

諮詢不解之處

但是，就我觀察，巡查員權限已經被解除，不知問題出在哪裡？ 後來經查詢方知，在半年多以前被Hat600悄無聲息解除權限，但是根據維基百科:申請解除權限/存檔/2012年#已封禁或除權用戶覆審，我是受到一次「警告」。 不知道還有哪裡有問題，感到疑惑。故特來諮詢閣下。--Amazingloong（留言） 2013年3月1日 (五) 15:53 (UTC)

申請自動維基瀏覽器（AWB）使用權

對不起，我是一個新手，請問可以解釋以下「然後格式差太多了。其他同前次申請」嗎？ Gabrielchihonglee（留言） 2013年3月3日 (日) 13:25 (UTC)

請問你介不介意創建一個條目作為我的模板嗎？謝謝。Gabrielchihonglee（留言）(我是新手，如有錯誤，請勿見怪。) 2013年3月4日 (一) 09:39 (UTC)

File:Three body X cover.jpg的快速刪除通知

參見

• 文件使用守則
• 版權信息
• 快速刪除標準

您好，由於您早前所上傳的一個非自由版權檔案現在已沒有被任何條目使用，我已提請快速刪除該檔案。

如果閣下認為此檔案應該還有用，建議閣下儘快查閱本來展示此檔案的條目，檔案可能被他人移除或更新，又或尋找其他適合展示此檔案的條目。如果當中涉及圖像使用的爭議或閣下已找到其他適合展示此檔案的條目，請在檔案頁中加入{{hangon}}，並於檔案討論頁中通知管理員或進行解釋，避免此檔案被刪除。倘若檔案已被刪除，閣下可到存廢覆核請求或直接向管理員提請恢復檔案。惟請先考慮使用此檔案的必要性，以及了解圖像使用守則。

如果閣下對是次提刪有任何疑問，歡迎您聯絡我或刪除檔案的管理員。感謝閣下對維基百科的貢獻。--Lakokat 2013年3月9日 (六) 06:50 (UTC)

Re:HTTPS

之前實驗過在未使用https時可以顯示出不完整的用戶頁……反正討論頁不會被RST就好了。

呃，上面那個就無視吧，至少當做簽名備份--范（留言） 2013年3月11日 (一) 04:07 (UTC)

Re: 孤立頁面

謝謝通知，其實我只是刪除條目同時順便掛上去。 -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年3月11日 (一) 04:28 (UTC)

自動存檔

建議維基百科:用戶查核請求使用自動存檔，謝謝。--Gakmo（留言） 2013年3月12日 (二) 08:37 (UTC)

Wikipedia:用戶查核/Aoke1989的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Ben.mq 2013年3月13日 (三) 06:12 (UTC)

關於Hanteng之封禁

Hello, Jimmy xu wrk管理員，我看了Hanteng的申訴，也比對了他提刪的時點和烏拉跨氪在其討論頁貼破壞警告的時點，Hanteng在該頁的最後一次編輯確實比烏拉跨氪最早的一次警告早了2小時51分鐘，也就是說Hanteng被警告後並未再有提刪行為。當然，我不知道以前是否曾有人在其討論頁張貼過關於這類提刪的警告。如果沒有，那直接封禁一周實屬過當/過重。雖然其提刪或可被部分編輯視為"為闡釋觀點而擾亂"，但其提刪並非全然無理（當然，我無法替他的其餘編輯背書）。重點是他和多數編輯都不如管理員般瞭解維基規範，故懲處應針對警告發出後之同類再發行為，教而後封之會更為適當，亦不致有落人口實之可能。還請複查並說明，謝謝！--WildCursive（留言） 2013年3月14日 (四) 16:15 (UTC)

Module:沙盒

定期清理，拜託了。 --達師 - 261 - 442 2013年3月14日 (四) 07:40 (UTC)

沙盒裡面默認放個hello world如何？Liangent（留言） 2013年3月14日 (四) 16:22 (UTC)

RE

停止甚麼？這是警告，不是騷擾。--Zhxy 519（留言） 2013年3月15日 (五) 08:25 (UTC)

他要是沒有濫插手，我才不會發警告。--Zhxy 519（留言） 2013年3月15日 (五) 08:29 (UTC)

你當然可以不認為，但是別人也可以認為。就如同你認為是濫發警告而我不認為一樣。--Zhxy 519（留言） 2013年3月15日 (五) 08:36 (UTC)

我已經在隨後的討論中說明了為甚麼難以進行善意推定的理由，他本人雖不是管理員也該考慮避嫌。而且我會警告他，就是善意推定他尚可溝通，反而是他直接就提報破壞了。--Zhxy 519（留言） 2013年3月15日 (五) 08:42 (UTC)

造成甚麼結果了？而且你這種話對於現行的所有警告模板不矛盾嗎？對於已存在的不當行為先使用警告正是最大的善意。--Zhxy 519（留言） 2013年3月15日 (五) 08:49 (UTC)

動機是舉證的理據之一，問題在於涉嫌擾亂，這種話是模板下面都可以補充的。--Zhxy 519（留言） 2013年3月15日 (五) 10:01 (UTC)

請問您的機器人是幹什麼的？

如題。在哪裡可以看到您的機器人的功能描述？（請您在這裡直接回復，我已關注你的討論頁）--Gqqnb（留言） 2013年3月15日 (五) 06:08 (UTC)

Special:Contributions/Jimmy-bot。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年3月15日 (五) 07:12 (UTC)

從貢獻上看你的機器人的功能還挺多的。我比較關心存檔這個任務。Jimmy-bot是否會為條目的討論頁和用戶討論頁存檔？很多條目討論頁和用戶討論頁裡面的話題都挺舊了，放着妨礙討論，但是沒有人存檔。存檔的工作相當機械化，我想能不能也用機器人完成。

我有個想法，在需要存檔的頁面放置一個標記，如{{需要存档|话题不活跃=10天}}這樣的形式。機器人在{{需要存档}}的鏈入頁面就能看到哪些頁面需要存檔，然後就定期檢查這些頁面。

我本來想自己做，可一來我對維基編程不熟悉，二來發現Jimmy-bot似乎已經在做同樣的事了。所以向你詢問一下。--Gqqnb（留言） 2013年3月15日 (五) 08:23 (UTC)

User:Makecat-bot/ArchiveConfig。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年3月15日 (五) 08:27 (UTC)

多謝提供--Gqqnb（留言） 2013年3月15日 (五) 12:00 (UTC)

TW提刪Module

說被AF攔截 但是沒有查到AF日誌 不知道是個案還是普遍現象 求測試 --達師 - 261 - 442 2013年3月16日 (六) 08:44 (UTC)

回覆：Hanteng

抱歉忘記和你說了，但減短封禁期與利益衝突沒關係吧？烏拉跨氪 2013年3月17日 (日) 15:41 (UTC)

那就把封禁期改回去，再考慮一下WildCursive上面的留言吧。烏拉跨氪 2013年3月17日 (日) 16:02 (UTC)

了解了。也已通知WildCursive其變化。烏拉跨氪 2013年3月17日 (日) 16:25 (UTC)

re: CSD R3

看過內容和相關資料後，已把該頁恢復了。--石（留言） 2013年3月26日 (二) 12:59 (UTC)

Re:IRC

晚上還有課……真辛苦--廣雅 范★ 2013年3月26日 (二) 12:55 (UTC)

晚上還能出去……真羨慕（啥時我又被改名了> <）--廣雅 范★ 2013年3月26日 (二) 13:02 (UTC)

啊嗯。話說清明這天來……好吧--廣雅 范★ 2013年3月26日 (二) 13:28 (UTC)

Shell 內建指令

請問是否因為Shell比殼層常用，故即使中英混合也不可刪？--Risk留言 2013年3月26日 (二) 14:24 (UTC)

古特亞洲小型企業投資信託基金也是這情況？--Risk留言 2013年3月26日 (二) 14:28 (UTC)

即使在google中找不到任何來自維基以外與古特亞洲小型企業投資信託基金有關的訊息？--Risk留言 2013年3月26日 (二) 14:33 (UTC)

那任何虛構出來的重定向頁都要提交頁面刪除討論？--Risk留言 2013年3月26日 (二) 14:38 (UTC)

除提交頁面刪除討論外可如何處理？--Risk留言 2013年3月26日 (二) 14:42 (UTC)

TW

設置保護類型和時間後點擊提交，就會出現「Twinkle未能抓取當前保護設置」。烏拉跨氪 2013年3月27日 (三) 09:29 (UTC)

所有頁面的「長期破壞（半）」半保護都如此，全保護好像沒問題。而且點擊TW下拉菜單「保護」後，頁面中的選擇預設直接給的是「解除保護」，好像和我印象中的不一樣。烏拉跨氪 2013年3月27日 (三) 09:37 (UTC)

謝啦。烏拉跨氪 2013年3月27日 (三) 14:42 (UTC)

詢問一個問題

您好，我的機器人自動創建了一個條目ART（無實際內容的）被您刪除了，可是我的代碼里並沒有新建條目的啊，請問這個條目的內容是什麼，謝謝！--Smtp留言? 2013年3月26日 (二) 08:03 (UTC)

已刪貢獻我看不到，您能告訴我哪裡不對嗎？--Smtp留言? 2013年3月28日 (四) 04:25 (UTC)

謝謝，那麼我是不是應該掛dead end呢？--Smtp留言? 2013年3月28日 (四) 04:34 (UTC)

感謝提醒，我會為我的機器人加上「白名單」功能，標記過的條目自動記錄，不再標記。--Smtp留言? 2013年3月28日 (四) 05:02 (UTC)

抱歉····

關於在Wikipedia:當前的破壞對他人意見的修改一事，實在是非常抱歉··· 當時是因為Nychk不斷進行破壞所以一直在不斷進行回退，一時沒有注意到自己的失誤···· 實在是抱歉····感謝提醒與及時修正~~——SSYoung（留言） 2013年3月28日 (四) 10:59 (UTC)

有關古拉格群島條目

你好，有關古拉格群島條目「反響」那一段的文字，能否立刻去除？那句話是從大紀元文章（第二條來源）中直接抄來的（第七段第二句），明顯違反了版權（侵權）。—Snorri（留言） 2013年3月29日 (五) 04:29 (UTC)

Re:CSD

這個就別通知我了啊= =……廣雅 范★ 2013年3月29日 (五) 10:12 (UTC)

Re:CSD A1

完成

DG_ideas^{[請幫忙為User:ideasBot報告問題]} 2013年3月29日 (五) 12:49 (UTC)

送給您一枚星章！

	原星章
	感謝你對中國近代史 曾國藩, 曾蔭權,俞正聲 研究!--鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎留言)※(★張龍/智識寶藏) 2013年3月30日 (六) 00:10 (UTC)

機器人G16

[4]--YFdyh000（留言） 2013年3月30日 (六) 15:53 (UTC)

長期於多個條目編輯戰

您給我扣的大帽子「長期於多個條目編輯戰」實在不敢當，注意編輯戰的程序定義若您不想參考，那麼維基基本方針的共識討論以及在討論頁上的文明按理據討論（注意，不是叫罵／警告），也是重要的依據，來區分是否為編輯戰。

就舉本人在中華民族條目的貢獻為例，或許本人和您熟悉的管理員們及資深用戶在此條目的意見或有不同，但本人都在討論頁面留下理據並進行實質討論，在多次編輯上面亦有讓步並保留不同意見的內容，然而Shizhao 先是回退CommInt'l的2013年2月10日 (日) 15:33的修訂版本，一直回退至近三年前的舊版本，將由74個用戶的285個中間版本的整體貢獻[5]一筆勾銷，之後還回退rv2[6]rv3[7] ，本人為避免其回退過3還又花時間把他堅持的舊版本中因由74個用戶的285個中間版本的整體貢獻中刪除的主要內容納回，請他重新考量，而他仍是rv4[8] 。

不管是按中英文的維基方針或維基習慣，我相信這此來回，就和您最近對我因E/B/黑涉入的兩條目的過程一樣，本人已做出按方針要求，對這些率先回退他人內容的編輯，體貼他們不要回退過三的方式，幫他們納回其所堅持的內容並在討論頁說明為何他們刪除他人內容可能有破壞之嫌。在此再次說明，若您先前要以各打50大板的方式來解決E/B/黑和個人的編輯來回而不願細究實際的編輯及討論行為，那麼您其實有選擇可以不要處理該封禁案而由其他管理員來處理。過去的事就算了，但若您在未來要繼續扣本人「長期於多個條目編輯戰」大帽子，請您注意您熟悉的資深用戶及管理員，才是做出真正違反共識等方針，未在討論頁進行討論而直接進行大量及多次的回退。

就我對中文維基歷史的瞭解，我知道您是不會對Shizhao做出任何處份，但在此我只要求您平心而論，任何英文及中文維基人對於「編輯戰」的認定來說，不會認為本人有做出編輯戰（在客觀上亦沒率先挑起）的問題，這些條目例子疑似是某種中文維基社群中部份人士有樣學樣只按回退不在討論頁進行實質非警告討論的作法，以後您要任意性的各打五十打板，自有公評，唯若您不願按編輯記錄說法，以一個大帽子「長期於多個條目編輯戰」來選擇性加在本人身上的話，而中文維基社群又沒有人（包括您）敢對Shizhao 在中華民族的回退眾多人二年多以來的貢獻，也不按清理條目的慣習將他認為沒來源或不好的內容移到討論頁討論，那麼請您不要任意在行使管理員權限時沒有理據連結的扣以他人「長期於多個條目編輯戰」。謝謝。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月31日 (日) 16:34 (UTC)