模板討論:Infobox VG series

為什麼本模板無顯示官方名稱的字段？

(？)疑問：請問為什麼這個模板不像{{Infobox VG}}模板一樣有「original」字段？
想對重裝機兵系列詞條使用兩個{{Infobox_VG_series}}，問題是那樣就不能從模板區分Metal Max和Metal Saga了。--鐵鐵的火大了（20.00000000000 words） 2011年3月26日 (六) 16:39 (UTC)

關於創始人（creator）這一項信息

生命周期較長的電子遊戲系列可能有數個主要製作人。 請問創始人一欄應只記入系列首作的製作人，還是記入系列所有的主要製作人？ 模版頁面說明中亦沒有明確的解釋。 Lorelei C（留言） 2018年1月4日 (四) 08:23 (UTC)

關於Infobox VG series中的創始人（creator）這一項信息

生命周期較長的電子遊戲系列可能有數個主要製作人。 請問創始人一欄應只記入系列首作的製作人，還是記入系列所有的主要製作人？ 模版頁面說明中亦沒有明確的解釋。 --Lorelei C（留言） 2018年1月6日 (六) 07:30 (UTC)

creator=創始人好像不太準確，創始人像是original author。「創造者」也許不錯，但有點虛；「創作者」務實但範圍較廣。只寫有來源報道的代表人物？--YFdyh000（留言） 2018年1月6日 (六) 19:39 (UTC)

• (＆)建議。現有的模板將creator翻譯成創始人確實容易造成理解上的偏差，該欄應記入有廣泛報道的代表性創作者更為合理。希望可以修改中文譯名，以及在模板頁面中加入較明確的定義。 希望邀請Muhebbet、Cp111、風中的刀劍、Ashtang775、Hal 0005、Jacklamf1d14等電子遊戲專題參與者表達意見。 --Lorelei C（留言） 2018年1月7日 (日) 03:14 (UTC)

  英文維基填的是首作製作者，日文維基可以儘量多填，中文維基沒討論過。一個極端的例子是最終幻想系列，英文維基就填系列之父坂口博信，日文維基總監、製作人、編劇、作曲、程序員全填上了。初步提供兩個思路，一個標準是被大量可靠來源稱為「系列之父」的人，另一個是開創系列（或從早期）且持續參與，對系列影響深遠的人。--Muhebbet（留言） 2018年1月7日 (日) 05:19 (UTC)

  舉例來說像塞爾達傳說系列的「系列之父」無疑是宮本茂，但里程碑式作品時之笛（已不算早期？）甚至最新的曠野之息的主要製作人都可視作對系列影響深遠，是否也應記入？日文WIKI的寫法有些冗餘。 --Lorelei C（留言） 2018年1月7日 (日) 05:51 (UTC)

  青沼英二倒是符合長期參與，時之笛開始也一直擔任重要職位。英文維基還是列的宮本茂和手冢卓志兩個首作參與者，日文維基是宮本茂和主要製作人青沼英二。或許可以列入主要製作人，但要求像Infobox VG那樣，把欄位人數限制在3個人以內？--Muhebbet（留言） 2018年1月7日 (日) 08:35 (UTC)

  我的想法是，列出系列的主要創作者（但不拘泥於製作人？例如公認的火紋之父加賀昭三擔任的主要職位是總監或者設計師），一般不超過三個（確實存在三個以上主要創作者的系列也可以在相應討論頁另行商議）。 --Lorelei C（留言） 2018年1月9日 (二) 03:40 (UTC)

  (▲)同上。事實上，zhwp的模板對Creator一欄的說明僅是「開發遊戲的重要人員」，且jawp則直接將Creator轉譯為了「製作者」，即廣義上的Producer。在這種情況下，或許應對Creator的屬性說明或屬性名稱作出修改，並按公認的，有可靠來源支撐的「主要創作者」之標準列出前述人名。現況是夾在了enwp和jawp中間。--HAL Le Révocateur 2018年1月9日 (二) 04:19 (UTC)

  那麼creator的範疇約等於Infobox VG的director + producer + designer？PS：creator好像是偏重create（創造）的意思，英文維基這樣的確省事。--Muhebbet（留言） 2018年1月9日 (二) 13:17 (UTC)

  我也認為一般情況下creator應該就是指從事這三個職位之一，又有充分可靠來源證明TA對系列影響深遠的人。 --Lorelei C（留言） 2018年1月17日 (三) 05:03 (UTC)

User:Lorelei C、User:YFdyh000和User:Hal 0005似乎沒有其他意見了，那建議creator翻譯為「主創人」，並定義如下要求：

對系列發展影響深遠的創作者——

1. 系列重要創始人，如公認的「系列之父」；
2. 長期擔任總監、製作人、設計師等核心職務，對系列發展影響重大的創作人；
3. 此欄位人數不宜超過3人，如確需超過3人應在討論頁討論。

這個提議如何。--Muhebbet（留言） 2018年1月27日 (六) 06:48 (UTC)

基本上支持，但不確定主創人/主創人員/主創者哪個更好。主創人好像使用較少，人員好像容易誤解為寫多個，主創者好像偏向少量。直接「主創」好像很符合該信息框的現有版式。--YFdyh000（留言） 2018年1月27日 (六) 07:04 (UTC)

感覺「主創」挺好。--Muhebbet（留言） 2018年1月27日 (六) 07:11 (UTC)

贊同使用「主創」。—Lorelei C（留言） 2018年1月27日 (六) 07:24 (UTC)

皆可，(＝)中立。—HAL Le Révocateur 2018年1月27日 (六) 10:34 (UTC)

已修改模板文檔。--Muhebbet（留言） 2018年2月4日 (日) 18:28 (UTC)