討論:鄧峪村石塔造像

鄧峪村石塔造像因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2018年4月8日	優良條目評選	入選

本條目曾於2017年4月22日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2017年4月22日：哪座盛唐造像塔的塔身被盜賣至台灣之後，中台禪寺將其無償捐贈給了山西博物院？

本條目依照頁面評級標準評為優良級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

山西專題

（獲評優良級、未知重要度）

	山西主題閱論編本條目屬於山西專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科山西類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

中國文化遺產專題

（獲評優良級、中重要度）

	中國文化遺產主題閱論編本條目屬於中國文化遺產專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國文化遺產類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目已評為優良級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

澎湃新聞2017年4月16日新聞稿圖注有誤

唐代石塔塔身流失近20年後回歸山西，尚有部件下落不明－澎湃新聞第四圖「現場展示的須彌座複製品」實際上是塔身細部（即同一新聞稿的第九圖），並非塔座，也並非複製品。可參看張馭寰文章中的線圖。--如沐西風（留言） 2017年4月17日 (一) 09:01 (UTC)[回覆]

關於塔高

張馭寰先生的文章裡給出了6.7米的塔高，實在驚人（可見張馭寰著. 張馭寰文集第5卷中國古塔 1. 北京：中國文史出版社, 2008.01. ISBN 978-7-5034-2037-5 216頁; 此文另一版本收錄於張馭寰著. 中國古塔集萃 2. 天津：天津大學出版社, 2010.03. ISBN 978-7-5618-3371-7 72頁，僅少數文句不同）。其它資料給出的塔高是3.2米。依捐獻新聞照片，塔身高約1.7米的新聞報道應該是可靠的。再看檔案圖片中塔身與全塔的比例，3.2米的塔高應該也問題不大。懷疑張先生沒有去看過真塔，根據一些資料寫了那麼一篇文章（但是奇怪的是文中有線圖，既然文章署了張先生的名字，線圖也不應該是別人畫的。那線圖難道是照着相片畫的？）。或許是他看到的文章裡面寫塔高3.2米之類，被張先生誤會成了塔身高3.2米，再根據塔身與全塔的比例，有了6.7米的塔高。張先生還在文中說：「這樣高的造像塔，可以說它是山西自古以來最高大的造像塔，為造像塔之冠」，這句話我實在不敢直接用。張馭寰先生文章裡其它關於形制的內容，問題應該不大。--如沐西風（留言） 2017年4月18日 (二) 09:40 (UTC)[回覆]

張先生的書故事真是多。2000年出版的一本書裡說，「當地為了保護此塔，將塔已埋入土中」（張馭寰著. 中國塔. 太原：山西人民出版社, 2000.12. ISBN 7-203-04153-0 第96頁）。事實上此時塔剎和塔身已經被盜走了。埋入土中不知是什麼意思，是整個埋進土裡還是把基座埋到土裡去？別的資料未提及此事，而且此書信息已經過時，暫時不用。--如沐西風（留言） 2017年4月18日 (二) 10:54 (UTC)[回覆]

真心對張大師無語了。上面那本書的那一頁（《中國塔》96頁），「四面均刻有坐於蓮花之上的觀音菩薩像」。那麼明顯的肉髻，是佛像而不是菩薩像，多麼明顯的事情。也不知張先生的書掛着他的名字，實際上是什麼人寫的。或許是個低年級的研究生？--如沐西風（留言） 2017年4月18日 (二) 11:08 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪座盛唐造像塔的塔身被盜賣至台灣之後，中台禪寺將其無償捐贈給了山西博物院？
鄧峪村石塔造像條目由作者自薦，其作者為如沐西風（討論 | 貢獻），屬於「buddhism」類型，提名於2017年4月18日 12:03 (UTC)。
- (～)補充：感謝Sgsg君的編輯。給中台禪寺點個讚。另外，外部連結里有塔身的彩圖，一定要點開看！一定要點開看！一定要點開看！--如沐西風（留言） 2017年4月18日 (二) 12:03 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：條目符合標準。大蝦番（留言） 2017年4月18日 (二) 13:02 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：條目符合標準-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太華歷史的編寫 2017年4月18日 (二) 13:08 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：條目符合標準。Ninzeroth（留言）
- (＋)支持：甚好--IMJENRY（留言） 2017年4月18日 (二) 13:43 (UTC)[回覆]
  - @如沐西风：，外部連結...彩圖...很重要的圖，想到了什麼？存檔存檔再存檔啊。--Antigng（留言） 2017年4月18日 (二) 14:13 (UTC)[回覆]
    - 技術問題求指導……用web.archive.org存檔貌似只能存文本？即使存了圖，存檔新聞網頁的截圖里也沒有插圖？是不是只好在條目里一張一張鏈接到存檔的圖片（慚愧不怎麼用存檔功能……）？或者有更好的網站？--如沐西風（留言） 2017年4月18日 (二) 14:28 (UTC)[回覆]
      - @如沐西风：用archive.is。--⌬胡蘿蔔 _{BOARD · CHEM} 2017年4月18日 (二) 14:32 (UTC)[回覆]
        加了存檔，請兩位再幫忙看看還有沒有什麼要完善的--如沐西風（留言） 2017年4月18日 (二) 14:59 (UTC)[回覆]
        
        讚--⌬胡蘿蔔 _{BOARD · CHEM} 2017年4月18日 (二) 15:01 (UTC)[回覆]
    - 插一句，常用的web.archive.org也可以的，每張圖片的地址單獨存檔就可以在主頁面中顯示圖片了（不過存好之後好像要等一下才會顯示，像現在這樣）--#young^[誰？] 2017年4月18日 (二) 16:15 (UTC)[回覆]
      - 謝謝三位。似乎是GFW的緣故，我從web.archive.org上看不到圖（目前我訪問web.archive.org必須通過https，但是網站存檔圖片的默認鏈接是http。手工改成https之後就看到了……）--如沐西風（留言） 2017年4月19日 (三) 09:39 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準，支持文保條目，好久沒寫文保了。。。。。另外建議用{{external media}}。--⌬胡蘿蔔 _{BOARD · CHEM} 2017年4月18日 (二) 14:33 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：條目符合標準。以前去中台禪寺時記得有點印象，但最讓我印象深刻的是寺內每個佛像前都有捐獻箱，不遠處還有提款機。--Outlookxp（留言） 2017年4月18日 (二) 15:17 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準，彩圖真的是美--#young ^[誰？] 2017年4月18日 (二) 16:15 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月19日 (三) 02:59 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準（點開了點開了點開了）。--No1lovesu（留言） 2017年4月19日 (三) 04:01 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準，但沒甚麼新聞關注。--平成29年暨皇紀2677年及丁酉年（留言） 2017年4月19日 (三) 05:06 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：條目符合標準。妙，妙啊！--茗堂主人．留言 2017年4月19日 (三) 08:57 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：條目符合標準。S89176（留言） 2017年4月19日 (三) 10:41 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合要求的新條目。--克己致勝（留言） 2017年4月19日 (三) 21:04 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年4月21日 (五) 20:38 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了鄧峪村石塔造像中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://www.jrsx.com.cn/tssx/sxzz/090319_2.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20131014163748/http://www.jrsx.com.cn/tssx/sxzz/090319_2.htm
修正 http://www.ettoday.net/news/20170417/906129.htm 的格式與用法
修正 http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1663439 的格式與用法

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月23日 (日) 16:09 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月8日 (日) 08:15 (UTC)[回覆]

鄧峪村石塔造像（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史－文物古蹟，提名人：如沐西風（留言） 2018年4月1日 (日) 08:10 (UTC)[回覆]

投票期：2018年4月1日 (日) 08:10 (UTC) 至 2018年4月8日 (日) 08:10 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。介紹完備，參考資料充分。請多指教。—如沐西風（留言） 2018年4月1日 (日) 08:10 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準，整體符合標準，提兩個小(＆)建議：
1. 不是很建議把參考資料的書名直接放到正文裡（比如「張馭寰《古建築勘查與探究》」），既然後面引用了對應的書籍，正文中其實就不太需要寫出來出處書名，或者建議寫成「有說法稱」也好，當然了這屬於個人習慣問題，不改也沒關係的；
2. 第一批山西省文物保護單位是1957年發布的，可以參考這個網址當中所提到的書籍，其中並沒有提到鄧峪石塔。1965年發布的是「調整後的第一批山西省文物保護單位」。--門可羅雀的霧島診所_{從頭來過繼續奮鬥}^{神社的羽毛飄啊飄} 2018年4月2日 (一) 02:19 (UTC)[回覆]
  - 感謝意見。當時註明張馭寰《古建築勘查與探究》的原因是「當地人聲稱此塔是農民從耕地中挖出來的」這件事只在張書裡提到。這樣寫既提示讀者這只是一種個人觀點，也給出了這種說法的來源（印象中有的編輯習慣在「有人說」後面加{{Who}}）。實際上和古蹟條目中用「清嘉慶《東莞縣誌》載……」介紹古蹟歷史是一樣的。如果說法眾多且能明確每種說法的來源，將來源明確寫出可能更利於讀者獲取信息、行文也更容易。另外，已按照省人委《山西省人民委員會關於公布省級第一批（調整）文物保護單位的通知》，在條目中「第一批」後添加「（調整）」。--如沐西風（留言） 2018年4月2日 (一) 07:00 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：基本符合標準，賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月2日 (一) 04:05 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合標準。--夢蝶葬花 @zhwikivoyage 2018年4月2日 (一) 06:22 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合GA標準。KP（留言） 2018年4月2日 (一) 11:05 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：基本符合標準，賞個支持票--雲間守望_{淡出中，有事請發郵件} 2018年4月2日 (一) 14:36 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合標準。--Joeinwiki（留言） 2018年4月4日 (三) 04:23 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：寫得很不錯，符合標準。不過在下有一個小(？)疑問:該條目為何沒有加山西專題的評級模板?(話說該文物位於山西,應該得加上吧...)--UkraineCrimea 4th Ann. 2018年4月6日 (五) 15:23 (UTC)[回覆]
- (：)回應：山西專題模板可以在評選結束後補上。歡迎參與山西專題評級。--如沐西風（留言） 2018年4月8日 (日) 06:09 (UTC)[回覆]

8支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月8日 (日) 08:11 (UTC)[回覆]