讨论:锦田树屋
外观
锦田树屋曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
当前状态:已撤销的优良条目 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐
[编辑]- ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最后修订)
- 锦田树屋如何见证香港清初时期的迁海令的一段历史? (恶龙创建,欢迎提议更佳问法) -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月8日 (一) 13:07 (UTC)
- (+)支持—班会主席 2007年10月8日 (一) 13:44 (UTC)
- (+)支持—Chong Fat 2007年10月8日 (一) 14:31 (UTC)
- (+)支持—出木杉〒 2007年10月9日 (二) 12:14 (UTC)
- (+)支持—hoseumou 2007年10月9日 (二) 13:30 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年10月9日 (二) 15:23 (UTC)
- (+)支持→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年10月9日 (二) 19:53 (UTC)
- ~移动完毕~—天上的云彩 云端对话 2007年10月10日 (三) 02:26 (UTC)
优良条目评选
[编辑]以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至
- 锦田树屋(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:建筑—Littlepotato 2007年10月8日 (一) 10:16 (UTC)
- (+)支持—Littlepotato 2007年10月8日 (一) 10:16 (UTC)
- (+)支持—杨承轩(★☆~~) 2007年10月8日 (一) 11:27 (UTC)
- (+)支持--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年10月8日 (一) 12:19 (UTC)
- (+)支持,一间小小的树屋也能够找来这样多参考资料来编写,实在令人敬佩。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月8日 (一) 13:09 (UTC)
- (!)意见,希望前言可以长一点。—Jerrypp772000 2007年10月8日 (一) 13:30 (UTC)
- (+)支持-我也来支持一下^^ 从内容到图片都一手包办,加上详尽的参考资料,确实很出色。—LokiTalk 2007年10月8日 (一) 14:58 (UTC)
- 提醒:如果要投支持票请以 {{support}} 标示,以方便点票及避免计票错漏。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月8日 (一) 15:02 (UTC)
- 早前打错了,现已修正。—LokiTalk 2007年10月9日 (二) 00:43 (UTC)
- (+)支持—今古庸龙 2007年10月8日 (一) 15:44 (UTC)
- (+)支持—bstlee 2007年10月8日 (一) 16:04 (UTC)
- (+)支持,(!)意见,已经有了到Commons的链接,因此最末的图片集保留意义不大。-木木 2007年10月9日 (二) 08:45 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年10月9日 (二) 10:30 (UTC)
- (+)支持—hoseumou 2007年10月9日 (二) 13:30 (UTC)
- (+)支持-我爱黑涩会上课啦! (美眉来找我吧!♥) 2007年10月11日 (四) 13:13 (UTC)
- (-)反对,内容过于庞杂, 需要提炼,章节组织不清晰,略显重复,应重新组织.首段太简单, 应丰富内容. 一些说法缺乏来源.--用心阁(对话页) 2007年10月15日 (一) 04:17 (UTC)
优良条目重审
[编辑]锦田树屋(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:赛门=西蒙(留言) 2015年7月21日 (二) 16:28 (UTC)
- 投票期:2015年7月21日 (二) 16:28 (UTC) 至 2015年7月28日 (二) 16:28 (UTC)
- 不符合优良条目标准:提名人票。部分段落没有来源。阅览条目后觉得不符合现今优良条目的标准。—赛门=西蒙(留言) 2015年7月21日 (二) 16:28 (UTC)
- 符合优良条目标准:条目大部份段落都有参考资料注脚,只需要稍作改善便可,以一棵树木作为条目而言,篇幅和内容等方面感觉上已经足以符合优良条目的标准。--Clithering(200+ DYK) 2015年7月21日 (二) 16:34 (UTC)
- 符合优良条目标准,以条目的性质来说,相信符合GA标准。首段再扩充一下更好。—AT 2015年7月21日 (二) 16:37 (UTC)
- 收到你们的意见了,感谢。那过几天我再把文章内容和首段稍微润饰一下。只可惜我不是香港人,只能稍作修改,网路上找资料,并不是那么了解这棵树。-赛门=西蒙(留言) 2015年7月21日 (二) 17:05 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,参考详细。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2015年7月24日 (五) 11:17 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年7月27日 (一) 01:41 (UTC)
- (!)意见,导言不足。--Zetifree(留言) 2015年7月28日 (二) 21:00 (UTC)
- 4支持,1反对,撤销。--183.50.253.200(留言) 2015年7月29日 (三) 09:27 (UTC)