讨论:图书

图书属于维基百科艺术主题的基础条目第二级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、极高重要度）

	书籍主题查论编本条目页属于书籍专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科书籍相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

（获评丙级、极高重要度）

	教育主题查论编本条目页属于教育专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科教育类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“book”（原作者列于其历史记录页）。(部份翻译)

图书和书籍一样吧？--百無一用是書生 (☎) 00:29 2005年1月24日 (UTC)

图书 vs 书籍

移自Wikipedia:互助客栈/其他。-下一次登录 22:33 2007年1月9日 (UTC)

条目名是“图书”，类别名是“书籍”，到底用哪一个？-下一次登录 22:57 2007年1月2日 (UTC)

我觉得条目名和分类名不一定要完全一样（类似分类之间尽量统一是比较好），毕竟二者的作用侧重不完全一样。--ffaarr (talk) 00:37 2007年1月3日 (UTC)

类别名可以使用简称，而条目名使用全称，例如“美利坚合众国”条目和“美国”类别，“北大西洋公约”条目和“北约”类别。其他的情况，比如上面的还是应该尽量统一，否则有点儿“各打五十大板”的感觉。-下一次登录 02:18 2007年1月3日 (UTC)

我觉得是分类使用简称，条目名使用常见名称，条目开端起用全称，内文则用简称。Stewart~恶龙

不统一的情况太多，有时反会引起搜寻困难。最好是统一这些无伤大雅、又不引起两岸三地纠纷的词汇呢。--Yau 09:14 2007年1月3日 (UTC)

这个例子里，因为“图书”有广狭二义，所以不如“书籍”适合作为分类名，但条目里却可以对广狭二义作区分和说明。所以我觉得不一定二者要统一。搜寻的问题以重定向即可。--ffaarr (talk) 09:25 2007年1月3日 (UTC)

好吧，这样解释我支持。可以维持现状。-下一次登录 11:00 2007年1月3日 (UTC)

移自Wikipedia:互助客栈/其他。-下一次登录 22:33 2007年1月9日 (UTC)