维基专题:ACG/维基ACG专题创作奖/存档/2023年12月
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
12月2日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
卡芙卡(论·历·连) | Supergrey1(献·授) | 1c, 4a, 5 | 5 |
提名人:•菜鸟VegBird• 2023年12月2日 (六) 17:44 (UTC)
12月4日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
奥斯特利茨 (游戏)(论·历·连) | 人间百态(献·授) | 1c、4a、5 | 5 |
提名人:人间百态,独尊变态(讨论) 2023年12月4日 (一) 13:36 (UTC)
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
魔女之泉2(论·历·连) | Nostalgiacn(献·授) | 1c、5 | 4 |
ONE Store(论·历·连) | Nostalgiacn(献·授) | DYKN | 1 |
提名人:Nostalgiacn(留言) 2023年12月4日 (一) 13:58 (UTC)
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
崩坏系列(论·历·连) | Supergrey1(献·授) | 1c 5 | 4 |
HOYO-MiX(论·历·连) | Supergrey1(献·授) | 1c 5 | 4 |
崩坏:星穹铁道的音乐(论·历·连) | Supergrey1(献·授) | 1c 5 | 4 |
崩坏:星穹铁道角色列表(论·历·连) | Supergrey1(献·授) | 1c 5 | 4 |
他荐 | CNHowey(献·授) | 7 7 | 2 |
提名人:ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2023年12月4日 (一) 14:00 (UTC)
12月6日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
达达利亚 (原神)(论·历·连) | Supergrey1(献·授) | 1c 4a? 5 | 5 |
琴 (原神)(论·历·连) | Supergrey1(献·授) | 1c 5 | 4 |
银狼(论·历·连) | Supergrey1(献·授) | 1c 5 | 4 |
无敌号 (游戏)(论·历·连) | PandaChu772(献·授) | 1c 5 | 4 |
他荐 | VegBird3(献·授) | 7 7 | 2 |
提名人:•菜鸟VegBird• 2023年12月6日 (三) 08:04 (UTC)
12月7日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
纪念碑谷 (游戏)(论·历·连) | Lopullinen(献·授) | 8(同侪评审) | 1 |
提名人:洛普利宁 2023年12月7日 (四) 11:29 (UTC)
12月10日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
陈致逸(论·历·连) | Supergrey1(献·授) | 1c 5 | 4 |
凯亚 (原神)(论·历·连) | Supergrey1(献·授) | 1c 5 | 4 |
2023年韩国电子游戏仇男与反女权争议(论·历·连) | Supergrey1(献·授) | 2c 4a? 5 | 5 |
提名人:Grey [ 留言 | 原神工作组 ] 2023年12月10日 (日) 17:11 (UTC)
12月13日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
魔女之泉2(论·历·连) | Nostalgiacn(献·授) | DYKN | 1 |
提名人:Nostalgiacn(留言) 2023年12月13日 (三) 14:43 (UTC)
12月14日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
纪念碑谷 (游戏)(论·历·连) | 深鸣(献·授) | 4b | 2 |
纪念碑谷 (游戏)(论·历·连) | 寻森(献·授) | 4b | 3 |
提名人:深鸣(留言) 2023年12月14日 (四) 14:43 (UTC)
- 您二人不妨先决定好如何分配分数。总共5分,决定好后您可以直接标记在表格中分数栏。--Grey [ 留言 | 原神工作组 ] 2023年12月14日 (四) 15:37 (UTC)
12月15日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
芙宁娜(论·历·连) | Nostalgiacn(献·授) | 8(乙级评审) | 1 |
提名人:Grey [ 留言 | 原神工作组 ] 2023年12月15日 (五) 11:45 (UTC)
12月16日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
约会大作战剧场版 万由里审判(论·历·连) | 一太子一(献·授) | 1c 5 | 4 |
成为星星的少女(论·历·连) | 一太子一(献·授) | 1c 4a(正在评选) 5 | 5 |
提名人:太子 红书包女孩 电影上映中! 2023年12月16日 (六) 01:23 (UTC)
12月19日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
横山昌义(论·历·连) | nm9h(献·授) | ||
完成--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2023年12月29日 (五) 07:06 (UTC) 符合1c长条目,得3分。ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2023年12月29日 (五) 07:06 (UTC) |
|||
人中之龙工作室(论·历·连) | nm9h(献·授) | ||
完成--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2023年12月29日 (五) 07:06 (UTC) 符合1c长条目,得3分。ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2023年12月29日 (五) 07:06 (UTC) |
|||
浪人崛起(论·历·连) | nm9h(献·授) | 4 | |
提名人:nm9h(留言) 2023年12月19日 (二) 03:18 (UTC)
- @VegBird3::横山昌义和人中之龙工作室的来源均有错误“已忽略文本“和书””,在有明显的错误的情况,个人认为不符合新版格式的要求。--Nostalgiacn(留言) 2023年12月21日 (四) 07:05 (UTC)
- 我认为两篇条目均符合格式,第一、二、四、五条显然符合,第三条“条目总体感官良好”或许有一定的争议空间,但我认为此错误对条目感官并无太大影响,故通过格式。•菜鸟VegBird• 2023年12月22日 (五) 14:56 (UTC)
- 不适宜用“我认为”这种主观说法决定是否得分,还是跟要求的内文吧。来源格式要求,可见第三条“版面布局”要求内“注解与参考资料”一节,该节还有WP:来源等页面说明。
- 之前的游戏专题WikiProject_talk:电子游戏#废除乙级?#讨论其他有说过,目前新版格式的要求,字面意思上其实比专题的丙级和乙级条目的格式要求更严格,毕竟乙级也只是“条目基本遵守专题指引即可,不要求特别遵循格式手册与其附属页面”。
- 对方明显是翻译自日维,来源直接复制过来根本不看的情况。明显出现Help:引文格式1错误中的问题。你当时提醒一下他去改就行了,现在有效期长达一年,不怕等。现在有其他人改了,他反而没有改回去的机会了。--Nostalgiacn(留言) 2023年12月23日 (六) 11:57 (UTC)
- 无论是WP:GTL#注解与参考资料,还是其参考的H:FOOT和WP:CS都没有提及过H:CS1 errors或发生错误时的处理方式,所以你实际上并不能说这两篇条目没有遵循版面布局要求。•菜鸟VegBird• 2023年12月23日 (六) 19:29 (UTC)
- 我们可以就“遵循格式手册总则和版面布局要求”展开更广泛讨论,那些错误可以被允许。欢迎新版规则提案人@CNHowey:分享一下制定时的标准是否适用,如有必要,需要再在专题讨论区展开更广泛讨论。--Nostalgiacn(留言) 2023年12月25日 (一) 02:04 (UTC)
- 先说版面布局,上面提到的注解和参考资料章节明确写了“但彼此间的段落标题不能有所重复”,横山昌义把用于补充说明的注释和reflist放到了两个同名章节“备注”里。其次,人中之龙工作室错误的把注释和来源都放到了“开发作品”章节中。以上格式错误明显,我认为该项目不应得分。另,我大概检查了一下暂未发现当前版本中来源格式有问题。
- 对于接受哪些格式指引的问题,我觉得取决于这个问题的影响和难度。类似时间、数字、度量衡、图片说明格式、标点符号的全角与半角,及条目中外文的处理、病句等诸如此类对条目格式、文风、流畅度影响大且发现、改进难度低的项目出现了问题,不应被接受。但对于用词、语句分割、句子成分(如概括句顺序、从句的使用)之类对文段格式和表达的意思影响较为微小(我参见了典优条目评审)却无法达到典优条目水平的,可以酌情给分。以上是我的意见,有异议可以去社群讨论。--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2023年12月25日 (一) 13:17 (UTC)
- @VegBird3、CNHowey::无论是明显的红字CS1 errors,还是不太显眼的章节名称,格式都不合格,后续其他人修改了格式问题,nm9h已经无法亲自处理了,扣减了横山昌义和人中之龙工作室格式分数。
- 我觉得目前解说的“条目总体感官良好”很迷惑性,只是瞄一眼也会有忽略问题的情况,这句话要不要改或者删掉。--Nostalgiacn(留言) 2023年12月26日 (二) 01:16 (UTC)
- 一般复核请求需要由复核发起者、提名者及二者之外的两位以上自动确认用户进行联署。•菜鸟VegBird• 2023年12月26日 (二) 06:27 (UTC)
- 两篇条目注解和参考资料标题确实有重复/ 有误,分数撤回我没有意见,但禁止像H:CS1 errors之类的错误应该要注明会比较好,另外我同意“条目总体感官良好”应该要改一下。•菜鸟VegBird• 2023年12月26日 (二) 12:37 (UTC)
- 这次应该是新规后第一次“一般复核请求”,没留意新规改了重审的标准,原版是“由条目贡献者、提名人和加分人以外的两位以上(含两位)的用户作为重审员对条目进行复核”,本次情况是nm9h为贡献者兼提名,VegBird3是加分者,我和CNHowey讨论出共识在旧制是直接通过重审。新规“复核发起者”也不算“两位”之中,加分人反而算作“两位”职中。
- 从12月21日我提出质疑到现在,若非我通知新规制定人CNHowey,没人知道再来一个人参与讨论,是什么时候。个人认为这个讨论甚至会拖到明年。这次的格式问题是显而易见的,合适根据雪球法则 处理。--Nostalgiacn(留言) 2023年12月26日 (二) 14:56 (UTC)
- 雪球法则只是论述,我觉得可以将雪球法则放在快速复核,这次先等人签名,下次再出现类似情况用快速复核处理。对于一般复核的表述,我支持将加分人改为复核发起者--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2023年12月26日 (二) 23:22 (UTC)
- User:Nostalgiacn早就已经先斩后奏了[4],我认为已经没有必要继续联署了。虽然说我对分数撤回没有意见,但要用WP:SNOW跳过流程也至少先说一下吧,况且我也可以直接使用即时快速复核。至于将加分人改为复核发起者,原文似乎就是复核发起者,倒是提名者或许会因为利益冲突(如自行提名)而拒绝联署,建议直接改成“复核发起者及其他两位以上自动确认用户进行联署”。•菜鸟VegBird• 2023年12月27日 (三) 17:58 (UTC)
- 应该是文字太多看错,引用的“原版”文段是2023年11月之前的,原版是假定善意,所以“复核发起者”不是故意找茬,所以只有“复核发起者”和另一个没有利益冲突的用户认同复核即可。新规(2023年11月之后),是无罪推定原则,将“复核发起者”必须说服多两人才能通过复核。
- 我没留意到新规改了要两人,按“原版”算,CNHowey附议之后,我就可以进行复核了。这是第一次新规复核,“复核发起者”说服多两人才能通过复核,实际操作会会耗时很长,WP:SNOW等于恢复到原版,只要多说服一个人即可复核。附知会@CNHowey:--Nostalgiacn(留言) 2023年12月29日 (五) 15:42 (UTC)
- 不理解您说的雪球等于恢复到原版。原版是
这个也是需要2个人连署的。他们的区别恐怕就是能联署的人了,这个下面已经提出来了。雪球法则是为了在特别明显的核对错误情况下,快速完成复核用的,这个程序比原版差别很大、简单很多。--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2023年12月30日 (六) 01:52 (UTC)由条目贡献者、提名人和加分人以外的两位以上(含两位)的用户作为重审员对条目进行复核,然后对是否撤销加分进行讨论。
- 我不太清楚是否有断句的问题。原版“由条目贡献者(nm9h)、提名人(nm9h)和加分人(VegBird)以外两位或以上”。我理解“以外”是指前三者,那么是需要两位用户复核即可,如上案件即报考复核发起者(Nostalgiacn)和另一个没有利益冲突的用户(CNHowey)。
- 新版“由复核发起者(Nostalgiacn)、提名者(nm9h)及二者之外的两位以上(含)自动确认用户(CNHowey、Supergrey1)”,也就是要起码四人以上才能通过复核。
- 这个理解下,就是原版简单,只要两人。而新版至少四人,像我这次雪球法则,就是原版处理。--Nostalgiacn(留言) 2023年12月30日 (六) 16:14 (UTC)
- 不理解您说的雪球等于恢复到原版。原版是
- User:Nostalgiacn早就已经先斩后奏了[4],我认为已经没有必要继续联署了。虽然说我对分数撤回没有意见,但要用WP:SNOW跳过流程也至少先说一下吧,况且我也可以直接使用即时快速复核。至于将加分人改为复核发起者,原文似乎就是复核发起者,倒是提名者或许会因为利益冲突(如自行提名)而拒绝联署,建议直接改成“复核发起者及其他两位以上自动确认用户进行联署”。•菜鸟VegBird• 2023年12月27日 (三) 17:58 (UTC)
- 雪球法则只是论述,我觉得可以将雪球法则放在快速复核,这次先等人签名,下次再出现类似情况用快速复核处理。对于一般复核的表述,我支持将加分人改为复核发起者--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2023年12月26日 (二) 23:22 (UTC)
- 应CNHowey邀请参与讨论。CS1 errors是格式错误,但是无论是“条目总体感官良好”还是“遵循格式手册总则和版面布局要求”似乎都不太明确能覆盖CS1 errors(虽然很明显,但占版面较小,对文章阅读也没什么影响),前者过于宽泛,后者则没有规定不许出错误。我想这或许就是争议的焦点。我支持并联署此次复核,但还是建议以后把“无明显格式错误”直接写入规则。--Grey [ 留言 | 原神工作组 ] 2023年12月27日 (三) 01:33 (UTC)
- 我们可以就“遵循格式手册总则和版面布局要求”展开更广泛讨论,那些错误可以被允许。欢迎新版规则提案人@CNHowey:分享一下制定时的标准是否适用,如有必要,需要再在专题讨论区展开更广泛讨论。--Nostalgiacn(留言) 2023年12月25日 (一) 02:04 (UTC)
- 无论是WP:GTL#注解与参考资料,还是其参考的H:FOOT和WP:CS都没有提及过H:CS1 errors或发生错误时的处理方式,所以你实际上并不能说这两篇条目没有遵循版面布局要求。•菜鸟VegBird• 2023年12月23日 (六) 19:29 (UTC)
- 我认为两篇条目均符合格式,第一、二、四、五条显然符合,第三条“条目总体感官良好”或许有一定的争议空间,但我认为此错误对条目感官并无太大影响,故通过格式。•菜鸟VegBird• 2023年12月22日 (五) 14:56 (UTC)
- 总结
- 项目5要求来源格式,并将Help:引文格式1错误写入项目5
- 将WP:SNOW写入快速复核
- 一般复核联署人改为“提名者、核对者之外的两人”
--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2023年12月29日 (五) 07:51 (UTC)
- 应将一般复核文内的“由复核发起者、提名者及二者之外的两位以上(含)自动确认用户进行联署”中的“提名者”删去,不然此次一般复核实际上缺少User:nm9h(提名人兼得分者)的联署。•菜鸟VegBird• 2023年12月29日 (五) 16:56 (UTC)
- 完成--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2023年12月30日 (六) 01:54 (UTC)
- 不应该是“一般复核联署人改为‘复核发起者、复核发起者之外的两位自动确认用户’”吗?•菜鸟VegBird• 2023年12月30日 (六) 05:32 (UTC)
- 首先请您检查您的病句。这个写的是差异的提纲,如果您想强调自动确认用户,会写。--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2023年12月30日 (六) 05:36 (UTC)
- 不明白。原文是“由复核发起者、提名者及二者之外的两位以上(含)自动确认用户进行联署”,即复核发起者(User:Nostalgiacn)、提名者(User:nm9h)、两位自动确认用户(User:CNHowey、User:Supergrey1,排除复核发起者、提名者)。我要求的是“由复核发起者及其之外的两位以上(含)自动确认用户进行联署”,即复核发起者(User:Nostalgiacn)、两位自动确认用户(User:CNHowey、User:Supergrey1,排除复核发起者)。你写的是“由提名者及核对者之外的两位以上(含)自动确认用户进行联署”,即提名者(User:nm9h)、两位自动确认用户(User:CNHowey、User:Supergrey1,排除核对者(本人)。•菜鸟VegBird• 2023年12月30日 (六) 09:00 (UTC)
- 分是给nm9h加的,所以理应“避嫌”。这么说来,考虑到提名者可能和得分者不同,要不改成排除核对发起者和得分者。您怎么看--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2024年1月1日 (一) 09:07 (UTC)
- 这个复核流程怎么越来越绕口了……不如就“由提名者及核对者之外的两位以上(含)自动确认用户发起和联署”,这样只要2人就可以通过。--Grey [ 留言 | 原神工作组 ] 2024年1月1日 (一) 09:16 (UTC)
- “由复核发起者及得分者之外的两位以上(含)自动确认用户发起和联署”更为合适,排除提名者没有什么意义,排除得分者才能有效避嫌。另,WP:投票不能代替讨论,WP:投票是邪恶的,因此我觉得有必要使讨论共识凌驾于联署结果之上。--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2024年1月1日 (一) 12:07 (UTC)
- 这个复核流程怎么越来越绕口了……不如就“由提名者及核对者之外的两位以上(含)自动确认用户发起和联署”,这样只要2人就可以通过。--Grey [ 留言 | 原神工作组 ] 2024年1月1日 (一) 09:16 (UTC)
- 分是给nm9h加的,所以理应“避嫌”。这么说来,考虑到提名者可能和得分者不同,要不改成排除核对发起者和得分者。您怎么看--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2024年1月1日 (一) 09:07 (UTC)
- 不明白。原文是“由复核发起者、提名者及二者之外的两位以上(含)自动确认用户进行联署”,即复核发起者(User:Nostalgiacn)、提名者(User:nm9h)、两位自动确认用户(User:CNHowey、User:Supergrey1,排除复核发起者、提名者)。我要求的是“由复核发起者及其之外的两位以上(含)自动确认用户进行联署”,即复核发起者(User:Nostalgiacn)、两位自动确认用户(User:CNHowey、User:Supergrey1,排除复核发起者)。你写的是“由提名者及核对者之外的两位以上(含)自动确认用户进行联署”,即提名者(User:nm9h)、两位自动确认用户(User:CNHowey、User:Supergrey1,排除核对者(本人)。•菜鸟VegBird• 2023年12月30日 (六) 09:00 (UTC)
- 首先请您检查您的病句。这个写的是差异的提纲,如果您想强调自动确认用户,会写。--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2023年12月30日 (六) 05:36 (UTC)
- 不应该是“一般复核联署人改为‘复核发起者、复核发起者之外的两位自动确认用户’”吗?•菜鸟VegBird• 2023年12月30日 (六) 05:32 (UTC)
- 完成--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2023年12月30日 (六) 01:54 (UTC)
- 我觉得两个人有点太少了,直接3个自动确认用户(排除得分者)如何?排除核对者似乎没有必要,因为进行复核对其应该没有好处。•菜鸟VegBird• 2024年1月1日 (一) 10:27 (UTC)
- 另外我不太能理解“即时快速/一般复核”的意思,即时和正常的复核是不一样的东西,还是只是进行复核的条件?•菜鸟VegBird• 2024年1月1日 (一) 10:31 (UTC)
- (-)倾向反对3个人联署。“太少了”不是具有说服力理由。在目前的实践中,分数争议少之又少,很大的争议又几乎没有。因此复杂化复核流程对复核处理无益。还有,快速/一般复核的区别主要就是流程的快慢。一个不需要别人签名,一个需要。他们复核的对象,一个是简单的核对失误,另一个是分数争议。您可以参见举出的例子。--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2024年1月1日 (一) 11:54 (UTC)
- 如果不排除得分者,他就有可能在投票中反对不利于他得分的复核请求,或支持利于他得分的复核请求,即使这两个请求是“不公正”的。因为共识的效力高于投票,他完全可以在讨论中提出自己的质疑。
- 就像大部分法院在审定判决结果时不会征求当事人的意见,在法庭中允许为自身辩护。这个例子您理解吗?--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2024年1月1日 (一) 13:38 (UTC)
- 要不就不要搞联署了,直接按照共识制来办。复核提出7天内达成共识就通过(无人参与也算通过)。讨论无共识再组织投票(除得分者、
提名者、核对者外的投票,支持票数多于反对票数即通过)。--Grey [ 留言 | 原神工作组 ] 2024年1月1日 (一) 13:45 (UTC) - 首先,原本是4个人,删去提名者是3个人,因此我才会建议3个人,另外人数过少的话得分者可以利用WP:MEAT来联署对其有利的一般复核。
- 其次,我明白快速复核和一般复核的差别,我不明白的是“即时快速复核”章节和“即时一般复核”章节,“即时”一词的用意是什么,章节内想表达什么?
- 最后,我上文没有说过不排除得分者,我说不排除的是核对者。•菜鸟VegBird• 2024年1月1日 (一) 15:03 (UTC)
- 这些章节列举了对应复核流程的例子供参考,即时意为出现下列情况时即进入所对应的程序。--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪维基ACG专题创作奖 2024年1月2日 (二) 12:14 (UTC)
- 要不就不要搞联署了,直接按照共识制来办。复核提出7天内达成共识就通过(无人参与也算通过)。讨论无共识再组织投票(除得分者、
12月21日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
幽灵镇少女(论·历·连) | Nostalgiacn(献·授) | 1c、5 | 4 |
提名人:Nostalgiacn(留言) 2023年12月21日 (四) 07:02 (UTC)
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
绫小路清隆(论·历·连) | 一太子一(献·授) | 2c 4a? 5 | 5 |
提名人:実力至上主义の教室へ 红书包女孩 电影上映中! 2023年12月21日 (四) 22:55 (UTC)
12月22日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
中国游戏纪事(论·历·连) | Nostalgiacn(献·授) | 1c、5 | |
提名人:Nostalgiacn(留言) 2023年12月22日 (五) 15:55 (UTC)
12月23日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
勇者 (YOASOBI歌曲)(论·历·连) | Jacklamf1d14(献·授) | 1c、4a、5 | 5 |
提名人:Mısaka✨M1koto 要自由 2023年12月23日 (六) 23:41 (UTC)
12月26日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
魔女兵器(论·历·连) | Nostalgiacn(献·授) | 2c、5 | 4 |
提名人:Nostalgiacn(留言) 2023年12月26日 (二) 14:56 (UTC)
12月28日
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
2048 (游戏)(论·历·连) | 深鸣(献·授) | 4b | 5 |
提名人:深鸣(留言) 2023年12月28日 (四) 10:28 (UTC)
- (~)补充:不知道Lopullinen、Sean0115、Nostalgiacn三位在讨论区的意见算不算“条目评审”。--深鸣(留言) 2023年12月28日 (四) 10:41 (UTC)
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
2048 (游戏)(论·历·连) | Lopullinen(献·授) | 8 | 1 |
2048 (游戏)(论·历·连) | Sean0115(献·授) | 8 | 0 |
2048 (游戏)(论·历·连) | Nostalgiacn(献·授) | 8 | 1 |
提名人:深鸣(留言) 2023年12月28日 (四) 12:06 (UTC)
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
钢铁虫师系列电子游戏列表(论·历·连) | BrianBYBYBY(献·授) | 4c | 10 |
符合4c典特,得10分。 |
|||
钢铁虫师系列电子游戏列表(论·历·连) | Lopullinen(献·授) | 8(同行评审) | 1 |
钢铁虫师系列电子游戏列表(论·历·连) | Nostalgiacn(献·授) | 8(特色列表评选) | 1 |
提名人:冰融s ✉TALK 2023年12月28日 (四) 12:31 (UTC)
项目 | 得分者 | 理由 | 分 |
---|---|---|---|
芙宁娜(论·历·连) | Supergrey1(献·授) | 4b | 5 |