讨论:一种中华民国第二共和观点

本文已经被列入Wikipedia:需要关注的页面，需要进一步修改。

关于这个条目的背景说明

中文维基上处理和中华民国相关的条目常常发生争执, 比如说, 甚至连中华民国首都在那里这个简单的问题都可以争吵不休. 我个人以为, 其中一个争执的关键, 在于很多朋友都忽略了“中华民国本来就是一个变动的概念”这个事实, 所以才会有种种关于中华民国的奇谈怪论. 我再举一次本条目中所引用之阮铭所讲的话语:

台湾今天的国号为“中华民国”。“中华民国”是一个变动的历史概念。辛亥革命诞生的中华民国，在大陆不在台湾，那时台湾是被满清政府割让掉的日本殖民地。二次世界大战日本战败放弃台湾，战后由中华民国政府代表盟军占领。因此，自1945至1949年，中华民国政府曾同时统治海峡两边的大陆和台湾。1949年中华人民共和国在大陆诞生，中华民国政府弃守大陆转移台湾，从此形成中华民国与中华人民共和国并存于海峡两岸的历史事实。(阮铭 2002)

我想, 除了和历史相关的书写以外, 百科全书应该处理的是最up-dated的资讯. 这是我整理这个条目的基本动机, 虽然对于我自己的政治信仰而言, 我并不见得赞同"中华民国第二共和"这个概念. --wdshu|阿呆 21:16 2005年5月1日 (UTC)

不知道北洋政府的中华民国算第几共和，国民政府的中华民国算第几共和，行宪后的中华民国又算第几共和？Zhuilang 06:00 2005年5月3日 (UTC)

• 这只不过是给台独分子制造法理台独的依据罢了！！！只有那些入本人在台湾留下的野种（如岩里政男之流）才会附和这种叫法。台湾同胞中却有这样一大帮被这些走狗耍了，可悲呀！！！！！

政治立场昭然若揭

个别学者的观点，不可以妄故整个中华民国历史，中华民国在台湾，轮也论不到第二。而简单粗暴的一分为二，实际还是想把中华民国按照政府迁台的时间来分割的台独观点。这样的条目，政治立场昭然若揭。

玩分割上市，政治市场也和股票市场一样好操纵吗--列那狐 (留言) 01:55 2005年5月13日 (UTC)

我赞成"“中华民国”是一个变动的历史概念"
但"中华民国第二共和"的定义或叙述并没有受到大部分台湾或世界各国学者或人民的认同,比较接近是一家之言的性质.当然这项论点受到我国前总统的认同,也因此格外受人注目.至于他是否重要到需要特别开一个条目,那就是见仁见智的问题了
不过也建议以上部分反对的人注意言行,否则受伤的也只是维基而已PTC 13:49 2005年5月15日 (UTC)

条目的错误

中国对待自己的政权更迭,成为改朝换代,中国也没有什么第二共和之说.台湾的中国民国是49年中国大陆的中华民国政府迁过去的.可以用明朝灭亡后但南方仍有政权的形式来称呼,叫中华民国的残余政权,但中国民国的合法性不容质疑,也不容误解和非议.你用日本人的观念看中国的变更.我觉得不妥. User talk:信陵使 13:49 2005年5月15日 (UTC)

1.是中华民国

2.这是一个史学的论点,不论原本的动机是什么,或是哪国人,或是褒是贬.唯一需要考虑的是,他是否重要到需要写在一本百科全书,或是单独设立条目.

3.我认为您的发言很明显的以中国为中心,和维基的精神似乎有所抵触.

4.我对于有争议条目,一贯的看法是列出各方的看法,才能较为接近事实.这篇条目对于反对的或不认同的意见确实有加以忽略的意向,才会造成那么大的反弹.建议作者或各位可以加以补足. PTC 03:40 2005年5月16日 (UTC)

这个史学观点是不是不足够重要到用中华民国第二共和这么大的条目吧。或者改名叫做【一种中华民国第二共和观点】﹐或者就删除。--小溪 (talk? click here!) 14:27 2005年5月16日 (UTC)

现在的“一种中华民国第二共和观点”可以清楚地看到极力试图改变“中华民国第二共和”定义的心理——对于文章表述观点的不同理解应当是体现在文章内容而不是标题上。不然的话我们大可以将琉球国、南京大屠杀、中国抗日战争牺牲者列表改名为“一种琉球国的定义”“南京大屠杀的一种观点”“一种中国抗日战争牺牲者列表”…………这么做除了令阅读这些条目的人看起来不顺眼以外起不到多大的NPOV。--学习第一|有事找我:P 14:43 2005年5月16日 (UTC)