Talk:902號密西西比州州道

902號密西西比州州道因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2019年8月28日	優良條目評選	入選

本條目曾於2019年8月26日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2019年8月26日：哪一條密西西比州州道又稱“35號密西西比州州道連接路”，是全段位於美国密西西比州中部史密斯縣比恩维尔国家森林的州级公路？

本条目页依照页面评级標準評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

美国专题

（获评优良級、中重要度）

	美國主题查论编本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

公路专题

（获评优良級、低重要度）

	公路主题查论编本条目页属于公路专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科公路类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

本條目的版本55753807中，有内容譯自英語維基百科页面“Mississippi Highway 902”（原作者列于其历史记录页）。

此條目為第十七次動員令大動員令的作品之一，是一篇优良条目。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一條密西西比州州道又稱“35號密西西比州州道連接路”，是全段位於美国密西西比州中部史密斯縣比恩维尔国家森林的州级公路？
902號密西西比州州道条目由Sanmosa（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Sanmosa（讨论 | 貢獻），属于“highway”类型，提名于2019年8月21日 07:23 (UTC)。
- 說明：DC17第三十一作；同步參選GA（算是我寫過有史以來最短的GA了，誰叫它是英文維基百科GA呢）。산모사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月21日 (三) 07:23 (UTC)[回复]
  - 大家也可以看一看阿馬帕州市鎮列表的FLC（對，我又在賣廣告了）。산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月21日 (三) 07:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--Cohaf(talk) 2019年8月21日 (三) 11:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--IMJENRY ✆留言 2019年8月23日 (五) 17:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年8月24日 (六) 14:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Rowing bohe ♬ （台州专题 / 参与调查） 2019年8月25日 (日) 02:07 (UTC)[回复]

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：San mo sa _{DC17 GAN1 GAN2} 2019年8月28日 (三) 07:37 (UTC)[回复]

902號密西西比州州道（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：交通 - 道路交通，提名人：산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月21日 (三) 07:16 (UTC)[回复]

投票期：2019年8月21日 (三) 07:16 (UTC) 至 2019年8月28日 (三) 07:16 (UTC)
下次可提名時間：2019年9月27日 (五) 07:17 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。DC17第三十一作；我寫過有史以來最短的GA（誰叫它是英文維基百科GA呢）。산모사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月21日 (三) 07:16 (UTC)[回复]
- 大家也可以看一看阿馬帕州市鎮列表的FLC（對，我又在賣廣告了）。산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月21日 (三) 07:24 (UTC)[回复]
您这恐怕是要刷新我的记录。暂时先 符合优良条目标准，不过我认为英维此例评审可能有暗箱。--Rowing bohe ♬ 庆祝入站一周年（参与调查） 2019年8月21日 (三) 09:01 (UTC)[回复]
- @Rowingbohe：其實enwiki的超短GA也挺多，這並非孤例。青衣北岸公路（我覺得算很短了）也是這樣的情況（然後zhwiki和zh-yuewiki我也把它弄成GA了）。Sanmosa _{香港連串極端暴力事件背後都有「影武者（？）」} 2019年8月21日 (三) 09:37 (UTC)[回复]
  - 我是看的字节数，这个公路英维1.2万字节可以了。现在这个5000多字节……--Rowing bohe ♬ 庆祝入站一周年（参与调查） 2019年8月21日 (三) 09:45 (UTC)[回复]
    - @Rowingbohe：12000也算短吧，我的第一個GA就有30000多，最近那一個也有。San mo sa _{香港連串極端暴力事件背後都有「影武者（？）」} 2019年8月21日 (三) 10:29 (UTC)[回复]
底部紅色分類有點礙眼，可以移除嗎？謝謝。--Cohaf(talk) 2019年8月21日 (三) 09:50 (UTC)[回复]
- @Cohaf：T:Infobox road2技術問題，我加個hidden cat template當成解決了好了。Sanmosa _{香港連串極端暴力事件背後都有「影武者（？）」} 2019年8月21日 (三) 10:29 (UTC)[回复]
  - @Sanmosa：35号密西西比州州道有英语条目，可以tsl吗？主要交汇处那个列表。谢谢。--Cohaf(talk) 2019年8月21日 (三) 10:51 (UTC)[回复]
    - @Cohaf：template問題，技術上不能。Sanmosa _{香港連串極端暴力事件背後都有「影武者（？）」} 2019年8月21日 (三) 13:09 (UTC)[回复]
      - 不使用模板可以嗎？--Cohaf(talk) 2019年8月21日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
        @Cohaf：subst掉不太好吧，Infobox其實情況一樣。San mo sa _{香港連串極端暴力事件背後都有「影武者（？）」} 2019年8月21日 (三) 13:35 (UTC)[回复]
        OK 符合优良条目标准--Cohaf(talk) 2019年8月21日 (三) 13:38 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。(～)補充：GA評選很短的美國公路條目其實是有先例的（其中是1號堪薩斯州州道，約7300位元組），可惜因為「條目過短」的理由而落選，只盼這個密西西比州州道條目在評選中不要有相同的落場。--Steven |_-｡) 2019年8月21日 (三) 14:36 (UTC)[回复]
- 蠻好奇各位要不要再評一次那條目?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月21日 (三) 15:01 (UTC)[回复]
  - @Z7504、StevenK234：剛提名了。San mo sa _{香港連串極端暴力事件背後都有「影武者（？）」} 2019年8月22日 (四) 01:29 (UTC)[回复]
~~(＝)中立~~。怎么说呢，虽然字数不是GA的评判标准，但信息完整和全面应该是GA的必备条件。从一个读者的角度，一些潜在关注点信息在文中没有出现，例如道路宽度或车道数量、限速、事故或事故率、道路材料、工程造价，以及是否存在翻新或延伸计划等。另外正文中出现的“简介”感觉略有不妥，现有的两个段落可以拆分为“管理”和“路径”两个章节。--Patriotard 2019年8月23日 (五) 08:16 (UTC)[回复]
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
- @AirScott：剛翻過Google Maps，车道数量、限速（公路全綫沒標明，根據美國法律，州定Statutory Speed Limit適用）和道路材料寫了。事故或事故率沒數據的話應該是沒事故，我也查不到有任何事故。工程造价沒資訊。Sanmosa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月23日 (五) 08:47 (UTC)[回复]
  - 好吧， 符合优良条目标准--Patriotard 2019年8月23日 (五) 09:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年8月24日 (六) 00:37 (UTC)[回复]
本人对该条目当选 GAC 深感担忧。虽说能否当选 GA 不应该和条目字节数扯上关系，但这样一来便会开启一个先例，若有条目以 DYKC 的质量和字节数去参选，声称相关条目内容关注度低，内容已然全面，并以本条目为例子，那该如何是好？很难说这里会不会变成 DYKC。若此先例一开，本人觉得日后这里将充斥着大量字节数不到1w的条目，真正内容全面的少之又少。—Rowing bohe ♬ （台州专题 / 参与调查） 2019年8月26日 (一) 07:03 (UTC)[回复]
- 本人的.sj，.bv等条目字节数也不多，但是内容是真的没法写下去了。本条目也一样，我能理解。但日后若有滥竽充数之徒，该如何处置，确实是一大问题。—Rowing bohe ♬ （台州专题 / 参与调查） 2019年8月26日 (一) 07:05 (UTC)[回复]
- 拿WP:RTRL出來，又或是找條目的毛病來挑就好。例如AirScott提及了「資訊完整和全面應該是GA的必備條件」，如果投票人堅持「資訊不完整、不全面」（最好還有證據），那除非他還能寫更多有來源的不離題內容，條目怎也不能當選GA。另外，一般而言，只有FA的格式值得參考。Sanmosa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 07:32 (UTC)[回复]
  - RTRL是在前面的行为错误的时候才能用，但这里的行为是对的啊，所以不太适用RTRL；但道理是差不多的。—Rowing bohe ♬ （台州专题 / 参与调查） 2019年8月26日 (一) 12:37 (UTC)[回复]
- 不過就這個條目而言，我真的甚麼來源也找過了，能寫的也寫了，還要cite map。San mo sa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
- 而且，對於這麼短的條目，除非是由英文維基百科GA翻譯過來，否則我也不敢提名GA。San mo sa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 07:35 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，符合標準，感謝對美國州道貢獻，希望我寫的小條目日後能對紅鏈有幫助。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟_{NE·MI·新手會} 2019年8月26日 (一) 08:31 (UTC)[回复]

7符合標準、0不符合標準，通過。San mo sa _{DC17 GAN1 GAN2} 2019年8月28日 (三) 07:36 (UTC)[回复]