Talk:魯道夫·拉梅爾
 |
本条目属于下列维基专题范畴： | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||
 | 魯道夫·拉梅爾曾於2007年7月30日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新條目推薦
[编辑]- ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
- 哪位政治學家主張自由民主制國家之間永遠不曾發生戰爭？（自薦）Lecter 咖啡館♨ 2007年7月28日 (六) 13:03 (UTC)
- (＋)支持－柯博文司令官★對話區★為第五次動員令努力★ 2007年7月28日 (六) 13:36 (UTC)
- (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年7月28日 (六) 13:52 (UTC)
- (＋)支持，世界真是無奇不有，連這種人也有，真是佩服之際！--DoraConan 與本人商談 2007年7月28日 (六) 15:16 (UTC)
- (！)意見--条目本身的内容姑且不计，这个问题就问得很古怪。所谓“永远不曾”是对过去历史事实的描述，描述的对象是“事实”，fact is not opinion，发生过就是事实，没有发生过就是臆造，中间没有灰色地带，并非此公可以“主张”的。此公剪裁历史可谓很有一套，1816年至2005年之间，不知道这个时间段的选取有何依据，再往前推短短4年，英美两个自由民主制的国家就有一场战争了，正好打到1816年结束，how convenient!--守夜者 2007年7月28日 (六) 16:11 (UTC)
- (：)回應--如果你是第一次接觸DPT，所有據稱例外的戰爭都在民主和平論條目裡有所討論，千百名學者都對此做了研究統計，是真是假學界自有公斷，要高論前倒不如先做些基本的閱讀（反正我又不是DPT的支持者，也不用浪費口舌在這回答一堆同樣的老問題，只是國際關係領域的必讀項目，如此而已）。為什麼要採取1816的版本很簡單：除了Rummel等人外其他很多的統計都是預先將最具爭議的1812年戰爭視為可能例外，都從戰爭結束的1816年開始進行（不信的話自己參考[1]有多少學者這樣做），因此在統計學上採取這個常見版本最具可靠度、權威性。Rummel本人的特點是連1812戰爭一起否定（英國當時並不符合民主要件），他自己的說法是古今一次都沒有。否定1812戰爭的至少還有好幾個其他學者，隨便舉幾個RayWeart。對統計數據背景不熟悉，就罵人家做了幾十年教授的學者是剪裁歷史，對此我也無話可說。Lecter 咖啡館♨ 2007年7月28日 (六) 17:43 (UTC)
- 对不起，本人生活在对权威保持doubtful eyes的社会，确实缺乏对“权威”的敬畏，阁下对此感到不快，实属本人有意冒犯。要讨论问题，就事论事，把“基本阅读”、教授头衔都拿出来吓唬人，本人孤陋寡闻，尚未见过哪位大牌教授做如此有失风度的事。此公的理论，在阁下翻译民主和平論之前，鄙人已经耳闻。私以为，不能说他毫无道理，只是有失绝对。反面的例子不止1812年战争一个，do extensive reading，就会知道更多，远非一个百科条目可以覆盖。在次臧否具体理论，并非鄙人本意，到此为止。我的意见key point:对历史事实无所谓“主张”，无论一个人“主张”第二次世界大战发生过，还是“主张”它未曾发生，都没有意义，或许可以想一个比较恰当的问法；这样的问法，把一个好的政治学家变成了一个糟糕的历史学家。--守夜者 2007年7月28日 (六) 18:35 (UTC)
- 維基百科要求的是Wikipedia:可供查證，重視學術背景並非對權威的敬畏，而是確保我們的條目不會有編者或江湖術士自己憑空杜撰的「權威」出現。Rummel教授的Applied Factor Analysis是社會科學進行統計研究的知名經典，你之前既然說他只是在剪裁歷史，我已指出你對統計的認知錯誤在哪裡，我也已經指出有一大串你可能質疑的「例外」都已經在民主和平論條目裡列出了正反面辯論，自不需要我多舌。我問的問題寫的明明就是「主張」，主張就是一個opinion，為什麼你會以為我的問題是在暗示「他講的就是事實」呢？Lecter 咖啡館♨ 2007年7月28日 (六) 19:03 (UTC)
- 对不起，本人生活在对权威保持doubtful eyes的社会，确实缺乏对“权威”的敬畏，阁下对此感到不快，实属本人有意冒犯。要讨论问题，就事论事，把“基本阅读”、教授头衔都拿出来吓唬人，本人孤陋寡闻，尚未见过哪位大牌教授做如此有失风度的事。此公的理论，在阁下翻译民主和平論之前，鄙人已经耳闻。私以为，不能说他毫无道理，只是有失绝对。反面的例子不止1812年战争一个，do extensive reading，就会知道更多，远非一个百科条目可以覆盖。在次臧否具体理论，并非鄙人本意，到此为止。我的意见key point:对历史事实无所谓“主张”，无论一个人“主张”第二次世界大战发生过，还是“主张”它未曾发生，都没有意义，或许可以想一个比较恰当的问法；这样的问法，把一个好的政治学家变成了一个糟糕的历史学家。--守夜者 2007年7月28日 (六) 18:35 (UTC)
- (：)回應--如果你是第一次接觸DPT，所有據稱例外的戰爭都在民主和平論條目裡有所討論，千百名學者都對此做了研究統計，是真是假學界自有公斷，要高論前倒不如先做些基本的閱讀（反正我又不是DPT的支持者，也不用浪費口舌在這回答一堆同樣的老問題，只是國際關係領域的必讀項目，如此而已）。為什麼要採取1816的版本很簡單：除了Rummel等人外其他很多的統計都是預先將最具爭議的1812年戰爭視為可能例外，都從戰爭結束的1816年開始進行（不信的話自己參考[1]有多少學者這樣做），因此在統計學上採取這個常見版本最具可靠度、權威性。Rummel本人的特點是連1812戰爭一起否定（英國當時並不符合民主要件），他自己的說法是古今一次都沒有。否定1812戰爭的至少還有好幾個其他學者，隨便舉幾個RayWeart。對統計數據背景不熟悉，就罵人家做了幾十年教授的學者是剪裁歷史，對此我也無話可說。Lecter 咖啡館♨ 2007年7月28日 (六) 17:43 (UTC)
- (＋)支持—黑暗魔君 2007年7月28日 (六) 19:35 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年7月29日 (日) 10:16 (UTC)
- (＋)支持—dbslikacheung 2007年7月29日 (日) 16:54 (UTC)
- ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年7月30日 (一) 08:11 (UTC)
美墨戰爭由1846年一直打到1848年——墨西哥合眾國 (1824–1864)Government Federal Republic
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了魯道夫·拉梅爾中的10个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/ray.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080217032515/http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/ray.htm
- 修正 http://freedomspeace.blogspot.com/2006/02/happiness-this-utilitarian-argument.html 的格式与用法
- 修正 http://freedomspeace.blogspot.com/2005/02/on-ward-churchill-and-academic.html 的格式与用法
- 向 http://www.sgir.org/conference2004/papers/Mueller%20Wolff%20-%20Dyadic%20Democratic%20Peace%20Strikes%20Back.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060625034003/http://www.sgir.org/conference2004/papers/Mueller%20Wolff%20-%20Dyadic%20Democratic%20Peace%20Strikes%20Back.pdf
- 向 http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/ray.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080217032515/http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/ray.htm
- 向 http://www.sgir.org/conference2004/papers/Mueller%20Wolff%20-%20Dyadic%20Democratic%20Peace%20Strikes%20Back.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060625034003/http://www.sgir.org/conference2004/papers/Mueller%20Wolff%20-%20Dyadic%20Democratic%20Peace%20Strikes%20Back.pdf
- 向 http://www.foreignaffairs.org/20051101fareviewessay84611/john-m-owen-iv/iraq-and-the-democratic-peace.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20051221155722/http://www.foreignaffairs.org/20051101fareviewessay84611/john-m-owen-iv/iraq-and-the-democratic-peace.html
- 向 http://www.duke.edu/~gelpi/democratic.winners.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20050213094202/http://www.duke.edu/~gelpi/democratic.winners.pdf
- 修正 http://freedomspeace.blogspot.com/2005/04/how-many-did-stalin-really-murder.html 的格式与用法
- 修正 http://freedomspeace.blogspot.com/2005/02/censor-media.html 的格式与用法
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。