Talk:无国家民族
 |
本条目页依照页面评级標準評為小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄： |
為什麼沒有羅姆人？
[编辑]吉普賽人—以上未簽名的留言由自由雨日（對話｜貢獻）於2020年6月22日 (一) 11:27 (UTC)加入。
请求删去原创研究
[编辑]用户User:Kinginkingspark执意向其中加入的“广东人”“香港人”“澳门人”等条显然属于原创研究。各种香港独立运动中均鲜少将“香港人”描述为民族概念，而作为民族的“澳门人”和“广东人”概念更是几乎纯属虚构，不具有任何现实基础。此外，该用户于“满族”一条中所做的改动也属无必要，作为独立国家的大清帝国显然比作为傀儡政权的满洲国更具有代表性。성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年2月2日 (五) 03:58 (UTC)
争论主要在于是否将广东人、香港人、澳门人加入列表，同时也希望能一并讨论将台湾人加入列表的合理性。
支持者的观点包括但不限于：将上述三者定义为民族的观点均有参考资料可引证；香港的民调显示香港居民更多称呼自己为香港人而非中国人。
反对者的观点包括但不限于：认为上述三者的主体均为华人（汉人）的观点有更多且更权威的资料可引证；香港人、澳门人、广东人均是身份认同，但非并非民族概念。
部分讨论可参考英文维基百科对应条目的讨论页。
希望社群能得出一个讨论结果，因为此类问题经常在该条目中引发编辑战。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年3月28日 (四) 06:42 (UTC)
(－)反对：本人对于将上述四者加入条目均持反对意见。 --성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年3月28日 (四) 06:42 (UTC)
(－)反对: 潮汕人是不是广东人？客家人是不是广东人？用模糊的Cantonese来试图强调其区分性是在为民族国家论调摇旗。--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2024年3月28日 (四) 14:08 (UTC)
(＋)支持既然已經提供參考資料則應該列入。你可在註釋說明「认为上述三者的主体均为华人（汉人）的观点有更多且更权威的资料可引证；香港人、澳门人、广东人均是身份认同，但非并非民族概念。」，但有相反資料並不是不將觀點列入的合理原因-某人✉ 2024年3月29日 (五) 23:57 (UTC)
- 但是条目的标题是“无国家民族”，若非民族概念则不应该列入列表。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年3月31日 (日) 06:59 (UTC)
- @射命丸 來源是不是將廣東人以及香港人描述作民族？還是單純記載這兩者的獨立運動？--某人✉ 2024年3月31日 (日) 20:30 (UTC)
- 考察了文中提出的参考文献：
- 1. “广东人”所引用的两本书均为论述古百粤族历史的文献，并非现在的广东人。书中有提及古百粤族与今日的壮族与傣族不过是名称上的区别云云，可知所述并非今日的广东人。
- 2. “澳门人”所引用的文献主题是土生葡人而非澳门人，二者仅为拼写上相似。
- 3. “香港人”所引用的文献尚未找到资源，但港大学生会的《香港民族论》在标题中似乎就已经将香港人称为民族了。不过不确定此处的“民族”一词语义是否更接近“国族”。
- --성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年4月2日 (二) 06:23 (UTC)
- (～)補充：“香港人”的引用文献中《香港民族论》与《香港独立论》两书为香港大学学生会与香港专业研习学会直接发表的，疑似属于WP:GUNREL。--葛文王（留言） 2024年4月25日 (四) 15:51 (UTC)
- @射命丸 來源是不是將廣東人以及香港人描述作民族？還是單純記載這兩者的獨立運動？--某人✉ 2024年3月31日 (日) 20:30 (UTC)
(～)補充：不论收录什么“民族”，这个条目还应该确立一个客观的排序标准。目前条目里“广东人”排在第一位，不排除是有人刻意为之。--自由雨日（留言） 2024年4月8日 (一) 04:25 (UTC)
關於收錄民族的爭議
[编辑]過去曾經有大量關於該列表中是否應該收錄某些民族，以及某些群體究竟是否是“民族”的爭議。由於“民族”一詞的定義本身就不唯一，很多時候爭論無法達成共識，也經常出現有些參考文獻支持某群體是民族，同時另一些參考文獻支持某群體不是民族的情況。基於該條目的列表屬性，此種情況若將爭議群體列入表格並注釋說明存在反對意見，很難說是中立的處理方式。因為條目名稱即為“無國家民族”，那麼收錄進表格肯定會使讀者先入為主地認為該群體是民族，而容易忽視注釋中的反對意見。
鑑於此，希望將條目中列表的章節名稱改為“部分無國家民族例子”或其他近似表述，並刪除所有有爭議的項目。由於世界上的無國家民族數目之多實難窮盡（光中國大陸就有55個官方認定的少數民族），本列表本來就無法也無必要收錄世界上的全部無國家民族，因此刪除有爭議項目並無損於條目的完整性。非但如此，只列出公認無異議的無國家民族反而更能使讀者理解無國家民族這一概念的要旨。
敬希關注本條目的各方就此發表意見，若能達成共識則有望解決本條目數年以來的編輯戰之憂。--葛文王（留言） 2024年5月17日 (五) 15:51 (UTC)
- (＋)支持，现在条目内的列表长到喧宾夺主，甚至能算独立列表，仅保留巴斯克人、威尔士人等无争议的典型作为实例更有利于读者理解主旨。——Aggie Dewadipper 2024年5月20日 (一) 21:48 (UTC)
- @Galmunwang 非常支持这一决定--据说今晚几十年（留言） 2024年10月1日 (二) 08:24 (UTC)
@Kinginkingspark @བྱུགས་བྲིས།：请两位关注本条目的编者留意此讨论。--葛文王（留言） 2024年6月29日 (六) 03:36 (UTC)