Talk:安妮·弗蘭克

安妮·弗蘭克曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2008年2月14日	優良條目評選	入選
2015年8月3日	優良條目重審	撤銷
2019年9月13日	同行評審	已評審
本條目曾於2008年2月7日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為： 2008年2月7日：誰只有15歲卻是時代雜誌20世紀世界最具影響力的人物之一？
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目

安妮·弗蘭克属于维基百科人物主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评乙級、高重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

荷兰专题

（获评乙級、高重要度）

	荷兰主题查论编本條目屬於荷蘭專題的範疇，一個旨在改善中文维基百科與荷兰有關內容的項目。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁或參與相關討論。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

德国专题

（获评乙級、中重要度）

	德国主题查论编本条目页属于德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

女性专题

（获评乙級、未知重要度）

	查论编本条目页属于女性专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科女性类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
未知	根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

欧洲历史专题

（获评乙級、未知重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

Image:Anne Frank.jpg

誰只有15歲卻是時代雜誌20世紀世界最具影響力的人物之一？(自薦，大幅擴充)－ilus (留言) 2008年2月3日 (日) 19:11 (UTC)[回复]
- ~~(！)意見，並沒有「擴充原文的2/3以上」，還是我誤會2/3的定義？─kakoui (留言) 2008年2月3日 (日) 21:36 (UTC)~~，(＋)支持，是我弄錯了。─kakoui (留言) 2008年2月4日 (一) 04:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持+(：)回應:擴充原文2/3=擴充15336位元組，提名者並無違規—華德禹@冷雨夜(毛毯速遞) 2008年2月4日 (一) 03:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持─Iflwlou [ M { 2008年2月4日 (一) 05:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持─—請撐和協助AG0ST1NH0編輯工作 (留言) 2008年2月4日 (一) 06:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Webridge^传音入密 2008年2月4日 (一) 06:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持—章·安德魯_{┼交流一下吧！┼願神賜你平安，從今時直到永遠┼} 2008年2月4日 (一) 06:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持—兩主一副 (留言) 2008年2月4日 (一) 10:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持—費勒姆費話連篇 2008年2月4日 (一) 13:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持--不寐听江 (留言) 2008年2月4日 (一) 20:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Pagan (留言) 2008年2月5日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持--18164 (留言) 2008年2月5日 (二) 06:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持—★bencwk . 2008年2月5日 (二) 15:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持，--Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2008年2月5日 (二) 16:52 (UTC)[回复]

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2008年2月7日 (四) 03:50 (UTC)[回复]

日记部分

建议精简日记相关的介绍，大部分移动到日记的条目更合适些。—Munford (留言) 2008年2月4日 (一) 01:09 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選

安妮·法蘭克（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：職業人物（？）──Choihei (留言) 2008年2月7日 (四) 22:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持：提名票，不知用甚麼分類才好，用職業人物分類好像有點牽强，但又想不到其他更好的，如用的話可能要新增作家一欄──Choihei (留言) 2008年2月7日 (四) 22:27 (UTC)[回复]
  - (！)意見:是应该有作家这一类。有些人写了很多书，但也不一定归得到xx学家里面的。—Munford (留言) 2008年2月10日 (日) 18:12 (UTC)[回复]
    - (！)意見:优良条目的分类，一向是按需而设。在条目评选上后将增加所需分类。—木木 (发呆中) 2008年2月12日 (二) 16:22 (UTC)[回复]
- (！)意見：格式問題，應全部使用全形括號。--あるがままでいい(talk) 2008年2月8日 (五) 06:36 (UTC)[回复]
  - (：)回應：已更正。──Choihei (留言) 2008年2月8日 (五) 09:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持—长夜无风(风语者) 2008年2月8日 (五) 12:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Pagan (留言) 2008年2月8日 (五) 16:30 (UTC)[回复]
- (！)意見，大量人名未翻译—Quarty 2008年2月8日 (五) 17:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Sapienyia (對話) 2008年2月9日 (六) 05:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持—費勒姆費話連篇 2008年2月9日 (六) 05:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持—洋洋 (留言) 2008年2月9日 (六) 11:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Webridge^传音入密 2008年2月13日 (三) 07:15 (UTC)[回复]

人名问题

在下以为这篇条目的人名存在问题。

費茲·飛化（这个是Fritz Pfeffer吗？）雲佩斯（这个是van Pels吗？）

请问这是两岸四地哪个地方的翻译？--Bcnof (_留言) 2010年6月8日 (二) 03:29 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.30.252.207（留言） 2015年8月4日 (二) 04:02 (UTC)[回复]

安妮·弗蘭克（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：A T 2015年7月27日 (一) 14:04 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月27日 (一) 14:04 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 14:04 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。大量指向其他語言維基百科的連結、部份段落參考資料不足。宜參考英文版多加整理。—A T 2015年7月27日 (一) 14:04 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：这个条目写的非常好，不知道为何这种标准都要撤销。周子仪※浪漫谎言 2015年7月28日 (二) 00:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：我已经针对所谓“指向其他語言維基百科的連結”指控进行了修改，至于LUFC一边看着一百三十多个来源，一边竟然信口雌黄地说“參考資料不足”。无耻之至，我算是爱莫能助了。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 08:49 (UTC)[回复]
- 我再次強調，參考多少與參考充足是兩個概念，請看清楚是否有充足的來源支持所有段落，而不是單純以參考數目來斷定條目的參考資料是否充足。謝謝。—A T 2015年7月28日 (二) 12:36 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，参考资料完备，内容充足。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年7月28日 (二) 08:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，语句翻译流畅，参考资料充足。--蘓言竹者（留言） 2015年7月28日 (二) 09:06 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：第10、14、15、18、20、21、30、32、33、34、35、36、37、40、42、44、46、52、54、56、58、59、70、72、78、79、81、83、85、89、91、93、95、102、113、118都不能指向有效参考文献，第39、50、51、55、61、64、67、87、88、100、104、106、109、115、120、121、123、124、125、126、127、128、129指向的是根本不存在的假文献，原来优良条目可以这样，乱列出一堆根本不存在的假文献，然后就可以信口雌黄地说参考资料如何丰富，符合标准，顺便指责指名人。还可以看看汉语维基人是怎样对待条目评选的。--7（留言） 2015年7月28日 (二) 09:15 (UTC)[回复]
- 指责指名人就免了吧，提名人也是投反对票的。⁴Li 2015年8月1日 (六) 12:26 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，参考资料完备，内容充足。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月28日 (二) 09:17 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：不知何故大量出現伊莉亞·愛倫堡這種連結，數十個註釋指向的文獻目標根本不存在這點很扯，但更扯的是指出的意見被無視、依舊投下支持票的現象。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年7月28日 (二) 09:50 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：同以上诸位。但我大致翻看英文的发现以上被6+指出为假文献/无效文献的在英文版都可以找得到。但恕在下不熟悉该脚注模式，无法处理。请主编（好像没有“真”主编吧...）处理。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年7月28日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
- (：)回應，@Jarodalien、Ai6z83xl3g、1403FAXAI：，解释来源问题，很简单我仅仅转移过来英文维基的Bibliography一章，你们所做的全部文献（无论所谓真或者是假文献，或者加粗与否）都已经完全解决。问题出在条目在登陆优良有，有人恶意删除了文献来源。对于参考来源的丰富性，我仍然坚持我说的每一句话。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 11:58 (UTC)[回复]

(：)回應：OK，指向來源問題解決，其他問題呢？除了我一開始提到內連英文連結的問題外，還有引用格式不一、「隱藏於後宅八人的結局］、「2000年，荷蘭教育、文化與及科學部同意捐出US$300,000元給紹克的基金。」以下等多數出處不詳問題。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年7月28日 (二) 12:22 (UTC)[回复]

(：)回應，这个条目不是我主编的，我需要重新整理、至少我得去好好消化内容。如果一次性重审那么多好条目，我根本无暇救那么多条目。内链英文的条目我已经全部改成绿链了。引用格式不一这个并不是问题，英文条目也是这样，但是我可以重新修改。出处不详的条目我来重新补全。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 12:52 (UTC)[回复]

(：)回應︰閣下無須驚慌，就算優良資格被撤銷了，條目也不會消失，有的是時間可以整理重寫，倘若日後修改完成重選重取優良資格，又能以更好的品質登上首頁造福讀者，我認為是美事一樁。格式方面我認為那是英文版用戶的問題，我也不認為這是個很無理的要求，cite模板來源、純文字來源、純文字註腳、哈佛式模板都放在一起，個人難以接受，何況英文維基的優良條目標準本身就有諸多爭議，以其為鏡，我認為不合適，若您願意統一是在好不過，在此表示感謝。「内链英文的条目我已经全部改成绿链」，建議您從「躲藏生活」一章節開始查看每個紅連，謝謝。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年7月28日 (二) 13:08 (UTC)[回复]

(：)回應，我并不是惊慌，而是愤怒。优良条目的标准应当集中在文笔上面，但是最近几个重审几乎全部集中在citation，这个就多少是鸡蛋里面挑骨头了。另，我已经陆续更新一些链接问题、标注统一等，请查看。因为内容质量的下降或不足而降低的重审是可以理解的；但是因为瑕疵而苛求的贬损，则就是另一回事了。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 13:57 (UTC)[回复]

符合优良条目标准，內容充足--Hikaru Genji（留言） 2015年7月29日 (三) 11:02 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容完整，資料翔實。Banyangarden（留言） 2015年7月29日 (三) 15:13 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年8月1日 (六) 13:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容完整，格式规范。Huandy618（留言）2015年8月04日(二) 00:33 (UTC)