Talk:鲁迅
| 这里是討論頁，用于討論如何改善條目鲁迅。 这里并非讨论条目主题的论坛。 |
| 来源搜索：“"鲁迅"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆 |
 |
鲁迅属于维基百科人物主题的基礎條目扩展。 条目「鲁迅」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目依照页面评级標準評為乙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 鲁迅曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||
| ||||
 | 本条目的每日浏览量 |
标点
[编辑]作品都用书名号（《和》）好吗？使用正确的标点符号比较好吧。--formulax
- 因該如此，要不然看起來像普通名詞。 --Menchi 2003年6月10日 06:37 (UTC)
- 如果是作品/书目列表，可以不加标点把 咕咕 2003年6月10日 07:07 (UTC)
- 「先生」为什么转向到这里了？
连接
[编辑]从英文页面无法连接到中文页面，老毛病。--Shizhao 2003年6月11日 06:29 (UTC)
- 可以欸... --Menchi 2003年6月11日 08:48 (UTC)
- 我试了，还是不行。--Shizhao 2003年6月11日 08:54 (UTC)
- 我今天修改这页的时候已经把英文页面的链接改了，还不行吗？Samuel 2003年6月11日 15:02 (UTC)
故事新编的性质
[编辑]“小说集”vs “故事集”，似乎没有必要用不同的标准看《故事新编》吧？ 个人认为可以用“短篇小说集”概括。--Kren 06:08 2005年5月30日 (UTC)
鲁迅与毛泽东
[编辑]==鲁迅与毛泽东== *毛泽东说:鲁迅没有丝毫的奴颜和媚骨. *1957年7月7日,[[罗稷南]]问[[毛泽东]],如果鲁迅今日还在,会怎么样?毛答:在监狱,或不讲话.见[[黄宗英]]:亲聆毛泽东与罗稷南对话.(载<[[南方周末]]>某日).
以上移动自条目，似乎没有什么意思……--zy26 was here. 07:16 2005年7月9日 (UTC)
职务
[编辑]鲁迅是北京大学讲师、厦门大学文科教授、中山大学文学系主任兼教务主任--Woshishei 01:53 2006年10月7日 (UTC)
魯迅到底有多少個筆名?
[编辑]我知道魯迅一生用過的筆名非常多，但是確實用過的所有筆名，有沒有可查證的資料來源?因為在Google上直接搜尋時資料實在是混亂，有說他筆名140多個的，也有說超過150個的；我算了一下，這裡列出的共有161個，這讓我不禁困惑，「到底何者才是真的?」
如果有研究魯迅的人看到這裡，請提供一下真正魯迅所有的筆名吧!--嘉禾 18:15 2006年10月20日 (UTC)
- 140多个是来源于李允经先生的《鲁迅笔名索解》，因为还有一些笔名真实性待考所以是约数。（这是名叫“mumuko”的网友告诉我的，其实我啥都不知道）小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2018年12月10日 (一) 16:50 (UTC)
鲁迅的爱情问题
[编辑]鲁迅和朱安结婚，然后在没有和朱安离婚情况下和许广平同居，这岂不是触犯了重婚罪吗？许广平应该是鲁迅的二奶才对--栩哥哥
印象中，鲁迅似乎并未与许广平正式结婚，按现代法律，确为“同居”。—Sanqiren 2007年7月24日 (二) 14:29 (UTC)
鲁迅本名的问题
[编辑]1989年辞海上说“鲁迅〔１８８１·９·２５—１９３６·１０·１９〕，中国文学家、思想家和革命家。原名周树人，字豫才，浙江绍兴人。”
许寿裳《鲁迅先生年谱》中说“姓周，名树人，字豫才，小名樟寿，至三十八岁，始用鲁迅为笔名。”
用一个人的小名做本名是不是太不恰当了点？--eng 13:56 2007年2月18日 (UTC)
魯迅這闕好詩，在次試譯： 「歷經長年動盪戰亂如黑夜終於在這一年春天尾 鬢髮已略白我帶領著妻兒逃出上海(四一二事件) 逃難時夢見慈母，醒來發現上海城已被他黨佔領 那一黨黨軍開始屠城 一些文友遇害 造成我極為憤怒 卻無可反抗黨軍 只好在古文裡考古寫詩排遣情緒，詩寫好念著念著又悲從中來低頭啜泣 窗外月光像水灑在我黑大衣上……」
【关于鲁迅的定位】
[编辑]大陆的定位是“思想家、文学家、革命家” 台岛的定位是“评论家、小说家” 我觉得叫他“思想家、作家、评论家”比较好 —Heardchina 2009年1月22日 (四) 11:09 (UTC)
鲁迅如果活到49年后
[编辑]以他的性格活到49年，一定要被共产党活埋了！国民党当年还是给了知识分子一定的民主和自由，中共就是利用这些办报纸出杂志，大骂国民党。 49年，那些骂惯了国民党的知识分子，有点良心了，一个好下场的都没有！
- 在维基百科没有如果……—5·12♡中国爱 2009年6月30日 (二) 13:13 (UTC)
原創研究之嫌
[编辑]但薛涌的观点很值得怀疑。如说鲁迅“本人并无直接当农民的经验”——在鲁迅祖父入狱的前后，鲁迅不得不到农村的亲戚家避难，长时期住在农村；鲁迅还曾写过《少年闰土》表达跟农民朋友的感情。说鲁迅缺少对平民的博爱精神也有误，鲁迅对祥林嫂、华老栓等许多社会底层小人物的关注，作品渗透的“哀其不幸，怒其不争”思想等等，都体现了对平民的博爱精神。鲁迅还写过小说《一件小事》，表达了对一个普通车夫的尊敬，也是对平民的一种博爱。
此段反駁薛涌觀點的文字並無可查證之來源Lightest (留言) 2011年5月8日 (日) 21:24 (UTC)
关于负面评价
[编辑]选取的几个观点，其持有者如李敖和薛涌，均属于3流或者不入流的人物，其观点也相当片面（我不堪用秽语），以此为代表性评价似为不妥。不如选取更有说服力的人物，或至少详细阐述金心异的3个观点。 “yaguza”
人物传记格式编排探讨
[编辑]应体现传记人物的核心观点，以此和常人区别，从而使读者一目了然。 再付对此人的正反评论。
例如：鲁迅核心价值观：人立而后凡事举，首在“立人”。-摘与上海鲁迅纪念馆。
--白开水（留言） 2013年9月2日 (一) 12:39 (UTC)
優良條目評選
[编辑]鲁迅（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文学家-人文学者，提名人：Joe young yu（留言） 2014年3月6日 (四) 10:31 (UTC)
- 投票期：2014年3月6日 (四) 10:31 (UTC) 至 2014年3月13日 (四) 10:31 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。内容充足，观点中立，符合标准--Joe young yu（留言） 2014年3月6日 (四) 10:31 (UTC)
目前的模板使用有一些问题
[编辑]似乎目前的模板使用有一些问题，一些本来应该在模板里的代码反而在正文里，希望管理/巡查等能更正 Ye Jiluo（留言） 2017年10月24日 (二) 11:23 (UTC)
鲁迅的一些照片
[编辑][1] [2] [3] [4] 部分照片没有传到Wikimedia Commons，至于有水印的，可以利用Google以图识图找到原图。小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2018年12月10日 (一) 12:02 (UTC)
鲁迅究竟有没有加入光复会待商榷
[编辑]现在的此条中写到：
1904年年底，魯迅成為光復會第一批會員。
这是曹聚仁《鲁迅评传》中的一段：
这儿留着一件待考定的公案，即鲁迅曾否在东京参加革命组织——光复会——问题。周作人说：“鲁迅始终不曾加入同盟会，虽然时常出人民报社，所与往来者，多是同盟会的人。他也没有加入光复会；当时陶焕卿也亡命来东京，因为同乡的关系常来谈天，未生大抵同来。焕卿正在联络江浙会党计划起义，以浙东人的关系，鲁迅该是光复会中人了，然而又不然。”我以为他的话是可信的。但林辰替这件事作考证，却认为鲁迅曾参加过光复会，他引用了许涛裳的《鲁迅年谱》作证明。究竟如何，还待再行考定。
（从纸质书抄过来的，我抄写可能有错别字） --Hwzh0（留言） 2020年3月8日 (日) 16:25 (UTC)
注1没有标注，没有匹配起来。
[编辑]注1没有匹配的角标。—以上未簽名的留言由小型因果律（對話｜貢獻）於2020年8月31日 (一) 11:56 (UTC)加入。
鲁迅未来条目应该注意的方向
[编辑]有人说应该阐述鲁迅的思想核心，然后再谈论评价，很有道理，问题是鲁迅的思想研究并不透彻，你可以看到下面举出来的书都一般，日本学者也不够。中国的鲁迅阅读很糟糕，好比我们今天也很少看到优秀的卢梭研究，法国大革命、卢梭的否定很容易；马克思的评价，好的作品也少，但马克思的粉丝多；尼采也是类似的情况，但是尼采的研究很多方面已经很完备了，不会存在鲁迅的情况……比如说尼采的伦理学、美学、政治思想，都有优秀的论述，能够拨乱反正，但是鲁迅的方面就不行了。中国的政治思考、自由思想、文学创造性（尤其最后一条，它甚至包含了全部前面的东西）太少，太差，太落后，鲁迅的研究者，比如主流的汪晖，那是根本不属于鲁迅自己的意思的，其他的人也有这种情况，比如澳洲的张、中国的林，也许不跑题，但是不深入。在立场上，鲁迅是个麻烦人物，无论是爱好自由鲁迅的、反体制的还是体制的。反体制的鲁迅，很难完全被谈明白，因此即使是鲁迅的真面貌，也很难被认可，因为鲁迅的影响力极大，却只不过是教科书的印象，人们也会用“教科书即党化”的说辞来说鲁迅本身，而不是分开来谈，所以一切都是混乱的。今天的鲁迅读者，多数会留学日本之类，用日本的可耶夫、古典学、法国左派政治来谈鲁迅，用日本学者的废话来说鲁迅，唯独没有自己的思想，鲁迅和尼采都涉及到原创，尼采的原创研究更成熟，所以引用起来容易被认可；鲁迅的没有，学者多，但不原创。学者不了解政治思想，有些人研究尼采，比如郜元宝，但没有自己的新东西；有些人了解世界语言，如乐的比较文学，但并不能做到原创。海外Wolfgang Kubin式的评价，也没办法真正把握鲁迅……—以上未簽名的留言由小型因果律（對話｜貢獻）於2020年8月31日 (一) 12:04 (UTC)加入。