Talk:周瑜
 |
本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
军事家问题
[编辑]说周瑜是著名军事家是非常常见的说法，什么历史学权威就不说了，随便找找现代出版物：儿童读物 99位军事家 延边大学出版社 影响世界的100位军事家 等等。—Msuker (留言) 2008年8月3日 (日) 09:41 (UTC)
赤壁之战指挥问题
[编辑]赤壁之战吴军前线指挥历来都认为是周瑜，几乎从无异议。这点从寿志各本传可见，程普资历高于周瑜，在某些行文中获得并列，但实际并无任何事迹，而且在某些传中只有周瑜之名而无程普之名，同时黄盖是周瑜部将，火攻的献计、决策、执行以及之后的攻打荆州，几乎完全决定于周瑜。
历来的论述中，举例来说：
- 《三国志·鲁肃传》：“时周瑜受使至鄱阳，肃劝追召瑜还，遂任瑜以行事，以肃为赞军校尉，助画方略。”
- 《后汉书·献帝本纪》：“曹操以舟师伐孙权，权将周瑜败之于乌林、赤壁。”
- 卢弼的《三国志集解》引论《通典》、《括地志》等：“今鄂州蒲圻县有赤壁山，即曹公败处。按《三国志》，曹公自江陵征刘备至巴丘，遂至赤壁，孙权遣周瑜水军数万，与备并力迎之，曹公泊江北岸，瑜部将黄盖诈降战舰数十艘因风纵火，曹公大败，从华容道步归，退保南郡，瑜等复败之，曹公留曹仁守江陵城，自径北归。”
当然现在易中天进一步提出周瑜是孙刘联军的总指挥，被不少人质疑，不过无论如何，也是知名历史学者的理论之一。但是周瑜是吴军前线指挥这一点，从来没有人质疑过。—Msuker (留言) 2008年8月3日 (日) 09:41 (UTC)
由于赤壁之战在三国志魏志，蜀志，吴志记载中多有矛盾，所以有很多争议，不要空口无凭，加上“几乎从无异议”，“从来没有”之类的措辞。易中天不是历史学者，是人文学家，他也并没有提出周瑜是孙刘联军总指挥的说法，（《易中天品三国》原文：另外，这里面还有一个可能是小原因，就是年龄，这个是吴晗先生指出来的。吴晗先生说赤壁之战的时候，孙权27岁，诸葛亮27岁，周瑜34岁，鲁肃37 岁，曹操54岁，吴晗先生说赤壁之战是被进攻的打败了进攻的，哀兵打败了骄兵，年轻人打败了老头子。其实吴晗先生还有一个人没有算进去，就是刘备，刘备当时多少岁呢，47岁，如果把刘备加进去，那么孙刘联军这边的首脑人物的平均年龄是多少呢？34岁，正是周瑜的年龄，所以赤壁之战也可以说是周瑜打败了曹操，34岁的打败了54岁的。）。请勿断章取义！
你上面引述的都是对的，但只能说明周瑜功绩斐然，不能说明程普是周瑜部将？程普身为吴军右都督，难不成是光杆司令？周瑜所统领的的部队发挥了关键作用，但并非是总指挥。如果你要坚持，请拿出确切的证据。另外陈寿行文简练严谨，无关的东西是不会写上去的，你所谓”程普资历高于周瑜，在某些行文中获得并列“说法欠妥。
- 《易中天品三国·大江东去》：“就说周瑜吧，周瑜是赤壁之战孙刘联军的前线总指挥，当时34岁，迎娶江东美女小乔已经十年，并非小乔初嫁了。”断了哪章？
- 程普你要研究，没问题，程普资历见本传：“先出诸将，普最年长，时人皆呼程公。”周程关系见周瑜本传：“性度恢廓，大率为得人，惟与程普不睦。”周瑜死，程普才得以从江夏太守接任周瑜的南郡太守，南郡是荆州首郡更有重镇江陵，而此时的孙吴江夏大部分是虚设（直到孙权设武昌郡才重划），原江夏实地被曹刘瓜分。程普守了才一会，江陵就被让给刘备督了，也没见程普被另派别处。两人在孙吴的待遇高下，可见一斑，再看之后孙权对陆逊论三都督的话，程普连排名的资格都没有。光杆司令一词，并不算过份，可以说史书上从周瑜出现后，程普就没有任何事迹。
- 退一步来说，就算程普在赤壁的地位（不算作用）与周瑜相当，那说周瑜指挥的赤壁之战也没有什么不妥，这就如同说林彪指挥的辽沈战役一样，并不一定要点名罗荣桓。—Msuker (留言) 2008年8月3日 (日) 15:14 (UTC)
关于赤壁之战指挥问题
[编辑]你已经承认了，他是吴方总指挥，而不是联军总指挥。“周瑜指挥的赤壁之战”说法欠妥。
- 讨论请签名。周瑜确实指挥了赤壁之战，无论他是联军总指挥还是吴军指挥。吴军既然是赤壁之战的主要参战方之一，作为吴军指挥，自然可以说是周瑜指挥的赤壁之战。其次，易中天已经是可查证、有公信力的来源，他是将联军总指挥都算周瑜了，你有反证吗？—Msuker (留言) 2008年8月3日 (日) 14:53 (UTC)
- 《国家地理》2007年8月刊 赤壁：“战争日期：208年七月 ～208年十二月 地点：赤壁（今湖北蒲圻西北） 结果：孙刘盟军胜利 作战各方：曹操 ；孙权、刘备 指挥官：曹操 ；周瑜 兵力：曹军约240,000 ；孙刘盟军约50,000 ”—Msuker (留言) 2008年8月4日 (一) 04:44 (UTC)
名将还是军事家
[编辑]所谓军事家,是指在军事各个方面均有深入研究的人,理论与实践都丰富,有军事著作的则更有说服力
所谓名将,笼统点说,上过战场,带过兵的将领,同时还很出名都能算是名将.严格一点说,胜仗多于败仗的都能叫名将,或者打赢过重大战役改变历史进程的.
《大英百科全书》和中国《辞海》中均把周瑜列为名将。你所引用的均为启蒙读物的说法，不够严谨和权威。请拿出适当的理由和证据说明他是军事家。
顺便列举三国二位军事家的成就，请试对比，周瑜可否称为军事家。
曹操：灭袁绍，平吕布，取徐州，统一了中国北方。在军事学术上，曹操注释了很多前代兵书，最有成就的是他的《孙子略解》，除了注释《孙子》，曹操还撰著了大量的兵书，包括《魏武帝兵法》、《兵书接要》、《司马法注》等。
诸葛亮：临蜀汉新败之际，平南中；并整顿军务，充实军备开始七年北伐，以守为攻，有效的牵制了魏国。著有《兵要》《心战》《兵法二十四篇》等军事著作，演练创作出八卦图。
- 讨论请签名，你上面所说的全部是原创研究。请注意，如果有几部书将其称为名将，有几部书将其称为军事家，按照维基百科原则，可以称军事家。—Msuker (留言) 2008年8月3日 (日) 14:53 (UTC)
- 总结一下，周瑜是吴军前线指挥是从无任何争议的。有争议的无非是他是否有权指挥刘备军，以及程普是否有共同指挥权力。但是无论这两点能否成立，显然都无法驳斥“周瑜指挥了赤壁之战”这样的论述，这点已经在上面所举的诸多史书中表明。“任瑜以行事”、“权将周瑜败之于赤壁、乌林”、“孙权遣周瑜水军数万，与备并力迎之”，翻译过来无非就是：“任命周瑜负责”、“被孙权的将领周瑜击败于赤壁”“孙权派周瑜带领水军数万，与刘备联合迎敌”。史书可以这么说，百科条目显然也可以述说“周瑜指挥的赤壁之战”。请注意，这里并没有说“周瑜单独指挥的赤壁之战”或者“周瑜指挥的孙刘联军”。
- 至于什么军事家，本来就是笼统的称号，不妨去看看维基该条目的列表。虽然该条目并不怎么样，但是这又不是什么诺贝尔奖，难道一定要辞海或者某个机关授予，作为维基编者有什么必要、资格争议一个广泛使用于该主体的叙述？再举点例子：中国百科网 解放军通信指挥学院某人的作品 六安政府网站 巢湖政府网站 大都督周瑜 长江文艺出版社 2007年出版 长江日报关于该书的新闻报道 梁朝伟 吴宇森（当然你可以说他们哥俩没文化，但是不要忘了维基百科讲的是可查证性、公信力而不是专业性）
- 请不要忘记兼容、中立的精神，你想凭一本《辞海》抹杀周瑜被广泛称为军事家的事实，是违背维基百科原则的。—Msuker (留言) 2008年8月3日 (日) 15:53 (UTC)
你要辞海是不是？《大辞海·军事卷》，上海辞书出版社2007年第一版。军事谋略家：太公 伍子胥 张良 羊祜 崔浩 刘基 军事学家：孙武 军事家：司马穰苴 吴起 孙膑 白起 韩信 刘秀 班超 曹操 司马懿 诸葛亮 周瑜 陆逊 杜预 刘裕 李世民 李靖 李绩 赵匡胤 岳飞 元昊 成吉思汗 忽必烈 朱元璋 戚继光 袁崇焕 努尔哈赤 皇太极 郑成功 曾国藩 胡林翼 左宗棠 李鸿章 蒋介石 李宗仁 白崇禧。—Msuker (留言) 2008年8月4日 (一) 05:10 (UTC)
- (－)反对：曹操和诸葛亮是杰出的军事家，但是并不能证明周瑜不是军事家。就好像承认陈景润是杰出的数学家，不能以次拒绝学术不如他的人成为数学家。称为军事家并不需要引经据典，如果要引经据典，对反对军事家称谓的一方是不利的，没有一本书会写“周瑜不是军事家”。不要拿“周瑜单独指挥的赤壁之战”，这根本不是平常叙述的风格嘛。你见过谁写“诸葛亮单独指挥的XX战役”？只要大多数人认可就可以了，这种没有证据的事情，何必这么较真。如果实在不行不妨投票？ Ngwi 对话 2008年11月24日 (一) 09:06 (UTC)
更改
[编辑]第一《念奴嬌‧赤壁懷古》在下當然有看過，但這不是個人網頁；維基立場既然要保持中立，是不是「精彩絕倫」由看者判斷，不用將自己的觀點加在條目上。你說別人「真沒知識」，即閣下認為自己的知識該較高，應該明白中立的意思吧。
第二，《赤壁懷古》亦非周瑜「一生事跡」，主意是寫娶小橋、戰赤壁，壯年得志的周瑜。
第三，按《全宋詞》，戴復古所作為《滿江紅‧赤壁懷古》，不是《赤壁》，詞亦不是「千載周公瑾...烈火破樓船」。--阿堃 (留言) 2009年1月10日 (六) 11:38 (UTC)
正史??小說??
[编辑]內容竟來自一本小說，本人有很大的疑問?應該要記載是正史才對吧!--Honmingjun (留言) 2009年5月3日 (日) 15:00 (UTC)
你的意思是？--阿堃 (留言) 2009年5月3日 (日) 16:05 (UTC)
抱歉本人沒詳加查證把陳壽當羅貫中，真被羅貫中嚴重洗腦--Honmingjun (留言) 2009年5月4日 (一) 13:54 (UTC)
羅只是代罪羔羊阿 頗ㄏ.....
左右督
[编辑]左右督是等於都督？《三國志‧孫皎傳》，周程二人該是左右「部」督，與都督有差異，而究竟是右部督，還是左部督則不清楚。
另外，周瑜最後所任為「偏將軍」，其身份該是「東漢偏將軍，領南郡太守」，而非「東吳都督 南郡太守」--阿堃 (留言) 2009年5月3日 (日) 16:41 (UTC)