維基百科:維基獎勵/授獎提名投票/維基內容獎/Jarodalien

提名劉嘉獲得維基內容專家

提名劉嘉（討論頁⁺·貢獻(最早)·編輯次數·註冊日期·所創條目）：自薦。建立條目約400條，DYK也是約400條。—劉嘉（留言） 2014年5月3日 (六) 13:16 (UTC)

獲提名人意見：（選填項目，接受或謝絕，並簽名）。

投票期（最長三個星期）︰2014年5月3日至2014年5月2420日。

支持

1. (＋)支持：想不到劉嘉竟然還不是內容專家。--Francisco（留言） 2014年5月4日 (日) 04:14 (UTC)
2. (＋)支持，很驚訝。--Clithering（200+ DYK） 2014年5月4日 (日) 14:37 (UTC)
3. (＋)支持：感謝劉嘉為維基百科貢獻了那麼多高質量的條目。 --北風其涼（留言） 2014年5月5日 (一) 15:36 (UTC)
4. (＋)支持。翻譯何嘗不是創作。閣下才華橫溢，又肯耕耘，當之無愧。Bluedeck 2014年5月6日 (二) 13:05 (UTC)
5. (＋)支持，我認為內容獎不是原創獎。Gz deleted（留言） 2014年5月7日 (三) 15:10 (UTC)
6. 就條目質量而言仍是無可厚非的，畢竟也沒有規定內容獎必須為原創嘛-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年5月9日 (五) 06:21 (UTC)
7. (＋)支持：辛勞有目共睹。--Kou Dou _Talk ^Contrib 2014年5月10日 (六) 14:26 (UTC)
8. (＋)支持：鼓勵性質嘛，覺得不用太執著，而且翻譯也是擴充中文維基內容的一種。寫條目有錯誤也很正常，人誰無過？沒有必要爭執就是了。如果大家真的同情叔叔這種原創為主、拿不到翻譯獎的呆蛋，那就新設一個原創獎吧（轟）。話說回頭，中文維基已經很久沒新增獎勵/榮譽了，英文維基那邊多得眼花繚亂...Oneam 01:00 AM（留言） 2014年5月12日 (一) 09:53 (UTC)

   @Oneam：英文維基百科只要符合資格，自己可以給予自己，或僅需由一人給予，不像中文版。--HYH.124（留言） 2014年5月17日 (六) 08:12 (UTC)

9. (＋)支持：貢獻的確有目共睹。不過也希望閣下能拓寬翻譯領域，受眾更廣的領域--Fayhoo（留言） 2014年5月13日 (二) 14:11 (UTC)

   (＋)支持：翻譯也是對中文維基內容的充實，內容獎也不無不可。但我想對閣下說：我們需要翻譯，但更需要原創。正如「中國製造」之於「中國創造」一般！ 2014.5.14—以上未簽名的留言由卿陽（對話｜貢獻）於2014年5月14日 (三) 02:01‎ (UTC)加入。

   ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。--如沐西風（留言） 2014年5月14日 (三) 02:11 (UTC)

10. (＋)支持：對於維基百科的WP:GA跟WP:FA的貢獻良多。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年5月14日 (三) 04:52 (UTC)
11. (＋)支持：承認其對於維基百科的WP:GA跟WP:FA的貢獻—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年5月18日 (日) 09:20 (UTC)
12. (＋)支持：貌似反對的人很多，贊成的也很多，親的努力大家都看得見哦~(*^__^*)~受邀請，特來支持，雖然對這個獎勵不清楚有什麼具體標準。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月18日 (日) 16:12 (UTC)

1. (＋)支持：劉嘉竟然不是內容專家......--LC The Great 2014年5月20日(二) 10:20 (UTC)

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

1. (＋)支持 :編輯了許多高質量條目。--西安兵馬俑（留言） 2014年5月20日 (二) 14:02 (UTC)

   ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

1. (＋)支持：考慮了一會兒，覺得反對方固然言之有理，不過我認為以貢獻而論，「維基內容專家」這個名銜套用於提名人身上也是可以接受的。閣下的心血大家有目共睹，但是如果提名人想尋求內容大師獎的話就不如先嘗試寫一些原創條目吧。（希望即使我投的是支持票，你也會慎重考慮這個意見。）原來關閉了，可惜。— lssrn45 | talk 2014年5月21日 (三) 15:12 (UTC)

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

反對

1. (－)反對。翻譯貢獻巨大，但已有翻譯大師的稱號表彰。內容獎更應當授給用中文原創大量優/特/DYK條目的作者，因為原創一個優特條目需要花費的時間數十倍於直接翻譯。中文維基不應該是英文維基的影子。以上是個人意見，如果提名人/被提名人確實有5條以上的中文原創優特，請自己划去這張反對票。--Gilgalad 2014年5月5日 (一) 21:10 (UTC)

   (：)回應：看了一下別的內容大師、內容專家，只能說閣下真了不起，什麼事兒都能說得像真的一樣。--劉嘉（留言） 2014年5月6日 (二) 03:34 (UTC)

   內容專家和翻譯專家的區別，就是作家和翻譯家的區別。雖然很多翻譯家同時也是作家，但他們都有屬於自己的原創代表作，光有譯作是不能稱為作家的。這是因為寫作也好，寫條目也好，都至少要經過5個重要步驟的工作：第1選題，第2收集整理資料並進一步了解主題，第3籌劃篇章，第4才是組織文字並反覆修改，第5還要搜索合適的圖片或者乾脆自己製作。而翻譯完全不需要1、2、3、5這四個步驟，甚至文字方面的工作，原文作者也已經基本完成了。雖然閣下翻譯極為高產，基本上大半天就可以完成一條FA，稱為翻譯大師當之無愧，但如果閣下真正要自己寫一個條目，一天半天的時間恐怕只夠選題，連基本的材料都找不全。只有閣下真正有了原創條目的經驗，完整體驗創作的各個環節，才有資格參選內容大師。--Gilgalad 2014年5月7日 (三) 03:09 (UTC)

   e……說起來我之前知道您的這個意思，所以我的回覆是：看了一下別的內容大師、內容專家，只能說閣下真了不起，什麼事兒都能說得像真的一樣。我翻譯條目只是要儘可能快地提升中文維基百科中品質還不錯的條目的比例，一年前，這個數字是什麼比例，一年後的今天，又相應是什麼比例，這才是我在努力的。所以我並不在乎他人說我只是翻譯沒有「原創」，或是「代表不了維基百科最高水平」什麼的，因為我根本沒這打算。我不知道會有多少比例的讀者在乎自己看到的條目到底是翻譯來的，還是原創來的，或者說，他們會更在乎條目品質，還是更在乎條目的創作源頭；是更在乎碗裡的菜好不好吃，還是更在乎廚師做這道菜夠不夠辛苦。一件事的難易，只有當事人自己清楚。對於自己涉獵的眾多領域，包括氣象、地質、經濟等，我來維基百科前可謂一無所知，沒有任何知識背景，但我可以通過反覆地看條目、查資料來了解這些領域，讓自己譯出來的內容得到認可。任何一個能夠做到的改進，無論是遣句措辭，還是格式排版，我都會力求盡善盡美，任何一個來源只要可能，我都會親自打開予以核查，這種嚴謹和投入，時至今日也沒有多少人做到。您或者認為中文維基中英文維基的影子是一件可悲的事，但在看過許多，許多許多原創條目、重要條目的品質後，我眼中可悲的事略有所不同。英文維基上，絕大多數所有與華人世界有關的條目品質都遠高於中文維基，所以，所謂英文維基的影子，按照中文維基的現狀和發展速度，實在是一件不知道要到多少年後才有可能需要擔心的事情。--劉嘉（留言） 2014年5月7日 (三) 04:13 (UTC)

   他的意思實際上是「內容獎是給原創的獎，如果你是做翻譯請不要申請內容獎（而應該去申請翻譯獎）」的意思吧。換個角度說，為什麼原創只能獲得內容獎而翻譯既能獲得內容獎又能獲得翻譯獎？這對於原創作者來說不公平。雖然我不完全認同這種說法。 --達師 - 277 - 465 2014年5月8日 (四) 13:36 (UTC)

   @hat600：我一開始就說了這是個人意見。這個「內容獎」的名稱莫名其妙，根本不像是中文。改成「原創獎」就沒那麼多麻煩了，翻譯的人申請翻譯獎項，原創的人申請原創獎項。--Gilgalad 2014年5月8日 (四) 23:30 (UTC)

   那不如去提出唄，要求更名，或者是要求新增原創獎，從以前的內容專家、大師來說，根本沒有什麼原創和翻譯的區別，所以還是這句話：看了一下別的內容大師、內容專家，只能說閣下真了不起，什麼事兒都能說得像真的一樣。--劉嘉（留言） 2014年5月9日 (五) 03:55 (UTC)

2. (－)反對，「閣下不停地收集榮譽勳章：115級維基創作獎、維基資深主編，維基內容大師，政區特別貢獻，激勵特別貢獻，人權特別貢獻，維基翻譯專家，現在再加上維基翻譯大師。」這句話送還給你。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2014年5月6日 (二) 13:21 (UTC)

   接住了。面對重審和他人指出的問題也堅決不對條目做出任何改善的閣下自然不會明白，我和您，到底有什麼區別。--劉嘉（留言） 2014年5月7日 (三) 01:35 (UTC)

   看來閣下還是接不穩我還給您的這句話呢，原來別人不可以申請榮譽，只有閣下才可以。希望閣下可以「嚴人先嚴己，律人先律己」，做個維基的好榜樣。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2014年5月7日 (三) 12:18 (UTC)

   很高興可以看到您的反對票。雖然我並不反對任何人申請榮譽，反對的只是閣下對待條目的態度，但現在回頭來看，我很高興您已經成為內容大師和翻譯大師。因為過去是這樣，現在是將來，相信將來也永遠都是這樣，您永遠都代表了中文維基百科任何專家或大師中對待條目最粗製濫造的態度，您永遠都貢獻有數量最多，同時綜合品質又最差的條目，並且也堅決不做出任何改善，無論他人怎麼說，是公開說，還是私下說，您都堅定不移地走出自己的康莊大道。立起中文維基百科永恆不變、永遠不倒的豐碑。--劉嘉（留言） 2014年5月7日 (三) 13:13 (UTC)

   不敢承讓，這個豐碑只有你才有資格建造，300GA，您永遠都貢獻有數量最多，同時綜合品質又最「好」的條目，不愧為「大師」。原來，說「閣下不停地收集榮譽勳章」後，是不反對任何人申請榮譽，道理精深，在下實在不明白！--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2014年5月7日 (三) 14:32 (UTC)

   不要拿User:Alvin Lee的翻譯談吧，上一篇Mari0已找到不少錯處，這樣下去我怕他無地自容--Dragoon17cc（留言） 2014年5月7日 (三) 18:12 (UTC)

   我承認，我仍有學習之處，抱歉。但是，我做得不好，不代表您就可以以此作為藉口，不改善自己的問題。您集中討論我的不是，難道就想籍此轉移話題，不改善自己的問題？我只希望您能「嚴人先嚴己，律人先律己」--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2014年5月8日 (四) 09:14 (UTC)

   我最後一次再說一遍，如果閣下不服，可以把以前我的反對意見全文貼出來，看看到底大家是否會認為，我是反對閣下條目品質，還是只是什麼「別人不可以申請榮譽」。同時：沒有人需要你說什麼抱歉，你只需要改善條目，比什麼回應都有力。我看到的情況，就是條目只要評選通過，無論他人（比如我）是站內明言，還是站外私語，閣下都不會去做改善。江南Style重審時，閣下只是去投個反對票，罵上兩句，就連已經指出的不當之處也不加改善，這才是問題所在。--劉嘉（留言） 2014年5月9日 (五) 03:55 (UTC)

   我無話可說了，希望您亦能不忽略中立票的諸多留言，這才是您要作出的「改善」。閣下只是在中立票下罵上兩句，就連已經指出的不當之處也不加改善，這才是問題所在。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2014年5月10日 (六) 01:38 (UTC)

3. (－)反對，劉嘉作為翻譯大師實至名歸，但再參選內容獎則無必要。各獎項設置原本就應各有側重，倘若翻譯內容者可翻譯、內容雙獎並獲，而原創內容者卻只能獲得內容一獎，恐有失公允。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年5月10日 (六) 03:58 (UTC)

   看了一下別的內容大師、內容專家，只能說閣下真了不起，什麼事兒都能說得像真的一樣。--劉嘉（留言） 2014年5月10日 (六) 04:34 (UTC)

   過往案例在下未曾參與，也無權撤銷。不公平的事實並非在下信口雌黃，因此在下只是希望將來能有所改善。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年5月10日 (六) 13:38 (UTC)

4. (－)反對。與我認為的內容獎定義和標準有差異。—Snorri（留言） 2014年5月10日 (六) 18:28 (UTC)
5. (－)反對，既然中立票得不到回應，那麼直接反對或許效果會好一點。並不認同只是照抄英文維基就可以成為內容專家。當閣下可以靠自己的力量去寫出一些優良特色條目的時候再來申請吧。僅是就事論事。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年5月14日 (三) 05:35 (UTC)

   這，好吧，我也不知道閣下所言自己的中立票應該要得到什麼樣的回應，如果這個回應是要求我原創條目的話，那我只能認了，無論是近期還是遠期。--劉嘉（留言） 2014年5月14日 (三) 06:08 (UTC)

6. (－)反對，閣下提出重審並撤銷了一系列基礎科學特色或優良條目：演化、細胞遷移、光呼吸、特徵向量、0.999…、苯、乙酸等。

這是歷史上的標準與現今標準不一致所致。在下覺得「內容專家」看到這些條目應該是想方設法去改進，而不是一味地撤銷，故在此投反對票。 --向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，騎士呵，向前！ 2014年5月17日 (六) 11:47 (UTC)

這……好吧……原來提出重審會有這種代價的。--劉嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 11:59 (UTC)

(～)補充，有時候在下想中文維基要不要成立一個「劉嘉條目拯救計劃」，專門「拯救」那些被劉嘉等人撤銷的前優特條目--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，騎士呵，向前！ 2014年5月17日 (六) 12:06 (UTC)

我個人對待這些問題基本上只考慮是否符合標準，不明白為什麼在明明不符合標準的情況下還非要保留什麼「特色條目」或是「優良條目」的稱號。以你舉的這幾個例子來說，數理化類條目我一個都沒寫過，要改善也無從說起，雖然0.999…這個有試著改善並提前給出了改善建議，之後沒有人理睬才提報，不過我並不認為這是必須的，這些條目從提名到撤消，一直到現在也沒有看到改善，因此我仍然認為應該撤消。如果提出重審的代價就是永遠都不能獲得榮譽，那我寧願承擔這樣的代價。建議User:Htmlzycq換個理由反對，否則這對中文維基百科的優特條目聲譽多少會有進一步打擊，如果還有聲譽的話。--劉嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 12:19 (UTC)

• 路過說一下，優特條目拯救小組是真實存在的……—Snorri（留言） 2014年5月17日 (六) 12:14 (UTC)

(：)回應：原來如此，此前在下沒見過這個小組的作品。另外劉嘉兄請別上綱上線，「如果提出重審的代價就是永遠都不能獲得榮譽，那我寧願承擔這樣的代價。」這裡每個人對「內容專家」四字所表達的概念的理解都有所不同，有些人認為「翻譯何嘗不是創作……」，有些人為「只是照抄英文維基……」。在下的一票也只是表達自己對內容獎的理解和對閣下貢獻的看法，在維基人充分參與的情況下，在下的一票根本不會造成「永遠都不能獲得榮譽」之類的後果。（相比之下，特徵向量被閣下一票給幹掉了 囧rz……）

還是說說在下個人對「內容專家」四字的具體理解吧：首先，在下認為對英文維基的條目，我們應該是「編譯」而不是簡單地「翻譯」，如對方某些數據過時，我們可以找更新的數據，對方條目中如有不確切的地方，我們也可以改（找個還有印象的：「岡瓦那超大陸在早侏羅紀解體後，馬達加斯加島在約8800萬年前從印度板塊分裂」）誠如Gilgalad所說，在下也認為自撰一個條目需要花費的時間數倍於直接翻譯。但在下也認為翻譯者在翻譯過程中，能增加一些自己的「內容」，再以較之於純自撰者數倍、數十倍的產量，也是能有「內容專家」之類的肯定的。

而如閣下所說「氣象、地質、經濟等，我來維基百科前可謂一無所知，沒有任何知識背景」，閣下通過「通過反覆地看條目、查資料來了解這些領域」在下深感佩服。但在下感覺閣下在所譯的領域內很少涉足其基礎條目，如氣象類閣下譯了40多個颱風，但颱風眼、捲雲之類的卻還是小條目（enFA），熱帶風旋形成、副熱帶高壓脊卻都還是紅鏈（在閣下條目中常見的）。誠如閣下所說「是更在乎碗裡的菜好不好吃，還是更在乎廚師做這道菜夠不夠辛苦」，在下作為讀者，是更在乎這個條目是不是優良條目，原始內容是否存檔，還是更在乎能在這裡學到些什麼？舉個例子，讀者在首頁上看到閣下刮的風暴時，是想繼續看這一年的颱風季還有別的什麼颱風？還是想繼續看颱風都是怎麼形成的呢？ 總而言之，在下認為較為基礎性的條目能讓讀者更有收穫，理應更受重視。而相對於某某年颱風的英文FA（人家確實寫的差不多了），偏基礎性的條目（不論是否FA）在「編譯」時有更多的「內容」可供取捨（比如中文教科書等），故在下認為「內容獎」應該屬於那樣的譯者。

另外，這和撤銷優特條目有什麼關係呢？ 閣下雖自稱「數理化類條目我一個都沒寫過」，但不保證閣下將來不會涉足這些領域。（閣下最近不是開始涉足籃球領域了嗎？）在下看來，無論是優特條目的評選還是重審，都是「質量提升計劃」的一部分（中午忘記還有同行評審了，感謝閣下指出），其目的是通過協作讓該條目的質量變得更好，而不是別的。如果閣下對此領域還稍微熟悉，但認為自己不足以把這些條目提升到現在的優特所需標準，希望通過重審再審來招聚一批維基人來改善條目，增刪內容等。這在在下看來，到是挺「內容」的。但閣下在自己不熟悉的領域內，明知這些條目的主編們早已離開維基百科，當前這些領域的維基人缺乏，卻要以當前的標準要求好幾年前的的條目，這給人什麼感覺？……這也算在下給自己的反思，共勉--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，騎士呵，向前！ 2014年5月17日 (六) 16:36 (UTC)

不是很明白閣下的論點，所以這個意思是說：如果某個條目符合以前的標準，但不符合現在的標準，而我本人又暫時改善不了的話，就不應該重審？那麼這個條目是否是優良或特色條目，是否又會影響到其存在或是其真正的價值呢？我眼中的優良和特色只是在編寫上作為一個範例，與其內容的「重要性」沒有任何關係，只要一個條目不再滿足範例的要求就不能再做範例。說起來現在已經嚴重偏題，但既然閣下開了頭我就奉陪吧：1、氣象類我只寫過兩個基礎條目，最大持續風速和最大風速半徑，但是：我覺得自己的知識現在還不夠，像龍捲風、溫帶氣旋，我還沒有把握。2、我翻譯條目時經常會根據來源作出取捨，但這取決於對這類主題的熟悉程度，以及相應來源尋找的便利程度。以米蘭達·奧圖、木乃伊、艾瑪·沃森等多個條目為例，我敢說在來源上遠勝英文特色條目，但還是那句話，「取決於對這類主題的熟悉程度，以及相應來源尋找的便利程度」。3、我個人不是很願意寫所謂的「重要」或是「基礎」條目。這有多方面的原因：一來，我比較傾向於寫他人不大可能會寫的條目，這條目既然「重要」且「基礎」，那自然會有別的人感興趣，會有別人去寫（這也是為什麼我基本上沒有寫颱風，而都是西太平洋和大西洋的風暴）；二者，我發現冷門條目寫起來很有驚喜，比如1946年加利福尼亞州第十二國會選區選舉、跳棋演講、1950年加利福尼亞州聯邦參議員選舉、野蠻人柯南，還有每一個風暴的氣象歷史條目。除《野蠻人柯南》外，這些條目的語言版本都非常少，但在翻譯並編寫的過程中，我卻越寫，越為這麼冷的主題居然可以有這麼豐滿動人的內容而感到驚嘆，裡面的細節所展現出的豐富層次，每每讓我激動不已。我甚至認為，這樣冷門的主題可以有如此豐富的內容，所需要的考證、功底與那些所謂的「重要」條目相比毫不遜色（其實我想說的是有過之而無不及）。第三點會比較得罪人（雖然說出來的心思並沒有這樣的打算），但反正重審、反對票都是一樣的效果，那就還是說吧：很多時候，一些「重要」、「基礎」條目會像所謂的原創條目一樣，得到特別優待，而這是一件讓我比較反感的事。最後，我覺得從很大程度上，自己涉及條目的知識面應該可以算是相當廣了，不過似乎有一種大家總覺得我做這些很容易，很輕鬆，抑或是我反正會翻譯，那涉及這個那個那個這個似乎就是一件應該的事情了。當然，這也可能只是我的誤解。「明知這些條目的主編們早已離開維基百科」這點閣下可以放心，我完全沒有考慮過。我也會繼續對自己認為遠不符合標準的條目提出重審。--劉嘉（留言） 2014年5月17日 (六) 17:14 (UTC)

閣下回復的真快，在下關於「內容獎」的討論到「應該屬於那樣的譯者」就差不多結束了，在下跑的題閣下又跑回來了，而且順便套出了閣下的「真心話」見3、。

首先閣下此前的論述「英文維基『不重要』的條目比『重要』的條目要更豐富，正是……」在下也是理解並認同的，故在下在上面的論述里用了「基礎」一詞表達自己的概念，而非「重要」，在下看來家畜比豬馬牛羊更偏「基礎」一些，但不見得更「重要」。 如果閣下不認同，那就先照閣下所言的「重要」討論下去吧！閣下的「一來」所說的心理其實在大部分維基人（包括在下）中都有，（這大概是心理學上的啥現象，指人一多的話人人都會覺得「重要」的事情會有別人來干），故而某些「重要」的條目卻依舊……

閣下的「二者」表達了閣下對於「內容」二字的真實看法：「我卻越寫，越為這麼冷的主題居然可以有這麼豐滿動人的內容而感到驚嘆」，這似乎和這裡投反對票的諸位對「內容」二字的看法不太一樣，是否真的「有過之而無不及」只能見仁見智了。

最後，閣下不是很明白在下論點的話，在下再寫明白一些：閣下在2、中好像在表現自己正是「屬於那樣的譯者」，並舉了米蘭達·奧圖、木乃伊、艾瑪·沃森等多個條目為例。在三個條目在下此前確實沒看過，但在下知道自己在譯一個小條目時都會碰到不得不自己重寫的情況，怎麼會感受不到閣下譯這麼大的條目會有「根據來源作出取捨」的情況，（閣下的這段話最好回給視閣下為翻譯機器的維基人，以表現自己並非「照抄」，而是能進行增刪取改的「翻譯並編寫的」維基人）。但對於人家英文的FA而言，閣下的有能在「內容」上也「遠勝英文特色條目」這種自信的條目不見得很多吧？ 在下並沒有說只有編譯一些偏基礎的條目才能有「內容」上的成就，而是說相對而言更容易一些。依在下之見，若編譯這些條目可能要花費自撰條目好幾倍的努力才能獲得對「內容」的認可，那閣下的努力方向可能就需要十幾倍…… 故在下認為過早地授予閣下榮譽只會成為閣下的絆腳石，「大家總覺得我做這些很容易，很輕鬆，抑或是我反正會翻譯」不正是某個頭銜給閣下帶來的嗎，若不是該條頭銜，會有人吐槽閣下對「Occupation of France」的誤譯嗎？（在下一直很奇怪為什麼有些人對一些小錯誤明明可以自己修改，卻反而大費周章地去投反對票？好像這些條目不再屬於大家，而成了某些人的私有財產） 就維基的長遠發展而言，在下認為當前的反對票是對閣下未來貢獻的最大肯定，共勉，午安！--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，騎士呵，向前！ 2014年5月18日 (日) 06:40 (UTC)

這裡是關於優特評選的想法，不看也罷

在前面的討論中，在下發現自己對於的GA、FA的作用意見與閣下等多數維基人分歧很大，在這裡解釋下：

（順便對閣下提審的馬達加斯加GA暫時失敗表示惋惜，貌似在下一投贊成，閣下提審的就上不了了 囧rz……）

在下看來，GA、FA是為了「條目質量提升」而設計的，在下認為能GA的條目正是需要改善的條目，無論是自己在力所能及之處修改一些小錯誤，或是對編寫提出一點建議都是對條目的提升有幫助的，畢竟條目是大家的，不是個人的。故在下很少參與這一類的投票，除非是自己發現了參選條目中的不足，去修改後再投贊成票。如果在下眼拙，看不出有什麼毛病，是不會去投票贊成的（被閣下拉票中的幾次可以算例外了） 所以在下認為：如果在評選的過程中條目質量沒有得到任何實質上的「提升」，這評選又有何用？

如閣下寫的許多條目在GA、FA時常出現的情況是一片的 符合優良條目標準，內容充足，來源可靠 云云，試問這些維基人是否有對條目本身進行改進或者對閣下編寫提出了多少建設性意見呢？如果沒有，為什麼要浪費他們那些本能拿去編輯條目的寶貴時間去投一些不痛不癢的贊成票呢？ 為什麼不把閣下設為「自動優良用戶」，凡閣下所寫的條目，點個按鈕就自動成為優良條目呢？（火氣有點大了，開個玩笑先一下）

總之，以上是在下對GA、FA的評選作用的看法，包括覆審也一樣，提出對條目覆審的人應該和提出初審的人一樣對此條目的領域具有一定的熟悉（不一定是該條目的創建者或主編），在以「招聚一批維基人來共同改善條目」的目的下提出覆審才是合理的。

而閣下的「在編寫上作為一個範例」一說在下不是很明白，是作為同類型條目的範例呢？還是作為其他語言版本的該條目的範例呢？如果是後者，在下確實沒見過有中文維基的優特條目被翻譯為外文的情況，這大概就是閣下所說的「優特條目沒什麼聲譽」了吧。 如果是前者的話，在下就更疑惑了：在閣下進入相關領域之前，該領域裡的優特條目還沒機會成為閣下的「編寫上的一個範例」吧？

另外，閣下提審的條目只要在下還能找得到紕漏的，在下就會幫忙修改並投上(＋)贊成票。（最後再開個玩：請閣下故意留一些漏洞，給在下一個投票的機會）--向端粒，向酶解，投上冷冷的一眼，騎士呵，向前！ 2014年5月18日 (日) 06:40 (UTC)

我眼中的典範就是：給其他維基人，特別是剛來，對編寫欠熟悉的維基人在編寫時可以參考的條目，how things get it done。由於各條目內容有一定的唯一性，所以我會比較看重格式。我是不會為了哪個維基榮譽而去改變自己的編寫習慣的，十幾倍就十幾倍，幾十倍就幾十倍吧，雖然自己覺得根本不是這回事。比如說，這麼多人說沒原創，不公平，又有沒有人提出要做新增什麼獎項或是對現有規則做變動呢。我還是會繼續編寫冷門條目，會繼續翻譯，我之所以能夠翻譯完成這麼多條目，其中很重要的原因就是隨自己的興，想寫哪個就寫哪個。此外，我不認同重審上的限制。優特條目的聲譽問題指的不是你說的那些。我之前注意到閣下比較注重模板，然後出於認同，開始建了不少模板，但閣下這次的意見我並不認同，所以沒有打算就此做改變。任何一件事情好做不好做，容易不容易，只有自己才清楚。--劉嘉（留言） 2014年5月18日 (日) 07:14 (UTC)

1. (－)反對：原因已經在近來的條目評選中都說過了，就不贅言了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月18日 (日) 16:27 (UTC)
2. (－)反對：抵消某張不合理的支持票。--如沐西風（留言） 2014年5月19日 (一) 06:32 (UTC)
3. (－)反對，在下對 劉嘉的大量貢獻 相當佩服。但翻譯大師獎 與 內容專家獎，表彰目的不同；劉嘉的貢獻，確實主要在翻譯，而非「開創編寫」，在下以為應區別處理。若有其他適合獎項，在下會投支持票。Wetrace（留言） 2014年6月30日 (一) 13:27 (UTC)

中立

1. (＝)中立，閣下缺乏原創性條目，99%都是翻譯--Dragoon17cc（留言） 2014年5月3日 (六) 17:10 (UTC)
2. 似乎首頁上不再出現老優良條目變成了閣下的目標，別人指出輪展制度有問題都要勃然大怒。另外，如今GA把關尺度已經遠不如2010年，更何況也已經很少有人能在審核期內仔細評審所有的GA候選條目了（我沒有暗示這是閣下的功勞的意思）。考慮到此投票一定會通過，在此發一點牢騷。 --達師 - 277 - 465 2014年5月4日 (日) 16:30 (UTC)

   依閣下所言，是否我提名通過的這些條目，相當於給原本高質量的優良條目群體摻了沙子兌了水？此言實在厲害，如多數人認為確是如此，在下會取消提名，也請大家仔細查閱相應條目，發現這種情況，積極提出重審。另外：看人說話，請不要斷章取義。--劉嘉（留言） 2014年5月5日 (一) 03:16 (UTC)

   新進GA的整體評審質量逐步下降，在您出現以前已是如此。以前的GA門檻和現在一樣低，因為濫投占大多數沒有變過。我的意思是，比如說，現在除了您以外沒有人在看條目評選的翻譯，翻錯了也沒人知道。我能做的只有看看格式看看行文的，條目結構也好內容也好大多無法判斷。也許幾年前門檻比現在低，但那時候有人在用各種角度來審視條目。並不是指責您的條目質量差，也和這投票沒太大關係。。看人，無非聽其言觀其行。有則改之無則加勉。 --達師 - 277 - 465 2014年5月8日 (四) 06:24 (UTC)

3. 多來點原創條目吧。不要總是翻譯。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2014年5月6日 (二) 03:19 (UTC)
4. 暫時(＝)中立：同上諸位意見，說實話，當初那個謙遜的劉嘉已經不在了，我很失望。。。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月9日 (五) 02:39 (UTC)

   那個「謙虛（正直）的劉嘉」，也就是「當初的ALIEN」，早就不見了。。。你看這次那幫傢伙對我明火執仗，他連個屁都不放。。。--49.64.240.105（留言） 2014年5月10日 (六) 14:55 (UTC)

   ？？？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月10日 (六) 14:58 (UTC)

   故意隱身又何苦呢？--Dragoon17cc（留言） 2014年5月10日 (六) 17:25 (UTC)

   因為正處於非法濫權之永久封禁中[1]、[2]。--49.64.240.105（留言） 2014年5月11日 (日) 06:19 (UTC)

   你是愛孟？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月11日 (日) 06:51 (UTC)

   我不能簽名，一簽名這個頁面直接就被半保護了，sorry。--49.64.240.105（留言） 2014年5月11日 (日) 07:17 (UTC)

5. (＝)中立閣下真了不起。--如沐西風（留言） 2014年5月11日 (日) 06:37 (UTC)

   @如沐西风：：西風兄，能幫一個忙嗎？當初原本我計劃在WG的當選內容專家滿3個月後提名內容大師的（其實他早就足夠了），可沒等到3個月，我就被「謀殺」了，閣下是否願意完成一下WG君的維基內容大師提名？--49.64.240.105（留言） 2014年5月11日 (日) 07:30 (UTC)

   附議。請西風兄提名。--Gilgalad 2014年5月11日 (日) 22:45 (UTC)

   @MtBell：[3]並感謝User:如沐西風。--121.224.72.72（留言） 2014年5月12日 (一) 01:54 (UTC)

意見

• 內容獎應該支持原創條目的編者，劉嘉一個翻譯大師足以，其他稱號都是多餘。--49.64.240.105（留言） 2014年5月10日 (六) 14:44 (UTC)

(＃)有保留AB仔（留言） 2014年5月11日 (日) 01:04 (UTC)

• 將最佳擀麵師傅獎頒給擀麵機，將諾貝爾文學獎發給朱生豪/傅雷，本來就是中文維基百科的偉大傳統。昔日黑暗魔君，Mywood等前輩獲得內容大師的嘉獎，也並未寫過什麼純原創的優特條目。不過，看到反傳統的參與者中也有傳統的受益者，這就不免有些搞笑了--106.186.17.132（留言） 2014年5月13日 (二) 09:06 (UTC)

結果

14支持，8反對，未通過。--劉嘉（留言） 2014年5月20日 (二) 09:01 (UTC)

24日結束，且後來票數有些更動，請見頁面歷史，還是等結束再說。--175.156.242.240（留言） 2014年5月21日 (三) 12:31 (UTC)

(！)意見：提名者兼被提名者可以自行提前結束投票，視為自主放棄。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月21日 (三) 13:23 (UTC)