維基百科:特色圖片評選/存檔/2007年5月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

大雁塔

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

中國西安市大慈恩寺內的大雁塔，2006年10月17日在黃昏時拍攝，泥黃色磚在金色陽光的照射和藍天的對比下變得格外耀眼。 --Citycat 2007年5月1日 (二) 08:32 (UTC)

- (＋)支持--很好看，夠大張，解析度也應該夠。bstlee☻talk 2007年5月4日 (五) 19:02 (UTC)
- (＋)支持很美的圖片，對比強烈—出木杉〒 2007年5月5日 (六) 10:42 (UTC)
- (＋)支持拍出大雁塔的氣勢。Baycrest 2007年5月5日 (六) 18:09 (UTC)
- (－)反對，塔顯得有點傾斜，可能是構圖或拍攝角度造成的吧。—長夜無風(風語者) 2007年5月5日 (六) 19:03 (UTC)
  - 普通鏡頭近距離仰拍建築，都會有這種畸變。—farm (talk) 2007年5月8日 (二) 02:06 (UTC)
  - (：)回應確實是拍攝角度的問題，從正面最低處拍攝一定會有傾斜狀況，除非是高處攝影。十文字隼人（奉行所拜見、仕官之路） 2007年5月13日 (日) 10:19 (UTC)
- (＋)支持美美的。 -- 謝利孟 2007年5月7日 (一) 15:12 (UTC)
- (＋)支持—farm (talk) 2007年5月11日 (五) 04:30 (UTC)
- (＋)支持—費勒姆費話連篇 2007年5月11日 (五) 13:34 (UTC)
(＋)支持能做一點補光處理就更好了。—漢超高祖聖武桓文玉皇大帝劉jerryFile:Nomorecommunism.gif誹謗朕請多關注春秋時期條目 2007年5月15日 (二) 02:22 (UTC)

投票時間於2007年5月15日結束。結果：7票支持，1票反對。入選特色圖片。Baycrest 2007年5月17日 (四) 14:22 (UTC)

台北國際會議中心

本討論已經結束，處理結果：未能當選。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票將於2007年5月24日 13:57 (UTC)結束

這圖片是在5月7日中午，在台北市信義路上，趁交通沒那麼繁忙，加上沒有任何人經過的情況下隨機拍攝的，而這是台北國際會議中心的正門信義路指標門（請見條目中的解釋，我似乎又被騙了）。

話說回來，那天是為了要湊齊台北世界貿易中心（WM2007讀本條目）相關建築的照片，加上沒開過台北國際會議中心的條目，因此就順道拍下來，而為了要放在現代建築信息框，因此選了這張不偏不倚的照片上傳到維基共享資源，希望大家可以不吝指教。十文字隼人（奉行所拜見、仕官之路） 2007年5月10日 (四) 13:57 (UTC)

(－)反對，正是這種不偏不倚，使照片顯得平凡。既然你說這門是建築指標，如果把門左右兩旁都拍多一點，就可告訴讀者這門如何令建築物更為生色。Baycrest 2007年5月13日 (日) 14:13 (UTC)a
- (：)回應本來應該要去拍類似這個正大門的這張，不過沒碰上展覽，所以作罷，但根據台灣的建築界專家表示，信義路那個指標門，根本不是正門，正門設計在小巷口，卻是一種巧思，或許把正大門拍下來選FPC會更好。十文字隼人（奉行所拜見、仕官之路） 2007年5月13日 (日) 17:58 (UTC)
  - (：)回應，看過你那張正大門了，個人認為要成為特色圖片也挺考驗拍攝技巧呢。Baycrest 2007年5月15日 (二) 16:23 (UTC)
(－)反對，中規中矩，但無法突顯該建築特色，亦缺少辨識性。—天上的雲彩雲端對話 2007年5月14日 (一) 08:30 (UTC)
(－)反對很普通的一個大門，在北京滿大街都是。留著有用處，但是不能成為特色圖片。—漢超高祖聖武桓文玉皇大帝劉jerryFile:Nomorecommunism.gif誹謗朕請多關注春秋時期條目 2007年5月15日 (二) 02:22 (UTC)
(－)反對：倒拍得很規矩。—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！★日頭西出} 2007年5月15日 (二) 11:01 (UTC)

鼎湖全景圖

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已於2007年5月27日 08:10 (UTC)結束。結果：2票支持，1票反對。未能入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年5月27日 (日) 15:28 (UTC)

鼎湖全景圖（作者：User:Memes）

摄于中国广东省肇庆市鼎湖山最美的自然景点鼎湖。湖水颜色有点像九寨沟的水。--双木不双(留言榜) 2007年5月13日 (日) 08:10 (UTC)

(＋)支持，不錯的全景圖。若非照片有點歪，可看到遠方的山頂就更理想。Baycrest 2007年5月13日 (日) 14:13 (UTC)
(＋)支持能把畫面放寬點就更好了。—漢超高祖聖武桓文玉皇大帝劉jerryFile:Nomorecommunism.gif誹謗朕請多關注春秋時期條目 2007年5月15日 (二) 02:22 (UTC)
(－)反對——景觀侷促，未能突出主題。—Quarty 2007年5月19日 (六) 14:25 (UTC)

水仙花

本討論已經結束，處理結果：未能當選。請不要對這個存檔做任何編輯。

提名理由：: 曾於2007年1月評選，因當時本頁人流冷清，在投票期完結後才達到當選資格（4票支持，並無反對），故沒有當選。希望藉著現時的人流較多，重新進行評選。以下是當時提名者的介紹：

這張照片是我於今天上午拍攝的。現在水仙開花正旺盛，清香滿室。藉此時機將家中養的一盆水仙拍了下來。看過之後仿佛已經聞到了那種馨香的味道。白色晶瑩的花加上油綠的葉子也非常相宜。--不中舉的秀才(江南貢院) 15:33 2007年1月27日 (UTC)

包含此圖片之條目有：: 水仙花
原作者：: User:左圖右史

(！)意見，花花草草不好拍，特別是很常見的。這盆水仙，沒有一朵花是完整的。—farm (talk) 2007年5月15日 (二) 04:21 (UTC)
(：)回應現在看這張圖確實有欠缺，或許是背景不好的因素。還是算了吧。—出木杉〒 2007年5月15日 (二) 04:26 (UTC)
(－)反對：理由1，構圖不完美，整體偏右不完整；理由2，每一朵白色花都有被綠支遮擋，且不夠清晰；理由3，背景選取不佳導致主題色彩不突出。就圖論事，謝謝貢獻。—Markus 2007年5月15日 (二) 06:11 (UTC)
(－)反對，理由同Markus。—長夜無風(風語者) 2007年5月15日 (二) 09:02 (UTC)
(－)反對：主要是背景與花不是太相襯，也同意Farm的意見，花草很難拍得好。Baycrest 2007年5月15日 (二) 15:36 (UTC)
(－)反對，感謝您為百科的貢獻，但圖像仍未達到特色圖片的標準—天上的雲彩雲端對話 2007年5月18日 (五) 09:01 (UTC)

投票將於2007年5月29日(星期二)結束

4票反對，0票支持，未能當選—farm (talk) 2007年5月31日 (四) 00:31 (UTC)

|}

太古城中心恐龍化石展

本討論已經結束，處理結果：未能當選。請不要對這個存檔做任何編輯。

提名理由：: 曾於2007年1月評選，因當時本頁人流冷清，在投票期完結後才達到當選資格（4票支持，並無反對），故沒有當選。希望藉著現時的人流較多，重新進行評選。以下是當時提名者的介紹：

這張照片是我在2005年遊覽香港太古城中心的恐龍化石展時拍下的。該展覽是全亞洲首個在商場內舉辦的化石展覽，而照片所示的是正是場中最大型的恐龍化石，盛況空前。 --傑 12:32 2007年1月26日 (UTC)

包含此圖片之條目有：: 太古城中心
原作者：: 傑

(－)反對：畫面構圖混亂，背景選取不當，過多無關內容，且恐龍整體不完整。就圖論事，謝謝貢獻。—Markus 2007年5月15日 (二) 06:11 (UTC)
(－)反對，理由同Markus。—長夜無風(風語者) 2007年5月15日 (二) 09:03 (UTC)
(－)反對：這一類圖片很難得好看，因為遠景看起來會很混亂。如果有恐龍的近照效果會更好。 -- 謝利孟 2007年5月15日 (二) 13:52 (UTC)
(－)反對：能表達出觀看的人群非常多，可是恐龍頭位置太偏且化石不完整是這張照片的敗筆。Baycrest 2007年5月15日 (二) 14:56 (UTC)
(－)反對，感謝您為百科的貢獻，但圖像仍未達到特色圖片的標準—天上的雲彩雲端對話 2007年5月18日 (五) 09:00 (UTC)
- (：)回應個人感觀，這句感謝很行貨，很荒涼。丟下千篇一律的一句「圖像仍未達到特色圖片的標準」，要做這事的話，大抵誰也可以。希望即使是反對，也說得清楚些客觀些，否則的話可能很hurt人的。--小狼☞☎ 2007年5月20日 (日) 20:43 (UTC)
  - (！)意見：都是我不好，是我多事了。早知現在人人都反對，我就不會拿出來給人批評得面目無光。封存在存檔中，至少可讓這幅圖有一個美好的回憶（之前的評選全部都是支持票呀）。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 05:31 (UTC)
    - (！)意見：不，Kevinhksouth兄不必自責，這充分顯示有人以主觀感覺來投票，甚至每個「原因」都是千篇一律的表面感謝說話，說明現行機制存在問題。--小狼☞☎ 2007年5月25日 (五) 18:23 (UTC)

投票將於2007年5月29日(星期二)結束

5票反對，0票支持，未能當選。—farm (talk) 2007年5月31日 (四) 00:30 (UTC)

|}

徒步

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已於2007年6月1日 15:08 (UTC)結束。結果：3票支持，1票反對。未能入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年6月2日 (六) 06:20 (UTC)

提名理由：: 沒有
包含此圖片之條目有：: 四姑娘山
原作者：: User:Farm

(！)意見：圖片建議看原圖，該小圖的雪山上方，貌似有紋理，應該是網站圖片壓縮程序的問題，原圖沒有這個東西。—farm (talk) 2007年5月18日 (五) 15:08 (UTC)
(＋)支持：人與風景融為一體。天空多了一點但不影響整體美感。Baycrest 2007年5月18日 (五) 15:39 (UTC)
(！)意見，人小了點。嘗試剪裁一下吧。—Whhalbert 2007年5月18日 (五) 15:49 (UTC)
(－)反對，1、主體不明顯，山水是主體？人物是主體？從名字上看，是乎應該以人物為主體，但目前的主體明顯過小。2、想不到該圖片要傾斜拍攝的理由，如果人物是近景而且足夠大的話，傾斜是乎可以表現人物徒步探險的艱辛和勞累，但該圖人物過小了，我們只能看到一副傾斜的山水畫。—長夜無風(風語者) 2007年5月18日 (五) 17:37 (UTC)
- (：)回應：主體不是人物，也不是山水，而是人物+山水，反映人物在山水中徒步，如果人物過大，山水必然無法表現。該主題的照片，可以參考en:Hiking上的幾張。。—farm (talk) 2007年5月19日 (六) 02:07 (UTC)
- (：)回應：關於傾斜，commons上也說傾斜，汗。。。—farm (talk) 2007年5月19日 (六) 10:54 (UTC)
  - (！)意見：我也認為照片傾斜，不過也就是傾斜，令我有山路難行之感。為何不放到四姑娘山去呢？—Baycrest (作客) 2007年5月20日 (日) 15:43 (UTC)
  - (：)回應：都可以。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 00:06 (UTC)
(＋)支持：維基不是專業攝影競技場, 我覺得這張有其人文的感覺, 能感到一個平凡的視角與深闊的遠景, 是不錯的業餘作品—阿福 _Talk 2007年5月29日 (二) 07:52 (UTC)
(＋)支持：我這業餘的眼光看來，反覺得有專業的水準，很有層次感的作品。人物太小？！至少不會小到看不見吧，這幅照片個人覺得以徒步為主題是很合適的，人物的神情倒不是主角。因此投下支持一票。Stewart~惡龍 2007年5月29日 (二) 08:31 (UTC)

投票將於2007年6月1日(星期五)結束

麥積山石窟菩薩像

本討論已經結束，處理結果：當選。請不要對這個存檔做任何編輯。

提名理由：: 維基共享資源上的提名參考。
包含此圖片之條目有：: 麥積山石窟、菩薩
原作者：: User:Farm

(＋)支持：拍攝的角度選取得很不錯，畫面看上去很舒服和有味道。—Markus 2007年5月20日 (日) 07:31 (UTC)
(＋)支持：莊嚴又不失美感。這才是難得的照片吧。—Baycrest (作客) 2007年5月20日 (日) 15:32 (UTC)
(＋)支持：感覺還不錯。—bstlee☻talk 2007年5月20日 (日) 21:24 (UTC)
(！)意見，如果我引用某些人所說的「色彩暗淡，整張圖片呈現灰色調，沒有__ __ 可言」，諸君會用雞蛋扔神父嗎？--惡德神父(來告解) 2007年5月21日 (一) 01:47 (UTC)
- (：)回應：神父你可以試試，但首先請別說晦氣說話，還是理性一點吧。:-) 用histogram來看，這幅圖的對比與色階，比你下面的圖片還要平均。而且石窟歷史已久，顏色變了質，與初造的有所不同了-- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:53 (UTC)
  - (：)回應﹕當是當時我在學校的電腦的問題吧。--惡德神父(來告解) 2007年5月21日 (一) 16:02 (UTC)
- (：)回應，重新上傳了一張。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:32 (UTC)
(！)意見，菩薩像太靠左了，要是取景再向左擴展一些就好了。但是菩薩像挺好看。—Linuxwindows 2007年5月21日 (一) 11:40 (UTC)
(＋)支持：雖然這個菩薩很難看，有點「邪」的味道，但角度不錯。—Chaplin _{♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出} 2007年5月21日 (一) 13:10 (UTC)
(＋)支持：Informal balance令菩薩看起來更為明顯，而且光源來得充足。 -- 謝利孟 2007年5月21日 (一) 15:53 (UTC)
(＋)支持：此圖成為特色圖片，可以成為一個好的榜樣。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 18:40 (UTC)
(＋)支持：無可挑剔，支持。—Matthaeus 2007年5月24日 (四) 10:39 (UTC)
(－)反對：有否美感意見中立，但只有臉部的色彩脫落，這張照片看起來有恐怖的感覺。-- Cosferia（討論） 2007年5月26日 (六) 15:16 (UTC)
- (：)回應﹕誰說過特色圖片一定要是什麼「詳和」的呢？「臉部的色彩脫落」又如何？這是歲月的痕跡，難道要攝影者替它補漆？--惡德神父(來告解) 2007年5月27日 (日) 01:33 (UTC)
(＋)支持，覺得在色彩和構圖也到了一定的水準。臉部的色彩脫落反而才令像的本身有詳和的感覺。但要一提的是，神父我在家中看這圖，以及在學校看這圖的，色彩可說是完全不一樣的。現在依我在家中看這圖的感覺來評吧。--惡德神父(來告解) 2007年5月28日 (一) 01:37 (UTC)
(＋)支持，為了歷史的真實！—Whhalbert 2007年5月28日 (一) 01:49 (UTC)

投票將於6月3日(星期日)結束

9票支持，1票反對，結果：當選。—farm (talk) 2007年6月4日 (一) 13:45 (UTC)

復興東路隊道

本討論已經結束，處理結果：未當選。請不要對這個存檔做任何編輯。

提名理由：: 沒有
包含此圖片之條目有：: 復興東路隧道
原作者：: User:Baycrest

(！)意見：圖片小了點，圖片左右，建議各裁掉一點點。—farm (talk) 2007年5月21日 (一) 14:46 (UTC)
- (：)回應：規則沒有訂明圖片不能小於多少像素，這圖片也不是小得影響表達及美感吧？至於圖片本身，我試過裁掉左右，效果並不滿意，還是算了。題外話，希望大家多發表意見，無論贊成與反對，你的意見是對拍攝者努力的尊重。
  - 我在commons上提名自己的照片，大小大約1000*1500，200+k，觀眾都說太小太小。—farm (talk) 2007年5月22日 (二) 00:50 (UTC)
    - commons規則要求1600x1200，你的照片也許會不夠大。這裡沒有這方面的要求，但如果影響表達及美感，我會考慮上傳大一點的照片。—Baycrest (作客) 2007年5月22日 (二) 14:42 (UTC)
(－)反對——取景欠佳。主體應是隧道本身，但周邊景物卻喧賓奪主。—Quarty 2007年5月21日 (一) 15:30 (UTC)
(－)反對：取景的實際環境並不好，亂七八糟的東西太多了。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 18:29 (UTC)

投票將於2007年6月4日(星期一)結束

2票反對，0票支持，未能當選。—farm (talk) 2007年6月7日 (四) 00:29 (UTC)

寶康公園

本討論已經結束，處理結果：未當選。請不要對這個存檔做任何編輯。

提名理由：: 沒有
包含此圖片之條目有：: 寶康公園
原作者：: User:Baycrest

(－)反對——主體不明。—Quarty 2007年5月21日 (一) 15:27 (UTC)
(－)反對：照得很清楚規矩，但可惜無甚奇特內容。--Hawyih 2007年5月21日 (一) 18:33 (UTC)

投票將於2007年6月4日(星期一)結束

2票反對，0票支持，未能當選。—farm (talk) 2007年6月7日 (四) 00:29 (UTC)

沙田嶺隧道

本討論已經結束，處理結果：未當選。請不要對這個存檔做任何編輯。

提名理由：: 沒有
包含此圖片之條目有：: 沙田嶺隧道
原作者：: User:Baycrest

(！)意見，1024 × 768 畫素, 檔案大小： 94 KB，文件太小了。另外白平衡有沒有問題？—farm (talk) 2007年5月22日 (二) 00:52 (UTC)
- (：)回應︰現場的燈光是這個顏色，白平衡應沒問題。除了調整大小，沒有後期加工，下面兩張也如是。—Baycrest (作客) 2007年5月22日 (二) 14:46 (UTC)
(＋)支持：相片質素不錯，施工中的隧道內部也難得一攝。—沙田友 2007年6月4日 (一) 06:47 (UTC)
(－)反對：解析度太小了，不符合特色圖片的標準。 -- 謝利孟 2007年6月4日 (一) 08:43 (UTC)

投票將於2007年6月4日(星期一)結束

1票支持，1票反對，未能當選。—farm (talk) 2007年6月7日 (四) 00:31 (UTC)

陳景潤銅像

本討論已經結束，處理結果：未能入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已於2007年6月9日結束。結果：0票支持，4票反對。未能入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年6月12日 (二) 16:14 (UTC)

提名理由：: 拍攝於2003年1月，此銅像位於福建師大附中主教學樓下。「陳景潤」三個字為周光召所題詞。銅像背面基部的碑上，刻有陳景潤推導陳氏定理的一頁書稿。
包含此圖片之條目有：: 陳景潤
原作者：: User:wahapure

(－)反對：圖片解析度太小(600x400左右)、主體不明顯。--Jnlin（討論） 2007年5月26日 (六) 07:44 (UTC)
(－)反對：我的反對與圖片大小無關，反而是陳景潤銅像拍得很模糊，看得不太清楚，主體也就不明顯。有沒有另一張清楚一點的圖片給大家看看？—Baycrest (作客) 2007年5月26日 (六) 08:24 (UTC)
(：)回應：圖像解析度為1536x2048，你可以點擊看大圖。—自由男神 2007年5月26日 (六) 10:04 (UTC)
(－)反對：普通的照片，說優良都太勉強。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 06:26 (UTC)
(－)反對：主體不夠突出，後面的背景有點亂。靜物攝影可以用長焦把背景虛掉，或者PS一下試試--用心閣（對話頁） 2007年6月5日 (二) 02:19 (UTC)
- (：)回應：請投票者（應是User:用心閣吧？）補回簽名，否則此票會作廢。謝謝！—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:09 (UTC)

投票將於2007年6月09日(星期六)結束

澳門旅遊塔

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

－投票已於2007年6月12日 (二) 06:32 (UTC)結束。結果：9票支持，3票反對。入選特色圖片。—Baycrest (作客) 2007年6月12日 (二) 16:25 (UTC)

提名理由：

很有動感，有質素

包含此圖片之條目有：

澳門、澳門旅遊塔

原作者：

User:Iidxplus

(＋)支持：本人是提名者，因提名理由。--18164 2007年5月29日 (二) 06:32 (UTC)
(！)意見：518 × 800，象素太低。
~~(－)反對，圖像的闊度和高度的解析度低於1000像素，不符合Wikipedia:特色圖片準則的相關規定。~~ —長夜無風(風語者) 2007年5月29日 (二) 14:01 (UTC)

改為(＝)中立。—長夜無風(風語者) 2007年5月31日 (四) 00:29 (UTC)
已上傳較大像素的版本 -- message to b.cx 2007年5月29日 (二) 15:14 (UTC)

(＋)支持：有專業水準。—Whhalbert 2007年5月29日 (二) 20:02 (UTC)
(＋)支持：好照片。--Hawyih 2007年5月29日 (二) 20:02 (UTC)
(＋)支持：色彩斑爛奪目，構圖立意很美。 -- 謝利孟 2007年5月30日 (三) 00:34 (UTC)
(－)反對——右下方那團光過於奪目，白茫茫一片看著不舒服。相較之下主體似乎黯然失色。—Quarty 2007年5月31日 (四) 04:02 (UTC)
(＋)支持：噴水池的光是多了點，整體來看還不錯。—Baycrest (作客) 2007年5月31日 (四) 18:06 (UTC)
用了什麼特殊的濾鏡？—farm (talk) 2007年6月1日 (五) 03:50 (UTC)

光圈調細就會出現星形 -- message to b.cx 2007年6月1日 (五) 06:50 (UTC)

數碼照片的話，下次最好能保留exif信息。—farm (talk) 2007年6月1日 (五) 10:45 (UTC)

(－)反對右下方太亮了。—Linuxwindows 2007年6月2日 (六) 20:24 (UTC)
(＋)支持：主體明顯，而且拍得很美。wakatsu 2007年6月3日 (日) 02:27 (UTC)
(－)反對，右下角有點喧賓奪主，照片很漂亮，但是作為表現澳門旅遊塔的圖片就不夠理想。 --用心閣（對話頁） 2007年6月5日 (二) 02:17 (UTC)
(＋)支持：倒是覺得右下那團光跟旅遊塔互相輝映，沒了那團光圖片會遜色得多。反正這幅圖本身在條目中使用時都有加說明是夜景，圖片本身跟其他有旅遊塔的圖片很不一樣，光強度差異給了照片一種層次感，令人耳目一新。下面的光又襯托出上面的夜空，一動一靜，構思值得一讚。─Choihei 2007年6月5日 (二) 13:06 (UTC)
- (：)回應——請注意這照片被用於澳門旅遊塔條目中，那團光本身並不是塔的一部分，什麼對比、層次感都是不必要的藝術效果，無助於描述主體，甚至有點喧賓奪主，把主體比下去。—Quarty 2007年6月5日 (二) 13:41 (UTC)
  - (：)回應: 你好，噴水池和周邊的東西是構圖上的襯托，莫非要描述澳門旅遊塔的相片，相中只可以有塔而不能有其他的東西? 這張相的主體很明顯是觀光塔，難道有人會覺得主體是噴水池? 無疑噴水池的確是光了一點，但我相信無礙令人知道觀光塔才是主體吧? 至於你說藝術效果是不必要，可是「構圖較好」都是特色圖片的要求之一，沒有特色的圖片又怎算是特色圖片? 少少意見，多多包涵。 -- message to b.cx 2007年6月6日 (三) 04:11 (UTC)
  - (！)意見︰用在澳門旅遊塔上，主體是比較小。照片也用在澳門條目，個人覺得可以用澳門條目作考慮。—Baycrest (作客) 2007年6月5日 (二) 16:16 (UTC)
(＋)支持：很有水準，配搭不錯，構圖很美。— Kenny ieong talk 2007年6月5日 (二) 16:38 (UTC)
(＋)支持：構圖不錯，值得一讚。BeeMacau 2007年6月5日 (二) 17:59 (UTC)

投票將於2007年6月12日(星期二)結束

中橫公路

本討論已經結束，處理結果：未能當選。請不要對這個存檔做任何編輯。

呃!看了十分瀑布也太久了, 換一張吧! 相機用的是Nikon 5200! 希望大家支持! ^^ —阿福 _Talk 2007年4月21日 (六) 15:40 (UTC)

(！)意見——太小，太暗。—Quarty 2007年4月21日 (六) 16:24 (UTC)
(－)反對，圖片太小。—長夜無風(風言風語) 2007年4月21日 (六) 16:45 (UTC)
- 呃! 要求裡面並沒有提到圖片大小和明暗的限制耶(拍這雲海的時候已經是黃昏了)!像在en wiki上入選過的這張照片 http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Lower_antelope_2_md.jpg 也不大啊!—阿福 _Talk 2007年4月22日 (日) 00:35 (UTC)
(！)意見，照片很漂亮。照片最好換成1000*1000以上的。CCD有點髒咯。—farm (talk) 2007年4月22日 (日) 01:36 (UTC)

投票時間於2007年5月5日結束。結果：0票支持，1票反對。未能入選特色圖片。Baycrest 2007年5月6日 (日) 15:22 (UTC)