使用者:Former User aDB0haVymg/香港黑警老版本

  此頁面介紹的是對香港警察的批判性稱謂。關於對香港警察的相關爭議，請見「香港警察與三合會關係」和「香港警察相關爭議及犯罪指控」。關於本文所描述的香港政府警察組織，請見「香港警察」。

香港警員持槍指向示威者時滿臉笑容，被視為「黑警」的象徵

香港黑警（英語：Hong Kong Black Police、Black Popo），或簡稱黑警（英語：Black Cops、Dirty Cops）、或克警（因假稱克制容忍），是一些香港人對部分不遵守《香港法例》與《警察通例》的香港警察的稱呼。此用語在2014年雨傘革命後開始在香港社會上流行。而在2019年反對逃犯條例修訂草案運動開始後變得更加常用，主要用作批評前線警員濫用暴力以及疑似與黑社會勾結的行為，影響香港社會一直以來對香港警察的正面觀感。

一般來說，黑警只是形容不遵守《香港法例》與《警察通例》的香港警察，但隨著在2019年開始的反修例運動中香港警察被指大規模有組織地集體違反《警察通例》，很多時候市民及示威者會直接把所有警察都稱呼為「黑警」，以表達對警方執法的不滿。

歷史與事件

徐步高案

前香港警員徐步高在2006年3月17日在香港尖沙咀行人隧道中被軍裝警員擊斃，警方指他與2001年梁成恩遇襲案及麗城花園恆生銀行劫案有關。

事後香港傳媒對徐被擊斃進行連載幾星期的跟進報道，之後香港警方也邀請美國聯邦調查局刑事調查專家麥克納馬拉（James J. McNamara）對徐步高的人格作心理評估。他根據警方提供的證人供詞，認為徐步高可能患有分裂性人格障礙。然而，有關觀點被其後出庭作供的青山醫院法醫精神科主管阮長亨反駁，指出對社會有特殊想法是「性格問題」，不一定是分裂性人格障礙。

跟蹤政治人物 目的成謎

有組織罪案及三合會調查科在東涌警署由徐步高所使用的儲物櫃內，發現兩本日記簿及一份綠色文件夾，記錄徐步高於2005年曾經跟蹤多名政治人物，包括鄉議局主席劉皇發、香港立法會議員黃宜弘和香港特別行政區基本法委員會委員鄔維庸，載有跟蹤內容、定時觀察及車牌紀錄，又記錄民建聯立法會議員陳鑑林、馬力、張學明及工聯會議員陳婉嫻座駕的車牌，記錄了香港行政長官董建華居住在嘉慧園。日記亦記載了解放軍駐港部隊在槍會山軍營及白加道司令員官邸的守軍換班時間，動機未明。

徐被貼魔警標籤 公平審訊受質疑

徐步高案留下了種種謎團，如犯案動機、案發現場有否第四者、曾國恆臨死前將佩槍套回槍袋、開了10槍為何有11處痕跡、徐步高是否左右手均能開槍等，至今也未能解釋，然而，死因庭在徐步高死後1年才就其死召開的死因聆訊，更將本案(徐步高槍擊案)連同2001年梁成恩遇襲案和麗城花園恆生銀行劫案三案作綑綁式處理，死因庭從未有此先例。加上當時香港多份報章都將徐步高冠以「魔鬼警察」、「狂魔」、「黑警」等標籤，對徐作出無法查證的公審；而對於將進入司法程序的案件而言，輿論的未審先判卻有引導公眾、影響陪審團判斷之嫌，涉事者或有藐視法庭的刑事責任。不過，當時法庭未有阻止相關報道，而陪審團竟在長達37天的聆訊未有一人提出疑問。最終死因庭裁定徐步高屬「合法被殺」，其他死者則屬「非法被殺」（兇手為徐步高）。

事實上，以死因庭直接掀出別案兇手的做法從未有案例可循，當時外界對死因庭的裁決存在爭議，而且個別證人供詞有明顯的隱瞞、專家證人對於徐的犯罪動機僅能以心理狀況作合理推測、環境證據無法完全確認徐是單獨犯罪等，有法律界人士質疑審訊是否公平。

多名網台主持及專欄作家均認為徐步高案疑點重重，陳雲海與翁靜晶曾主動關注調查，雲海更聲稱「查到啲嘢」，但調查期間指有來自警方重案組的人來傳話，著他不要再查，「否則會送命」。由於沒有充分證據和牽連甚廣，雲海最後只表示「真相不能透露」。

港警形象低落 徐步高案惹聯想

2019年，因為反修例事件引發連串警民衝突，香港警務處的作為惹來各方非議，徐步高跟蹤政治人物的舉動被舊事重提。有網民翻查當年徐步高案，發現當時調查此案的偵緝督察和刑事部主管，分別為721元朗恐襲事件中，在南邊圍現身的時任元朗警區指揮官游乃強，以及時任保安局局長李家超。公眾開始反思徐步高案的疑點，又懷疑徐有揭露政治黑幕意圖，但一直受到上級打壓，最終自招殺禍。

反修例運動期間

惡意針對搜查市民

• 6月11日傍晚7時，大批警員在港鐵金鐘站搜查市民的背囊和身份證，被查者以年輕人為主，搜查完後不准放行。有市民不服上前拍攝，釀成口角；其後立法會議員鄺俊宇、朱凱廸、譚文豪、林卓廷和楊岳橋等人到金鐘站監察警方行動，批評警方行為「製造白色恐怖」，要求警方收隊和道歉。另一方面，海富中心麥當勞內亦有多名警員搜查市民。

執法使用不恰當武力

• 2019年6月12日金鐘衝突，從當日傳媒和市民拍攝到的片段所見，警方對示威者施以不必要武力，當中包括毆打已被制服的示威者、對示威者頭部發橡膠子彈，又向被困中信大廈示威者發放催淚彈，行動亦針對記者。國際特赦組織報告指警方所用的武力不必要和過份，有違國際法及國際人權標準。在場目擊者指，當時人群正緩慢地向天橋方向的出口離開，惟警方仍於中信大廈天橋橋下施放催淚彈，人群爭相進入中信大廈避險，險釀人踩人慘劇。加上中央旋轉門因裡外群眾以相反方向推門而卡死，在逃生無門及催淚彈刺激下，門外的市民慘叫聲和呼救聲不絕
• 8月31日，發生太子站事件，兩批政見不同的乘客先口角後動武，之後多名防暴和速龍小隊警員衝上月台和列車，以警棍擊無差別捧打車廂乘客。大律師公會發聲明指警方以不合理以暴力對待市民，證據顯示部分警員執法更偏離以往標準。公會指，只有成立一個獨立及全面的調查委員會，才能找出真相和挽回社會對警隊的信心。

• 12月25日，《華盛頓郵報》取得過百頁香港警方武力指引文件，邀請9名國際專家審視65宗警察使用武力執勤的事件，報道指當中只有8%合符指引。《華郵》亦取得的機動部隊（PTU）訓練手冊，清楚指出橡膠子彈應該向「身體中央位置」發射，並要避免射擊頭部、胸部、下陰、關節部位等。。香港政府發聲明，反駁報導「沒有事實根據」。另外就海外組織Stand with Hong Kong促請英國政府確保香港人的性命和自由受到保障，政府反駁指該組織「毫無根據和極為誤導」。而就香港觀察指警方粗暴針對平安夜「和平購物人士和示威者」，政府反駁「完全與事實不符」。

• 國際關係專家沈旭暉在臉書指出香港政府的聲明反映其精神狀態，令人不安，沈指出被點名的機構在國際運作，非香港政府所能管轄，他又質疑港府對「反政府機構」的定義，指公民社會就是要監督政府。沈又指他《華盛頓郵報》的調研清楚說明根據65宗案例，是「押上水門事件以來的報譽、拖倒尼克遜總統下台的勇氣」去「查證事實，小心思考」，批評港府僅以「沒有事實根據」、「別有用心」回應，但卻沒有逐一回應被列舉的事實。監警會前委員鄭承隆認為警方應公佈違規警員的紀律聆訊、拘捕或停職安排，更可設公聽會讓公眾解釋具爭議的事件。

隱藏身份執法

根據警察通例，警員須在執勤時將警員編號展示在其制服之上，並佩戴委任證，以茲識別其身份，如警察做出不當行為相關識別可讓市民投訴跟進。但自反修例運動於2019年6月開始，警員在執勤時開始不佩戴委任證，如遇市民要求檢視委任證，反將市民的要求視為挑釁和「阻差辦公」，同時，警員開始以不同方法遮蓋制服上的號碼。

香港人權監察譴責警方速龍小隊一直隱藏身分執行職務，指市民無法辨認濫權警員的身份，無法作出投訴監警制度將形同虛設；大律師公會批評警隊默許警員隱藏身份記認，營造出「不用問責」及「逃過監察」的意識，監警會亦指出警員不展示編號的情況是「不理想」。警方反指展示警員編號易遭人起底，又解釋指個別小隊的制服沒有空位展示號碼，及後提出改善方案，要求警員必須在制服上展示「行動呼號」卡，然而相關做法未見被嚴格執行，並非每個執勤警員都在制服上展示行動呼號，個別警員反而佩上各種「振奮士氣」飾物如「警察勁揪」，遂使公眾感覺警隊高層解釋牽強，沒有紀律又不能服眾。

警員執勤情緒失控問題

• 2019年6月12日金鐘衝突，警方清場，示威者退守太古廣場室內，有傳媒拍攝到警方特別戰術小隊在商場門外敲打盾牌並說出帶有粗口的挑釁說話「出來啦！屌你老母，自由閪」﹙出來吧！幹你娘，自由屄﹚；又在基督教牧師嘗試調解衝突時，被警察斥責「叫你耶穌落來見我哋！」（叫你的耶穌下來見我們！）。

• 2019年7月7日，九龍區遊行結束有警員驅散示威者情緒失控，聲言要與市民「隻揪」，有市民被打至頭破血流及被捕。
• 11月8日，全港各區都有市民自發活動悼念周梓樂，當晚在屯門有警員向示威者大叫「返去產卵喇！曱甴！」、「來報仇啊曱甴！」、「隻揪啊！」、「我們今晚開香檳慶祝啊！」，惹來社會各方狠批，林夕撰文批評「只有禽獸才要開香檳慶祝」。

防暴警「皇軍式」執勤

2020年3月8日，網民自發到將軍澳悼念周梓樂逝世四個月，活動期間警員將部份市民帶入停車場內進行搜身。網媒Flash Media Hong Kong錄得片段所見，七名蒙面警員疑情緒失控，輪流以粗口辱罵一男子，更要求男子向警員逐一道歉直至滿意為止，當警員發現記者正在拍攝便多次呼喝要求關機、交出所拍攝的相片和影片，並質疑記者身份並指拍攝行為是「挑戰警察」，最後記者被帶到一旁截查，態度惡劣。事後警方僅稱會對涉事警員訓斥，但未回應會否勒令他們停職 。

發表性傾向歧視言論

2019年12月8日，在「國際人權日」遊行期間，有警察針對民陣召集人岑子杰的性取向，在岑勸告示威者返回人行道上時，指罵他是「死Gay佬」。同為同性戀者的富商劉定成直斥警員不懂尊重他人，揶揄有警員即使「直到無倫，咪又係貪錢去影裸照(外表那麼陽剛，還不是會為錢去拍裸照)！」，暗諷多次代表警方發言的港島總區高級警司的吳樂俊，過去曾為劉拍裸照。劉定成又表示岑子杰的性取向根本和遊行事宜無關，不清楚為何要針對他。

區議員受自稱警察人士來電騷擾

2020年2月23日, 區議員岑敖暉在傳媒報道中提及，一名自稱是警務人員的人士，因為分發漂白水的問題致電他，並以粗言辱罵恐嚇。在電話對話中，多次自稱自己為警員，並表示因為自己警員的身份所以即使是區議員向警方報案亦無用。

針對教育界起寒蟬效應

2019年9月，網上流傳一張中國語文課工作紙，當中有成語填充題指出警察「實際上卻與黑幫暗中勾結，置市民生死於不顧」。涉事學校保良局何蔭棠中學回覆傳媒證實事件，指老師已承認嚴重過失並致歉。保良局和校方表明絕不接受有關做法，教育局表示已聯絡學校了解，並敦促校方徹查及嚴肅跟進，同時亦會根據《教育條例》及《香港教育與專業守則》處理，指教師如有失德行為可能取消其教席。

2020年2月23日, 跑馬地孔聖堂中學一名教職員在私人社交平台轉發一篇表面支持警方、實質暗諷「黑警」的藏頭詩後，懷疑被一名警務人員投訴後被孔聖堂中學校董會在未有調查結果的情況下停職，被質疑是打壓言論自由，罔顧創校宗旨。

網絡輿論戰

反修例運動中，其中一首熱播的網絡改作歌曲《肥媽有話兒》就是以「黑警」為主題，其中指控相關警員暴力對待市民，又認為黑警「又唔做嘢，又唔讀書」（又不做事，又不讀書)，並以「黑警破壞香港法理」作結尾。

2020年3月9日，香港警察在 Facebook專頁發表貼文，恭賀警隊Facebook專頁讚好人數達到30萬。貼文發佈後，隨即引來市民不滿和迴響，有網民呼籲取消讚好警隊Facebook專頁。最後Facebook專頁讚好人數跌破30萬，更有網民呼籲轉移讚好另一個諷刺警隊的 Facebook專頁 「香港黑警 Hong Kong Popo」，該專頁在一天內得到超過16萬人讚好。現時「香港黑警 Hong Kong Popo」專頁讚好人數已超逾40萬，反觀香港警察官方專頁的讚好數則跌至20餘萬。

懷疑與中國武警合作

2020年3月18日，路透社引述消息指有多達4000名中國人民武裝警察部隊成員駐紮在香港，參與了鎮壓香港示威者的行動，有香港警察陪同中國武警到前線。中國武警與解放軍均由中國共產黨中央軍事委員會直接領導，現任中共中央總書記兼中央軍委主席為習近平。中國國防部和香港警務處否認有關消息。

台移民署言明拒「香港黑警」移民台灣

2019年10月13日，中華民國內政部移民署在網際網路上回應有關於大批香港警察因企圖逃避對他們濫用暴力的制裁而移民臺灣的傳聞時，以「香港黑警」來稱呼香港警察，並以「將不法及犯罪阻絕於境外」來否認傳聞。帖文發表短短3小時，已獲約30,000個讚好、逾4,000名網民留言，不少網民都以「感謝臺灣」作回應。

721元朗恐襲事件警方的不作為

2019年7月21日發生元朗襲擊事件，警方在早有情報顯示當晚將會有事發生的情況下，未作部署和阻止事件發生。當晚元朗站和附近一帶發生市民遇襲事件，但警方並無到場處理，警署更加關上閘門，不處理市民的報案。最後，警方在事發39分鐘後才派出警員到場處理事件。

當晚深夜時分，有防暴警員被傳媒拍攝與鄉黑背景人士於南邊圍集結，但未有當場拘捕或帶走任何人協助調查，元朗警區指揮官游乃強於當晚反指未見有人持有武器，與電視直播畫面所見的事實不符。

雖然事發當晚情況有來自不同的媒體現場報道，亦有大量現場直播片段在網上流傳，但事隔半年被警方拘捕的涉案人士卻寥寥可數，被認為是警方包庇黑社會襲擊市民的行為。有審視反修例衝突的監警會專案組成員表示，721是收例風波中港人最大心結，自己對警方當晚行動也感到「匪夷所思」，但對於當晚警方行動的調查卻受到諸多制肘，半年來仍未能接觸到涉事的元朗、八鄉指揮官，坦言「不知怎向公眾交代」

與此同時，大嶼山男警陳耀華被發現早於7月17日(即元朗襲擊事件發生前4日)，在Facebook發表「21/7來吧」的言論，並「預告」721將會有事發生，更加令市民懷疑721元朗襲擊事件是香港警察和黑社會預先策劃的一場襲擊。

999接聽達標率逾九成 被揭數據不納721

2020年3月9日《明報》頭條報道，翻查最新一份《財政預算案》文件，發現警方報稱2019年「15分鐘內回應新界區緊急求救電話」達標率達97.9%，但有否將721當晚表現納入報告，《明報》曾向警方查詢但警方一直未有回應。《明報》根據警方數字推算，若將721當晚2.4萬個報案電話都計算在內，全年達標比率只有71.5%。在刊登報道的同一日，立法會財委會會議上議員追問達標數由來，警務處總警司（策劃及發展）李雅麗，承認去年接獲8.4萬個緊急求救召喚電話，並不包括721當晚2.4萬個來電。。

警方指，721當晚報案中心三小時內收到兩萬多個電話，成功接聽1100多個，以全年收到8萬多宗緊急求助案件來說，當,晚報案中心的表現對全年電話報案接聽率影響輕微，又指當晚3小時內有2.4萬個來電，質疑有網民事前在網上號召癱瘓999系統。但此說法受到議員質疑，議員反指警務處抽調鐵路警區人手到港島綫行動基地的做法不當，致使元朗警力不足以處理721元朗襲擊事件。 ，曾志豪認為癱瘓999的說法是警方抹黑報案者，又在不同報告淡化無視721事件，以及「漂白」警方在721的表現。。

激發更多武力抗爭

香港警察在處理元朗襲擊事件時的「冷處理」態度令不少香港人反感，甚至令原本政治冷感的人錯愕，有感過去香港警察的專業操守和道德價値觀都蕩然無存。然而警方面對指控不是避談就是左右言他，公共關係課警司江永祥甚至聲稱「是由於一班人帶領示威者到元朗牽引整件事」，企圖為輿論帶風向，但卻妄顧事實並抹黑受害人，令更多市民對警隊反感，警民關係嚴重撕裂。721事件被認為是「全民覺醒」的轉捩點，警黑合作之說不脛而走。自此，香港警民關係急轉直下，前線警員與示威遊行市民更屢起衝突，而港鐵也因為處理危機不力受到市民杯葛，甚至激發更多示威者以武力抗爭。

警黑合作

縱容暴力襲擊行為

早在2014年雨傘運動，早已發生多單戴口罩的黑社會人士在警員面前襲擊示威人士，但前線警員視若無睹，警察卻對打人者刻意放行的事件。及至2019/20年，香港各區都被市民自發設立連儂牆，但經常遭到破壞。即使有市民報稱受襲警方往往只列作糾紛處理，警員不作拘捕甚至護送破壞者，有區議員批評警方包庇滋事者，同時卻高舉胡椒噴霧恐嚇街坊，縱容個別人士恐嚇市民。

警方高層疑與黑社會同場聯誼

現任警務處處長鄧炳強2013年離任元朗警區指揮官時，獲鄉黑背景人士在小桃園酒家設江湖飯宴設宴歡送，其他出席者包括前屏山鄉鄉委會主席綽號「高佬和」曾樹和、鄉事背景民建聯梁志祥。

2020年2月9日，多名警隊高層，包括謝振中總警司﹑郭嘉銓總警司及江永祥高級警司被揭發在黃埔一間酒家包廂設宴，期間相鄰包廂的客人為香港黑社會14K元老「老漢」的門生 Peter，令人懷疑雙方同時出現在同一餐廳並非巧合，而是警方和黑社會預早安排的聚餐，引起警黑勾結的嫌疑。事後警察公共關係科口頭回覆傳媒查詢，指宴會純屬私人性質，並不涉及公務。

其他

• 警廉衝突、葛柏案 - 1970年代香港警察貪污文化
• 七警案 - 2014年10月14日香港雨傘運動期間，有七名警務人員將示威者及政治人物曾健超抬到添馬公園一個暗角毆打之事件。
• 白粉當鹽案 - 2013年，兩名元朗警察到水邊圍邨調查防喉箱藏毒案，將海洛因當鹽不欲追查跟進，後被化驗證實確為海洛因。
• 虛構調查報告 - 掃蕩賭檔造假，虛構功績。

投訴警察機制形同虛設

每有警民衝突事件，香港特首林鄭月娥、保安局局長李家超、警務處處長鄧炳強面對傳媒多次質問都迴避事件，只稱市民如有不滿可按現有投訴機制向警方投訴，林鄭更指警員執勤面對很大壓力，要求市民「包容」 。然而，現有投訴警察機制效果一直受到質疑，因投訴警察課同樣由警察把持，投訴過程繁複，市民投訴警員亦要冒被控風險，與案相關的受查人士毋必要配合調查，所謂獨立的監警會對警隊又無調查權，被投訴警員往往會因「無法查證」為由被裁定投訴不成立，所謂「行之有效」的投訴機制實形同虛設，冤情壓力未能抒解結果是激起更多民憤。

• 2016年2月10日，《明報》鄧姓記者採訪旺角衝突期間遭警員襲擊，隨即報案並轉介至投訴警察課。事隔兩年投訴警察課回覆投訴人，指事件「無法追查」或「無法完全證明屬實」。鄧曾考慮循民事入稟控告警務處處長追討人身傷害賠償，但申請法援被拒。鄧有感現行機制無效和近年警方屢見濫權，遂向香港記者協會建議發起眾籌，支援包括他在內所有工作期間遇襲的記者應付訟費，目標籌300萬元。

• 2019年11月8日，英國基爾大學自然科學研究院院長Clifford Stott教授發表獨立專家小組報告，指監警會的調查權力和能都不足，亦不符合重視自由與權利社會的國際監警察組織標準，建議投訴需由獨立機構深入調查。

• 11月20日，保安局長李家超於立法會回應民許智峯質詢，指投訴警察課2015至16年度起3個年度接獲772項警員毆打的指控，當中兩項屬實。許智峯質疑投訴屬實比例低，認為監警會無能力處理反修例運動的警暴問題，李家超反指數字反映警隊專業及有素質。查監警會自2009年6月成立以來，每年平均收逾數千宗投訴警員個案，但當中只有約3%至4%個案獲證明屬實，9年來只有1名警員被刑事檢控，大部分警員只接受警告或訓諭。警暴方面，2011/12至2017/18年度，該會接獲逾2000項警察毆打指控，僅2項指控屬實，成功率只有0.09%。

以不同手段打壓傳媒記者

根據警察通例，警員在執行職務的時候應盡量配合傳媒採訪工作。

香港各家電視台和網上媒體都會將公眾活動，如示威、遊行、衝突等直接放到鏡頭直播，在持續半年以上的反修例運動，不少香港警察的暴行被記者的直播鏡頭拍下，直接展現在香港市民以至國際社會。自此前綫警員與記者的衝突變得無日無之，有警員更開始以「黑記」這個對應「黑警」的代名詞嘲諷記者，質疑記者鏡頭只針對警察。

因反修例運動而來的警暴問題不斷被被媒體揭露，香港警察對記者的態度也開始變得強硬。警方不但以封鎖線、突擊搜身等手法阻以記者進行直播和採訪，更動輒以非法集結、藏有武器、阻差辦公為由扣留/拘捕記者。。而個別媒體如立場新聞、有線新聞和now新聞的記者，更多次被前綫警員針對，甚至直噴胡椒噴霧而事前未被警告。甚至有記者在直播期間被前線警員要求索取身份證，然後再將記者的身分證於直播鏡頭前公開展示，更狂妄嘲問「你以為香港真的有第四權啊？」。

種種有違新聞自由事件引起市民和傳媒界譁然，香港記者協會和攝影記者協會其後發表聯合聲明譴責有關警員為涉嫌違反《個人資料（私隱）條例》，又指過去半年警方不斷打壓新聞工作者，妨礙新聞自由。立場新聞記者林彥邦概嘆，這類在深圳河以北見慣見熟的採訪經歷，沒想到在香港可以體驗，更恐怕往後會成為常態。

港警暴力對待記者事件

• 2016年2月10日，《明報》記者鄧力行採訪旺角騷亂遭警員襲擊，當時掛有記者證的鄧在巴士上層拍攝，按警員要求離開，他表明身分步出巴士門口，即被多名手持長盾的警員壓在地上毆打，後腦受損流血，當晚《蘋果日報》拍攝到鄧力行遇襲的情況。事隔兩年多投訴警察課裁定事件「無法追查」及「無法完全證明屬實」，明報職工協會2019年2月3日指被襲記者入稟法院啟動索償程序，協會全力支持及協助，希望監警會盡快處理此案覆核申請，以免案件無限拖延，並在有決定後公布相關理據。7月初，鄧申請法援被拒，遂向記協建議發起眾籌支援包括他在內遇襲的記者向警方索償；香港記者協會主席楊健興對相關調查結果感到憤怒及難以接受，批評警方調查結果理據互相矛盾、使用「語言偽術」，以及企圖混淆視聽讓事件不了了之。關注香港人權狀況的民間組織「民權觀察」指出，警方在傳媒錄影片段佐證相關毆打指控下仍將投訴列為「無法完全證明屬實」，然而警方又稱將採取適當紀律行動，是「此地無銀」，該組織督促警方及監警會公開調查報告，讓公眾了解相關決定的理據，又稱事件也反映了投訴機制存在缺陷。

• 2019年6月9日、12日，警方在金鐘示威活動多次無理驅趕、搜查及推撞致傷新聞工作者，警方指控持有效證件之記者涉嫌藏有攻擊性武器，搜查其物品，又以長盾及警棍驅趕已表明身份之記者，導致多人受傷；以胡椒噴霧射向正在撤離的記者，令其背部及手部受傷；拒絕界定並公布封鎖範圍之餘，以長盾及警棍驅趕記者；以電筒照射形式干擾記者攝影。記協指警方已違反基本法第廿七條承諾的新聞自由、不受執法人員損傷。

• 6月12日，一名法國法蘭西24記者在夏愨道橋上目睹警員疑向記者投催淚彈，被他喝罵「You shoot the press, motherfuckers」﹙你射擊傳媒，混賬東西﹚，並表示「It's still Hong Kong not China, not yet」﹙這裡仍是香港，不是中國，還不是﹚。入夜後，CNN以「Hong Kong Police appear to target journalists （香港警察似乎將目標鎖定為記者）」為報道標題。

• 同日，商業電台當晚在社交媒體發佈片段，顯示警方當晚在金鐘正義道驅散示威者期間，商台記者雖然在採訪時多次表明身份，但仍遭警員揮棍多次推撞，而且以「記你老母！」（記你媽！）回應。

• 9月29日，下午4時50分，任職印尼語媒體《Suara》的印尼女記者兼副主編Veby Mega Indah在灣仔入境事務大樓天橋通往告士打道的樓梯採訪期間，被警員開槍射中右眼導致永久失明。Veby多次要求警方交出開槍警員個人資料以進行以人訴訟，但警方一直拒絕。12月5日，Veby遂入稟高等法院，以「第三方披露令」（Norwich Pharmacal Order）作法律依據，要求警方交出當日開槍的警員身分、編號及相關文件。警方回應指在涉案地點辨認到有警員開了一發橡膠子彈，但不能確定原告是因警方的子彈而受傷。法官高浩文最終安排下月17日審理案件，Veby在庭外質疑，律政司打算拖延時間，令她損失控告涉事警員的憲法權利。2020年3月中旬，網上傳出Veby私人檢控開槍警員的期限將於3月29日屆滿，網民遂於網上動員搜尋涉案警員身份。Veby代表律師澄清她尚未提出私人檢控，又考慮循較嚴重罪名提控，如《侵害人身罪條例》中第 17 條的「意圖造成身體嚴重傷害而射擊」就沒有起訴限期，又指Veby會向政府提出民事索償。

• 10月14日，Now新聞台採訪車車長於旺角警署外前往取車途中，後腦位置突中布袋彈受傷，即使倒地並表明身分還是被防暴警察押返警署，警員在他負傷之下再用警棍打他的頭、手和腳，Now新聞台譴責警方濫用武力，香港記者協會、攝影記者協會、香港新聞行政人員協會均發聲明強烈譴責，嚴正要求政府正視警隊紀律，須成立獨立調查委員會徹查事件；立法會議員林卓廷也譴責警方執行私刑，對警方解釋把車長帶入警署是為保護其安全，他批評是公然說謊掩飾警暴，嚴重損害新聞自由。

• 11月3日，《立場新聞》一名特約攝影記者在太古城中心採訪期間被捕，被多名防暴警察壓在地上，鎖上手銬，之後押上警車帶走，當時他有配戴記者證，警方指他涉嫌阻差辦公。同日浸大編委會的新聞系學生鄧澤旻在太古城採訪期間被捕。被捕時他多次向在其他記者高呼「我唔會自殺」，又稱有警員曾警告他會被雞姦。浸大編委會指，當時鄧澤旻有配戴記者證及記協學生會員證，並未參與任何前線示威行動。

• 11月10日，Now新聞台記者及攝影師下午在荃灣採訪期間，橋下警員在未有任何警示下發射催淚彈擊中記者左手。記協強烈譴責警方罔顧市民及記者，對警方未有收斂極度憤怒，要求警方停止暴力針對新聞工作者，香港新聞行政人員協會也強烈譴責所有針對新聞工作者的暴力，並指香港時刻更需要新聞工作者能無畏無懼向社會反映事實真相。

• 12月15日晚，大批記者在旺角採訪警民衝突期間遭防暴警察無理驅趕，有記者面部遭直噴胡椒噴霧及被警棍狂毆，事後更被拘捕，亦有學生記者被催淚彈中臉。記協發聲明嚴厲譴責前線警員暴力對待新聞工作者

• 12月26日，《立場新聞》記者在大埔採訪被警員截查，警員將記者的身份證故意在直播鏡頭前展示約 40 秒。個人資料私隱專員黃繼兒事指有合理理由相信有關警員可能違反《個人資料隱私條例》；警察公共關係科總警司郭嘉銓亦指，事件當中負責截查的警員「有唔啱嘅地方」，警方會主動了解及調查事件。2020年1月19日，另一名《立場新聞》一名記者在金鐘採訪被警員兩度截查，一名警員持續以記者身份證擋鏡頭阻拍攝，過程長達 1 分鐘，之後警員更搶奪記者直播器材和手機，記者手機螢幕被毀。

• 2020年2月12日晚上，大批防暴警員進入富山邨平台驅散期間多次阻礙現場記者拍攝，並出手遮擋《立場新聞》記者鏡頭。其後有便衣警員揶揄記者是「20蚊記者」、「未讀完書」。

• 3月8日，有線新聞記者游俊華在將軍澳採訪期間，突遭一名防暴警用盾牌從後撞跌受傷。警方其後去信解釋因「人多混亂」，指警員並非蓄意，又於信末慰問受傷記者。有線指，影片顯示記者與警方同一方向行，身邊四周無人，防暴警察突打斜走到記者背後用盾牌推撞記者，令她在毫無防避下跌傷，警員事後不顧而去。有線新聞指警方解釋迴避具體事實，表示極度遺憾，並要求警方主動調查兼交代涉事警員身分。

記者杯葛警方事件

• 2019年6月13日，警務處處長盧偉聰在灣仔警察總部會見傳媒時，多名記者及攝影記者穿上反光衣及頭盔以示抗議，會後記協再次嚴重譴責警方傷害記者並阻礙採訪，要求警方作公正的內部調查。

• 2019年10月28日，自由身記者葉家文在警方例行記者會打斷警方發言，宣讀聲明譴責警方毀壞香港新聞自由，又令前線記者成為警暴受害人，她又以電筒照向講台，反映警員在新聞現場以大光燈阻礙記者採訪的不滿，台上的警方高層全隊離場，記者會一度中斷，葉其後也被要求離場。警方翌日回應事件指女記者擅闖記者會，但葉家文反駁指當日在警總是以真實姓名及電話進行登記，依足程序進入記者會又指自己的記者證事後在建制群組流傳，她的個人資料遭人起底，她或會循法律追究警方。葉指當日有一名OL裝扮人士將她的證件拍照，但不清楚對方是否警察公共關係科人員。

• 11月4日，六名來自立場新聞、明報、香港電台、端傳媒、香港獨立媒體和am730的記者，於警察記者會戴上貼有「查警暴 止警謊」字眼頭盔，警司高振邦要求記者將頭盔的標語除下，但記者未有遵從，警方宣布記者會暫停，公共關係科人員曾警告會使用適當武力將記者趕出去，又指「呢個場係我哋嘅(這是我們的地方)」，6名記者拒絕離開，警方最終宣布記者會取消。香港記者協會、攝影記者協會聯同多個新聞機構、工會等發聯署聲明，強列譴責警方任意拘捕，要求停止暴力對待記者，並敦促各傳媒機構不要追究發起抗議行動的記者。

警方對被市民質疑的應對

官方對被稱呼「黑警」的意見和批評

2019年9月19日，臨時警務處副處長（特別職務）劉業成發佈香港警察內部信件，指「有人抺黑香港警察為『黑警』」，政黨、議員、宗教、傳媒、教育和社褔界推波助瀾「向學生宣揚令人震驚、錯誤、仇恨的政治思想，煽動還在成長的學生參與示威、暴力、仇警行動」，又指傳媒「借新聞自由為藉口，公然做假」，劉更指「抺黑」香港警察為「黑警」是世界上最大的「陰謀與謊言」，認為香港警察是「被陷害」。然而，香港傳媒抹黑警察、假新聞等說法得不到證實，反而警方違反警察通例執法不公等事件，往往被直播鏡頭全部記錄。

黑警一說並非由反修例運動衍生，2017年2月24日，獨立監察警方處理投訴委員會前委員鄭承隆在電台訪問中引用「黑警」這個字眼，並指出「黑警」這詞是一個「不受警務人員歡迎的稱呼」。

與區議會關係惡劣

2020年3月12日，多名警方代表出席中西區區議會交通及運輸委員會會議時曾被要求出示委任證，惟中區警民關係主任倪采欣及在席便衣警員，以「捍衞香港警察尊嚴」為由堅拒出示委任證，更批評葉錦龍及民主黨甘乃威針對警察，遂拉隊提早離場。警方事後更去信區議會點名投訴兩人，斥他們口出惡言，以「黑警」侮辱警察。

2020年3月19日，中西區區議會召開大會，警方代表再次與區議員同場，甘乃威及葉錦龍作出口頭聲明「反撃」。甘乃威在聲明內提及警暴事件由去年至今一直發生，由7.21元朗站事件至最近警員在將軍澳包圍年輕人要求道歉事件，認為「黑警」的說法自有公論，又諷刺警務人員出席會議並不是行使警權是荒謬言論。及後，中區警民關係主任倪采欣欲回應聲明內容，但遭主席中西區區議會鄭麗瓊拒絕。

2019年9月，印尼女記者Veby Mega Indah遭警員射盲右眼。2020年3月中旬網上傳出Veby私人檢控開槍警員的期限將於3月29日屆滿，網民遂於網上動員搜尋涉案警員身份，及後有網民在Facebook群組上載一名警長的部分個人資料，當中包括警員編號、相片、姓名等私人信息，指就是該名警員開槍。鄭麗瓊把圖文一併轉載，並寫有「如果這名警員是有良知的？請自首！以眼還眼」。3月25日，《大公報》報道指，鄭麗瓊對有關行為直認不諱，稱自己不知道有禁制令，但其後刪除有關帖文。鄭麗瓊其後於3月26日凌晨被警方拘捕，鄭麗瓊代表律師後表示，警方未有清晰交代鄭麗瓊被捕原因，律師引述鄭麗瓊稱是因涉「煽動謠言罪」被捕。網絡安全及科技罪案調查科警司莫俊傑見記者時被問及鄭麗瓊言論的哪一部分干犯「煽動意圖罪」，莫則未有回應。

以言入罪 拘捕市民

隨著警民衝突愈多，警民關係每況愈下。在警民對峙期間，警察防線外的圍觀者常用「黑警」一詞與前線警察對罵。

雖然香港並無辱警罪，但前線警察會以非法集結、公眾地方行為不儉等罪明拘捕叫罵「黑警」的市民，甚至區議員。

• 2019年9月1日晚上，54歲廚師於旺角警署外喊「黑警死全家」被控「襲警」，9月23日提堂，11月20日律政司因無合理機會定罪而撤消控罪，控方更主動表示付訟費。。

• 同晚，區議員李世鴻在大圍見有警員打人，遂大叫「黑警暴打市民可恥」，外籍警司、田心分區指揮官潘毅德指揮前線警員將李壓至地下並拘捕。

• 9月2日晚上，一名白衫男子在彌敦道與界限街交界向馬路對面的防暴警員說：「阿sir你跌咗嘢呀，良心呀、人性呀。」(警員你跌了東西啊，良心啊、人性啊。)、「7.21去咗邊？黑社會打人嗰陣你去咗邊？」(721當晚你們在哪？黑社會打人那時你們在哪裡？)，其後數名警員衝前將男子壓倒在地揮棍毆打再帶上警車。旺角指揮官韋能治指警方行動依據法律和證據，每個個案都需要進一步調查。傳媒再追問該男子言論觸犯哪條法律，韋能治稱會循「公眾地方內擾亂秩序行為」 (Disorder in public places) 方向調查。大律師黃宇逸認為不能如此言論入罪，因定罪元素是看言論是否破壞社會安寧或激使他人破壞社會安寧，但案中男子並無教唆他人打警察，只是問問題，根本不可能構成犯法。。

• 11月2日晚上，一名男子在銅鑼灣時代廣場附近呼喊附近戒備的警員為「黑警」，隨即引來大批防暴警員起鬨和追捕，繼而引發警民衝突。

吳志森指，自反修例事件以來已有多宗警方以言入罪被律政司撤控的案例，可見香港警察濫捕問題嚴重，警察情緒控制欠佳也增加法庭工作和成本，也賠上了法治，即使當事人獲判無罪，但被拘捕後扣留48小時到上庭的日子，已經為當事人以至一般市民帶來壓力。

以「去人化」方式反擊

香港警察多次被揭發在街頭使用「曱甴」(即蟑螂)回應示威者將其冠以「黑警」，甚至用以稱呼一般市民和記者， 執勤情緒失控屢被媒體拍攝 ，亦有前綫警員開始無忌諱地以「曱甴」反嘲市民，在公眾活動本應維持秩序的警員，甚至在未被挑釁的情況下對一般市民喝罵「行快啲啦曱甴」。

「曱甴論」源於2019年8月3日，香港警察員佐級協會主席林志偉在公開聲明中稱呼示威者為「曱甴」，指示威者「無法無天、人見人憎、害怕曝光與蟑螂無異的暴徒」，批評藉參與示威遊行、表達訴求之名，作暴力及破壞社會安寧的行為

翻查盧安達大屠殺史實，胡圖族就是以蟑螂／曱甴稱呼圖西族，是非人化的罪行。 香港前公務員事務局長王永平撰文指出曱甴論所帶來的警暴問題嚴重，他認為這是對某特定人群製造「去人性化」的仇恨，將會為警察對市民施加暴力製造恐怖的藉口，甚至以正義之名將殺人合理化，做法極為危険。他指鏡頭所見已有不少警員在情緒不穩狀態下執勤，831當晚警員根本不能拿捏何謂適當武力，若不加以製止最終必會造成嚴重傷亡。林行止則形容警方的「止暴制亂」已達至「心狠手辣，殘暴不仁，近乎罪行的地步」。

國際特赦組織認為香港警察的表現反映他們對示威者以至一般市民出現報復心態。

市民仇警潮

香港民意研究所於2019年發布發布民調顯示全港超逾一半市民對香港警察零信任，民調總監梁啟智指出，市民對警察信任崩盤很大程度源於重大的事件如元朗襲擊事件和太子站襲擊事件，以及新屋嶺扣留中心屢傳警暴等，市民認為警方有很多隱瞞，這些都是造成不信任的原因。

文宣抒解民怨

由於警暴頻臨失控，港警選擇性執法、執法不公，面對公眾又不能開誠報公，香港市民對警察愈見反感但卻有心無力，民間開始流行一些針對警察的口號如「黑警死全家」，另外亦以此衍生出一些文宣產物，例如新春揮春、通訊軟體貼圖等， 讓市民面對時局無力鬱悶之時心理上可稍稍得到紓緩。然而，香港人在反修例運動至今，打氣口號 已經出現多個層次的變化，由「香港人加油」，到「香港人反抗」，再到「香港人報仇」，反映出香港市民在不同時間的心路歷程，未來時局亦有不確定性。

市民歡慶警員感染武漢肺炎

2020年2月，一名防暴警員確診武漢肺炎後，民間掀起慶祝風潮。例如以「最緊要人有事」、「三萬thanks」等字句回應，也有市民開香檳慶祝，認為警員得到報應；3月6日適逢驚蟄，銅鑼灣鵝頸橋下有大量市民「打小人」，林鄭月娥和鄧炳強都成為「被打」目標。浸會大學新聞系高級講師呂秉權指出，市民認為警員「貪生怕死、貪資源」，又在抗疫期間仍然搞聚會，沒有成為防疫中堅，形容警員表現是「負資產」。臨床心理學家葉劍青指，社會出現整體的「反警現象」，是這場運動的條件反射。除非制度有改變，否則仇警情緒會沒完沒了。

以「黑警」作為題材的影視作品

電影

• 《五億探長雷洛傳》
• 《無間道》
• 《Laughing Gor之潛罪犯》
• 《魔警》
• 《殺破狼》
• 《復仇者之死》
• 《使徒行者2：諜影行動》
• 《暗花》

電視劇

• 《潛行狙擊》
• 《使徒行者》
• 《EU超時任務》
• 《解決師》

相關條目

• 警黑合作
• 對於反對逃犯條例修訂草案運動中香港警隊的批評
• 香港警察相關爭議及犯罪指控
• 委任證
• 政府犯罪
• 解散警隊，刻不容緩
• 沒有暴徒，只有暴政
• 仇警文宣
• 反警情緒