討論:2023年日本動畫列表

本條目頁依照頁面評級標準評為列表級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評列表級、低重要度）

	動漫主題閱論編本條目屬於ACG專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
列表	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為列表級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

本條目的每日瀏覽量

由於已知的技術原因，圖表暫時不可用。為您帶來不便，我們深表歉意。
在再可用前，請訪問pageviews.wmcloud.org以查看動態式圖表

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪些日本動畫預定於2023年面世？
日本動畫列表 (2023年)條目由Hijk910（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「acg」類型，提名於2022年3月19日 05:36 (UTC)。
- 雖然條目本身沒有不符標準，不過個人真的不太建議挑這種可預見的一段時間內會頻繁更新，而且目前所收集情報能夠更新到的量和最終預計更新到的量有明顯差別的列表來提名。即將或者正在播出的動畫作品至少條目結構上會有相當一部分不需要頻繁更新的段落，整體上不會影響觀感，但這樣的列表更新到最後，整個條目的樣子肯定會有大不同，就算符合標準，但這個時候就要登上首頁，觀感上顯然會比不過過往年份的列表。--🔨（留言） 2022年3月19日 (六) 13:50 (UTC)[回覆]
  - 「可預見」是你的（雖然也是我的）猜測，不能作準。若很不幸地一段時間沒更新，導致編輯期中斷，失去提名資格，那也不行。我認為這時候上首頁完全沒問題，條目現在已經是最更新的狀態。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月19日 (六) 14:06 (UTC)[回覆]
    - 我說的問題不在於條目是否在最新狀態，而是當前的最新狀態放到首頁上觀感可能不是很理想。今天有了這個先例，2024年，甚至更遠未來年份的列表哪怕最新狀態下只有一部作品確認要動畫化了都可以提名，到時候你會願意接受嗎？（雖然這個例子很極端）--🔨（留言） 2022年3月19日 (六) 14:11 (UTC)[回覆]
      - 滑坡謬誤。現在的篇幅不夠嗎？－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月19日 (六) 14:12 (UTC)[回覆]
        當然我這個例子確實很極端，不過顯然能說明更新到的篇幅也是不可完全忽略的因素。到底要到什麼程度才能提名，這個不好界定（我覺得至少百分之六七十能夠確定到要播放的季度吧），畢竟這應該是第一次，不過現在的情況，我覺得顯然是不夠的，很顯然很多作品連要首播的季度都還沒確定下來。--🔨（留言） 2022年3月19日 (六) 14:21 (UTC)[回覆]
        我的意見是：條目篇幅夠（就DYKN而言），資料是最新，就沒問題。還是你會確保編輯期不會中斷？－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月19日 (六) 14:27 (UTC)[回覆]
        有些東西不是規則上允不允許就能說的通的，有時候也要看觀感，放到這個case就是閱讀體驗，DYK的規則較為寬鬆，但畢竟是要上首頁的，肯定也要考慮下讀者的閱讀體驗，上面我說到的極端情況，說明更新到的篇幅和預計最終更新到的量之間的差別不可完全忽略，這個也是牽涉到閱讀體驗的，現在唯一不確定的東西就是具體的標準，你覺得只要達到最低標準就行，我覺得起碼要相對於讀者來說能夠看的舒服一些才行。另外看你說到編輯期的問題，我也順便提一下：以條目現有的量來說，技術上一年可以提名個好幾次，雖然不見得你真的一年提名好幾次，不過鑑於你也有過重複提名已經上過首頁的ACG作品條目，我感覺有必要說一下，假若真的這麼做，雖然規則上允許，但吐槽抱怨肯定是不可避免的，動畫作品畢竟很多，單個作品提名個幾次大家未必記得，不過列表可就不同了。總之我這裡想說的是，提名條目有時候也要注意觀感，規則上符合不完全代表一定就適合。--🔨（留言） 2022年3月19日 (六) 15:20 (UTC)[回覆]
        我完全不明白條目現在有甚麼會影響到讀者的閱讀體驗。內容完全沒問題，篇幅也夠，究竟讀者是會覺得有甚麼問題呢？內容不完整嗎？我現在也100%沒法子再擴充，內容很完整啊。很短嗎？我看你不是這個意思。如果只是「現在跟最終的樣子會有很大的分別」，也跟「讀者的閱讀體驗」無關。你口中的「舒服」，實在太令人難以理解。讀者現在看這個條目，會很有違和感嗎？－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月19日 (六) 15:32 (UTC)[回覆]
        至少對於部分讀過其他年份列表的讀者而言，會。是我的話，我就等列表本身再擴充到一定程度之後再來提名。反正按這條目現有的量，一年可以提名個好幾次，至少等個幾個月半年，內容更加充實了，再來提名都比現在這副模樣合適得多。雖然懶得費口舌吵，而且也會有編者和你一樣的想法，不過很顯然這樣的列表到底要到什麼程度才適合提名，也沒個具體標準，現在來個第一次，將來也會有第二次，我提出合理的質疑，至少也是要表明，這樣子搞的爭議是合理存在的。最後再說一次，DYK雖然標準寬鬆，但畢竟是要上首頁的東西，你別忘了幾年前好幾次有勉勉強強超3000位元組的條目，最終都因大量反對而被否決，就是因為內容過於單薄，以至於影響閱讀體驗。--🔨（留言） 2022年3月20日 (日) 02:13 (UTC)[回覆]
  - 接上面。大家都在DYKN這麼久了，難道你沒有看過我以一個字「短」為理由而投反對票（現在上面就有一個了）？如果你是說「條目現在長度過短」，我就認了。但你說的是「完成度低」，而我覺得「完成度100%」，雙方各執一詞，看來不會達成共識。我認為讀者不會有閱讀體驗的問題。這是因為這個篇幅是「正常」，而非「不完整」。在這個可能是（當然是猜測而已）偏早的時間點創建這個條目，並提名DYKN，我想帶給讀者的訊息是「你看，現在是3月而已，已經有這麼多動畫預計在2023年播呢」。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 02:22 (UTC)[回覆]
- 篇幅不是問題，但內容確極不完整。如果那種不完整是單純缺了深入內容，那至少基本的還是能應有盡有。你拿一個模糊列出了十幾個作品的列表和人說這是一個平常應有上三位數作品的完成列表，恕不接受。列表這狀態是連基本的完整也說不上，再過一段時間列表內容猜是能翻幾倍，實在是沒必要現在提選。維基百科的條目也無需要向讀者渲染任何信息 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 05:58 (UTC)[回覆]
  - 「模糊列出」？一個詞彙並非你說出口就有意思的。今天2022年3月20日，已經定在2023年面世的日本動畫就只有這麼多，清清楚楚，一個都沒漏，完全不明白有何「模糊」之處。上面Liu116沒有回答我，我問你一遍：你能確保編輯期不會中斷？－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 06:09 (UTC)[回覆]
  - 「平常應有上三位數作品的完成列表」？我認為，在2022年3月，這個列表是這個長度也很平常。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 06:15 (UTC)[回覆]
  - 「維基百科的條目也無需要向讀者渲染任何信息」？你誤會了，我的意思是「讀者的閱讀體驗」會是這麽有用，你要連著上面的討論一起看。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 06:17 (UTC)[回覆]
    - 編輯期會不會中斷與我無關也不是我的責任。條目現在的狀態是『2022年三月前預訂將於2023年播出動畫列表』，而不是『2023年動畫列表』，條目裡一個表格模糊地說1至3月，另一個表格連確實季度也給不到。我不明白什麼是『「讀者的閱讀體驗」會是這麽有用』，只知道這條目更適合在大致塵埃落定時放上主頁 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 06:25 (UTC)[回覆]
      - 真是不負責任的言論，「我不知道……我只知道……」。1. 那不叫「模糊」，那是「最新的資料」，現在最清晰的資料。2. 很多列表都是「（截至現在的）XXX列表」，只加個定語在前面，並不會減損列表的意義。我再重複一遍，一個詞彙並非你說出口就有意思的。3. 一個DYKN條目竟然會因為篇幅、文筆、內容和參考資料格式、內容可供查證度、中立程度、更新程度以外的理由而不被通過，簡直前所未聞。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 06:44 (UTC)[回覆]
        動態列表本身不是一個問題，但要參選DYK，動態條目本身的穩定性被考慮早有前例。你那不叫『清晰』，你那叫『目前為止最清晰』，說白點與模糊沒分別。也少來把自己責任拋給人，我並不需要為你語言的清晰程度負責 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 07:03 (UTC)[回覆]
        「動態列表」。這就對嘛，別再創作出「模糊列出」「只能算是截至現在的XXX列表」「目前為止最清晰」之類的說了等於沒說、主觀意識濃厚的語句了。回歸正題，以我所知，「條目穩定性」是GA的明文條件，而非DYK的。我也沒印象有因此沒通過DYK的條目。請問就你口中的前例，能不能舉個例子？－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 07:09 (UTC)[回覆]
        
        想起來啦，大都是新聞動態之類的條目吧？你看這個條目，看著會像平時新聞動態一般，「隨著事件發展，資訊可能會快速更新，而此條目之近期更新並不一定能夠反映現狀」嗎？－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 07:29 (UTC)[回覆]
        『1. 那不叫「模糊」，那是「最新的資料」，現在最清晰的資料。2. 很多列表都是「（截至現在的）XXX列表」』這些『說了等於沒說、主觀意識濃厚』的東西都是你創作出來的，咋變成我的呢？公你贏，字我輸..？
        
        是新聞動態，全部理由都是等到主題大致塵埃落定補充完才提參，與GA的編輯戰穩定性無關，這句話放在這列表也適用。我指的三位數字是以往平常狀況，列表也必定還有空間，這條目現在連2022年第一季也還沒過還能反過來打我一句水晶球？你這條目現在充其量就是『2022年三月前預訂將於2023年播出動畫列表』，就完整度還能說什麼？一個動態列表能在主題結束前一年有多就如你說完成度100%？一半也沒有吧。條目資料日期模模糊糊也能被你說成什麼『那是「最新的資料」，現在最清晰的資料』，還反過來大義凜然追究責任『你能確保編輯期不會中斷？』，如果你沒任何其他更有意義的能說，那我也沒什麼補充了 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 07:45 (UTC)[回覆]
        1. 不是「公你贏，字我輸」，是「公字都輸」。你先創作一堆主觀詞彙，我奉陪而已。「日期模模糊糊」？我一直都堅持日期很清晰，就是2023年內。難道是甚麼「可能是2023年內啦，我不知道」？2. 既然有「動態列表」「條目穩定性」這些大家比較好討論的標準，那就談這些標準。3. 「一個動態列表能在主題結束前一年有多就完成度100%？一半也沒有吧。」我是真心希望你別再把玩水晶球。要不，我還能覺得接下來六天（DYK提名期內），這個條目不會有更新呢。hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 07:59 (UTC)[回覆]
        所謂一堆主觀詞彙也不過是只有『模糊』一字，所以就要把你說的東西說成我說的？2023年也算是一個精準播放時間什麼東西？心情好就年初播心情差就年尾播？誰不知道這是『現在最清晰的資料』，就是問你何不等多點時間等條目補充完整再提選。你真要玩什麼水晶球你就試試以後別再在這條目裡加甚麼東西，不然就承認這列表以後能加的內容還有的是。另外呀「公你贏，字我輸」和「公字都輸」不就是同一樣東西 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 08:14 (UTC)[回覆]
        0. 抱歉，我想說的是「你我都輸」，「兩邊一直使用主觀詞彙不會有結果」。1. 「你何不等多點時間等條目補充完整再提選」。我回答了啊：「你能確保編輯期不會中斷？」2. 水晶球是現在不預測將來事，將來事發生了的話我當然會更新——這不是網絡百科全書的優勢嗎？。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 08:18 (UTC)[回覆]
        那說白了你的關注點始終在條目參選DYK的編輯期，那我也只能依我的關注點投下(－)反對票了。你簡直是把水晶球這東西玩爛了，就你這樣說以後每個新聞動態也能拋句『你怎麼就確定這新聞還有後續更新了？』不就行了？不說作品，確實播放日期也肯定是未來要公佈的嘛，你這條目如何也不完整 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 08:26 (UTC)[回覆]
        我的意思並非「沒有後續更新」，而是「現在沒有更新」，別急著打稻草人。掛新聞動態的條目基本每日變化，甚至一日內急速發展，不用用猜的就知道會有更新，跟這個條目得用猜的才會得出「不完整」結論不同。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 08:31 (UTC)[回覆]
        『你怎麼就確定這新聞還有後續更新了？』我哪有說過你的意思是斷定以後「沒有後續更新」？你反打稻草人的方式也奇葩 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 08:42 (UTC)[回覆]
        反正「你怎麼就確定這新聞還有後續更新了？」有歪曲我的意思。重點並非「後續更新」，而是「現在不斷更新」。「現在不斷更新」以致條目內容不夠穩定。很多條目都「可能有後續更新」，但不會令這些條目不通過DYKN。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 09:03 (UTC)[回覆]
        從一開始提到以前那些反對理據的重點都是在等後續更新完後補充完後才提選，也因此令條目通過不了DYKN。 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 09:08 (UTC)[回覆]
        ~~那你快點去中國疫情條目投反對票，以示一視同仁。~~把下面的回覆拿上來，我看中國疫情條目也不是塵埃落定才提名。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 09:13 (UTC)[回覆]
        
        我的關注點始終在於「這是符合DYK標準的條目」，篇幅、格式、穩定度、可供查證等通通都符合，沒有道理因為你把玩水晶球而不通過。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 08:35 (UTC)[回覆]
        還是這樣說吧，你相信這動畫列表『有機會』以後也沒有新的就隨便你，除非地球爆炸反正我就是相信這列表是不止十多項項目了，炸了也不用寫維基了。我就實在是覺得這條目極不完整，拿規範條目創建的水晶球來規範他人的想法除了你也沒見過有人能做出來 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 08:42 (UTC)[回覆]
        當然你用甚麼理由投反對票都好，我都覺得符合規則啦。我覺得DYKN就是用甚麼理由投反對票都可以的地方。不過，容我一而再，再而三地重申，這條目現在100%完整，現在我沒辦法加項目上去了，也不知道在何時才能更新這個列表。今晚？一星期後？一個月後？不知道。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 09:09 (UTC)[回覆]
        你如果要一再強調現在，那就請把條目改名成『2022年三月前決定將於2023年播出動畫列表』，不然的話這絕定不是100%完整的『2023年播出動畫列表』 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 09:15 (UTC)[回覆]
        1. 我說過啦，很多列表都是「（截至現在的）XXX列表」，出於精簡條目名稱的角度，容我拒絕。2. 大家心目中完整的分母不一樣，再說無益。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 09:21 (UTC)[回覆]
        
        『「可預見」是你的（雖然也是我的）猜測，不能作準。若很不幸地一段時間沒更新，導致編輯期中斷，失去提名資格，那也不行。』別忘記你這句話還在 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 09:04 (UTC)[回覆]
        我說得很清楚：「猜測不能作準」。我覺得是，也不代表事實如此。我也是覺得猜測不好，才急著放上來。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 09:16 (UTC)[回覆]
        
        關於「新聞動態」，那是事情進展很快，一直有發展，會逐日更新，甚至一日內就會好幾次更新，所以才會希望條目內容穩定點才提名。我這個條目的進度條跟那些新聞不一樣，進度條根本沒在動，至少DYK提名期裏內容也很可能不會動。關於「可預見的將來會大幅更動」，首先「可預見」真的是WP:水晶球，第二就算有大幅更動，這個大幅更動很慢，比那些新聞動態慢上許多。我認為在條目穩定性上是不能比的。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 08:05 (UTC)[回覆]
        所謂『等到主題大致塵埃落定補充完才提參』，與改變慢或快並沒什麼關係 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 08:16 (UTC)[回覆]
        不不不，我的理解一直都是「條目內容穩定點再提名」。我看這裏常見的中國疫情條目也不是塵埃落定才提名。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 08:20 (UTC)[回覆]
        
        延伸閱讀：Wikipedia:本來1940年就該在東京辦夏季奧運的！－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 08:13 (UTC)[回覆]
      - 還有，我敬告兩位，不要再把玩WP:水晶球。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 07:02 (UTC)[回覆]
        我說的東西重點甚至不是水晶球吧 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 07:06 (UTC)[回覆]
        你覺得完整度極低的理據是「這個條目將有三位數的項目」，我覺得足夠水晶球了。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 07:14 (UTC)[回覆]
- (＋)支持－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 08:53 (UTC)[回覆]
- (※)注意：好啦好啦，準備撤回這兩天我提的所有提名，不連在一起就沒意思了。反正一張支持票都還沒有。這裏討論完就動工。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 09:26 (UTC)[回覆]
- 撤回請求－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 09:30 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪些日本動畫預定於2023年面世？
日本動畫列表 (2023年)條目由Hijk910（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「acg」類型，提名於2022年4月3日 17:12 (UTC)。
- 看來果然還是不願意放棄製造先例啊……懶得費口舌吵，我就只說這句：符合最低標準不代表一定就適合提名，作為要上首頁的東西，這樣的列表更適合在信息更明朗的時間點提名。--🔨（留言） 2022年4月4日 (一) 03:57 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：提名人票。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年4月4日 (一) 15:08 (UTC)[回覆]
- (－)反對:內容未穩定，不到2023年結束，這個條目的穩定性都會比較差。--Hamham（留言） 2022年4月5日 (二) 14:09 (UTC)[回覆]
- (－)反對。@Hijk910：WP:水晶球。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年4月7日 (四) 02:55 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪些日本動畫預定於2023年面世？
日本動畫列表 (2023年)條目由Hijk910（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「acg」類型，提名於2022年5月25日 01:46 (UTC)。
- (＋)支持：提名人票。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年5月25日 (三) 13:54 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪些日本動畫預定於2023年面世？
日本動畫列表 (2023年)條目由Hijk910（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「acg」類型，提名於2022年6月9日 04:27 (UTC)。
- (＋)支持：提名人票。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年6月9日 (四) 04:27 (UTC)[回覆]
- 提名人明知可能再次失敗卻仍然堅持不懈地提名這樣的目前最新狀態與可預見最終狀態相差較遠的條目，讓我甚是感動，我決定賞個(－)反對。並要為這樣的不斷重新提名目前狀態下明顯難以成功上首頁條目，浪費DYKC資源的行為追加賞個👎️。--🔨（留言） 2022年6月10日 (五) 09:58 (UTC)[回覆]
  - 「浪費DYKC資源」是個可笑的理由，「可預見最終狀態」更是過於嶄新的概念。都二萬位元組了，篇幅明顯足夠。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年6月10日 (五) 13:18 (UTC)[回覆]
    - 質量尚可單純不夠票還情有可原，但這條目的情況，從過往的評選記錄看就知道，不止我一個人覺得這樣有問題此例不可開，而這樣的狀況短期內很難改變，意味著這段時間提名再多八成也是徒勞，說浪費社群資源完全合理。這也不是什麼概不概念的問題，而是DYK誠然不需要要求那麼高，但作為上首頁的東西，肯定要拿個像樣子的條目，說實話參考今年列表條目今年年初的狀態，這條目明年年初提名在我看來都算是勉強。兩萬字節在你看來當然夠，但其他人不一定覺得，這兩三個月來確定1至3月播的也就多了幾部而已，這根本就還是沒到能夠放到首頁展示的程度。多我一票少我一票雖然影響不大，但是這次我真的認為非常有必要讓你放棄這幾個月甚至半年內對於這篇條目（上首頁）的執著，我現在越來越覺得這先例絕對絕對不可開！--🔨（留言） 2022年6月11日 (六) 03:19 (UTC)[回覆]
      - 那時才6000，現在可是20000。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年6月11日 (六) 03:43 (UTC)[回覆]
        一篇條目能不能過不只是字節數的問題。這個條目當時可有十萬多字節，但要以當時那樣子來提名絕對不可能過，順便，這基本就是這條目當時的最新狀態哦。管你幾萬字節是不是目前為止最新最完整，只要條目有相當比例的內容一定時期內肉眼可見的不穩定，評選自然要考慮其動態性和穩定性。--🔨（留言） 2022年6月11日 (六) 08:10 (UTC)[回覆]
        不同意你的說法，但多說無益。你就把反對票留著吧。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年6月11日 (六) 12:17 (UTC)[回覆]
        「多說無益」……感覺你搶了我的台詞……不知道下面的支持票們有沒有看過以前的評選討論，你就要贏了真好哦。不過我不後悔我「多說」了，看在你這麼說，我就當作奧運代表團不用等奧運開幕都可以提名到DYK評選區咯。--🔨（留言） 2022年6月11日 (六) 14:19 (UTC)[回覆]
        你放心好了，至少我是不會雙重標準的，裏面不要留一堆空白表格和章節就沒問題。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年6月12日 (日) 03:30 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：篇幅足夠。-- 今晚我想來點 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鮮果茶☕]（☎️·☘️） 2022年6月11日 (六) 04:08 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Unkown creature 666（留言） 2022年6月11日 (六) 13:30 (UTC)[回覆]
- (－)反對，言之尚早，距離2023年差不多還有半年，可以預料條目仍然大幅變動的可能。—A T 2022年6月11日 (六) 22:00 (UTC)[回覆]
- (－)反對無法說服惟有反對 Iridium(IX) 2022年6月12日 (日) 08:09 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪些日本動畫預定於2023年面世？
日本動畫列表 (2023年)條目由Hijk910（討論 | 貢獻）提名，其作者為Zero-chan-chan（討論 | 貢獻），屬於「acg」類型，提名於2022年7月4日 02:10 (UTC)。
- (＋)支持：提名人票。每擴充10,000位元組就提名一次。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年7月4日 (一) 02:12 (UTC)[回覆]
  - 條目擴充得比想像快，改為每擴充15,000位元組就提名一次。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年7月7日 (四) 14:40 (UTC)[回覆]
- 此列表已經四次提名評選，四次皆未通過，其中必有原因。若年度完結、內容基本確定，那當然支持推薦，但現在堅持提名未完成之列表有何意義？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年7月4日 (一) 16:02 (UTC)[回覆]
  - 一、「每擴充10,000位元組就提名一次」並非很頻密地提名，相信不致讓大家感到煩擾，二、本人最高提名失敗次數為三次（好像是，不算這個條目），三、我一再重覆，這個條目已更新至最新進度，現時沒有擴充空間，格式、參考資料完備，何來未完成，「內容基本確定」根本是個假議題，四、一個滿三萬位元組的條目篇幅明顯足夠，五，上次投票結果為3支持3反對，並非沒有支持票，六、我會繼續依照「每擴充10,000位元組就提名一次」的條件去提名，歡迎投票，但希望不要在沒有共識的地方再爭辯，以免浪費大家的時間。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年7月4日 (一) 16:18 (UTC)[回覆]
- (－)反對：同Ericliu1912閣下，建議等到2024年在進行評選，現在內容並非是完全確定的--飛馬🎠🎈 2022年7月5日 (二) 01:16 (UTC)[回覆]
  - 2024年也太晚，起碼也是2023年10月。XD－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年7月5日 (二) 12:45 (UTC)[回覆]
  - 差不多等檔期都確定了就行吧。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年7月5日 (二) 13:52 (UTC)[回覆]
- (！)意見：不要操之過急。目前看來確定性不夠，那麼只能推斷推薦者@Hijk910主要是為了宣傳。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年7月6日 (三) 04:12 (UTC)[回覆]
  - 我所有交上DYKN的條目都是為了宣傳，包括（直接）宣傳作品本身，以及（很間接）宣傳加入動畫條目編輯行列。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年7月6日 (三) 12:59 (UTC)[回覆]
- (－)反對上次跟上上次看到都想算了，為什麼要一直糾結上DYK呢？—Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年7月6日 (三) 10:39 (UTC)[回覆]
  - 在DYKN推薦新條目需要理由？我才對大家對新條目的定義大惑不解呢。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年7月6日 (三) 12:59 (UTC)[回覆]
    - 既然提到理由就說一下：其他前輩說過的問題不再贄述，若您真想把它上DYK的話確實需要理由，隨便舉例2023年日本動畫界將大幅更改（增減調整隨便）分類方式（等等有別以往動畫列表的特色，但明顯沒有吧）來解釋說為啥不等到全部檔期確認再提，以上。—Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年7月7日 (四) 07:25 (UTC)[回覆]
      - 我的理由是「這是新條目」，並不需要其他架床疊屋的理由。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年7月7日 (四) 12:53 (UTC)[回覆]
        故反對。--Rice King 信箱 · 留名．邊緣人_🇹🇼 2022年7月7日 (四) 14:29 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，質量標準夠DYK。不以GA標準審DYK。雙標。--JuneAugust（留言） 2022年7月9日 (六) 15:48 (UTC)[回覆]
  - 應該是FL啦。（？）－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年7月9日 (六) 17:04 (UTC)[回覆]
- (＝)中立其實個人是認為符合標準，惟⋯⋯就目前來講似乎太操之過急了，確定性不足。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外 2022年7月10日 (日) 12:31 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪些日本動畫預定於2023年面世？
日本動畫列表 (2023年)條目由Hijk910（討論 | 貢獻）提名，其作者為Zero-chan-chan（討論 | 貢獻），屬於「acg」類型，提名於2022年8月14日 02:34 (UTC)。
- 逾46,000位元組，內容充分、up to date，格式、參考資料完備，相信符合DYK資格。(＋)支持：提名人票。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年8月14日 (日) 02:38 (UTC)[回覆]
- 參閱前五次未通過之推薦。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年8月14日 (日) 10:11 (UTC)[回覆]
  - 已大幅擴充至逾46,000位元組。－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年8月14日 (日) 10:12 (UTC)[回覆]
  - (－)反對：即使擴充到八萬元組，在本人十九歲又零四個前^{[開玩笑的]}，有關此條目的提名可視作水晶球問題。——WMLO（留言） 2022年8月14日 (日) 23:17 (UTC)[回覆]
    - 僅描述未來計劃，且參考資料充足，何來水晶球。現在維基百科禁止記載未來計劃了？－hiJK910 ^{走先喇係咁先喇下次再玩吖} 2022年8月15日 (一) 00:29 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪些日本動畫預定和已經於2023年面世？
2023年日本動畫列表條目由香港散步（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「acg」類型，提名於2023年1月14日 06:00 (UTC)。
- ~~可以麻煩將註釋標出來源嗎？以方便其他人查證。~~（^{[冬 7]}與對應來源不符、^{[春 3]}之對應來源完全無提及）-- Za9941（討論室） 2023年1月14日 (六) 07:20 (UTC)[回覆]
  - 請賜教：如何在[冬 7]、[春 3]中標示來源。很久以前試過一次，技術上加不了。－香港散步（留言） 2023年1月14日 (六) 15:02 (UTC)[回覆]
    - ~~看起來確實不行……~~我只記得{{efn}}可以標示來源。-- Za9941（討論室） 2023年1月14日 (六) 16:46 (UTC)[回覆]
    - 技術上其實可以，用{{refn|group=冬|注释内容<ref>来源</ref>}}就行。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月16日 (一) 03:16 (UTC)[回覆]
      - 使用<ref group="冬"> ... </ref>似乎也可。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年1月17日 (二) 15:23 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：已經2023年了，檔期基本上定了吧，我覺得可以上DYK。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月16日 (一) 03:16 (UTC)[回覆]
- (＋)支持。--海空蔚藍😶‍🌫️ 2023年1月16日 (一) 10:14 (UTC)[回覆]
- (＝)中立：我提出的問題仍未解決。-- Za9941（討論室） 2023年1月16日 (一) 11:55 (UTC)[回覆]
- (＝)中立：不知道先前的問題有沒解決。——WMLO（留言） 2023年1月16日 (一) 19:59 (UTC)[回覆]
- (－)反對：來源不符問題尚未解決 --Vanishboy（留言） 2023年1月17日 (二) 01:33 (UTC)[回覆]

想優化「日本動畫列表」部分，不知大家的意見如何？

1. 就著中文譯名，新增中文地區代理，讓讀者就算沒有條目下知道標題不是原創及符合NC:ACG要求。個人關注的是「中文作品名」是否引用恰當（官方標題/原創翻譯），特別是沒有條目的動畫。而非那冗長的「播映平台」或與中文無關連的資訊。效果如下：

開始日－結束日	作品名	原名	製作公司	中文地區代理	話數	參考
4月2日－6月4日	為漣蒼士獻上處女	漣蒼士に純潔を捧ぐ	studio HōKIBOSHI	KKTV	8話	1
4月8日－6月24日	異世界一擊殺姊姊～姊姊同伴的異世界生活開始了～	異世界ワンターンキル姉さん～姉同伴の異世界生活はじめました～	月虹	註：此動畫沒有中文代理	12話	2
4月8日－6月24日	第二次被異世界召喚	異世界召喚は二度目です	Studio elle	羚邦國際	12話	3

2. 停止使用「亞洲」及「全球」2詞。就「亞洲」，Muse 及Anione均沒有在日本及韓國提供代理服務，使用此詞會否有提供假資料嫌疑？--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月26日 (一) 15:08 (UTC)[回覆]

(－)反對加入中文地區代理，認為是WP:地域中心。要加播映平台，也是先加日本的電視台，不能不分主客。如果是覺得引用不足，補足引用即可，不必動到正文內容。-香港散步（留言） 2023年6月26日 (一) 15:10 (UTC)[回覆]
使用「中文地區代理」是刻意迴避「 WP:地域中心」問題，該方針容許WP:中文圈中心，另外用詞並不是「中港台代理」。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月26日 (一) 15:22 (UTC)[回覆]
我不認為你有正確地理解WP:中文圈中心。-香港散步（留言） 2023年6月26日 (一) 15:24 (UTC)[回覆]
另外，本條目並無「亞洲」和「全球」兩個詞語。-香港散步（留言） 2023年6月26日 (一) 15:15 (UTC)[回覆]
這個是說各動畫條目內的「代理」部分。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月26日 (一) 15:18 (UTC)[回覆]
如果是無關日本動畫列表條目，而是所有動畫條目的代理部分，那可惜了，那是到Wikipedia:互助客棧才能處理的議題——也是你被禁止參與的議題。請放棄走法律罅，非常感謝。-香港散步（留言） 2023年6月26日 (一) 15:21 (UTC)[回覆]
如果閣下認為值得推行，煩請協助；若否，隨便他吧！--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月26日 (一) 15:29 (UTC)[回覆]

但是對於部分未公開代理商的作品(例如爆旋陀螺、決鬥大師這種子供向作品)怎麼解決這個問題呢？--東驚電力，世界黑心-末門友牙 2023年6月27日 (二) 01:17 (UTC)[回覆]

該位置空白，與「話數」處理方法一樣。如真的沒有中文代理，相關條目掛{{暫定標題}}。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月27日 (二) 11:14 (UTC)[回覆]

OR 以{{notetag}}說明以中文提供字幕的播放來源。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月27日 (二) 11:17 (UTC)[回覆]

(－)反對強制掛{{暫定標題}}，Wikipedia:命名常規 (日本動漫遊戲條目)允許使用通用譯名。-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 12:16 (UTC)[回覆]

「其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證」？？？

以「異世界ワンターンキル姉さん～姉同伴の異世界生活はじめました」作例，如何達到「通用譯名」所需標準？沒有中文書，各評論文章及影片也使用不同翻譯標題，

有人認為「異世界一回合擊殺姊姊」、「異世界一擊無雙姐姐~姐同伴異世界生活開啓」、「異世界一擊殺姊姊」、「異世界一擊殺姐姐」。在這個情況下如何達到「通用譯名」要求？

{{暫定標題}}原意是希望編輯者就標題用詞展開討論，文件指出「頁面名稱為暫定標題，可能因為事物太新，或是因為各種緣故，還沒有合適的中文名稱或早前沒有中文名稱。」。如果有中文名稱，為何要掛模版？--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月28日 (三) 14:05 (UTC)[回覆]

沒有中文代理並不代表有爭議。-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 14:07 (UTC)[回覆]

那為何一個動畫會有5個標題

--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月28日 (三) 14:11 (UTC)[回覆]

請你不要再推進需要到Wikipedia:互助客棧才能處理的議題（即有關所有動畫條目的議題），因為那些是你被禁止參與的議題。請放棄走法律罅，非常感謝。-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 14:20 (UTC)[回覆]

難道你真的認為這些需要在 Wikipedia:互助客棧處理？未免大才小用，浪費資源。命名常規僅要求改名於條目討論區完成，難道閣下想改命名常規？況且這本不是討論範圍。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月28日 (三) 14:37 (UTC)[回覆]

如果你想就單一條目作討論，例如上面的話題就應該去Talk:異世界一擊殺姊姊～姊姊同伴的異世界生活開始了～。-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 15:17 (UTC)[回覆]

That’s why 要掛模版。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月28日 (三) 15:42 (UTC)[回覆]

That’s why你討論的範圍不只一個條目。-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 15:46 (UTC)[回覆]

我要重申，我的討論範圍是「日本動畫列表」。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月28日 (三) 15:48 (UTC)[回覆]

狡辯！那為甚麼需要在其他條目掛模板？-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 15:55 (UTC)[回覆]

這列「作品名」是憑空變出？--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月28日 (三) 16:44 (UTC)[回覆]

那在列表的討論頁討論就可以，關其他條目甚麼事？-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 16:54 (UTC)[回覆]

Where am I?--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 00:28 (UTC)[回覆]

在現在列表的狀況，根本沒有空間寫「作品名」來源，因為作品名是隸屬「代理」一列。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 00:31 (UTC)[回覆]

加個腳註在作品名就可以啦。-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 12:30 (UTC)[回覆]

想甩掉模版的話要不有official title, 要不有討論。如果是經討論產生的應在列表中標示出來，以作識別。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月28日 (三) 15:47 (UTC)[回覆]

重申一次，我反對。沒有正式譯名並不等於有爭議，有爭議才需要掛模板。討論結果也不用在條目展示，沒有條目會這樣做。-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 15:54 (UTC)[回覆]

本人非常歡迎閣下提修NC:ACG 要求(官方譯名及通用譯名)，下降至WP:NC的要求(先到先得)。否則「沒有正式譯名並不等於有爭議，有爭議才需要掛模板。」難以讓人說服。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月28日 (三) 16:40 (UTC)[回覆]

完全不明白「沒有正式譯名並不等於有爭議」這句陳述有甚麼問題。-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 16:50 (UTC)[回覆]

Version 2

開始日－結束日	作品名	原名	製作公司	話數	參考
4月2日－6月4日	為漣蒼士獻上處女{notetag\|KKTV提供中文正版播放服務。}	漣蒼士に純潔を捧ぐ	studio HōKIBOSHI	8話	1
4月8日－6月24日	異世界一擊殺姊姊～姊姊同伴的異世界生活開始了～{notetag\|註：此動畫沒有中文代理}	異世界ワンターンキル姉さん～姉同伴の異世界生活はじめました～	月虹	12話	2
4月8日－6月24日	第二次被異世界召喚	異世界召喚は二度目です	Studio elle	12話	3
4月11日-6月27日	邊緣服務{notetag\|註：Aniplus Asia 以中文代理本節目。}	THE MARGINAL SERVICE	Studio 3Hz	12話	4

--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 12:59 (UTC)[回覆]

作為一個俾錢睇動畫的正版觀看者，本人對於一小部分不熟悉動畫圈狀況的ip用戶將官方標題更改至盜版標題感到不滿！--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 13:04 (UTC)[回覆]

@末門友牙:

這個方案能否釋除疑惑？--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 13:11 (UTC)[回覆]

首先，僅在動畫列表條目，支持你現在就直接把條目內的作品名從盜版譯名改成正式譯名（這裏「正式譯名」的定義跟隨NC:ACG；應該沒甚麼動畫會有「官方譯名」，通常都是從代理那裏來的「正式譯名」），你喜歡也可以加個腳註，再在腳註加個參考資料，然後結束這個討論，節省大家的時間。其次（如果你不肯結束這個討論），反對加入「此動畫沒有中文代理」之類的腳註，多餘。第三，反對你在不覺得有爭議的作品名放腳註，也多餘。還有啦，你只放臺灣，不放中港的話，也是地域中心啦。為了免卻要羅列一堆中文代理的麻煩，這些腳註可免則免。-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 13:23 (UTC)[回覆]

Aniplus 是新加坡的…
絕大部份的也與第二次世界召喚的處理手法一樣，這裏只針對「沒有條目記載」及「沒有提供中文代理」。
- 當中「沒有提供中文代理」涉及動畫名稱、角色、用語及每集標題都由編者引用盜版來源編寫，這些應重點標籤！

--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 13:50 (UTC)[回覆]

你直接把那些盜版翻譯改成正版不就好了嗎……-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 13:53 (UTC)[回覆]

你要全日文還是全英文？--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 14:36 (UTC)[回覆]

……嗯？我們不是在討論中文翻譯嗎？-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 14:46 (UTC)[回覆]

無中生有？--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 14:58 (UTC)[回覆]

……嗯？那你是在說甚麼？-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 15:01 (UTC)[回覆]

就著

「當中「沒有提供中文代理」涉及動畫名稱、角色、用語及每集標題都由編者引用盜版來源編寫，這些應重點標籤！」

各下提出

「你直接把那些盜版翻譯改成正版不就好了嗎？」

請問沒有中文正版的如何改成正版？最簡單就是簡單標注所有用語詞語不符NC:ACG要求。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 15:05 (UTC)[回覆]

噢，原來如此。盜版譯名也包括在「通用譯名（常用譯名）」裏面，即符合要求。-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 15:14 (UTC)[回覆]

條文中看不到包括盜版譯名，而當中的驗證要求也不能達到。--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 15:21 (UTC)[回覆]

所以你有看到下面我的回覆嗎？-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 15:23 (UTC)[回覆]

還有WP:OR：「如果非中文的材料沒有公開的中文譯本，維基百科編者可以提供他們自己翻譯的版本。」-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 15:16 (UTC)[回覆]

這個想法是被NC:ACG於2006年限制的，如果有任何不便或不美觀，請提出修訂。修訂成功後再呼喚我吧！--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 15:24 (UTC)[回覆]

其實NC:ACG只是命名常規，嚴格來說只規範條目名稱啦……-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 15:26 (UTC)[回覆]

咁所以？--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 15:32 (UTC)[回覆]

條目內文不是NC:ACG的管轄範圍，甚麼「所有用語詞語不符NC:ACG要求」的論述都是錯誤的。-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 15:34 (UTC)[回覆]

咁即係連可供查證也達不到？--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 15:46 (UTC)[回覆]

WP:OR：「如果非中文的材料沒有公開的中文譯本，維基百科編者可以提供他們自己翻譯的版本。」-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 15:47 (UTC)[回覆]

回歸列表討論，將「此動畫沒有中文代理」改為「標題不符合NC:ACG要求」又如何？--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 16:10 (UTC)[回覆]

NC:ACG允許使用字幕組之類的盜版標題啊。Orz。-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 17:08 (UTC)[回覆]

6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時，應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。

.

ChatGPT3.5認為

「這句話的意思是，當一個名詞或條目沒有官方譯名、正式譯名或通用譯名時，可以考慮將其條目移動到出現了這些譯名中的任何一個名稱下。

.

簡單來說，當一個名詞或條目缺乏確定的翻譯時，可以選擇使用某些可能的翻譯作為暫時的命名方式，直到官方、正式或通用的翻譯名稱確定下來。在此期間，條目可以根據任何一個可能的譯名進行命名和歸類。」

如果是基於這句，就應掛{{暫定標題}}啦！--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月29日 (四) 17:16 (UTC)[回覆]

NC:ACG：「3. 只有通用譯名，或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品，導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。」即字幕組譯名（字幕組譯名當然是盜版譯名的一種）屬於通用譯名。總而言之，盜版譯名也可以是通用譯名。-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 17:27 (UTC)[回覆]

@香港散步:

我非常歡迎閣下到方針區找其他編輯者澄清「盜版譯名」是否與「通用譯名」同屬一概念。當中的「可驗證」要素如何解決？--唔好阻住我愛國（留言） 2023年6月30日 (五) 00:15 (UTC)[回覆]

原來NC:ACG實行17年，還是要對非新手編輯解釋上面的東西。希望HK5201314君能改進對維基百科方針規範的理解，大幅減少提出浪費大家時間的討論。謝謝。-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 17:35 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

未通過的新條目推薦討論

未通過的新條目推薦討論

未通過的新條目推薦討論

未通過的新條目推薦討論

未通過的新條目推薦討論

推薦一個可作為參考來源的網站

未通過的新條目推薦討論

想優化「日本動畫列表」部分，不知大家的意見如何？

Version 2