跳至內容

討論:李栢儉

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
優良條目李栢儉因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2012年11月26日優良條目評選落選
2013年1月29日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2007年1月14日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:優良條目
              本條目頁依照頁面評級標準評為優良級
    本條目頁屬於下列維基專題範疇:
    傳記專題 (獲評優良級中重要度
    這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
     優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為優良級
       根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度
    英國專題 (獲評優良級未知重要度
    本條目頁屬於英國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科英國類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為優良級
     未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
    法律專題 (獲評優良級未知重要度
    本條目頁屬於法律專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科法律類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據品質評級標準,本條目頁已評為優良級
     未知  根據重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
    維基百科的法律內容只供參考,並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。
    香港專題 (獲評優良級中重要度
    本條目頁屬於香港專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為優良級
       根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度


    新條目推薦討論

    在候選頁的投票結果
    • 香港首位因刑事罪行被定罪的前最高法院法官是誰?
      李栢儉條目由作者自薦,其作者為Simonlo討論 | 貢獻),屬於「judge」類型。
      • 說明:(自薦,3,262Bytes)--Simonlo 03:36 2007年1月13日 (UTC)
      • (+)支持--蜜蜂 (Talk) 03:45 2007年1月13日 (UTC)
      • (+)支持--Jnlin討論) 05:11 2007年1月13日 (UTC)
      • (+)支持,是香港新聞動態呢! -- Kevinhksouth (Talk) 09:55 2007年1月13日 (UTC)
      • (+)支持--あるがままでいい(talk) 13:27 2007年1月13日 (UTC)
      • (+)支持--知法犯法 --CX717 17:33 2007年1月13日 (UTC)
      • (+)支持,建議加多些關於此案外的個人資料,報紙上有很多。--Iflwlou 17:52 2007年1月13日 (UTC)
    ~移動完畢~--天上的雲彩 雲端對話 01:29 2007年1月14日 (UTC)

    新條目推薦討論

    在候選頁的投票結果

    優良條目候選

    [編輯]

    李栢儉編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:職業人物 - 法官,提名人:晃晃留言2012年11月19日 (一) 10:34 (UTC)[回覆]

    投票期:2012年11月19日 (一) 10:34 (UTC) 至 2012年11月26日 (一) 10:34 (UTC)
    看了下是兩個人名吧,(&)建議:不必留英文對照,若確有對照必要,則留無內鏈英文,並可在中文名上使用{{link-en}}. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年11月26日 (一) 08:41 (UTC)[回覆]
    未能入選:4支持,4反對。--晃晃留言2012年11月26日 (一) 16:12 (UTC)[回覆]

    優良條目候選(第二次)

    [編輯]

    李栢儉編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:人物--法官,提名人:Clithering200+ DYK 2013年1月22日 (二) 13:39 (UTC)[回覆]

    投票期:2013年1月22日 (二) 13:39 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 13:39 (UTC)
    甚麼「網上版本」?--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月26日 (六) 19:52 (UTC)[回覆]
    我同意你的看法。我們維基百科是面向全世界,服務全人類,不是英國達人的俱樂部。了解英國勳銜的人我們固然會照顧,但是不了解英國勳銜的人(包括小弟在內)我們也要照顧。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月26日 (六) 19:52 (UTC)[回覆]
    • (-)反對,抱歉,條目本身其實還不錯,但我也不支持一大堆縮寫堆積,同時我也無法認同提名者在上方的言論。--♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:19 (UTC)[回覆]
    • (+)支持,條目寫得沒有問題,另外,關於勛銜問題,因為在姓名後出現頭銜縮寫的確是中文正式文體中可以出現,也已經出現的一種形式,因此其存在並不成問題,至於勛銜是否能為香港以外的人所理解,我也已經提出改進方案,相信能夠讓人不會在此方面出現問題。如果因為這個問題便讓優秀的條目不能成為優良條目,無疑是一個非常悲哀的情況。—TBG TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 12:59 (UTC)[回覆]
    • (!)意見:依我所見,Clithering同工的作品,質量水平一直維持到這麼令人滿意的水平,這條條目亦然。不過我還是找到兩處地方,有點兒意見。一、「結果觸怒時任汶萊蘇丹」。我記得汶萊的電視台、報紙(馬來文、英文、以及報導汶萊新聞的沙巴、砂拉越中文報紙),在書報、新聞報導中也會叫現任蘇丹陛下(當時已經即位)的全名,只是馬來文和英文報紙,以及電視台會直呼其全名(很多時是全名的一部分);而中文報紙則會縮略其姓名,不用「陛下」一詞(比馬來文、英文報紙,和電視台所用的名字短)。我想其實在這兒也能以其姓名稱呼陛下(「陛下」一詞用不用,自行判斷),而不是只說「汶萊蘇丹」,就算不用姓名也最好指明他是第29世汶萊蘇丹,不然如果有人吹毛求疵說什麼「將來史料散佚,對證不了他是哪位蘇丹」就不好了。二、關於譯名問題,參考英文維基百科的做法,我想正文「李栢儉,GCLJ,QC,SC,JP」這裡可以不改,不過〈榮譽〉一章所列出的勳銜簡稱,我認為需要改。英文維基百科人物條目中講述人物得到的榮譽勳銜的章節,也不會只是用到簡稱,也會列出勳銜的全稱。我的改動方案就像這樣:

    御用大律師(Q.C.)(香港,1974年[2])

    太平紳士(J.P.) (非官守,1977年[2])

    資深大律師(S.C.) (因香港的Q.C.身份[註]自動取得,1997年[2])

    註:註解標記前面的文字也可以改成「因在香港擁有御用大律師身份」。
    我覺得正文不改,改動〈榮譽〉一章,是個好的解決方案,一方面不用在正文搞一堆勳銜的全名影響閱讀,也不會使外行人看不懂正文中的勳銜簡稱(例如小弟就看不懂什麼C.L.J、K.L.J、K.C.L.J.、G.L.J的分別,只知道都是什麼「聖拉撒路勳章」)是什麼意思。我覺得你不了解勳銜的英文簡稱,這絕對可以諒解,我本人對此也不甚了解。可是試問,在座各位,有沒有人不知道「律師」是什麼?「勳章」是榮譽獎章還是什麼?不知道達師等人對此有何意見?可是小弟拙劣,未能拿捏好這兩個問題。願Clithering同工能聆聽我的意見,盡快行動,停止爭論。如果這兩個問題得到妥善解決,我又找不到更多可以挑剔的地方,我將改投支持票。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月26日 (六) 19:40 (UTC)[回覆]
    • 再補充一下我對Clithering同工關於勳銜簡稱問題的言論的小小看法。「你所認為的「術語」在文中已有解釋為勳銜和榮譽,正常人閱讀文章時應該有充份的了解」,我也知道那是頭銜、勳銜,但是如果不按進與該頭銜、勳銜相關的條目,我對這樣的東西的了解,只能說是「約略」,而不是「充分」。「目前的做法參照了勳銜在中文語境的使用情況,而採用同等安排的英文維基,也未見有英語讀者出現閱讀困難。」請注意,我們不是英文維基百科,這等簡稱在英文常用區行得通,卻未必在中文通用區行得通——請問諸位同工有誰真正知道,甚至理解這些頭銜、勳銜是什麼?我再重申一次:我們維基百科是面向全世界,服務全人類,不是英國達人的俱樂部。了解英國勳銜的人我們固然會照顧,但是不了解英國勳銜的人(包括小弟在內)我們也要照顧。下同。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年1月26日 (六) 21:05 (UTC)[回覆]
      • (:)回應,首先感謝您仔細詳盡的意見,並逐點回應如下。一、有關的蘇丹姓名已經補上,感謝指正。二、「陛下」、「殿下」一類敬語一般由效忠有關皇室的人士使用,維基百科作為中立的百科全書,我不建議在正文使用有關字眼,但在「Infobox/附表」展示相關資訊或在引用原文等情況下另當別論。三、有關您對勳銜縮寫的意見,我較早前已先在唐炳源伊文思 (英國外交官)兩個條目以試驗性質作出同類的修改,並交由互助客棧供社群討論,待社群得出共識後,我會根據有關共識編寫條目涉及勳銜的部份。初步而言,我對於在人物條目「榮譽」段落列出英式勳銜全稱持開放態度,並認為有關安排可讓各地中文讀者在閱讀條目時了解勳銜縮寫的含義。--Clithering200+ DYK 2013年1月27日 (日) 16:29 (UTC)[回覆]
      • (:)回應,最後,需要特別強調的是,我一直以來都視各地中文讀者為條目對象,在編寫條目時盡量配合各地中文讀者的差異。我歡迎各位就任何關於改善條目的建議與我作出討論,也歡迎提出任何富建設性的建議。今次推薦各條涉及勳銜縮寫的條目能夠引起社群討論,誠然是一件好事,讓各地中文讀者能夠就使用勳銜縮寫的立場互相了解,從而達致共識。對於個別維基人單純為了表達個人觀感而在條目評選中投下反對票,我只能表達遺憾。--Clithering200+ DYK 2013年1月27日 (日) 16:29 (UTC)[回覆]
    • (+)支持,尊重一下香港的用法有那麼難麼?--Nndd留言2013年1月27日 (日) 15:37 (UTC)[回覆]
    • (-)反對外文太多,用詞也很怪異。--湛藍海岸 2013年1月28日 (一) 10:21 (UTC)
    ↑該帳號被證實是Snorri傀儡,而其本人已於較早前投票,故此投票無效,但意見可供參考。
    入選:15支持,6反對。--晃晃留言2013年1月29日 (二) 13:57 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    [編輯]

    各位維基人:

    我剛剛修改了李栢儉中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月8日 (四) 09:06 (UTC)[回覆]