跳至內容

討論:布拉格

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
Former good article布拉格曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2007年4月9日優良條目評選入選
2013年4月24日優良條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的優良條目
基礎條目 布拉格屬於維基百科地理主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目屬於下列維基專題範疇:
城市專題 (獲評未知重要度
本條目屬於城市專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科城市類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

新條目推薦

[編輯]
~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂
布拉格城堡
布拉格城堡
~移動完畢~天上的雲彩 雲端對話 16:29 2007年4月5日 (UTC)

優良條目評選

[編輯]

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

  • 布拉格編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌分類:地理-地方--Timothy 19:00 2007年4月2日 (UTC)
    • (-)反對——排板混亂,影響閱讀。人口等章節需要擴充,文化活動不應列出英語名稱,也不應過度使用畫廊,外部連結要譯為中文。—Quarty 04:20 2007年4月3日 (UTC)
      • (:)回應——已經有所改善。--Timothy 01:19 2007年4月4日 (UTC)
    • (!)意見——維基百科不是圖片庫,我自作主張刪除了畫廊。另外「布拉格年度文化活動」、「景觀」和「會議中心」等章節的列表我認為應以連貫文體取代,例如可講述一些活動的影響力以及景觀的特別之處,否則讀者無法單憑列表得知其重要性。—Quarty 13:05 2007年4月4日 (UTC)
      • (:)回應——已經有所改善。--Timothy 01:04 2007年4月5日 (UTC)
    • (+)支持,列表可以插入文體是讀者更好理解,依內容看是支持。--陋室茶話獻曝第四次維基質量戰 11:38 2007年4月5日 (UTC)
    • (!)意見--全景出現兩次,建議將第一個移到第二個的位置。—Tian 23:57 2007年4月5日 (UTC)
    • (+)支持--以上內容發表者為暫時不囉唆的阿佳 00:07 2007年4月6日 (UTC)
    • (+)支持出木杉 02:52 2007年4月6日 (UTC)

優良條目重審

[編輯]

布拉格編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:地理 - 地方-歐洲,提名人:Simon951434留言2013年4月17日 (三) 13:22 (UTC)[回覆]

投票期:2013年4月17日 (三) 13:22 (UTC) 至 2013年4月24日 (三) 13:22 (UTC)

7支持0反對,撤銷。--Kuailong 2013年4月24日 (三) 15:09 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了布拉格中的4個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:39 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了布拉格中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月30日 (五) 07:47 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了布拉格中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年8月7日 (二) 10:12 (UTC)[回覆]

布拉格與台北市之友好城市關係

[編輯]

應依WP:名從主人原則。兩市之正式協定為「台灣台北市」而非「中華民國台北市」。如有異議煩請於下方提出,謝謝!--114.43.1.81留言2020年1月14日 (二) 14:46 (UTC)[回覆]

請不要亂曲解方針的用途,且該方針是使用在條目命名上,並不是內容。--Kevin Smith Chen🍠2020年1月14日 (二) 17:32 (UTC)[回覆]