讨论:亚美打利庇卢大马路

你知道吗？

亚美打利庇卢大马路曾于2008年1月18日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

澳门人俗称的“新马路”即是哪一条马路？ (自荐扩充 6,153字节) -- message to b.cx 2008年1月15日 (二) 20:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年1月16日 (三) 00:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持，即使是澳门人阅读亦会增进知识的条目--18164 (留言) 2008年1月16日 (三) 02:25 (UTC)[回复]
  - (：)回应编写时也会学到很多知识 -- message to b.cx 2008年1月16日 (三) 08:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持—费勒姆费话连篇 2008年1月16日 (三) 02:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Choihei (留言) 2008年1月16日 (三) 03:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Alvin(人在呢) 2008年1月16日 (三) 05:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年1月16日 (三) 05:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持—J.Wong 2008年1月16日 (三) 07:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持—阿脚 (留言) 2008年1月16日 (三) 08:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持—街燈電箱150號开箱维修(抢修) 抄表检验证明 2008年1月16日 (三) 08:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持！以往到过那里，就是不知原来有这么有趣的历史。--Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2008年1月16日 (三) 12:01 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对！因为部分内容侵权（[1]）外，在该网页内把小小字面改去，非原创—AG0ST1NH0被不公平封锁后返黎喇~ (留言) 2008年1月16日 (三) 16:38 (UTC)~~有关的侵权已经处理了，因而改为(＋)支持。—AG0ST1NH0被不公平封锁后返黎喇~ (留言) 2008年1月17日 (四) 08:27 (UTC)[回复]
  - (：)回应感谢提醒，已修改了阁下认为侵权的部分。可是，照你所说，欧文龙贪污案也应该算是侵权了。 -- message to b.cx 2008年1月16日 (三) 16:46 (UTC)[回复]
    - 问题仍在。另外，根据新闻业界的规矩，列明何是出处、日期就可以引述全文（无需要得到批准与否），所以欧文龙贪污案不属于侵权，因为是引述有关的报章；然而被指是侵权，我感到无奈。—AG0ST1NH0被不公平封锁后返黎喇~ (留言) 2008年1月16日 (三) 17:18 (UTC)[回复]
      - 敢问还有何问题? 欢迎具体指出。“新闻业界的规矩”有否明文出处? 如果没有在维基就是侵权。维基的要求是除了以自由版权释出的文字外，皆不能直接全抄侵权。你有否留意到一般的新闻网站都有“版权所有不得转载”? 又怎会是“可以引述全文”? 就算是要网站要转载澳门日报，也是要向他们申请的，只是他们没有严格执行而已。 -- message to b.cx 2008年1月16日 (三) 17:38 (UTC)[回复]
        虽然没有白纸黑字写明，但你看任何一份报章的时候（特别当地报章报导外地的新闻）都是会引自别的报导、新闻社等等。在报章是写明的，例如“【香港日报消息一日电】”（虚构）就是证明了，然而这个是世界传媒业的共适. --AG0ST1NH0被不公平封锁后返黎喇~ (留言) 2008年1月17日 (四) 02:26 (UTC)[回复]
        很无奈你会用“世界传媒业的共适”来回应，我在报社做了三个月也未听过报导可以随便引用，只听过买卖新闻。就你的例子所言，你怎知道报社之间没有签过合同或者有一定的合作关系才可转载? 我强烈建议阁下看看通讯社的条目，“通讯社可以是销售新闻的公司”。现在不想跟你讨论这问题，如果阁下认为我是侵权，希望具体指出，以便更正，谢谢。 -- message to b.cx 2008年1月17日 (四) 03:03 (UTC)[回复]
        认同bcx的意见，通讯社透过买卖新闻为生，根本不可能出现免费新闻随便转用的做法。其实早前在skype曾有讨论过相关的主题，大约的重点就是不同的新闻机构透过商业协定而彼此支援，而非阁下所指的引用后加上该通讯社的名号就可以。据我理解那可是创作共用所争取的范畴，而现在大部分新闻组织都不以这种形式授权。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年1月17日 (四) 03:46 (UTC)[回复]
        我不清楚通讯社既形式，但我好清楚无线、aTV、RTHK同有线既运作，所以我先会咁讲。如有错误，望尔等原谅。
- (＋)支持以抵消上面的反对票。-SGT.Evers (留言) 2008年1月16日 (三) 17:02 (UTC)[回复]
  - 咁做即系摆明“玩野”啰，我反对系有理据嫁嘛。希望你清楚。—AG0ST1NH0被不公平封锁后返黎喇~ (留言) 2008年1月16日 (三) 17:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Cp111 (留言) 2008年1月16日 (三) 20:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持，因为看不惯User:Sdee行为所投的支持票—天上的云彩云端对话 2008年1月16日 (三) 23:59 (UTC)[回复]
  - 你这样说的话，令我觉得你是进行人身攻击中。不过每个人都有他自己的观点、观感，希望放下成见而作出思考、判断。而我所说的是真实，并无虚言。—AG0ST1NH0被不公平封锁后返黎喇~ (留言) 2008年1月17日 (四) 02:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持不论是条目还是讨论都大开眼界。－傑 ^雁過留聲 2008年1月17日 (四) 04:11 (UTC)[回复]
- (！)意见：很遗憾看到上面的投票演为小小骂战（至少我觉得），不过希望User:Sdee明白这里是百科，不是新闻，新闻业界的操守大都不能套落百科的，如果用新闻的触角去写倒不如去维基新闻，这点要留意；还有在这里请不要用粤语方言，这儿有很多编者并不懂粤语的。另外，其他投票者也不要因为看不顺某君的操守而投票，这样的确会牵涉人身。—街燈電箱150號开箱维修(抢修) 抄表检验证明 2008年1月17日 (四) 09:26 (UTC)[回复]