皮尔森裤子索偿案
| Pearson v. Chung | |
|---|---|
| 法院 | 哥伦比亚特区高等法院 |
| 案件全名 | Roy L. Pearson, Jr. v. Soo Chung, et al. |
| 判决下达日期 | 2007年6月25日 |
| 判例引注 | no. CA-4302-05 (Sup. Ct. D.C. June 25, 2007) |
| 案件历史 | |
| 后续行动 | Pearson v. Chung, et al., no. 07-CV-872 (D.C. App. Dec. 18, 2008) |
| 法庭成员 | |
| 法官 | Judith Bartnoff |
皮尔森裤子索偿案（Pearson v. Chung）、或称The Great American Pants Suit（美国最大裤子案）是2007年美国一宗民事官司，被普遍视为滥用司法的经典案例。案中兴诉人皮尔森（Roy L. Pearson, Jr.，1949年生-）是华盛顿哥伦比亚特区前行政法法官，2005年光顾一间韩裔人士经营的洗衣店后，店员遗失他的裤子，皮尔森为此索偿高达6700万美元。他最后虽然被判败诉兼要向洗衣店赔偿1000美元法律费用，但漫长官司令洗衣店深受压力，讯审期间，美国滥用司法制度的问题备受舆论争议，民间亦发起多场筹款活动支持洗衣店。
裤子遗失
[编辑]2005年5月，华盛顿前行政法法官皮尔森把一批衣服交给韩裔家庭经营的洗衣店Custom Cleaners修改，两天取货后，他发现其中一条裤子失踪，要求店员赔偿1000美元。
店员拒绝要求，一周后声称找回裤子，但皮尔森指裤子不属他所有，并提供照片说明两条裤的分别。[1]自威胁采取法律行动后，洗衣店曾分别提出赔偿3000美元、4600美元赔偿，最后更将赔偿额加至1.2万美元，但全都被皮尔森拒绝，坚持起诉由韩裔夫妇Chung Jin Nam 、Chung Soo及其儿子Chung Ki拥有的Custom Cleaners公司，索偿额达67,292,000美元。
2007年自消息在媒体公布后，多国媒体均派人采访审讯过程。同年4月底，有人在网上发起声援行动，号召网民向洗衣店捐款。[2]皮尔森个人的离婚官司、欠债、拿取失业援助金的消息亦一一被媒体披露。
索偿计算法
[编辑]为数6700多万的赔偿，是这样计算的：皮尔森指，遗失了裤子，令他精神悲伤，要求赔偿50万元；他选择自行答辩，做自己的律师，一样要收54.2万元律师费，200万是店员违反普通法的赔偿。
洗衣店在门外挂上“满意保证”（Satisfaction Guaranteed）及“即日取货服务”（Same Day Service）的招牌，成为案中的关键。皮尔森声称店方未能让客人感到满意，亦没兑现两天内归还裤子的承诺，因此上述招牌属虚假陈述，存有欺诈成分。
根据华盛顿哥伦比亚特区的消费者法例，欺诈行为一天可索偿1500美元赔偿。由光顾至预料官司结束期估计共1200天，此期间他声称3名被告违反了12项法例。每日1500元赔偿 x 1200日 x 12项违例 x 3名被告，即可得出64800000元赔偿。[3]皮尔森所说，余下的款项会成立基金，教育公众了解消费者法例对他们的保障。
2007年5月30日，皮尔森把索偿额减至5400万美元，当中50万是其律师费、200万是情感及精神损害赔偿。此外，没有汽车的皮尔森说，现在要开车另寻洗衣店，所以Custom Cleaner需要额外赔偿15000元，支付他未来十年的租车费，还有5105万会协助“失望的客人”追讨赔偿。[4][5]
败诉
[编辑]审讯期间，皮尔森将争论焦点集中在洗衣店门外的“客户满意保证”，指控洗衣店明知不能满足“一些客人”的要求，却作出满意保证，明显存心欺骗。洗衣店律师反驳，如果一个理性自然人被该招牌误导，这招牌才算有欺诈成分；但在案中，任何理性自然人均不会相信洗衣店会无限地满足客人需要。[6]
6月12日，皮尔森声泪俱下作供，解释他失去裤子时深感挫败，还要休息一段时间纾解困抑[7]。虽然如此，洗衣店的律师却披露，皮尔森与前妻离婚后[8]，银行只余下1000至2000美元，现正领取失业救济金，因此推断他只想借此宗小案件敲诈洗衣店。[1]
6月25日，哥伦比亚地区高等法院法官Judith Bartnoff裁定皮尔森败诉。她表示虽然消费者应当受到保障，但如此滥用司法实不能容忍，在判词中，她指店方的满意保证应被“合理地理解”、“顾客不能将满意保证承诺，当成可以满足无理要求”。她期望今次判决能恢复公众对司法的信心。
根据法庭颁令，皮尔森须向洗衣店赔偿1000美元法庭费用（court fee），但洗衣店虽然胜诉，仍要支付数以万计的律师费用，其代表律师正要求皮尔森赔偿律师费（attorney fee)。[9]
1992年移民到美国的被告，2000年始买入Custom Cleaners洗衣店，在案件时耗用大量储蓄，聘请美国律师楼Manning & Sossamon的律师Christopher Manning打官司，他们说移民后的美国梦变成了恶梦，并考虑返回韩国。
参考
[编辑]- ^ 1.0 1.1 Takruri, Lubna. Judge suing Washington, D.C., dry cleaner says merchant must honour all demands. CBC.CA. [2007-06-14]. （原始内容存档于2007-07-17）.
- ^ Custom Cleaners Defense Fund. [2007-06-06]. （原始内容存档于2007-06-05）.
- ^ The Great American Pants Suit （页面存档备份，存于互联网档案馆）, 华尔街日报, 2007年6月18日
- ^ Wearing Down the Judicial System with a Pair of Pants. 华盛顿邮报. 2007-06-14 [2007年6月14日]. （原始内容存档于2019-09-15）.
- ^ Pants Extra: Inside the Courtroom. 华盛顿邮报. 2007-06-14 [2007年6月14日]. （原始内容存档于2008年5月11日）.
- ^ US judge cuts demand in multimillion-dollar suit against cleaners over pants. CBC新闻. 加新社. 2007-06-06 [2007-06-06]. （原始内容存档于2007-07-11）.
- ^ Judge Who Seeks Millions for Lost Pants Has His (Emotional) Day in Court. 华盛顿邮报. 2007-06-13 [2007-06-13]. （原始内容存档于2019-04-02）.
- ^ Divorce settlement appeal, VA. public records. [2007-06-27]. （原始内容存档于2009-12-01）.
- ^ Administrative Law Judge Loses $54 Million Pants Lawsuit. NBC4. [2007-06-25]. （原始内容存档于2007-06-29）.
外部链接
[编辑]- 65 millions pour un pantalon - USA - France24 法文电视台报道皮尔森官司案
- 裤子案审讯前的声明 （页面存档备份，存于互联网档案馆）