维基百科:包容不等于无视收录标准

存在类似的其他条目是一个常见于存废讨论反对删除条目的论据。由于维基百科开放公开编辑，实际上是几乎不可能管理和巡查所有被建立的条目。存在类似的条目并不必然表示其他条目应该保留，而是可能表明那些文章也需要考虑删除。任何人都能在维基百科上编辑和创建页面，所以维基百科有收录并非有效性、收录标准或质量的指标。例如，如果有20个鲜为人知的车库乐队在维基百科上有文章，仍不能成为任何其他车库乐队都值得建立一个条目的有效指标。

引用维基百科方针比以其他条目的存在来说明条目值得建立或保留更有说服力和实用性。引用未被巡查或提删的条目并不一定证明该条目值得存在。这是因为维基百科是一个不断增长、发展和不断变化的工作体系，在其领域内没有任何事情是理所当然的。

提名一篇文章删除的编辑没有义务搜索和提名具有相似收录标准的相关文章（尽管他们经常这样做）。删除政策的不一致执行是一个问题，不是任何一个编辑的责任。如果您认为另一篇文章与被考虑删除的文章同等不符合收录标准，也欢迎您提删该文章，但请不要为了阐释观点而扰乱维基百科。

同样地，维基百科未包含某些主题的条目并不表示该主题缺乏收录标准。由于维基百科不断发展，新的主题和类型的条目会不断被建立。如果因为没有其他类似的文章而指某篇条目不符合收录标准，将会阻碍维基百科的发展，弊大于利。

另一方面，如果一篇类似的文章在过去被提名删除，但被保留了，这确实表明该主题可能符合收录标准，因为在决定是否删除一篇文章时，收录标准是评估的众多因素之一。但是，考虑到这两个主题之间可能存在本质差异，或者纳入标准可能会随着时间的推移而发生变化，以至于现在可能不再适合保留该文章。

相关地，在另一篇文章中提及某个主题，或作为列表条目包含在独立列表文章中，也不是收录标准的指标。收录内容的标准由另一方针管辖，也是一个低得多的标准——基本上有关联性、非琐碎和非不经筛选的资讯收集。一篇关于音乐家的文章可能会提到她的狗经常在公共场合和她一起出现，被命名为“Fuzzbucket先生”，但这不是创建Fuzzbucket先生条目的理由。

存废讨论中更好的论点

如果编辑担心一篇文章被不正确地提名删除，如果他们根据收录标准或相关删除先例提出，他们的论点将对管理员处理该存废讨论更有参考价值。

另一种看法：有时候保留可能表示正在出现的新收录标准指标

可以想象，存废讨论的参与者和收录标准的讨论页面可能是一小部分不代表整个社区的维基人，他们比其他维基人可能更倾向于删除。在一些情况下，开始出现某个主题的条目可能代表出现对新的收录标准指标的需求。

例如：在音乐收录标准中，选秀节目中除了前五名的参赛者以外，其余参赛者除非具有其他收录标准，否则不予收录。假设现在有1000条关于其他参赛者的条目被创建了。如果它们是由一位编辑创建的，那么它们的创建就无法证明其收录标准。如果它们是由1000个独立的编者所创建，那么这可能表明正在形成支持这些人的知名度的共识。我们不会仅仅因为编辑们找不到存废讨论或指引讨论页的方式就完全忽略他们的观点。

参见

• Wikipedia:收录标准更广泛地涵盖了有关收录标准的指引。
• Wikipedia:并非唐纳德·特朗普所做的每一件事都值得一篇文章
• Wikipedia:存在≠收录标准
• Wikipedia:存废讨论应避免的理由，尤其是WP:OTHERSTUFF