讨论:0号元素
外观
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
关于Nt
[编辑]其实那是0号元素的英文缩写。。。。。。
是谁要加的?微光 2013年3月1日 (五) 13:37 (UTC)
0号元素没有中文名称吗?
[编辑]不通过:
在没有SCI期刊论文级的WP:可靠来源说明0号元素是元素之前,皆不接受其提供中文名称的提案,如有异议请至Wikipedia:互助客栈/条目探讨发起新讨论。本讨论关闭。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(☎️·☘️) 2019年9月1日 (日) 09:01 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
如题,0号元素的英文名称既然叫做“Neutronium”,元素符号应该可以是“Nt”,只写“N”会跟氮元素冲突,而根据其英文读音(第一音节的发音),中文名称应该可以叫做“丑气”(取自“妞”、“纽”字,读音同“纽”),或者“牛气”(读音同“牛”)
另外,0号元素质量数为1的同位素(就是自由中子,1Nt),其半衰期为611秒,比镆(Mc,原子序115)以及更重的元素都还要长,而目前既然对于钠些超重元素的物理性质与化学性质有了研究,为什么都没有人研究0号元素的物理性质与化学性质呢?我只觉得她(0号元素)很可怜,被物理学家跟化学家边缘了,连个正式的元素符号跟中文名称都没有,甚至还有人居然不承认她是元素,单独der一个质子是元素,没有理由单独der一个中子就不是吧@@而且她甚至还有可能是理想气体---歆玥雪(留言) 2018年9月4日 (二) 16:53 (UTC)
- @Xayahrainie43:维基百科是正式的地方,所有内容只能依照WP:可靠来源撰写,比如以刊载在权威期刊上的论文
- 请问哪篇权威期刊上的论文把“Neutronium”写成“Nt”了?没有
- 请问国际纯化学暨应用化学联合会、全国科学技术名词审定委员、国家语言文字工作委员会以及国家教育研究院有把“Neutronium”称为“丑气”或者“牛气”吗?没有
- 依此以上内容都是你自己想的,这称为WP:原创研究,维基百科明文禁止原创研究,所以请停止加入任何您自己推论出来的正确内容。
- 再来,维基百科是正式的地方,请不要把奇怪的用语带入,例如“der”或“@@”或者什么重生点没羊毛有蜘蛛等聊天用语。
- 最后再提醒最任何编辑时都请附上参考文献,参考文献并不是纯粹的
<ref></ref>
,他必须是一篇论文、一个期刊或新闻报导,但不准是内容农场或部落格,请参阅WP:可靠来源。若您再继续无视维基的这些规范,我会请管理员介入处理,最重将会被封禁或BAN。-- 宇帆(维基贡献十周年!留言·欢迎签到 [试用小工具]) 2018年9月5日 (三) 12:14 (UTC)- 0号元素有中文名“零气”,我刚刚找到的,可以考虑加入条目了。@Xayahrainie43:@a2569875:--蓬佩奥(留言) 2019年8月14日 (三) 09:26 (UTC)
- 其实是否有可靠来源,大家都可以评判。虽然中子物质从某程度上可以看作是零号元素,但普遍的科学文献都不会把它当元素来看。它是否元素,只是科学界对“元素”之定义的共识,轮不到维基编者来作一厢情愿的自我判断。钢琴小子 2019年8月16日 (五) 18:29 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
@A2569875,@钢琴小子,但是请看0号元素的(同样是东亚语言)的日文维基百科的条目名称,0号元素已经有日文名称了啊,为什么中文名称就不能有?一样都是东亚语系啊!211.75.72.139(留言) 2019年9月2日 (一) 06:49 (UTC)
- @Yinweichen:你看要不要理这位疑似LTA的用户。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(☎️·☘️) 2019年9月2日 (一) 07:15 (UTC)
- 日文可以对外文直接音译,用片假文写出,但中文并无表音字母,亦无直接音译专有名词的语言习惯。钢琴小子 2019年9月2日 (一) 08:55 (UTC)
半衰期
[编辑]对于1n的半衰期,0号元素条目是写881.5 ± 1.5秒,但是0号元素的同位素条目是写611.0(10) s,我不知道哪个才是对的,可以请知道的人来修正吗?--歆玥雪(留言) 2018年9月5日 (三) 04:11 (UTC)
- [1]、en:Neutron。-- 宇帆(维基贡献十周年!留言·欢迎签到 [试用小工具]) 2018年9月5日 (三) 05:31 (UTC)
- 881秒是“平均寿命”,610秒是“半衰期”,两者之比正好是ln 2。钢琴小子 2018年9月6日 (四) 07:05 (UTC)
- (:)回应:好的。考量到模板栏位名称为“半衰期”而不是“平均寿命”因此用610为佳,但是@Yinweichen:有没有可用了参考文献来源直接写“自由中子的半衰期为610秒”呢?-- 宇帆(维基贡献十周年!留言·欢迎签到 [试用小工具]) 2018年9月6日 (四) 07:45 (UTC)
- 随便找出的文献都列出平均寿命。我觉得纯粹除以ln 2属于WP:非原创研究#日常计算范围,无须单独文献支持。钢琴小子 2018年9月7日 (五) 18:22 (UTC)
- 好的,了解。那么就依据WP:非原创研究#日常计算使用注释。-- 宇帆(维基贡献十周年!留言·欢迎签到 [试用小工具]) 2018年9月7日 (五) 18:47 (UTC)
- 随便找出的文献都列出平均寿命。我觉得纯粹除以ln 2属于WP:非原创研究#日常计算范围,无须单独文献支持。钢琴小子 2018年9月7日 (五) 18:22 (UTC)