讨论:威廉·麦格雷戈

本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评乙级、未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
	本主题曾进行同行评审。

英格兰专题

（获评乙级、未知重要度）

	英国主题查论编本条目属于英格兰专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英格兰类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
此评级可能仅依据专题质量标准所标示，欢迎提出修改、共识讨论或重评。

足球专题

（获评乙级、未知重要度）

	足球主题查论编本条目属于足球专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科足球类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

你知道吗？

威廉·麦格雷戈曾于2009年9月2日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

谁创办了英格兰足球联赛？（自荐）--Teekkari (留言) 2009年8月22日 (六) 14:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持--试后不适症 (留言) 2009年8月22日 (六) 14:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年8月22日 (六) 17:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年8月22日 (六) 20:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--inhorw (留言) 2009年8月23日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持，2009年8月24日 (一) 04:04 (UTC)—以上未签名的留言是由Chong Fat（对话贡献）加入。
- (＋)支持--尧玉 (留言) 2009年8月24日 (一) 05:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持—香港の達人(有话直说)(动员令) 2009年8月24日 (一) 10:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together 2009年8月25日 (二) 00:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持内容充足，足达标。窗帘布(议会厅)(为动员令加油) 2009年9月2日 (三) 12:06 (UTC)[回复]

～移动完毕～—天上的云彩 พูดคุย 2009年9月2日 (三) 16:11 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

威廉·麦格雷戈（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：体育家--围棋一级 (留言) 2009年8月23日 (日) 08:51 (UTC)[回复]

(＋)支持good article--围棋一级 (留言) 2009年8月23日 (日) 08:51 (UTC)[回复]
~~(－)反对~~暂时，第一段还没有读完，看到开始参与当地足球会阿斯顿维拉的事务，，文法上很明显的问题。一说再说，提名前的审查标准和过程有没有参考其他人的意见？我行我素的话，以后提出一律反对，省得花不花时间，结果差不多。-cobrachen (留言) 2009年8月23日 (日) 13:02 (UTC)[回复]
- (：)回应：不觉得这句话有文法问题，不知道cobrachen兄的意思是将“参与...事务”改为“参与...事务的管理”或者其他？另外，我觉得您在上面的发言（我行我素的话，以后提出一律反对）以及这张反对票，与您往常在候选区发表意见的方式相比，稍微欠缺理性了，给人一种“过犹不及”的感觉。如果是看到条目一小部分便发现多处错误，那投反对票没问题；仅仅因为您提到的这点，恐怕不足以投下反对票。本人也对目前优良条目和特色条目评选的整体状况很不满，但具体的每个条目还是应该各自依照相应标准来独立审视。--Teekkari (留言) 2009年8月25日 (二) 06:42 (UTC)[回复]
  - (：)回应：一律反对是不是做得太绝了……这个条目吗，没整体看，只是一句麦格雷戈的妻子是杰西·麦格雷戈，他们有一儿一女，也同样分别叫做威廉·麦格雷戈和杰西·麦格雷戈就把我雷到了。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月25日 (二) 10:07 (UTC)[回复]

(：)回应：这个确实有点“雷人”。我翻译信息框时还以为英文版那边写错了，就先搁置。后来查阅参考文献才发现事实的确如此。--Teekkari (留言) 2009年8月25日 (二) 12:15 (UTC)[回复]

(：)回应：即使是英文原文如此，中文版的句子表达也实在太说不过去了。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月25日 (二) 15:48 (UTC)[回复]

(：)回应：请赐教。--Teekkari (留言) 2009年8月25日 (二) 16:04 (UTC)[回复]

如果我知道怎么修改，上面肯定就给出来了……试着给个方案吧，“其妻为杰西·麦格雷戈。两人育有一子一女，分别承袭了威廉和杰西的名字。”（这个修改也挺怪的，但比上面读着舒服点。）—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月26日 (三) 08:23 (UTC)[回复]

(：)回应，或者是育有子（威联）与女（杰西）。-cobrachen (留言) 2009年8月28日 (五) 01:17 (UTC)[回复]

(：)回应：考虑再三，还是决定暂不修改。总觉得快龙提出的方案意思表达上不够明确；而Cobrachen提出的方案中使用的单字很不符合中文习惯，或许在这个方案的“子”和“女”两字前各加一个“一”字会好一些。所以这个地方的改动，还需要再讨论。--Teekkari (留言) 2009年8月30日 (日) 08:44 (UTC)[回复]

(：)回应。前面少写如果。如果提名的人依旧是随便扫过去，长度够了就丢上来，甚至连简单的审查都不作的话，那其他人为什么要花时间去阅读勒？一眼就可以看出来不合格的产品，是要打回去生产线重来，还是随便盖上通过的图章呢？8月还没结束，看看同一位提名人提出多少有问题的条目。提名也是要负担责任的。

之前有一篇我因为误认是直接或大多数翻译自英文版，审查的过程有很大的问题。基于我提出的质疑的基础是错误的，我就将原先的反对去除，我需要对我提出的意见负责。投票发表意见要负责，提名也需要。以现在的状况来看，投下反对票的人花的时间比赞成票和提名多出很多，甚至是不成比例的等级。人情票很好得，多拉几票就有了，品质呢？就会在这个过程中又被降低了。

像是杂志或者是比较严谨的出版品，往往会有一个放在前面的摘要段落，这个摘要算是简单的讲述一些背景，或者是整篇的纲要。无论是就阅读的顺序，或者是一般人眼睛的走向，最前面这一段的重要性蛮高的，甚至会导致读者决定要不要继续阅读下去。这方面的事情可以查阅一些网络上或者是与写作或编辑有关的材料。就另外一个角度来看，开头的段落算是一篇文章的门面，这就像是一个商店的门面，假如没有谨慎处理，如何吸引他人或者是突显自身的品质。在提名审查的时候，这也会是提名者最早看到的段落之一，如果连这个部分都被省略的话，提名的过程对于品质的轻忽程度蛮严重的。

回到上面提出的问题，我所指的是足球会阿斯顿维拉这个部分，足球会应该要放在阿拉斯顿维拉后面吧，我的理解是，阿斯顿维拉的足球会才是这一小段代表的名词。-cobrachen (留言) 2009年8月25日 (二) 11:51 (UTC)[回复]

(：)回应：之前看到您的疑问时，也有想到可能是指“足球会（或者是简体下显示的“足球俱乐部”）阿斯顿维拉”，原来还真是这样……我们还是看整个句子：“（威廉·麦格雷戈）开始参与当地足球俱乐部阿斯顿维拉的事务”。这里的“阿斯顿维拉”是“足球俱乐部”的同位语，进一步说明“当地足球俱乐部”叫做什么。这样的句式应该很常见，举个例子：金正日抵达美国首都华盛顿，拜访该国总统奥巴马。--Teekkari (留言) 2009年8月25日 (二) 12:15 (UTC)[回复]

(：)回应。我想我理解你要表达的意思。不过，我觉得这里还是有点问题。以你举的例子来说，该国总统可以解释为该国的总统，这两者之间有一个从属或者是位阶的关系（该国，总统）。我是以这样的想法来阅读这一段，因此，足球会阿斯顿维拉说成为足球会的阿斯顿维拉，除非阿斯顿维拉是足球会下面的一个分之，团体，单位，法规等，那么这样用就清楚，反之，这两者的位阶关系上，阿斯顿维拉应该是比较大吧。不知你的看法何？-cobrachen (留言) 2009年8月25日 (二) 12:31 (UTC)[回复]

(：)回应：明白您的意思。依您的解读，该国总统→该国的总统，那么同样的，当地足球会→当地的足球会。这里的主从关系是当地（伯明翰）与足球会。两个例子中，“该国”对应“当地”，“总统”对应“足球会”，“奥巴马”对应“阿斯顿维拉”。您再看看我上一次回应中下划线与斜体的位置。--Teekkari (留言) 2009年8月25日 (二) 16:04 (UTC)[回复]

(：)回应，虽然解释的方向不同，至此我想不能算是错误，因此如我所言，要对自己所提出的意见负责。先将反对取消。如果稍后（有时间）阅读之后，再来决定是否要修改。-cobrachen (留言) 2009年8月25日 (二) 16:56 (UTC)[回复]

(：)回应：cobrachen说的有问题的条目莫非也包括火线 (电视剧)……好 囧rz…………—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月25日 (二) 15:48 (UTC)[回复]

(：)回应。我并没有特别以此条目和其他条目作直接对比。如有误会，还请见谅。-cobrachen (留言) 2009年8月25日 (二) 16:56 (UTC)[回复]

没有误会，只是开个玩笑。不过阁下有兴趣看看修订后的火线 (电视剧)吧，比原来的版本好一些了。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月26日 (三) 08:09 (UTC)[回复]

(＋)支持-挺不错的条目。我很肯定cobrachen对于维基百科条目审查的认真态度，但我觉得在优良条目的评选上不应该在文法问题上设卡太严，当然如果太不通顺或者太过口语化影响阅读就另当别论了。毕竟一些错误的语法来自于我们的口语中，有些人难以察觉，说不定随着人的更新换代（80后，90后，00后等）以及外语的推广渐渐会有新的语法现象出现。完毕-_{Xavier-永恒我是如此渺小}直来直往流浪地图 2009年8月27日 (四) 10:34 (UTC)[回复]
(＋)支持：主要编辑者自己投一票吧。这个条目足够GA标准了。从GA和FA的评选就足以看出中文维基之水平。--Teekkari (留言) 2009年8月30日 (日) 08:44 (UTC)[回复]