讨论:中环及湾仔填海计划
 | 中环及湾仔填海计划曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||
| ||||
 | 中环及湾仔填海计划曾于2006年12月14日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
条目评选
[编辑]新条目推荐
[编辑]本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
.jpg)
- 哪一个基建工程曾经导致香港特区政府与环保团体展开长达一年的法律诉讼？（自荐，大幅增修，12,240字节）德广 08:32 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 08:44 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持:顺便抗议政府一意孤行拆毁市民集体回忆！--华德禹(出口术) 09:07 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，但我认为要反对填海的人现在才反对似乎太迟了。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:30 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，--Clithering 10:29 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，--但今日开始拆了........爱执漏的人 15:14 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，以示对维港、中环天星码头与集体回忆的哀悼。--Paparazzi(追访) 16:10 2006年12月13日 (UTC)
- (＋)支持，我们香港人实在后知后觉，大错特错，竟然连最珍贵的钟楼都保不住，却安上了不知所谓的假古董，香港人须要深切反思。--Iflwlou 16:25 2006年12月13日 (UTC)
有关码头的分项原因
[编辑]很多朋友一定会说这样的分项是冗语，当然我这样分是有理由的
- 中区填海计划第1期
- 中区政府码头（即中环码头第1号）
- 中环码头第2号至6号
- 中环天星码头（中环码头第7号）
- 中区填海计划第3期
- 中环天星码头（中环码头第8号）
首先，中环码头第1号的正式名称是中区政府码头，这是地图标示及官方名称，正如为什么我将“中环填海计划”改为“中区填海计划”一样，那是官方指定名称，也就是正式的名称．虽然它未命名的时候的确就是叫中环码头第1号．可是它改名了，余下的就是叫2号至6号，那1号去那里呢？所以我用了括号加以说明．
第二就是中环码头第7号虽然是现在天星码头的一部分，不过要留意的是：1.中环码头第7号的位置是在中区填海计划第1期的填海范围内；2.中环码头第7号是比第8号提早兴建的，原因是中区填海计划第3期一直到2003年才开工，而事实上第8号是座落于中区填海计划第3期的填海地上（由第1期向东填出去）当然要承认的是中环码头第7号跟第8号最后改建为天星小轮码头，但是我们还是要分清楚，天星小轮码头本身是由中环码头7号跟8号所构成的，而且之后兴建的公众码头是中环码头第9号，所以是有必要加注的．
希望这样会使各位朋友明白~
优良条目评选
[编辑]以下内容从Wikipedia:优良条目评选搬至
- 中环及湾仔填海计划（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分类：文化与社会—建筑及工程 －德广＠华贵洋行（Noble House）>.< 17:51 2007年4月8日 (UTC)
- (！)意见，是不是会有大变动？--陋室★茶话★献曝★第四次维基质量战 03:09 2007年4月9日 (UTC)
- (：)回应，计划沿革已经不会有什么改动，进行中的工程仅会加入落成后的道路及建筑物；最后的湾仔填海工程即使上马，本条目的现在描述已经相当充分，因此不会再有重大变动。德广＠华贵洋行（Noble House）>.< 06:30 2007年4月9日 (UTC)
- (－)反对——缺乏社会对计划的反响，且参考资料不足。—Quarty 06:53 2007年4月9日 (UTC)
- (！)意见--社会对计划的反响已经出现在“《保护海港条例》与有关诉讼”一段了。MLL
TALK 16:35 2007年4月9日 (UTC)
- (：)回应——诉讼并不同于反响吧，如果把这段当作反响，便不应放在“计划沿革”一节。另外，“发展工程”一节中“现有主要建筑物”和“现有道路”的列表并不重要，宜删除。“受工程影响的建筑”是指什么？受影响要拆掉还是什么？列出一堆建筑物名称意义不大。—Quarty 11:07 2007年4月10日 (UTC)
- (：)回应--不太懂您所说的反响是什么意思，为什么“计划沿革”中不可以有反响呢？另外其实我觉得这个条目已经写很多社会性的内容了，需要加强的反而应该是建筑和工程的部分。MLL ☻ TALK 13:17 2007年4月10日 (UTC)
- 沿革是事物发展的历程，反响只是人们对事物的评价，与事物的发展无关。—Quarty 14:47 2007年4月10日 (UTC)
- (：)回应--其实海港条例与诉讼本身就是对填海工程的一种反响了，当然你也许会留意到香港填海工程有比较多的所谓影响，我是觉得这个条目主要是写工程的，所以一些广义上的社会反响就留给该条目去做，而计划本身引发了海港条例与诉讼，所以我觉得是必须收录的部分。对于受影响建筑既部分，主要是考虑到填海工程一定会令一些沿岸建物消失，为了让读者了解到一些建筑物已经或将会因为工程而消失，而设立了这样的部分；现在建筑物与主要道路，主要是给读者了解填海工程的具体范围有一个比较大慨的慨念，而不只是数字上说海岸线北移了多少，填海面积又多少云云...希望这样的答复，可以解答大家的一些问题吧。德广＠华贵洋行（Noble House）>.< 15:49 2007年4月10日 (UTC)
- (：)回应--不太懂您所说的反响是什么意思，为什么“计划沿革”中不可以有反响呢？另外其实我觉得这个条目已经写很多社会性的内容了，需要加强的反而应该是建筑和工程的部分。MLL ☻ TALK 13:17 2007年4月10日 (UTC)
- (：)回应——诉讼并不同于反响吧，如果把这段当作反响，便不应放在“计划沿革”一节。另外，“发展工程”一节中“现有主要建筑物”和“现有道路”的列表并不重要，宜删除。“受工程影响的建筑”是指什么？受影响要拆掉还是什么？列出一堆建筑物名称意义不大。—Quarty 11:07 2007年4月10日 (UTC)
- (＝)中立：内容过于空洞、正文与外部参考的比例不适合，宜扩充—dbslikacheung 03:42 2007年4月15日 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了中环及湾仔填海计划中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://hk.news.yahoo.com/%E9%99%B3%E8%8C%82%E6%B3%A2-%E5%95%9F%E5%BE%B7%E8%B7%91%E9%81%93%E5%85%AC%E5%9C%92%E5%B9%B4%E5%85%A7%E9%96%8B%E6%94%BE-211849599.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130428011354/http://hk.news.yahoo.com/%E9%99%B3%E8%8C%82%E6%B3%A2-%E5%95%9F%E5%BE%B7%E8%B7%91%E9%81%93%E5%85%AC%E5%9C%92%E5%B9%B4%E5%85%A7%E9%96%8B%E6%94%BE-211849599.html
- 向 http://www.cedd.gov.hk/tc/about/achievements/regional/regi_central.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060514140455/http://www.cedd.gov.hk/tc/about/achievements/regional/regi_central.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。