維基百科:特色條目評選/引力波天文學

引力波天文學

User:Suiseiseki查找大量資料編撰了該條目，圖文並茂，個人認為乃中文維基少見之精品。特提名。--木木 (發呆中) 2008年2月21日 (四) 19:46 (UTC)

支持

1. (＋)支持--木木 (發呆中) 2008年2月21日 (四) 19:46 (UTC)
2. (＋)支持，但是有一個小小的問題，[1]這個公式我這裏顯示似乎不太正常，有一個方塊，這應該是個人問題吧？—烈之斬 (留言) 2008年2月21日 (四) 19:55 (UTC)

   (：)回應，您所見到的「方塊」沒有顯示問題，請參考這裏—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月22日 (五) 02:38 (UTC)

   謝謝。—烈之斬 (留言) 2008年2月22日 (五) 10:45 (UTC)

   我的試驗結果，IE顯示有方塊，但是FireFox則沒有。—木木 (發呆中) 2008年2月22日 (五) 11:50 (UTC)對不起，看錯了，抱歉。--木木 (發呆中) 2008年2月23日 (六) 09:52 (UTC)

   我是FF有方塊...不過根據Suiseiseki的意思，似乎就應該是個方塊…如果不顯示其不是反而不正常…—烈之斬 (留言) 2008年2月23日 (六) 04:21 (UTC)

   嗯……我在Firefox和IE下都看過了，顯示都有方塊啊，這樣才正常—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月23日 (六) 04:48 (UTC)

3. (＋)支持--三十年河東 (留言) 2008年2月22日 (五) 03:10 (UTC)。
4. (＋)支持—寒蟬退士 (留言) 2008年2月22日 (五) 03:24 (UTC)
5. (＋)支持—Pagan (留言) 2008年2月22日 (五) 03:40 (UTC)
6. (＋)支持—Sapienyia (Talk) 2008年2月23日 (六) 18:07 (UTC)
7. (＋)支持—Eliot (留言) 2008年2月26日 (二) 19:56 (UTC)
8. (＋)支持—dgg32 (留言) 2008年2月26日 (二) 08:12 (UTC)dgg32
9. (＋)支持—小為 (留言) 2008年2月27日 (三) 03:29 (UTC)
10. (＋)支持—Wang Ivan (留言) 2008年2月27日 (三) 10:28 (UTC)
11. (＋)支持，漂亮死了！貌似還是中文維基獨創的條目。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年2月28日 (四) 05:29 (UTC)
12. (＋)支持，--Timothy (留言) 2008年2月28日 (四) 12:28 (UTC)
13. (＋)支持--ニャン ワン〒 2008年2月29日 (五) 05:01 (UTC)
14. (＋)支持—洋洋 (留言) 2008年2月29日 (五) 16:02 (UTC)
15. (＋)支持—很優秀的條目 Rogidomain 2008年3月4日 (二) 10:00 (UTC)
16. (＋)支持：我還能說什麼呢？徹底壓倒英文和其他語文版本的超級條目。——顧心陽¤★  2008年3月4日 (二) 14:31 (UTC)
17. (＋)支持─kakoui (留言) 2008年3月6日 (四) 10:32 (UTC)

意見

(！)意見，首段感覺長了點，還有希望能有個稍微通俗點的簡介，對於我這種理科廢柴，看起來太費勁了(>_<) —Pagan (留言) 2008年2月22日 (五) 03:46 (UTC)

(：)回應，您說的有道理，首段其實感覺是有點羅嗦；不過也正是為了想讓人容易懂一點才這樣做的，我再考慮下:)—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月23日 (六) 04:51 (UTC)

(！)意見，條目同時在進行優良和特色評選，是不是直接選特色就好了？ ：）內容組織上是否可以進行一些調整？ 引力波的基礎理論，引力波天體物理學， 是否可以單獨成立條目？—Munford (留言) 2008年2月24日 (日) 05:27 (UTC)

(：)回應，這個問題涉及到什麼樣的內容適合作為獨立條目的問題吧，關於引力波的基礎理論，在引力波這個條目中有從英文版未翻譯完的等價內容，個人覺得引力波的基礎理論這一部分比引力波條目中的等價內容是不是更為簡明扼要一點呢……由於寫這個條目時的主旨是儘量全面，而且這一節中的有些概念（四極矩近似、偏振態等）後面還有提到，因此保留下來才不至於讓不了解的讀者感到某些概念太陌生吧；同樣的，當代引力波天體物理學和下文中波源的介紹也有密切聯繫，而且個人不確定像引力波天體物理學或者干涉儀的噪聲分析這樣的內容是否適合作為獨立條目，當然，維基百科的方針並不反對這些成為獨立條目，但似乎不大容易有個清晰的條目命名，至少，英文維基中目前還沒有類似gravitational wave detector noise或者gravitational wave sources這樣的條目，因此將這些內容（暫且）合併入引力波或者引力波天文學是比較省事的做法吧。—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月24日 (日) 19:35 (UTC)

• • 謝謝你詳細的回覆。 關於噪聲一節，我主要是覺得目前的討論噪聲的篇幅較長。而單獨成立一個條目討論引力波探測儀的噪聲是沒有什麼意義。類似的噪聲問題在各種檢測儀器中都有，不單是存在於引力波檢測中。這裏我覺得能儘量精簡到介紹每一類噪聲的影響大小和解決手段即可。 一般意義的介紹應該會有單獨條目存在，象散彈噪聲、熱噪聲什麼的。另外，你提到儘量全面的問題，我覺得應該儘量利用在線百科的特點，聯繫不緊密的內容放在獨立的條目，有興趣的讀者只需點擊一下就可以看到。 —Munford (留言) 2008年2月25日 (一) 04:08 (UTC)

(：)回應，干涉儀的噪聲分析確實是引力波天文學的一部分……儘管看上去不太像天文學範疇。而且引力波探測器對抑制噪聲的要求相當高，現在的敘述重點還是放在了具體的降噪手段上。所以綜合來看我認為現在介紹噪聲和介紹波源的篇幅相當應該沒有什麼問題。當然了，這些關於內容歸類的想法都是個人意見，您怎麼看都可以。感謝您提出的建議。—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月28日 (四) 02:23 (UTC)

(：)回應，首段導言內容已經進行了改寫，力求通俗簡潔，並着重概述了迄今為止的研究進展，還請諸位多加指正，謝謝。—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月25日 (一) 03:40 (UTC)

(！)意見，圖片最好翻譯為中文—Quarty 2008年2月28日 (四) 09:14 (UTC)

(！)意見，「LIGO等激光干涉探測器原理圖」缺—Webridge^傳音入密 2008年3月2日 (日) 05:14 (UTC)

結果

17票支持，0票反對，當選為特色條目。—木木 (發呆中) 2008年3月7日 (五) 09:21 (UTC)