維基百科:條目評選/存檔/2004年

歐洲

本次投票已經終止。平均得分：4.8 條目質量：優

1. 4.8分
   • 這是條目質量提升計劃開始以來完成的最好的一次了，雖然行文還有些零亂，內容上還有許多可以補充的內容。但是目前已寫的內容已經很詳細了，起碼比《中國大百科全書》（簡明版）上的歐洲條目要詳細很多。--百無一用是書生 (Talk) 03:30 2004年8月11日 (UTC)
2. 4.9 --User:Lst27 (talk) 00:17 2004年8月12日 (UTC)
3. 4.95分：有兩點要改善：
   1. 歐洲地圖太大，在800x600畫面會把左面的表格擠壞。
   2. 歐洲地理可以寫詳細一點。
   --石添小草 05:48 2004年8月13日 (UTC)
4. 4.5 這個條目不錯。--Xyb 03:56 2004年8月16日 (UTC)
5. 4.8 大家做了不少研究，比英文版維基詳細清楚。而且在質量提升計劃之後還是有人在看在修改，說明內容有用處。--Vina 05:40 2004年8月16日 (UTC)
6. 4.8 很榮幸參與此條目的質量提升，但除了小草兄的意見本人敬表同意之外，還有其他可以改善的部分，謹提出如下，希望大家一起參與：一、歐洲政治應該大致分析目前歐洲領導國家（強國）影響力。二、歐洲與非洲的關係、歐洲與拉丁美洲的關係。三、歐洲產業。四、歐洲文化：目前缺乏基督教文化的相關概述。--虎兒 05:47 2004年8月18日 (UTC)

知識產權

本次投票已經終止。平均得分：2.8 條目質量：中

1. 2.5分
   • 條目排版有些混亂，部分內容太過單薄。--百無一用是書生 (Talk) 02:05 2004年7月26日 (UTC)
2. 3分
   • 有些內容還算詳細，但有些內容只有兩三句話，太不平衡。--Mountain(Talk) 06:08 2004年7月29日 (UTC)

微積分

本次投票已經截止。平均得分：2.3 條目質量：中

1. 2分
   • 可能由於太過專業，許多內容寫得太簡練了，而且條目整體也顯得比較亂--百無一用是書生 (Talk) 01:40 2004年7月9日 (UTC)
2. 3分
   • 我覺得可以寫得詳細一點，而且不應只集中在微分。積分也有很多值得談的地方。--石添小草 01:43 2004年7月9日 (UTC)
3. 2分
   • 寫得太簡單了。Jimmy 06:49 2004年7月9日 (UTC)
4. 2分
   • 太過簡單，很多描述都流於簡單化，語焉不詳。很多問題感覺象說了一半，最終也沒將清楚。有些段落感覺語序有點亂，不協調，不同人編輯留下的印記太明顯。可能這和我們對微積分的認識不夠專業、深刻有關（我自己就一知半解，露怯了）。總體來說，條目不太讓人滿意，要做到優秀條目流暢、通俗、易懂的標準還有很多工作要做。--Xyb 09:07 2004年7月10日 (UTC)
5. 2.7分
   • 定義方面比較不清淅, 尤其是「極限」。--Kenny TM~ 08:45 2004年7月13日 (UTC)

===中國長城=== 投票已經結束。評分：3.1，條目質量：良

1. 3分：分類不夠詳細，部分內容不充實，需要條例化。--220.201.17.21 14:28 2004年10月7日 (UTC)
2. 3分：雖然內容不少，但是參差不齊，許多內容缺少敘述。--百無一用是書生 (Talk) 14:52 2004年9月23日 (UTC)
3. 2.5分: 有重點的描述，但不少內容需要改善。ZZZ...很睏 (對話、留言按這裏) 04:36 2004年9月24日 (UTC)
4. 3.14分：近來又補充了一些內容，但是某些內容依然單薄，且條目缺少相關圖片。--Alexcn 11:35 2004年9月25日 (UTC)
5. 3.3分：還可以吧，我又增加了一點象徵意義的內容，起碼現階段我們能想到的都寫上了。--Xyb 02:35 2004年9月27日 (UTC)
6. 3.3分：優點——文字流暢；知識性較好　　缺點——趣味性平平；缺地圖；景觀圖片少；相關文獻少；缺少關於古代遺產、世界七大奇蹟關聯--冷玉 05:10 2004年9月27日 (UTC)
7. 3.5分：還需要繼續完善，尤其是圖片，地圖和照片方面。--用心閣 05:32 2004年9月30日 (UTC)

===中國音樂=== 投票已經結束。評分：3.9，條目質量：良

1. 3.0分：較凌亂，需要進一步條理化。Ab ab 99 09:10 2004年9月25日 (UTC)
2. 3.5分：雖然寫了很多，但是缺少系統性，比較凌亂--百無一用是書生 (Talk) 02:55 2004年9月9日 (UTC)
3. 4分：還不錯，雖然算不上很考究，但也是集思廣益，在提升計劃已經完成的條目里也是比較好的了。--Xyb 09:30 2004年9月9日 (UTC)
4. 4分：不錯，內容充實。總體上說是一篇好條目。一點毛病：後半部分章節安排較散，內容較少。 burea 10:10 2004年9月9日 (UTC)
5. 4分：總體還是不錯，不過看得出是外行人寫的。音樂教育部分內容實在太少。--Vina 06:05 2004年9月15日 (UTC)

===小吃=== 投票已經結束。評分：2.3，條目質量：中

1. 1.2: 內容過於簡單。--Ab ab 99 03:28 2004年8月30日 (UTC)
2. 1.5：寫得太粗糙了。--百無一用是書生 (Talk) 02:25 2004年8月26日 (UTC)
3. 2 分 :內容不夠廣泛，對於小吃的歷史應該再更加詳細的敘述。-- Jose Sun (倫倫) 13:31 2004年8月26日 (UTC)
4. 3 分：小吃列表老實說大家還貢獻了不少，不過小吃這個條目反而關注較少。Richy 11:51 2004年8月27日 (UTC)
5. 3分：寫成現在這個樣子也不容易了，這個條目確實比較難寫。現在才知道原來我們對中國小吃的歷史一點都不了解。--Xyb
6. $\pi$分：感覺3分有點兒少，那就多給一點兒……感最主要的問題是「到底什麼食品屬於小吃」不夠清晰。--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 07:46 2004年8月30日 (UTC)
7. 2.4分: 小吃的描述好像有點虎頭蛇尾，小吃列表分類方式單一，小吃的條目數量不多。如果有更多的時間會好一些。--用心閣 07:29 2004年8月31日 (UTC)

===道教=== 投票已經停止。平均得分：3.8 條目質量：良

1. 4分：現在的內容已經基本涵蓋了道教的各個方面，比我預期的要好--百無一用是書生 (☎) 14:41 2004年11月19日 (UTC)
2. 4分：相當不錯的條目。可能還有道教名勝等內容可以稍微補充，但已經很基本完善了。由於道經等內容也比較完善，建議以「［［道教#道經］］」的形式將部分小條目redirect到這裏。--冷玉 15:14 2004年11月19日 (UTC)
   • 不用吧，那些條目還是有很多需要寫的--百無一用是書生 (☎) 16:02 2004年11月19日 (UTC)
3. 4分：基本完善，道教的哲學理論有誰清楚還可再補充一下。--方洪漸 01:30 2004年11月20日 (UTC)
4. 3.8分: 頗完整，希望可以加入道教的外傳 JeRRy~雨雨 10:35 2004年11月21日 (UTC)
5. 3.3分：內容翔實，但總體結構似乎凌亂。也可能是這個題目太大，中國道教與中國文化瓜葛太多 --用心閣 07:26 2004年11月24日 (UTC)

===奧林匹克運動會=== 投票已經停止。平均得分：3.8 條目質量：良

1. 4.1分，基本上都說到了，內容也還算豐富--百無一用是書生 (Talk) 07:32 2004年11月5日 (UTC)
2. 3.5分，內容較為充實。語言尚有些生硬，翻譯的痕跡比較濃。--肉絲跑蛋 13:33 2004年11月5日 (UTC)
3. 4分，條目比較完整，資料的準確性有待考究--中原俊男03:37 2004年11月9日 (UTC)

水

1. 4分：雖然和初衷有些不一樣（原來大家想寫得主要是水文化），但是內容還算是比較充實--百無一用是書生 (Talk) 09:19 2004年10月22日 (UTC)
2. 4分：就條目本身來說，內容詳盡，是一篇比較好的條目。對條目以外的貢獻有：生長點較多；基本確定了WikiProject分子的結構。 burea 11:47 2004年10月22日 (UTC)
3. 3.8分：值得稱道的是資料相當齊備，此後的問題相對層次較高：文采稍遜，流暢性、可記憶性一般；作為資料的嚴謹度一般；水的危機、水污染等重要話題介紹過少；重要的水研究資料和網站連結過少，不便於繼續深入。業餘條目較高水準的體現？--冷玉 04:07 2004年10月23日 (UTC)
4. 4分：寫得很詳細明白，有些段落可以再短一點比較好，此外，專有名詞真的是很多... --阿福 05:54 2004年10月23日 (UTC)
5. 3.7分：內容還不錯噢，就是條理性不是很好--用心閣 10:07 2004年10月28日 (UTC)

亞洲

投票終止。平均得分：3.5分，條目質量：良

1. 4分，內容還算詳細--百無一用是書生 (☎) 02:44 2005年1月4日 (UTC)
2. 3.5分，比提升前充實得多。--中原俊男 07:29 2005年1月4日 (UTC)
3. 2.6分，內容條理都欠佳。亞洲歷史太簡單 --用心閣 07:33 2005年1月4日 (UTC)
4. 3.4分 內容還算全面。不足之處是感覺資料比較陳舊，地區特徵不突出，文化、政治、經濟近年的發展和合作較為泛泛，中國崛起、石油危機、地區穩定等內容還應加強--冷玉 07:39 2005年1月11日 (UTC)
5. 4.2分.詳盡的內容體現了編者所下的功夫。只是在第8條「參看」一覽表的「東亞」部分中，台灣作為國家另立一格，不知是否是編者的疏忽？--小小 05:56 2005年1月10日 (UTC)

後續討論參見Talk:亞洲#移動自條目評選的討論。請在那裏進行進一步的討論。--用心閣 07:49 2005年1月17日 (UTC)

===唐朝=== 投票終止。平均得分：3.3分，條目質量：良

1. 2.9分。內容雖然擴展了不少，但是對於經濟和社會生活方面基本沒有提到，軍事和政治制度的介紹也過於簡單--百無一用是書生 (☎) 06:27 2004年12月24日 (UTC)
2. 3.4分。歷史過於簡陋。一些重大事件，應該分節描寫。官吏制度只是一堆名詞的堆砌。唐朝在中華帝國的位置也未展開。唐朝時期的文化交流寫的比較少。 歸納總結略顯不足。沒有二級題目 --用心閣 06:43 2004年12月24日 (UTC)
3. 3.8分。內容很多，涉及較為廣泛。但是就像上面說的官吏部分寫的簡單了，不如只寫上幾個較為有特色的，唐代歷史中比較重要的再補上人物；軍事部分不如介紹一兩個重要戰役，再輔之以軍事制度的一般介紹是不是更好。這些可以用二級題目來做。另外還有若干語句不通順和語言歧義之處，望請查之。東東狐 11:44 2004年12月25日 (UTC)
4. 3.5分。比之前的豐富許多，也蠻通順，但一句話中加的wiki link太多了，看了頭昏眼花，此外，地圖配色和繪製還有改進空間（不知誰畫的？）此外日語版的使我汗顏--阿福 04:41 2004年12月26日 (UTC)
   1. 對呀，日語版連関隴集團都有，中文版要多多改好。ZZZ...很睏 (對話、留言按這裏) 04:52 2004年12月26日 (UTC)
5. 2.8分。條目有結構上的缺陷。歷史部分雖然內容不少，但是沒有條理。其他部分又幾乎沒有展開，像外交一項還有不少遺漏和錯誤。--Alexcn 09:09 2004年12月26日 (UTC)

===茶葉=== 本次投票已經終止。平均得分：3.7 條目質量：良

1. 3.1分，內容很多，但是比較凌亂--百無一用是書生 (☎) 06:33 2004年12月13日 (UTC)
2. 4.8分，內容很多，很全面，恐怕沒有一本百科全書的「茶」條目可以介紹的如此全面，也比較系統。不是一個人寫的，各段風格肯定不同，但也不能說是凌亂，基本是順着由內到外的順序貫穿下來的。--方洪漸 04:21 2004年12月14日 (UTC)
3. 4.0分，同意前面兩人的說法。--冷玉 05:43 2004年12月14日 (UTC)
4. 3.2分，時間太短，來不及補充很多內容，由於沒有組織，也不系統化。比如茶文化的內容包括喝茶的場所，場合，社會功用，而不只是茶藝。茶對健康的影響也沒有。 不過好在豐富了一些內容，以後再整理吧 --用心閣 09:06 2004年12月14日 (UTC)
5. 3.8分，內容豐富了很多，但日後需要將部分內容作適當分拆，否則看死人。--Martinoei 10:18 2004年12月14日 (UTC)
6. 3.5分，同意shizhao的看法。 --中原俊男 03:08 2004年12月15日 (UTC)
7. 3.6分，還不錯，提升效果比較明顯。--肉絲跑蛋 (留言) 05:25 2004年12月17日 (UTC)

=== 西遊記 === 本次投票已經終止。平均得分：3.2 條目質量：良

1. 3.8分: 部分內容寫的太過簡陋--百無一用是書生 (☎) 03:55 2004年12月3日 (UTC)
2. 2.5分: 相對於其他質量提升計劃，西遊記條目沒有整體的質量改善，更多的是內容的堆積。--用心閣 04:11 2004年12月3日 (UTC)
3. 2.4分：整體不好。文字也不好。關於中立問題也沒解決（我要求各位格外關注這個問題，我個人覺得這是個核心問題）。另外沒人仔細聽取我的意見，也不回復我，在討論頁。我建議再一次討論怎麼寫這個條目。討論好了再寫一次。舊煙斗 09:09 2004年12月3日 (UTC)
4. 4分:還可以，對於一個百科全書的條目不能太苛求，不能寫成出版前言那麽豐富，也不能沒有內容介紹，雖然找一本《西遊記》非常容易。我覺得沒有必要推倒重來，即便是提升後的條目，也不是不可以再改動，不過修改最好照顧其他人的勞動。--方洪漸 23:59 2004年12月3日 (UTC)