維基百科:中國地理分類爭議

最近在這裏由於有人創建了中國河流等條目又引發了「中國」和「台灣」定義的爭論，雖然經過多人更改，但今後可能在其他有關地理用的分類和模版上還會產生同樣的問題。我的意見是有關地理的分類最好不要依照行政區劃分類，而是依照地理區域分類，就會大大地減少政治干擾因素。例如可以分為「東亞河流」、「東南亞河流」、「中亞河流」、「西亞河流」等，雖然這樣分類也會產生一些分歧，如「塔里木河究竟是屬於東亞還是中亞？」，但沒有政治因素的分歧比較容易解決，政治觀念一般是無法說服和扭轉的。也能解決國際性河流和山脈不容易分類的問題。--方洪漸 07:57 2005年5月5日 (UTC)

投票結果

投票於2005年5月31日截止，結果是9：5贊成按地理區域區分，投票結果僅供參考。

規則

任何註冊過的用戶都可以投票

贊成 （9）

1. 提議並贊成--方洪漸 07:57 2005年5月5日 (UTC)
2. 贊成。不過有個分界問題：新疆陝西那一塊算東亞還是中亞，還有西藏。俄羅斯境內的亞洲部分算不算，算的話是中亞，西亞還是北亞？--Alexcn 09:03 2005年5月5日 (UTC)
3. 同意。不過在東亞河流下是否需要再細分？從地理學上來看，似乎很難。但恐怕條目數會很多。（剛才忘了簽名，對不起。不過現在也想撤回。）--Hamham 12:08 2005年5月5日 (UTC)
4. 贊成，地理區分還是比較不會產生糾紛，俄羅斯境內的亞洲部分當然算，因為亞洲和歐洲是有地理上的分屆的就是烏拉爾山－烏拉爾河－裏海－大高加索山脈－黑海－土耳其海峽，這比按國家分明確的多，如果跨區域的大河就兩地都算就是了。--3dball 12:26 2005年5月5日 (UTC)
5. 贊成。地理歸地理，照政區分始終都會有爭議（不要說台灣，還有阿魯納恰爾邦、塞浦路斯等），有的時候把事情過於簡化反而把事情弄得更複雜。 --Kerry 18:22 2005年5月5日 (UTC)
6. 僅在地理上支持。---肚臍 ^{| 。|}
7. 支持，我認爲地理模版使用地理大區域是可行的，教科書上也使用這種大分類，可見它的接受度（在沒有政治參與的前提下）還是很高的。--學習第一|有事找我:P 03:31 2005年5月6日 (UTC)
8. 基本贊成，但如有分區爭議，建議參照聯合國統計局統計用國家地區代碼分區辦法以求分區統一，因為不同地區的教科書可能使用不同的分區。例如，中華民國國立編譯館主編於1990年代初期的國民中學地理教科書將英國列爲西歐，但聯合國統計局將英國列爲北歐。--Jusjih 08:09 2005年5月7日 (UTC)
9. 贊成。方宏時-Colipon 07:37 2005年5月8日 (UTC)
10. 贊成, 不過不是按照東亞中亞這樣分, 而是按照 洲-流域 這個層次來分--Jamguo 02:52 2005年5月18日 (UTC)

反對 （5）

1. 我覺得這不能治本而且會造成分類上的麻煩。首先這個臺灣、中國分類的問題不只是在地理而已，就算自然地理（如河流、丘陵、平原等）都用地理區來分了，那學校、建築物、古蹟、企業、城市呢？依照目前連自然地理都可以爭的情形來說，這些同樣都可能有爭議，如果到時候要用「東亞的大學」「東亞的建築」，那東亞的大學數目鐵定會太龐大，那麼下個子分類是什麼呢？其實還是得用中國，總不能用東亞的北部，東亞的南部，這樣根本搞不清楚。我覺得以國家來分還是最清楚最方便，又最能和其他語言維基連結的分類方式，捨棄的話會有很多麻煩。（光是改掉目前的分類大概就不知要耗掉多少人力）--Ffaarr 11:21 2005年5月5日 (UTC)
2. 既然台灣朋友能夠接受我的這個方法，而且考慮到用大洲分類會造成進一步細分的困難，我還是投反對票了。畢竟台灣問題只是一個個例，如果因此而改變所有地理條目的分類體系，有點辛苦。--Hamham 03:27 2005年5月6日 (UTC)
3. 我先說，我這個反對並不是認為地理條目或地理分類不要按照地理區域區分，用地理區來分類地理條目絕對是合理的，我也贊成。只是我認為按照地理區分還是免不了要碰到國家的問題，因為你不可能把亞洲所有的河流全部分類在亞洲河流之下，一定還是要亞洲→東亞、西亞、南亞、北亞→各國；換句話說，還是會有國家的問題；除非我們今天能夠預先找出一個能夠超出國家的分類方式，例如華南水系（問題還是有華南是不是中國一部分），然後來個大幅度的變更，讓所有基於國家來區分的地理條目都能納入新的體系，或許可以解決。至於台灣是否屬中國之爭，我認為在聊天室中已經獲得一個比較可行的解決方式，有無必要專門因為台灣的緣故去做前述那麼大幅的變動，會讓我覺得自己把台灣搞成了個trouble.....>.<--Theodoranian|虎兒 (talk) 03:49 2005年5月6日 (UTC)
4. 我覺得如果按照方兄的提議，會造成更多的問題，畢竟東亞、中亞等等這些地理區域並沒有明確的界限。舉個例子：瀾滄江-湄公河應該歸於東亞還是東南亞呢？尼羅河應該歸於東非還是北非呢？金翅大鵬鳥 05:50 2005年5月6日 (UTC)
5. 在這種問題上……現在的WIKI已經太矯枉過正了。--Eternal 07:59 2005年6月1日 (UTC)

中立

1. 如果爭議太大，不如不用分類和模版--百無一用是書生 (☎) 03:04 2005年5月8日 (UTC)
2. 類似的爭議花了太多時間精力了--Dersonlwd Talk 10:56 2005年7月6日 (UTC)

意見

1. 這次投票就是限於地理呀。至於大學，城市，文化，歷史等等與國家有關的分類，都會出現「台灣問題」，我始終覺得這樣的說明比較好，已經是很綜合地考慮到各方的意見了。至於一心一意要把台灣#和中國撇清關係的觀點，我就沒辦法了。--Hamham 11:39 2005年5月5日 (UTC)
2. 這個方式我覺得還不錯啊，至少不直接把臺灣地理分到中國地理下面，
3. 如果可以的話，是否就採用這種方式，我覺得換成地理區在實行上實在是很多困難--Ffaarr 11:44 2005年5月5日 (UTC)
4. 其實我是想直接放在中國地理下的，畢竟世界地理下也直接放着「台灣地理」，不過大家都需要妥協。所以就。。。希望台灣朋友們能夠理解。--Hamham 11:52 2005年5月5日 (UTC)
5. (路過) 其實只要分為「中國大陸」和「台灣(島)」，不是能夠迴避政治上的問題嗎？--Kevinhksouth 12:24 2005年5月5日 (UTC)
6. 我個人對這個問題沒有這樣或那樣的偏愛，但從另一方面來說這也只不過是一個逃避的辦法，早晚又會有類似的問題被提出。因此我認為User:Ffaarr的說法還是有道理的。僅此發表我的意見，投中立票。:-P --Wing 13:40 2005年5月5日 (UTC)
7. 對於方洪漸提出的分類法，我個人認為不妥(即不方便也不明確)，但又無一個較好的建議。關於大陸與台灣問題實在是一個不斷進行着的問題源，像wiki這種自由性、學術性重的地方，可惜的是，它實際上卻無法完全置身於政治之外。我想，還是大家一起來設置一個可以套用的模式，以便一勞永逸的解決wiki上類似的政治敏感性問題吧。EasternHysteria 17:38 2005年5月5日 (UTC)
8. 前面1提出的方法就不錯啊，我問過幾個臺灣的維基人都很同意。--Ffaarr 01:15 2005年5月6日 (UTC)
9. 我比較贊同hamham的方案，一個小建議是再次細分到華南地理，華東地理，中國東北地理等分類，這樣淡化後可能會減少一些糾紛。（要是有新人問為何台灣地理要單獨分類就可以有充足理由回答了）。--肉絲跑蛋 (留言) 04:19 2005年5月6日 (UTC)
10. 哎……。這個問題實在不知道怎麽發表意見了。本來我是覺得「中國」這個概念應該盡量用來表示一個地理概念（就像現在中國這個條目一樣）。對於一些跨境的河流，就同時劃分到幾個國家的類別裏面。可是看完虎兒的對話頁面後，也大抵了解到台灣人對被歸到中國之下的深惡痛絕，實在不好解決。這個問題只能交給更有智慧的人來解決了吧！--yacht [new talk | talk] 10:35 2005年5月6日 (UTC)
11. 還有動植物呢。 --用心閣（對話頁）Wikimania 2005！ 03:01 2005年5月31日 (UTC)