用戶討論:Chithree
您好，Chithree！歡迎加入維基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
-- - 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升地質、滅絕與日月食專題於 2016年1月28日 (四) 16:58 (UTC)
郭冠英
[編輯](：)回應 1. 二倭並不是指台灣人而是指跟他政治立場不同的人。
2. 就算你能證明他認為整體外省人比較高級（況且沒有），也無法推論出，他在《繞不出來的圓環》講「高級外省人」的是種帶有優越感的用法，這裏的「高級外省人」是自稱，認為其他外省人比較高級邏輯上也無法推論出認為自己比較高級，除非有其他證據。還有你現在是拿郭冠英的B文章去解釋A文章（還解釋錯誤），問題是A文章本身上下文就已經有充分證據證明他的「高級外省人」是種自嘲講法，簡單講你的所謂證據都是張冠李戴。 Wttwcl（留言） 2016年2月7日 (日) 20:57 (UTC)
(：)回應2
- 你給的新資料還是無法清楚說明：二倭是指全體台灣人。
- 還有「二倭」這詞，定義並不明確，不同文章可能指涉不同團體，在妳最先提到那篇文章，從上下文跟前後發生的歷史來講，指的應該是跟他政治立場不同的人。妳現在是拿郭冠英的ｂ文章去解釋他的ａ文章，現在ｂ文章有爭議了，又拿ｃ文章去解釋ｂ文章，你這樣子會扭曲原始ａ文章的意思。就跟你講ａ文章上下文意義已經很明顯了，妳這是標準的脫褲子放屁 - 多此一舉。
- 「高級外省人」是自稱，妳給的所謂證據都是想證明「他稱」，也就是他認為：「別人」比較高級，認為別人高級無法推論認為自己比較高級，自稱跟他稱妳是分不出來嗎？我之前就說過兩者不同了。簡單講他認為某些人比較高級，無法推論出他認為自己是這個高級集團的一員，事實上郭冠英自己講過：他頂多算是中級，這有很難懂嗎？這種簡單的邏輯不要我一講再講好不好...
Wttwcl（留言） 2016年2月8日 (一) 16:54 (UTC)
(：)回應
- 郭冠英已經清楚說明二倭是臺灣人，不是你自認為不是，就不是。
- 郭冠英已經在2011-07-09自己推翻自己的調侃說法，他說：現在我又變了，我確實瞧不起那些低級的人，還是我前面的說法對，外省人集中國菁英，確實比二倭高級。這是他自己針對「繞不出來的圓環」這文章的最新看法，不是你自認為不是，就不是。你新增的引述，是2009年，仍是舊的，他是在2011年自我更新。
- 你說不是｢自稱｣，你可以改別的形容方式，但不會是｢自我解嘲是｣，因為他自己已在2011-07-09自己推翻自己的調侃說法。
- 請你思考清楚現在爭議的衝突點是什麼。條目內，目前引起我們衝突的講法，是｢結果論｣，為要他的「高級外省人」說一個形容及評論，那麼，既然僅能只有一個，當然是以郭冠英他本人的最後講法做為形容及評論。你講的｢自我解嘲是｣，或者是更精準的講法｢自我調侃是｣，這在過程中是成立的，這是｢過程論｣，你的論述，在2009年是正確的，但在2011-07-09就不再正確，這樣，你瞭解吧！
- 我並不是無視你的證據，你的證據曾經成立，只不過，在2011-07-09後他自己又已確定不是調侃。你下次再更改，要改成沒有爭議的方式，請你要改成｢過程論｣，是依2011-07-09他自己的說法去改，把他的心路歷程改變都寫上去，也就是曾經自我調侃，後來又變成非自我調侃，及2009年的｢他頂多算是中級｣也加回去，那麼，就能一方面仍維持你的修改(但要把'解嘲'二字改成他自己的用字'調侃')，也不會引起爭議。
Chithree（留言） 2016年2月9日 (二) 15:22 (UTC)
(！)意見
- 郭冠英只用二倭來罵人，並沒說二倭的指涉對象，說二倭一定是指台灣人，純粹是腦補。
- 就跟你講過了，這段話郭冠英只說外省人之中有些比較高級，他並沒說他是這高級階層中的一員。這是我第三次講同樣道理了，這有這麼難懂嗎？
- 郭冠英講的話他自己最有解釋權，我已經給出證據，郭冠英自己說「高級外省人」這是種調侃的講法，你還真有趣，認為你比原文作者還了解他寫作時的心態，不要一直腦補還不自知好嗎。Wttwcl（留言） 2016年2月10日 (三) 02:34 (UTC)
(：)回應 你無視我提的直接證據，一直做你個人片面的解釋，我解釋你又不聽，你只能找管理員仲裁。 Chithree（留言） 2016年2月10日 (三) 10:31 (UTC)
(！)意見 你有證據？笑話，別的不要講，請問郭冠英清楚定義二倭=台灣人的證據在哪裏？請你拿出來，你說二倭=台灣人純粹是你腦補，沒有清晰的證據證明你論點。你趕快給出郭冠英清楚定義二倭=台灣人的證據，給不出就不要繼續堅持錯誤的觀點。 Wttwcl（留言） 2016年2月10日 (三) 12:26 (UTC)