討論:兩岸經濟協議電視辯論
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
關於合併
[編輯]由於兩岸經濟協議條目已經很長了（35KB，且可以預見將來還會有更多的內容），我就把電視辯論的內容單獨列出了條目，如果需要合併的話我也沒有意見。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月25日 (日) 15:19 (UTC)
速度真的是蠻快的 ～～～～—以上未簽名的留言由GongYi（對話｜貢獻）加入。
- (－)反對合併，這種條目應該獨立。--愛德華-庫倫 是....吸血鬼!? (留言) 2010年4月26日 (一) 13:16 (UTC)
- 這個事件的意義不只是和兩岸經濟協議相關，而且是台灣首次總統與在野黨主席公開辯論。所以支持獨立條目。--ffaarr (talk) 2010年4月26日 (一) 14:12 (UTC)
- 它的意義重要性是很大，足以用一個條目來強調,華人政府很少能辦這樣的辯論會。你能想像對岸開一個公開辯論會為它的政策平等地和其他政黨、平民辯論嗎？Lauw (留言) 2010年4月27日 (二) 09:11 (UTC)
- (！)意見，只是一場辯論，平心而論其新聞性是一時的，而且辯論的內容與兩岸經濟協議相關。各位應該想一下，如果日後被掛上關注度時，你會來挽救嗎？當時間流逝，此條目還有為獨立條目的價值嗎？而且兩岸經濟協議一點也不長，該條目該有的內容還未出現，反倒是被一堆評價與爭議硬撐起版面。而且此辯論就算要獨立條目，拿來比較認為誰表現較好，這有意義嗎？這是不要是模糊辯論議題的焦點，反而當成追星網站來寫了呢？如果各位還堅持的話，……-P1ayer (留言) 2010年4月27日 (二) 09:53 (UTC)
- 我承認現時條目的內容還有待改善，但要說日後會有關注度問題我持保留意見，兩黨主席首次公開辯論可以算是有一定歷史意義的。就連2006年荷伯白宮演說這樣的一次演說都能獨立成為條目，而且在英文維基還是特色條目呢。--Stevenliuyi (留言) 2010年5月6日 (四) 15:50 (UTC)
- (＋)支持 應就其ECFA議題就事論事，辯論會僅是議題的一個小環節，支持合併條目。Robinsan (留言) 2010年5月6日 (四) 15:11 (UTC)
討論至此，P1ayer、Robinsan主張合併；愛德華、ffaarr和Lauw主張獨立，Stevenliuyi有待表態，討論未達共識，請大家繼續。
至於我的看法：Stevenliuyi提到「2006年荷伯白宮演說這樣的一次演說都能獨立成為條目，而且在英文維基還是特色條目」，我覺得這也有道理，而且沒見大家反駁這一點。而且合併條目的話，的確有過長的問題，因此我傾向維持分開--123.202.69.27 2012年10月1日 (一) 09:51 (UTC)
誰人提出這次辯論？
[編輯]這次辯論是由馬英九還是蔡英文提出？條目竟然連這點資料都沒有。 ——Quest for Truth (留言) 2010年5月21日 (五) 05:37 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了兩岸經濟協議電視辯論中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/5559471.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20100429003731/http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/5559471.shtml
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。