討論:2022年3月上海市2019冠狀病毒病聚集性疫情相關爭議及事件

相關事件段落下數段文字疑似複製黏貼不開放來源內容

你們能不能自己概括文章？不能也別直接複製黏貼吧！--JuneAugust（留言） 2022年4月23日 (六) 09:34 (UTC)

• [1]、[2]、[3]、[4]、[5]、[6]……@Yinyue200：這些還不算懶到都不會總結歸納後轉述，那什麼算？--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 01:59 (UTC)

@Yinyue200：版權這裏討論。「在大量維基條目中相當多」，什麼意思？「存在即合理」？維基百科最基本的版權開放底線都要踩？--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 02:34 (UTC)

我只是認為沒必要那麼嚴格，現在也沒有在評選優良條目，「大量引用有著作權的新聞材料」一定是抄襲，但是簡短的引用一兩句話我覺得還是有討論的空間吧。您指出的幾處我也認同最好應該重新轉述。--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 04:07 (UTC)

這幾年都什麼風氣。這擺明了就是對於版權不開放文字的簡單複製黏貼。你看我的搜索，都是跨句的，這種都能一模一樣……中文表達就只有這一種文字排列了麼？

什麼叫不參加評選就可以沒必要那麼嚴格？不參加評選的條目最下端沒有關於維基百科條目的版權開放說明？此外，「大量引用有着…………」……哥們，這才叫做引用，OK？複製黏貼就是{{copypaste}}，這中英文簡單翻譯，OK？--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 04:42 (UTC)

語氣

@Yinyue200：首段首句什麼語氣？--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 01:36 (UTC)

@JuneAugust： 把「越來越難以承受」改成了「越來越多」。您看可否，是否還有需要修改的？我感覺其它部分不算是什麼主觀情緒，基本上無論站什麼觀點都是當前的共識吧。--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 01:49 (UTC)

???共識？社群討論得出的共識？人類普遍認知的共識？……先請問一下這句話主語是什麼？--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 01:55 (UTC)

@Yinyue200：請問您在哪本百科全書中看到過這樣的描述語氣？網文小說？自媒體吸睛文？--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 01:57 (UTC)

@Yinyue200：行行好能不能看一看Wikipedia:格式手冊#條目定義句--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 02:01 (UTC)

@JuneAugust：這句話不是「條目定義句」，但我不認為他不適合作為本條目的導言，如果您想添加條目定義句，您可以進行添加，祝編安。--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 02:04 (UTC)

請不要人身攻擊，以「網文小說，自媒體吸睛文」舉例有人身攻擊性質，您花時間看看來源就可以知道這句話和自媒體吸睛文無關。--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 02:02 (UTC)

「網文小說，自媒體吸睛文」是文體舉例，針對首段的舉例，表示與百科條目寫作文風差異較大的舉例。你哪裏覺得是人身攻擊？寫「網文小說，自媒體吸睛文」有辱沒誰了？--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 02:13 (UTC)

@Yinyue200：你寫在首段位置第一句，還不讓它作為條目定義句，那你放哪裏做什麼？--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 02:08 (UTC)

@JuneAugust： 已加入條目定義句。另請您假定善意，我沒有阻止任何人加入條目定義句。--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 02:10 (UTC)

@Yinyue200：首段也有寫作意見可以參考你不試試？哦，你會說這不是共識……--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 02:10 (UTC)

@JuneAugust：請您假定善意，您可以引用Wikipedia:格式手冊/序言章節#第一句指出第一句不符合相關指引，但是我並不認為第一句不符合導言文字的要求。我之前所提的共識是廣義上的共識，指其滿足中立性要求——「基本上無論站什麼觀點」。請您無論如何假定善意。--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 02:13 (UTC)

別避重就輕，這裏提出的是關於這句話「什麼語氣？」的問題。你還是沒解決本句的語氣問題。我實在看不明白你從來源里怎麼概括出這種語氣的，你希望讀者認為本條目是站在批評的立場上的嗎？--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 02:16 (UTC)

來源導言原文，我並沒有概況，只做了摘錄，謝謝：「洶湧的疫情中，上海面臨兩難的選擇——如果「躺平」，將有不少老年人和基礎病患者的死亡；如果持續「封控」，停診、供應鏈斷裂，以及群體情緒低落將為這座中國最大城市，帶來越來越難承受的次生災害。」，--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 02:17 (UTC)

@JuneAugust： 爭議難道不主要就兩種觀點，要麼是過嚴，要麼是過松，即使是說上海防疫做的好的也基本承認其經濟代價，這不是兩難嘛，如果您找到其它說法，也可歸納到導言中，謝謝。--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 02:21 (UTC)

@JuneAugust：關於上述內容，您還有新的觀點嗎？我希望可以充分的討論。感謝您--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 02:30 (UTC)

@Yinyue200：摘錄不用引文格式？--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 02:19 (UTC)

@Yinyue200：首段、摘錄、BBC？BBC也是共識了吼，誰不知道BBC什麼怪調？--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 02:21 (UTC)

@Yinyue200：哥們不試試大紀元？先聲明一下，這裏沒有人身攻擊。--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 02:22 (UTC)

大紀元公認是不可靠來源，BBC甚至都不在Wikipedia:可靠來源/常見有爭議來源列表里，歡迎您也給BBC提報不可靠來源，如果您認為有必要的話--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 02:24 (UTC)

@JuneAugust： 已在上文中回復，另引文格式適用於完全未修改的內容，現在修改了從而不適用。--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 02:22 (UTC)

@Yinyue200：引文格式放首段合適嗎，朋友？--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 02:24 (UTC)

他現在不是引文--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 02:24 (UTC)

這句話幾乎就是複製黏貼過來的，我沒說你版權怎麼辦，你居然還不說是引用文段，你想幹啥？你看得到來源頁面最底端的Copyright了嗎？--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 02:29 (UTC)

別以為改幾個字就不認識了，語氣都沒變，典型BB*的陰陽怪氣。--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 02:31 (UTC)

@JuneAugust：那您說一下怎麼改，您看看這句話描述的事實有什麼問題。爭議主要就兩種觀點，要麼是過嚴，要麼是過松，即使是說上海防疫做的好的也基本承認其經濟代價，這不是兩難嘛，如果您找到其它說法，也可歸納到導言中，謝謝。--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 02:32 (UTC)

歡迎您提報BBC為不可靠來源。--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 02:33 (UTC)

版權解決可以上嗎，我們要不要一件一件來，先解決語氣問題。一小段話不一定能構成版權問題，類似的摘錄在大量維基條目中相當多。--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 02:32 (UTC)

我給你提個打包方案，兩件事情一起解決。1、引用的文字就用引用處理並明確表述引用自BBC；2、移動到首段之後的「概述」段落里。--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 02:37 (UTC)

解釋一下這一方案的用意。1、引用明確化，姑且可以說是合理引用（這並不代表社群意見，如有更多討論可能會被提出反對意見）；2、在概述段落中使用，起碼可以擴展開寫，不受首段的信息約束，而且避免了首段的諮詢冗雜。注意，條目不是新聞，不需要學新聞稿一樣用一句吸引人的話語引導和吸引讀者，只需要平淡闡述各方觀點並不使讀者產生「條目寫作者有偏向性」的感覺。--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 02:41 (UTC)

@JuneAugust：我在想一個問題，概述和導言的區別，請您指教。

如果我把這句話和後面的合併，這麼寫，還放在導言，您覺得如何「上海的狀況，也讓人們不免對當局的防疫政策產生質疑。許多人認為上海正在面臨兩難的選擇，「躺平」可能帶來更多的死亡病例，「封控」則會帶來越來越多的次生災害。有人認為這說明上海當局沒有及時採取果斷措施，導致疫情蔓延，是一切的主因。還有人認為「動態清零」政策才是一切的根源，是一個不可持續的政策，上海當前的災難完全是疫情防控政策本身造成的，是以政治而不是科學指導防疫的後果，他們認為「病毒不可怕」而「防控政策本身才可怕」。 」

這樣修改首先語言大幅修改，沒有版權的問題，第二移動到觀點概述的位置，不易使讀者有「條目寫作者有偏向性」的感覺--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 02:55 (UTC)

抱歉，並不是我認為應該有「概述」段，只是我看出您認為這句話概括了本條目的部分主要意見，值得保留，由此提出的某種兩全方案。--JuneAugust（留言） 2022年4月25日 (一) 04:47 (UTC)

我看格式手冊提到「導言文字必須能夠顯現出條目的特殊性，這也包括值得注意的意見或者評論等，如此一來可以讓讀者有閱覽下去的欲望。」--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 03:00 (UTC)

(！)意見：目前版本的導言確實和比較誇張的自媒體類似，完全不像百科全書樣式的寫法。比如網絡用語「躺平」、「兇猛殘忍」，這些放到後續有來源的評價裏面倒是可以，放在導言就純粹是編者的原創研究了。Kethyga（留言） 2022年4月25日 (一) 03:04 (UTC)

@Kethyga：已修改新的版本，歡迎針對提出意見。--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 03:07 (UTC)

請不要見到「有人」這個詞就掛who模板，謝謝

導言作為概述沒有必要列舉所有支持者

「請注意條目內的宣稱不一定必需標明是誰說/認為，請用常理判斷。諸如「有些人」、「大多數人」之類的用詞有時可能是恰當的。有些時候如果把某個宣稱的支持者逐一列出，反而會使條目內文變得累贅。如果支持條目內容的可靠來源也沒有指明是誰人說/認為，只是說「有人/有些人」，那麼條目也應該依來源所言使用「有人/有些人」。 」——Template:Who--Yinyue200（留言） 2022年4月25日 (一) 16:36 (UTC)

雖然你聲稱內文有描述，但是內容也沒有指出具體意見的發出者，如《南洋商報》在下文也是「也有媒體」這說模稜兩可的說辭。

最佳解決方法就是用你刪除個人添加為文段「有媒體如《南洋商報》」，以舉例方式，舉例一兩個觀點提出這，不會「會使條目內文變得累贅」，也不違反MOS:模稜兩可.

個人不認為你的做法讓條目變得更好。--Nostalgiacn（留言） 2022年4月26日 (二) 03:19 (UTC)

我回頭試着補充一下認為防疫過松的觀點，現在防疫過嚴內容太多，防疫過松內容太少，如果舉例的話只對一方舉例有違中立性，而防疫過嚴很難舉例，觀點太多。 Yinyue200（留言） 2022年4月26日 (二) 04:00 (UTC)

我認為現在的觀點比重並無大礙，絕大多數人都認為防疫過嚴。 QiuLiming1（留言） 2022年4月26日 (二) 04:16 (UTC)

小學生都明白世界哪有簡單的黑和白……爭議點搞半天就歸納成了「過松」和「過嚴」？閱讀理解都是逼逼兮教出來的嗎？其他比如基本醫療保障是否重視（得到/沒得到），生活物資補給是否重視（跟不上補給/補給沒問題），下文這些信息就不是爭議點了？逼逼兮說「兩難」，就學舌會了「兩難」了？都來編輯條目了怎麼還能如此坐井觀天？誰說爭議點就一定要在內容上平衡調和，多樣化的爭議才叫維基百科條目收錄的爭議啊。如果明顯某一方面來源過少，要麼就是屁股所在位置受到了影響，要麼就是腦子裏的思路受到了影響。這些都不是問題，編輯志願者也是普通人，也會有偏見和自己的看法，比如上面這位說「絕大多數人都認為」（來源幾何？）這種信息的容納才能體現首頁「海納百川」的精髓。--JuneAugust（留言） 2022年4月26日 (二) 14:27 (UTC)

@Yinyue200：最重要一點，我曾經問過你當時那句話的「主語」是什麼。不知您注意到沒，針對「過松」和「過嚴」的兩難，其主語是防疫政策是上海（中國大陸）政府，而不是條目標題的「聚集性疫情」。但是本條目討論的是什麼？「2022年3月上海市2019冠狀病毒病聚集性疫情相關爭議及事件」——是「疫情相關的爭議和事件」而不是「上海相關的爭議和事件」！……逼逼兮就這尿性，其目標一直都是瞄準的政策制定方的政府，而不是疫情本身。這逼逼兮根本不關心疫情本身和疫情下的人民，它更關心抓到機會攻擊「敵方」政府……小心被帶坑裏了。你不能說疫情有「過松」和「過嚴」的兩難，但是說政府對待疫情的政策有「過松」和「過嚴」的兩難——這就比較通順了。所以您還在糾結要留着這句話嗎？您還要繼續跟着逼逼兮被拐？--JuneAugust（留言） 2022年4月26日 (二) 14:38 (UTC)

@JuneAugust： 過嚴過松這個不是我歸納的，不過過嚴裏面有做一定的細分的。另外對防疫政策的討論主體一定是政府啊，確實是政府對待疫情的政策有「過松」和「過嚴」的兩難，防疫政策當然是以政府為主體討論啊。另外按現在的版本應該沒有您一開始說的語氣問題。還有就是我也是很想多樣化爭議觀點的，如果您能提供一些來源那再好不過了。--Yinyue200（留言） 2022年4月26日 (二) 14:44 (UTC)

@Yinyue200 實在不行是不是可以也改成「政府防疫政策的爭議」？ QiuLiming1（留言） 2022年4月26日 (二) 14:53 (UTC)

防疫政策當然主體是政府，我感覺暫時不用調整，沒必要摳字眼。--Yinyue200（留言） 2022年4月26日 (二) 14:54 (UTC)

我的天吶，疫情和政策都能混為一談了。哦，我的天吶……--JuneAugust（留言） 2022年4月26日 (二) 14:50 (UTC)

BTW，我可從來沒有說逼逼兮是不可靠來源，請別誤會。畢竟這中文維百社群是哪票人把持、是哪種思潮在主宰……誰不清楚呢……連多樣化都談不上的……而已。--JuneAugust（留言） 2022年4月26日 (二) 14:52 (UTC)

@JuneAugust：這個條目當然可以寫政府對本次疫情所採取的政策的爭議，不然您提刪一下2019冠狀病毒病中國大陸疫情相關爭議?--Yinyue200（留言） 2022年4月26日 (二) 14:52 (UTC)

別轉移說我不允許談政策，而是你看看首段里，除了第一節，其他都是政策、政策……你疫情在哪裏？要不然標題乾脆改叫「2022年3月上海市2019冠狀病毒病聚集性疫情政策相關爭議及事件」。再者，我怎麼忍心，看您們如此趨之若鶩，甘當……--JuneAugust（留言） 2022年4月26日 (二) 14:58 (UTC)

您的意思是導言裏面加一下非政策相關爭議的概述？但現在問題是您說的那些比如說「基本醫療保障是否重視」的內容都在另一個條目里，客觀上這個條目確實沒有相關的爭議內容，所以很難去寫在導言裏。

不過或許可以把相關事件裏面的爭議歸納一下。--Yinyue200（留言） 2022年4月26日 (二) 15:01 (UTC)

我何不想加一些其它觀點的內容，其實這個條目的爭議相關內容一大堆但都是那麼回事，問題是你能用的來源基本上都是這樣的內容，大陸的可靠來源媒體對這個事情基本上就是通稿，堅持動態清零什麼的，真正的爭議都是在自媒體裏面，但他們又不是可靠來源。--Yinyue200（留言） 2022年4月26日 (二) 15:08 (UTC)

@JuneAugust：大陸能在可靠來源上發表涉疫情相關觀點的也就胡錫進，張文宏，鍾南山這些吧，也可能我找的不全，歡迎您指出--Yinyue200（留言） 2022年4月26日 (二) 15:09 (UTC)

所以本條目到底討論的是什麼主題？「政策相關的爭議和事件」還是「疫情相關的爭議和事件」？別掛着羊頭賣着狗肉啊……別說多不多，醫療相關有沒有爭議？別說多不多，物資供給本身有沒有爭議？別說多不多，對醫護管理本身有沒有爭議？別說多不多，對各方支援本身有沒有爭議？被隔離的群眾生活做法有沒有爭議？各方對上海疫情的看法有沒有爭議？下文都有講的，為什麼首段就只講政策的爭議？難道就只是為了像逼逼兮那樣吸引蒼蠅？--JuneAugust（留言） 2022年4月26日 (二) 15:15 (UTC)

@JuneAugust：那您看我加一個防疫手段相關爭議的概述如何？--Yinyue200（留言） 2022年4月26日 (二) 15:21 (UTC)

您現在的意見是的理解就是認為序言沒有全面的敘述條目，不知道我的理解對不對--Yinyue200（留言） 2022年4月26日 (二) 15:25 (UTC)

我不太能總結出您說的下文裏面的「疫情相關的爭議和事件」，您能大概指出一下位置嗎--Yinyue200（留言） 2022年4月26日 (二) 15:27 (UTC)

什麼叫我指出？自己寫首段不嚴謹，給你提意見又避重就輕……什麼意思？自己拉的屎自己擦！--JuneAugust（留言） 2022年4月26日 (二) 15:18 (UTC)

請不要人身攻擊，「自己拉的屎自己擦」有人身攻擊性質。--Yinyue200（留言） 2022年4月26日 (二) 15:19 (UTC)

真是令人光火！--JuneAugust（留言） 2022年4月26日 (二) 15:19 (UTC)

您別生氣，我也是在這和您解決問題不是嗎？我們的目的都是為了一個中立的維基百科，您沒必要發火--Yinyue200（留言） 2022年4月26日 (二) 15:20 (UTC)

提請您注意時刻保持冷靜--Yinyue200（留言） 2022年4月26日 (二) 15:36 (UTC)

拆分模板懸掛原因

該條目已經或極大可能會出現7月1日以後的相關內容，而這部分內容正在被提議拆分，如有疑問或意見，請移步此處參與討論。--☁️雲在動 ☁️留言💋歡迎簽名🖊️ 2022年7月18日 (一) 02:30 (UTC)