討論:民主共和制

關於民主共和制，存在造假內容

你們看看，你們這維基百科有多少造假的內容 我看到你們這些維基百科寫的內容，看得我頭痛，所以我決定，慢慢得給維基百科來一個大大大的整改

• 在美國，共和制度本身就是一種民主形式，這一概念從美國建國之初就很普遍。約翰·亞當斯（John Adams，1784年）提出了民主共和與代議制民主（特指當時英國還不成熟的君主立憲制，並非美國現在的選舉人制度）之間的差異、好與壞，並把民主共和的概念廣泛流傳出去。在他的理論中認為，一個簡單的代議制民主國家中，沒有任何決定是可以接受的，因為這些「代議代表」有些只是舊貴族的遺留，並非真民選，真正的民選制度必定要徵得多數人的同意、儘可能擴大投票的範圍方可成立。

這一部分也沒有任何來源，估計是維基百科，哪個用戶自己亂編的吧，一查就知道了

我查詢了很大有關於約翰·亞當斯的相關書籍，以及資料，事實上，亞當斯從來就沒有提出過民主共和，甚至是華盛頓，傑佛遜等到美國的國父，他們都沒有提出過任何 這句話很扯淡，美國的國父們自己就非常反感民主，而非常推崇共和制，他們從來就沒有提到什麼民主共和，他們提出的是憲政共和，注意是「憲政共和」

而且，說「這一概念從美國建國之初就很普遍」，這也很扯，美國的憲法，甚至是最開始開國的制憲人們，也沒有說過自己是什麼，民主共和的國家，甚至在制憲大會上，把民主罵成什麼樣，大家應該自己清楚吧？這一概念哪裏來的？哪裏編的？

噢還有，附上美國國父們講得話，我還貼心的給你們附上來源，還隨便加上頁數，你們說我多良心？

約翰·亞當斯：

請記住，民主體制永遠不會持續很長時間。它很快就會耗儘自己，自我消耗，最終導致自我毀滅。迄今為止，從未有一個民主體制沒有自殺的例子

亞歷山大·漢密爾頓：

我們現在正在構建一個共和政府。真正的自由既不在專制統治下找到，也不在民主的極端體制中，而在於溫和的政府中。那些打算建立一個穩健的共和政府的人，應該謹慎地考慮另一種政府的界限。只要公職對所有人敞開，沒有設立憲政等級，那就是純粹的共和主義。但是如果我們過於偏向民主，很快就會演變成君主制。

托馬斯·傑佛遜：

實施民主統治的地方除了暴民統治之外，什麼都沒有，因為51%的民眾就可以剝奪49%的民眾所有權利

本傑明·富蘭克林：

民主必須超越兩隻狼和一隻羊投票決定晚餐的情景

--YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年10月4日 (三) 04:36 (UTC)

關於民主共和制，存在造假內容：第2話

讓我們接下來看下一個維基人編造的內容

• 加州大學洛杉磯分校法學院的尤金·沃洛赫（Eugene Volokh）指出，美國的民主共和制體現了立憲制之下的多變性，該國的地方性決定（通常範圍為「州」）可以通過直接的民主程序而得出，但其它外交、財政、軍事性的決定（通常範圍為「整個聯邦」）需要由民主選舉產生的代表來得出。聯邦憲法把美國的民主簡單的分成了兩個部分：一個「州」之內的全民民主，和一個「聯邦」之內的代議民主。與許多大型政治系統一樣，任何單獨的術語都無法完全描述美國目前的政治制度，美國總統又是依靠「州」與「聯邦」之內的雙重投票合作而產生的，並不隸屬於任何一個單獨的民主框架之下

這位未知的維基人引用的是一個來自華盛頓郵報的Eugene Volokh [1]，是，有來源，不錯不錯，比第一話的好那麼一點，但是這個是曲解來源，為什麼呢？你們看這個標題：

Opinion Is the United States of America a republic or a democracy?

再看看這個內容的開頭部分：

I often hear people argue that the United States is a republic, not a democracy. But that’s a false dichotomy. A common definition of 「republic」 is, to quote the American Heritage Dictionary, 「A political order in which the supreme power lies in a body of citizens who are entitled to vote for officers and representatives responsible to them」 — we are that. A common definition of 「democracy」 is, 「Government by the people, exercised either directly or through elected representatives」 — we are that, too.

然後再看看這個來源的其中一部分：

To be sure, in addition to being a representative democracy, the United States is also a constitutional democracy, in which courts restrain in some measure the democratic will. And the United States is therefore also a constitutional republic. Indeed, the United States might be labeled a constitutional federal representative democracy. But where one word is used, with all the oversimplification that this necessary entails, 「democracy」 and 「republic」 both work. Indeed, since direct democracy — again, a government in which all or most laws are made by direct popular vote — would be impractical given the number and complexity of laws that pretty much any state or national government is expected to enact, it’s unsurprising that the qualifier 「representative」 would often be omitted. Practically speaking, representative democracy is the only democracy that’s around at any state or national level.

所以看懂了沒有，給不會英語的朋友們講一下，各位，人家在新聞上討論，美國到底是不是民主國家，這位尤金·沃洛赫覺得美國是民主國家，而且是代議民主（representative democracy），也可以是憲政民主（constitutional democracy） 我不知道是哪個維基人，把人家討論，美國是不是民主國家的來源弄到「民主共和制」的，人家在討論，自由民主制，憲政民主，代議民主，到這裏就變成了民主共和（Democratic republic）？？

給寫這段內容的維基人的留言：

這段內容，你改下，放到代議民主，自由民主制，改成尤金·沃洛赫認為美國XXXXX，我都算你至少看得懂英文，而且，懂該怎麼寫了，你把這個寫到民主共和，我真的是看得，哇，做得太好了，下次不要再這麼幹了，別看今天改條目，玩得歡，到時候修正條目，墳頭草都兩段高了

--YOintment|^{三民主義統一中國} 2023年10月4日 (三) 05:26 (UTC)