 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/技術。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年3月11日 (四) 08:14 (UTC)。
如題，在MediaWiki軟件調整之後，此空間下的頁面均被系統自動加以MediaWiki保護，在沒有editinterface權限（授權給sysop和int-admin）的情況下是無法改動的。但現在除級聯保護的特殊情況外，此空間下的有些頁面依然被加以全保護，我想這或許是一個歷史遺留問題。是否應該批量解除此空間下頁面的全保護？Techyan和Ericliu1912--安憶Talk 2021年1月28日 (四) 10:29 (UTC)
- 不太明白，可以舉個例子麼？--百無一用是書生 (☎) 2021年1月28日 (四) 11:56 (UTC)
- 是全保護的例子嗎？比如這個就是全保護。儘管此頁面的全保護是為了使它所使用的五個模板形成級聯保護，但也應該去對那些模板進行全保護而不是對此頁面，此空間下的頁面有MediaWiki保護就足夠了。--安憶Talk 2021年1月28日 (四) 12:18 (UTC)
- 您不能編輯全保護的介面頁嗎？-- 2021年1月28日 (四) 12:36 (UTC)
- 不能，其實主要也是因為這個才有此一問。因為除了舉例的這個頁面，之前也碰到過其他的，等了幾天才由其他admin處理掉。因為這個，我當時還去phab問了一下，他們說不再給IA加權限了，理由是怕有人為了得到某權限去申請IA（???）雖然我感覺他這理由不是什麼理由…但我也沒再窮追猛打問他為什麼jawiki有這個權限了。[開玩笑的]--安憶Talk 2021年1月28日 (四) 12:55 (UTC)
我認為MediaWiki保護加上連鎖保護無所謂，但是沒有連鎖保護只留MediaWiki保護即可。-- 2021年1月28日 (四) 18:19 (UTC)- 既然MediaWIki空間的頁面多與介面有關，我認為就不必要全保護了，不然介面管理員也沒辦法更改。其實我原本認為保護只會生效其中一個，那麼如果要採用MediaWiki的連鎖保護，有可能實現嗎？-- 2021年1月28日 (四) 18:19 (UTC)
- 「採用MediaWiki的連鎖保護」是什麼意思呢？現在Mediawiki空間下某頁面有全保護都是為了使嵌入那個頁面的模板或模塊形成級聯（比如Template:Namespace_pagename表面上是半保護，但因為它被嵌入到了全保護頁面而形同全保護）。我認為即便真的需要全保護，這個全保護也是應該去對那些模板和模塊做的，而不是對Mediawiki空間下的頁面。--安憶Talk 2021年1月29日 (五) 05:12 (UTC)
- @AnYiLin：有沒有可能使用MediaWiki級的連鎖保護，而不是全保護級的，那句話的意思是這樣。此外，我認為連鎖保護較簡單，單獨保護則較複雜，如果採取單獨保護，可能需要藉助機器人的力量。-- 2021年1月29日 (五) 13:58 (UTC)
- MediaWiki保護是自動的，但不能在Mediawiki空間之外；單獨保護其實之前實行模板保護的時候有做過，是由機器人進行的。類比一下，對高風險模板進行全保護應該大同小異。--安憶Talk 2021年1月29日 (五) 15:12 (UTC)
- @AnYiLin：IA是什麼?-- Sunny00217 2021年1月29日 (五) 05:00 (UTC)
- 是Interface Admin的縮寫。--安憶Talk 2021年1月29日 (五) 05:04 (UTC)
- 居然沒注意到是捷徑
囧rz……-- Sunny00217 2021年1月30日 (六) 12:52 (UTC)
- 啊，意思是說MediaWiki空間本身已經只有管理員和界面管理員能編輯，但某些頁面卻又加了一個全保護在上面？這樣的話，我覺得不是特殊情況，沒有必要再加一層保護--百無一用是書生 (☎) 2021年1月29日 (五) 07:19 (UTC)
- 大體上是這個意思。特殊情況就是上面提到的，但我認為在那種情況下去針對那些模板和模塊加全保護或者模板保護才是對的。--安憶Talk 2021年1月29日 (五) 07:27 (UTC)
- MediaWiki空間下的連鎖保護全部都是我做出的，所以我前來說明理由。MediaWiki空間下的頁面由系統直接施加全保護，只有管理員能編輯，而為了防止透過修改嵌入模板而導致實質上非管理員更動介面，根據保護方針所有嵌入的模板都應該全保護，而為了方便自動保護嵌入的模板，可以使用系統的「連鎖保護」功能，連鎖保護在以前與分別保護所有嵌入模板無異；然而新增介面管理員（IA）之後，IA也可以編輯MW空間的訊息，若使用連鎖保護將導致IA無法編輯該等MW頁面，故AnYiLin才建議應採取分別保護的方式。--Xiplus#Talk 2021年1月30日 (六) 07:31 (UTC)
- 是的，您所說的（指sysop與IA獨立後中維的IA沒有編輯全保護頁面的權限）就是我提出分別進行保護的原因。為了形成級聯保護而對父頁面進行全保護是方便之舉，但也會影響一些操作（比如說在這個編輯請求中需要再去提出另一個編輯請求）。是故，不知您是否可以考慮一下我的建議。--安憶Talk 2021年1月30日 (六) 08:03 (UTC)
|
連鎖保護 |
分別保護
|
| IA能否編輯MediaWiki:Foo |
否 |
能
|
| IA能否編輯Template:Bar |
否 |
否（除非為模板保護且IA同時為模板編輯員）
|
| 優點 |
修改介面時，不用檢查哪些嵌入需保護/解除保護 |
IA可以編輯MW頁面
|
| 缺點 |
IA不能編輯MW頁面 |
需檢查哪些模板要保護
|
- 提供上表比較兩種方法的差異，以上假設MediaWiki:Foo中嵌入了Template:Bar，且個別模板的保護是全保護。因此我認為連鎖保護對於嵌入模板的保護/解除保護相當方便的優點，與介面管理員無法編輯單一個MW頁面的缺點權衡，所以我之前採取了連鎖保護的方案。--Xiplus#Talk 2021年1月30日 (六) 07:48 (UTC)
- @Xiplus：我認為IA可以編輯Mediawiki空間下的頁面是一個合理的預期；但如果「需檢查哪些模板要保護」工作量很大的話，保持現狀也可。其實我最開始是想能否在技術上給予IA在Mediawiki空間下無視任何保護編輯頁面的權限，但後在元維基上看到一表，上面列有多次提出但無效的提案，其中有一項就是給IA以XX權限，所以我只好轉到這裡看看能否從保護頁面本身着手，並提出對模板模塊分別保護的建議。--安憶Talk 2021年1月30日 (六) 08:21 (UTC)
- 我是覺得有此情況的介面訊息其實不多，不過我已經在準備自動保護的機器人了。--Xiplus#Talk 2021年1月30日 (六) 08:46 (UTC)
- 這個問題或許可以採用c:Commons:Auto-protected files的這種方式進行保護？--百無一用是書生 (☎) 2021年1月30日 (六) 12:16 (UTC)
- 好主意，已經編寫機器人並產生列表Wikipedia:被連鎖保護的項目/嵌入在MediaWiki命名空間。--Xiplus#Talk 2021年1月31日 (日) 10:54 (UTC)
- 所以技術上不可能搞個模板連鎖保護嗎www？？？-- Sunny00217 2021年1月30日 (六) 12:54 (UTC)
- 技術上可以，但是注意編輯被連鎖保護的頁面本身（不含引用的模板）要protect權限。--GZWDer（留言） 2021年2月2日 (二) 19:02 (UTC)
- 給IA編輯模板保護的頁面就好，他們會選上也算是精通這類東西。不過短期不可能搞-- Sunny00217 2021年2月11日 (四) 14:34 (UTC)
- @Sunny00217：就算長期估計也不行，m:Limits_to_configuration_changes：
Grant Interface admins other permissions: ...Granting other rights to this group may encourage wikis to grant this right when their intention is different
，此討論最開始也有提到。--安憶Talk 2021年2月15日 (一) 18:04 (UTC)
