跳至內容

維基百科:特色條目評選/德國足球甲級聯賽

維基百科,自由的百科全書

德國足球甲級聯賽

[編輯]
結果14支持, 1反對 => 入選 核對者晃晃留言2013年6月10日 (一) 12:51 (UTC)[回覆]

德國足球甲級聯賽編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(150,422位元組)

投票期:2013年5月27日 至 2013年6月10日
說明:以德文特色條目的章節為框架,增添了充分的中文內容及來源,遣詞得當,段落清晰,符合足球專題編寫格式。謹以此紀念德甲成立50周年。— 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年5月27日 (一) 05:13 (UTC)[回覆]

符合特色標準

[編輯]
如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1. 符合典範條目標準:目前沒看到其他的問題(有看到問題歡迎大家指出)。實在是改謝閣下耐心地一一回覆並改正問題。Simon951434留言2013年5月28日 (二) 15:37 (UTC)[回覆]
  2. 符合典範條目標準:內容全面,引證詳實,沒發什麼問題。--~Flsxx 2013年5月29日 (三) 02:35 (UTC)[回覆]
  3. 符合典範條目標準:傑出的足球條目不應被錯過。--堯玉留言2013年5月29日 (三) 06:25 (UTC)[回覆]
  4. 符合典範條目標準:條目內容完備,圖片說明清晰,為優秀足球條目之範本-- 行走京滬線  旅客留言  時刻表  2013年5月31日 (五) 01:42 (UTC)[回覆]
  5. 符合典範條目標準:內容充實,鏈接恰當。--chaus留言2013年5月31日 (五) 03:20 (UTC)[回覆]
  6. 符合典範條目標準:在下不懂德文,不過內容結構相當完整充實,翻譯出的中文也算流暢;看的出主編者很用心。在中文維基百科中,翻譯英文較多,翻譯德文者少多了,很高興有這方面的特色條目。Wetrace留言2013年5月31日 (五) 03:46 (UTC)[回覆]
  7. 符合典範條目標準﹕內容充實,是傑出的足球條目。--留言2013年5月31日 (五) 04:54 (UTC)[回覆]
  8. 符合典範條目標準,內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2013年5月31日 (五) 06:13 (UTC)[回覆]
  9. 符合典範條目標準,豐富詳細。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年5月31日 (五) 08:50 (UTC)[回覆]
  10. 符合典範條目標準,存在的一點小問題很快就解決了,這種積極的態度讓人相信,即使再有任何不足,很很快就會得到改進,所以我認為已經達到特色條目標準。--ALIEN留言2013年6月1日 (六) 03:10 (UTC)[回覆]
  11. 符合典範條目標準:內容和腳註基本都過關了。守望者愛孟留言2013年6月1日 (六) 22:15 (UTC)[回覆]
  12. 符合典範條目標準:內容全面,除一般歷史沿革、競賽成績外,還包括財務及僱用職員情況等,能夠表現這個大型聯賽同時作為經濟體的一面,至於足球條目內的很多名稱,難免會遇到地區詞轉換上之麻煩,我認為問題不大,這個得靠所有足球條目編者的努力,我不懂德文,所以也沒有比對德文版,但我認為目前已經超越英文維基的相同條目了。岩瀨 健留言2013年6月3日 (一) 18:40 (UTC)[回覆]
  13. 符合典範條目標準:消紅字的工作沒這麼快的。--我是火星の石榴留言2013年6月7日 (五) 05:57 (UTC)[回覆]
  14. 符合典範條目標準:非常完整詳細規範。--Huandy618留言2013年6月7日 (五) 09:15 (UTC)[回覆]

不符合特色標準

[編輯]
如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;

不符合典範條目標準,參考文獻與注釋混雜在一起烏拉跨氪 2013年5月27日 (一) 08:08 (UTC)[回覆]

  1. 不符合典範條目標準,注釋部分缺乏來源--百無一用是書生 () 2013年6月4日 (二) 01:57 (UTC)[回覆]

不符合典範條目標準:請參考在下於意見區段發表的意見,如能調整則此反對票一定撤除,還請編者見諒。--David Jackson(留言) 2013年6月4日 (二) 09:14 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見

[編輯]
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
  • (!)意見:抱歉我沒仔細看,而且沒看德文版的條目,但先提出目前看到的(?)疑問
1. 首段引文只有提到德甲末兩名降至德乙,沒提到德乙前兩名升至德甲,需要提嗎?
2. 有許多段落是2012-13的時事,是不是代表每年都要更新?
3. 在「德甲環境」,有某些段落(財政總覽、體育場及觀眾、球隊預算)是採用2011-12的資料,是還沒有2012-13的資料嗎?
(上述兩點就是編輯時是條目的累人之處……)
4. 在「2012-13賽季參賽球隊」,甚麼是升班马(大陸)/升班馬(香港)/升級馬(台灣)?
5. 球隊名地區詞轉換(抱歉我這邊弄得有點頭痛):「菲尔特?格爾特霍夫?」、「美因茨?梅因斯?緬恩斯?」、「勒沃库森?利華古遜?」、「沃尔夫斯堡?禾夫斯堡?沃夫斯堡?狼堡?(在德國足球甲級聯賽,台灣正體下顯示狼堡,可是在沃爾夫斯堡足球俱樂部沒有該轉換?)」、「霍芬海姆?賀芬咸?霍芬赫姆?(在德國足球甲級聯賽2012年至2013年德國足球甲級聯賽,台灣正體下顯示霍芬赫姆,可是在霍芬海姆足球俱樂部沒有該轉換?)」會頭痛還有一個原因是因為除了觀看德國足球甲級聯賽,我還同時比較2012年至2013年德國足球甲級聯賽2012年至2013年德國足球甲級聯賽也有地區詞轉換問題(在2012年至2013年德國足球甲級聯賽中,只有顯示多蒙特(香港),沒有顯示多特蒙德(台灣)。還有顯示史特加(香港),沒顯示斯圖加特(台灣)。),可以的話除了德國足球甲級聯賽,能請您優先順便幫忙修改2012年至2013年德國足球甲級聯賽沃爾夫斯堡足球俱樂部霍芬海姆足球俱樂部嗎?(有些沒轉換,有些只有轉換大陸和香港)(1999年至2000年德國足球甲級聯賽2006年至2007年德國足球甲級聯賽2007年至2008年德國足球甲級聯賽2008年至2009年德國足球甲級聯賽2009年至2010年德國足球甲級聯賽2010年至2011年德國足球甲級聯賽2011年至2012年德國足球甲級聯賽我沒看,能請您有空再順便修改嗎?)可能還有一些球隊名地區詞轉換或地名地區詞轉換或其他地區詞轉換沒檢查到,請在自行檢查一下,不好意思。
6. 參考資料21、23、34、127都是引用于大川的文章,「于大川」是何許人也?還有,連結點進去後,會自動跑去下方「搜搜」的部分,不會至於網頁上方(一般來說閱讀網頁都是由上至下)。能否參考其他的騰訊網資料(115、130、138)做改進?
6-5. 參考資料64來源也是騰訊網,卻只有「騰訊」二字,請統一改成「騰訊網」或「騰訊」。更重要的是它有和「于大川」連結一樣的問題,都跑到「搜搜」的部分……
6-5-1. 參考資料:請同一使用「新浪」或「新浪網」(參考資料140是「新浪網」,其他都是「新浪」)。
7. 重要:參考資料54失去連結
8. 在「參考資料」的「最後一段」,前半段和後半段有關係嗎?怎麼前面說著德丙的事(成立於2008-09),後面卻提到1994-95的事?

若有遣詞不當之處,還請見諒。祝編輯順利。Simon951434留言2013年5月27日 (一) 15:57 (UTC)[回覆]

  • (:)回應:首先感謝閣下對全文的認真通讀,現一一回應如下:
1.引文中我主要介紹什麼是德甲、以及在德甲會發生什麼。至於德乙的前兩名升級是屬於德乙範疇的間接關係,因此未予提及,但在章節「升、降級球隊」中作了詳細闡述。如閣下認為實屬必要,我也可以在引文中增加。
2.在聯賽條目中每個賽季開賽時都會有足球專題的參與者進行當季更新,雖然繁複,卻是慣例了。
3.財政總覽、體育場及觀眾、球隊預算都是在根據聯賽及各球隊的年報進行更新。2012-13賽季在上周才結束,年報估計最快要到2014年初才會出爐。
4.「升班馬」源自賽馬的分級別比賽來的,從低級別的組別上升到高級別的組別參加比賽,這樣的賽馬稱為「升班馬」。現在引申到分級別比賽的足球項目使用。遺憾的是維基仍未有此條目,我手頭上可供查證的資料不足,也不敢貿然建立該詞條。
5.關於簡繁互換,我在本條目中掛的是公共轉換組模板:CGroup/德甲,裡面的字詞轉換是經由足球專題的參與者提供。大概你所提及的其它相關條目並沒有使用此模板,我會在空閒時優先修改你所指出的條目。但部分台灣譯名的補充則仍需熟悉台灣的相關參與者進行校對,畢竟我是實在不了解。
6.於大川是大陸地區的一名已退休的資深德甲解說顧問,詳見1。至於鏈入網站中是處於文端或是文末,這是該網站的設置問題,我無法修改。另:新浪網和騰訊網的名稱使用問題已解決。
7.參考資料54我這邊鏈入沒有問題,也許是閣下的網絡設置問題?
8.章節「參賽資格」的最後一段是說,如今無法獲得參賽資格的球隊將被強制降入德丙,而1994-95賽季的德累斯頓迪納摩是迄今唯一一支無法獲得參賽資格的球隊。

以上。希望能解答閣下的疑惑,謝謝!-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年5月28日 (二) 02:35 (UTC)[回覆]

    • (:)回應:先感謝閣下的細心回覆。大致上都沒什麼問題了。唯有第7點,「參考資料54」還是有問題。先跟您確認,參考資料54也就是「卡爾斯魯史記,體壇周報」。我人在台灣,大概用了三、四台電腦(還有我自己的手機),IE、Chrome、Firefox進行確認,但都不能正常顯示(不是連不上,而是出現「Warning: ocilogon() [function.ocilogon]: _oci_open_server: ORA-12560: TNS:protocol adapter error in /www/common/ocilib/db_super.inc on line 189 Database error: Link-ID == false (), OCILogon failed ORACLE Error: Session halted.」)。事實上,我查出該頁面是[1]的子頁面,但是[2]也不能正常顯示(也是顯示上串亂碼)。雖然[3]是正常的……還是建議閣下換連結。(!)意見:閣下的提名人票呢?還有,若此條目沒上特色,那就去優良吧……Simon951434留言2013年5月28日 (二) 14:56 (UTC)[回覆]
  • (!)意見,基本上可以說對足球一無所知,但剛才試着讀了兩段,還是有幾個問題,有幾個地方我就直接改了,你看要是覺得不妥就直接回退,沒有關係。以下是問題和說明:
  1. 歐洲足聯積分排名列表中的粗體看起來意思估計是指賽季得分最高的隊,那麼:為什麼2008-09賽季的沒有?看起來英格蘭是最高分啊。
  2. 「德國足球的牌照發放程序是全世界最為嚴格之一」這句話我讀起來有點不通,於是改成了「德國是全世界足球牌照發放程序最為嚴格的國家之一。」「相應計劃原本應於1933年5月28-29日通過召開全體會議討論並表決,但就在會議即將舉行的前一個月,突然宣布大會取消。」我改成了:「原本計劃於1933年5月28至29日召開全體會議進行討論並表決,但就在會議即將舉行前一個月又突然宣布取消」。感覺好像通順點?「對於球隊的參賽資格,其競技成績及經濟表現起到決定性的作用」我改成了,「球隊的競技成績及經濟實力將對其參賽資格起到決定性的影響」。還有點別的,自己看下歷史吧。就這一方面來說,我一向有漢語說不通順,像外國人說話的名聲,要是我都能找出這樣的問題(如果的確是問題的話),那麼條目遣辭用句上還有很大的改進空間。
  3. 「多特蒙德威斯特法倫會議心金色大廳」這個是什麼?沒敢改。

另外我有這樣的感覺,全文都是藍鏈,這點很了不起,不過似乎有部分地方本來應該是要有鏈接的,但為了避免出現紅鏈之類所以沒有加上。比如上面的這個金色大廳或者是會議中心就是個例子。我覺得這是件很不妥當的事。有一些無聊的人強制要求特色條目就沒有紅鏈,這是毫無道理的,你不應該考慮這一點。沒有了紅鏈,這個條目創建的可能性都沒有了(當然,我是指通過紅鏈來創建的),難道會比一片紅鏈更有意義?--ALIEN留言2013年5月29日 (三) 14:43 (UTC)[回覆]

    • (:)回應
  1. 2008-09賽季的最高得分為烏克蘭,烏克蘭不在前五。已於注釋2作出說明。
  2. 所列幾點的遣詞用句,只能在此感謝閣下的協助了。
  3. 抱歉,應是「多特蒙德威斯特法倫會議中心金色大廳」,出自條目參考資料21,外鏈文章的第三段第一句。

另外感覺閣下多慮了,我並沒有為了避免紅色而故意不加內鏈,事實上我在撰寫初期預留的是大量綠鏈(見條目歷史),這也直接導致我在後來為此新建了68個條目,並促成了6條DYK。雖然我本人對於某些關於特色條目不允許出現過多紅鏈或綠鏈的論調也頗有微詞,但畢竟眾口難調,能力所及可做到就儘量滿足吧。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年5月29日 (三) 17:00 (UTC)[回覆]

  • (!)意見:Simon951434,你說的地區名詞轉換,那部分全部都是粵語音譯,情況嚴重,範圍包括整個足球系列,還有英國/英聯邦相關的歷史/政治人物,都可以說是重中之重的重災區。這事你問HK維基人,別說我無故發動攻擊,攻擊港英餘孽 好好的外國人就是外國人的名字,非得給人家套一個中文名。你們去大衛·莫耶斯看看就知道了,我也只能勉強看懂。今年曾經兩次發起相關討論,想徹底解決問題,可惜無人響應。其中包括去找了英超公共轉換模組的主要編輯者。

於大川老師是CCTV5資深德甲解說顧問(距今18年前 即1995年開始轉播那年),數年前退休。依稀記得是新華社退休的高級記者?似乎以前在德國工作過一段時間,對德國的情況相當了解。

ALIEN,有關德國的牌照制度,是一年一審核,通不過就沒有下賽季的參賽資格,比如今年杜伊斯堡和好像是奧芬巴赫踢球者?因為通不過年檢,下賽季資格岌岌可危(財政不過關,赤字問題 這方面可看歐足聯公平競賽法案)--我是火星の石榴留言2013年6月7日 (五) 06:24 (UTC)[回覆]


入選:14支持,1反對。--晃晃留言2013年6月10日 (一) 12:51 (UTC)[回覆]