使用者討論:Fdcn/Archive2005
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文維基裡，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。
--VipUser (聖誕快樂_^o^) 02:52 2004年12月25日 (UTC)
關於中國人權狀況
[編輯]不同意你刪除農民選舉問題。「中國人權」這個標題與公權的還是自治組織的無關，而且在美國2003年人權報告中也提到了農民村委會選舉的問題。 Angel-64 05:03 2005年2月14日 (UTC)
將自己的觀點毫不吝嗇地寫出來沒有錯，維基是公平的，問題的討論雙方地位是平等的，不必在意與你對話的人是誰。加油~--Refrain 05:47 2005年2月14日 (UTC)05:44 2005年2月14日 (UTC)
對不起操作時擊錯了鍵了。已恢復。--Wing 09:53 2005年5月6日 (UTC)
毛澤東書法的價值
[編輯]這個你都不承認，你難道不知道現在還有多少人在練習毛體嗎？他的逝世只是他的神化的結束，並不代表他的詩人，書法家，思想家等定位的結束。
請注意我並沒有肯定毛澤東書法的價值，而你是在否定毛澤東書法的價值。是你在違反中立的評價。而且你的敘述並非事實——很多人？現在認同他書法的人肯定比否定他書法的人多很多。
「改革開放後使用毛題字的日漸稀少，正說明以前的採用是在毛時體制與權威下的犬儒行為。」採用他題字確實是毛體制下的犬儒行為，問題在於這句話並不能否定他書法的價值。如果你認真的搜索一下網絡，你可以找到許多對毛書法的正面評價。社會對他書法價值的公認不是少數人能夠否認的。
"你在主觀上認為我否定毛書法是錯誤的，但條目中你在試圖強加「錯誤」的不能發聲。呵呵，為什麼肯定毛書法就是正確的呢？--"
"說實話，你提出這個反駁，我有點哭笑不得，如果說必須要毛主觀為某人或組織題字，當然必須要毛澤東在世，但你顯然連你們支持毛書法的觀點都沒有認真讀，請允許我引用一下「但其中只有很少的一部分為毛澤東親筆題名。如北京大學、清華大學、安徽大學等，大部分為集字所成。」，注意到了嗎：「大部分為集字所成」！這與毛在不在世無關罷？"
我是認為你否定毛書法是錯誤的，但我並沒有讓這個「錯誤」不能發聲。社會輿論上支持你的觀點確實是少數，沒有理由讓少數者的論述和主流評價平起平坐。在尊重事實的基礎上，請你不要繼續糾纏。
毛澤東書法確實受到了他在世時的神化影響，也會出現很多他的集字。但改革開放後他的逝世，題字的變少只能反映他的威權時代的結束，並不能反映他的字就受到了否認。你一再混淆這兩個區別。我很承認他逝世後題字大量減少的事實，也請你尊重現在主流輿論仍然肯定他的書法價值的事實。而且對於他獨裁者之類其他的評價，我認為是客觀的，是有事實依據的，所以不會去修改他。我並不是一個支持毛澤東的人，我只是一個客觀的敘述者。 另外如果你要繼續反映他的題字受到否認，可以列出事實說明。比如某著名書法家對他書法的公開否定之類。我要列出他書法受到肯定的事實實在是太容易，GOOGLE搜索的結果幾乎全是正面評價。我們要用事實說話。-涓生
達成共識
[編輯]這樣的修改我覺得還比較真實的反映了目前的狀況。確實也如你所說，由於國外的環境對書法的認識非常少而且不專業，所以也無法知道一個真實客觀的評價。在這時候採取中國環境下的評價是不得已的，因為中國環境也確實不客觀，仍然有很多對毛澤東的偉人推崇。我也知道有人對毛體表示否定，只可惜現在並沒有大人物（也沒人敢）來公開否定，所以暫時還是應該維持主流社會對他書法肯定的看法。 也是，對他詩詞的造詣絕大部分人都持肯定態度，但書法卻有人否定。這說明了他的書法的成就確實存在爭議。等到有人很客觀的評價他書法的時候，我自然也會承認事實了。畢竟我也是在中國社會裡生活許久的，聽到毛的好話太多而影響了我的判斷，儘管我的看法已經比以前客觀許多了。
關於你的修改
[編輯]我對你的修改有以下幾處不贊同： 1.不NPOV，「六四慘案」和「六四殺人」之類的話，這樣定性的言論在有爭議的時候，請斟酌使用。
2.增加「體制內」不合理，什麼叫「體制內」？御用文人還是什麼？我不贊同這樣的說法，另外，中文也很少說有「體制內」的學者。那為美國入侵伊拉克辯護的人是不是就是美國「體制內」的學者。另外，「中國學着」一欄也寫上「一些」，並非全部，故，沒有必要增加有爭議的詞彙。
3.「中國政府不允許人民在公開場合談論六四事件」「中國政府希望 人民忘記曾經發生過這 一 時間。任何紀念六四 的 活動在 中國 也是非常危險 的 。至今，在每年六月四日左右都要在天安 門 加派警力以防止有人紀念六四慘案。如果發現 ， 一般是馬上逮捕 」等，很多，在POV的同時，如果尚未列出證據，請列出。
4.「 這些見證者與 中華民 族心中永遠的痛，是中 國人民對專制暴政而進行的充滿勇氣和無畏精神的抗爭，運動雖然在中國被 當局 鎮壓下去，但其引起的民主之火種仍然留存。」對於這句話，首先是過於中國中心，如要加入，請斟酌用語；其次，「鎮壓」「民主之火種」等詞語，具有強烈的個人感情色彩。如果要使用，也請斟酌用語。
總之，你加的這些尚待商榷的請一定要註明出處，詞語尚待斟酌。我們都是年輕人，對兩方面的觀點儘量照顧，我沒有資格刪去很多人的觀點，但我覺得你的不當詞語是可以刪除的。另外我在刪除後，本來是想給你我的理由的，但我又因為臨時有其他事情做，所以，到現在你來質詢才給你，不好意思啦。--冰封沙漠 要發飈請找我:-) 15:39 2005年6月26日 (UTC)
- 其他的不多說了，就說體制內吧。不好意思，我確實是在國內，而且也經常關注政治，以我（太自我中心了）看的中外（中文）報道來看，「體制內學者」這樣的稱呼確實少見，至少在正式場合少見，那位「劉軍寧先生」（現在看香港的新聞不方便了，不知道是什麼人）的看法至多也只能算是一家之言，或者對共產黨政府有異議的那部分人的說法，而我們大陸百姓和國內外正式用語則極少用到「體制內學者」這種說法的。況且學者就是學者，他們有贊成六四「屠殺」的，但未必就是受官方控制的言論啊。你所說的「沒有一個體制外的學者認同那種分析」，可能是你自己設置的盲點吧，我可以隨便舉個例子：新加坡的內閣資政李光耀就是持「體制內學者」看法的，台灣管理學專家俞世偉也是，不知道你看過他的講演沒有。「越來越多的人在BBS、blog上紀念和反思六四」的定論，可能是吧，但我作為一個經常潛水於各大bbs上的人來說，好像不常見，或許是bbs不敢吧。當然，如果你到境外的bbs上或者blog上，那又令當別論啦。故，你所說的東西不恰當，且有個人感情因素摻雜其中，也不能全怪我把全刪了。
關於《中國農民調查》
[編輯]關於《中國農民調查》，你這樣說也等於沒證據阿……買不到可能是出版社或者其他什麼原因呢？
「疑罪從無」是媒體上都這麼解釋的，我不是學法律的，不好說。
wiki上的原文是 「中國政府從未批准過遊行」，而我說的是有批准過，有什麼問題嗎?
已經決定再也不動wiki的政治方面的東西了。
大陸封鎖了ip，我要上某些頁面也需要代理。所謂的中立完全的不到任何保證了。見得太多了。
另外我在610辦公室那個頁面喊了半天「請給出證據」了，沒人給。只有網上的一個所謂澳大利亞媒體的報道……
發發牢騷而已，見諒。--Andylong 02:11:44 2005年9月7日 (UTC)
上海高校學生舉行示威遊行最強烈抗議北約轟炸我使館暴行當時全國各地都有類似的活動。 寫到你的USER頁去純屬失誤，向你道歉…… --Andylong 07:40:46 2005年9月19日 (UTC)
太石村
[編輯]看過了，略作格式的修改，感覺已經蠻全了。謝謝。
另外留言別忘了簽名哦。--維基書蟲 01:23 2005年9月20日 (UTC)
這個條目，我已經放到新條目推薦/候選，有維基人提出修改建議，你有時間的話來看看。--維基書蟲 (talk) 13:49 2005年10月7日 (UTC)
是啊，真讓人感到高興。該條目還有必要繼續完善。--維基書蟲 (talk) 09:26 2005年10月9日 (UTC)
中華人民共和國人權狀況
[編輯]首先對你在此領域的關注與編輯表示敬意與感謝。具體的編輯意見（可惜是相反的）已經解釋在Talk:中華人民共和國人權狀況。嗯，平常討論時別忘了簽名啊（具體說明在本頁的歡迎模版上）。--roc (talk) 07:41 2005年9月24日 (UTC)
hi，how can you know so much about Taishi?
[編輯]- )
admire for ur work--震早劍古泊川 (talk) 18:02 2005年9月27日 (UTC)
是這樣啊……
[編輯]也就是說把中國網絡審查中的一部分抽出來單立條目阿……^_^ 了解了。。呵呵 --馬路殺手 16:44:05 2005年10月7日 (UTC)
文獻的引用
[編輯]請參看Wikipedia:文獻的引用--維基書蟲 (talk) 00:06 2005年10月10日 (UTC)
其實
[編輯]我覺得那個模板多於了, 而且那篇文章應用的多了一點...
直接在開頭空一格就可以有 pre 效果, 如:
"这是一段原文引用"
如果是很長的一段, 其實可以就把背景去掉了, 在前面加上:號就可以換行了, 每個人的瀏覽喜好也不一樣. 如果一段下面空出來很多又留有背景是比較難看的. 呵呵 -- Moses+✍
我加的那個，其實也並不完全因為現在的壓力，我覺得準確性，就是事實是怎樣的，其實大家都是從媒體的報道來的吧，已經證明了衛報最初的報道是不合適不能反映事實的，所以加了模版希望大家能夠事實求是的來敘述這些東西，最好是綜合各方面的報道，實際上，大陸方面的報道完全是不同的，我覺得大陸的媒體也不會說的全是不真實的東西的，敘述這個風波，不要帶上政治的有色眼鏡。很認同您還有farm、refrain大家做的這麼多工作，但是我自己看來，現在的條目還是給人先入為主的感覺了，在準確性和中立上都還有改善的空間，之前是有考慮到底是都加，還是加哪個，最後選擇了準確性，因為可能較平和些，實際上，作為一個群體事件，只要真實準確的敘述了發生的東西，去掉一些判斷還有有些npov的內容，這個條目的完整性和現有條目相比，已經是很好了。……大家誰都不知道自己知道的是不是真的，也許您認為的真實並不是全部，我想加這個標籤也有出於提醒大家的目的……自己也是十分懷疑大陸媒體的，但是也並不會十分信任國外的媒體，這就是我想表達的。最後。還是謝謝您搜集的資料，但是……儘管準確性不能保證，起碼的中立。我想還是有提高空間的。我自己其實之前根本不知道這件事情的，所以也並沒有您這樣多的資料了，還是請您費心了--邊緣o^-^o留言 11:15 2005年10月26日 (UTC)
你好，關於首頁推薦條目
[編輯]點左邊工具箱的鏈入頁面，如果是最近的條目（必須最近建立或者大幅增加修改的條目才能放到首頁），就看有沒有被連結到推薦新條目的頁面。如果是很久的條目，則會看到連結到推薦條目存檔以及撰寫者的對話頁面。--ffaarr (talk) 11:24 2005年11月2日 (UTC)
- 對不起，我違反了規定。我之前一直都沒太注意這個事情，謝謝您提醒我。但是我也要提醒您，新條目推薦裡面有一句話是：「5天內創建的優先考慮。如在最近5天有大幅增訂或重訂的亦會在考慮之列。」因此，這個條目嚴格來說不適合上「你知道嗎」。但是如果沒有人提出異議，也會上的。我查看了一下歷史，這個條目最後一次修訂在10月24日，而您推薦的時候早過了最佳推薦期，實在沒法移動到更靠前了……不過我認為這個條目確實寫的很有價值，希望它能夠上「你知道嗎」，但同時卻也想不出更好的辦法，我想維持現狀，請您原諒或者提出其他建議，謝謝您！--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（這裡暖和） 05:53 2005年11月3日 (UTC)
請不要重定向到一個又是重定向的條目
[編輯]應該直接重定向到本來的條目。--3dball 22:51 2005年11月3日 (UTC)
繼續討論
[編輯]關於那段話，後面確實給出了出處。但很明顯的是，出處無法得到別人的證明，從互聯網上無法查閱。我為什麼會引用別人的話，而把這段刪除，是因為這段話並不權威，其作者僅為一個出版社的前任編輯，並非和毛關係密切，或者在中共黨史方面有重大造詣的學者。在無法確認話的真偽，作者又並非有影響力的人物時，我認為這段話的存在也是沒有多大意義。如果他的話可以作為參考，我們可以找出眾多學者對毛的評價，那樣不僅僅是一頁兩頁的問題了。
我刪除那段引用，並不代表我不承認那段話，因為在刪除的同時我也引用了權威人士的話來加以補充，我認為引用的話語真實性越高，權威性越高越好。希望你能理解我的意思。-涓生 2005年11月7日
中國宗教
[編輯]同意。我沒有注意到內容。但是中國宗教可以獨立為一篇，敘述中國歷史上的宗教--百無一用是書生 (☎) 08:06 2005年11月8日 (UTC)
細節問題和請求
[編輯]- 收容遣送條目的外部連結，您指向的是胡星斗的網站，是否應該把它連接到某一篇專門談這個問題的文章呢？這樣會讓讀者更容易找到相關的內容。在太石村條目的外部連結里也有類似的問題。
- 收容遣送中有如下描述：其並非依據法律條例，而是依據國務院相關法規的一種強制行政措施，「法律」和「法規」並行是中國大陸的一項特有現象，但大家並非能夠準確的分別，容易造成理解障礙，所以，是否改為「相關規定」會更好？或者您也可以將法規單列一條目。
- 我發現您對於法律和政治的內容比較熟悉，所以推薦您可以重寫主權條目。這個條目的內容是完全錯誤的，如果您有興趣，可以寫寫這個。
--[Nths] 16:20 2005年11月8日 (UTC)
- 我經過簡單的檢索，還沒有見到有醫學內容的「主權」解釋，一般都是從政治學和法學兩個角度解釋的，所以應該是以前的編輯有錯誤。這種事情經常發生，所以提升小條目質量還是很重要的哦。呵呵，加油~^__^--[Nths] 16:30 2005年11月9日 (UTC)
Re
[編輯]我說兩句
[編輯]同志們，我不信仰共產主義。我贊同現階段中共執政。我認為現在讓別人主政會更壞。我認為中國需要穩定。 但只是現階段，我們遲早要民主化的。與其讓讓她積蓄爆發，不如我們現在就開始政治改革（在黨的領導下）。沒有必要當什麼反對黨，我們應先做一些有益於公益的NGO（環保、助學、預防愛滋等）,使公眾由子民變為公民。在體制內幫助實現法律所賦予的公民民主權利。比如村民選舉、居委會選舉、人大代表選舉等。讓我們做些實際的工作，而不是成天吵架。一句話，多研究問題，少談些主義。在此之後才能產生可以主政的團體。中國無法承受在一次動亂。也許台灣的經驗可以為大陸借鑑。
我們應該杜絕在wiki上做人身攻擊。不要再把wiki在變成那些罵人的論壇BBS。畢竟我們都有同一個目標，那就是讓我們的大中華更加繁榮富強。因此，我們是在討論（不是爭論）怎樣達到目表的方法。讓我們心平氣和的坐下來討論，看看能不能找到一條真正的好路。
能跟我聯繫一下嗎？Iamdavidtheking 09:47 2005年12月6日 (UTC)
為在汕尾事件的討論頁中的部分言論道歉
[編輯]本人強烈的觀點影響了維基的宗旨，本人在這裡表示道歉。同時也會注意在以後的討論中對自己作出克制。--踏血流紅 05:23:16 2005年12月13日 (UTC)
毛澤東書法的修改
[編輯]修改以後邏輯不通，"支持者認為"接着歷史那一段，我的意見是歷史那段應放到最前面去；另外我認為那個大學列表沒有必要。謝謝--刻意 15:09 2005年12月19日 (UTC)