討論:2020年美國總統選舉

2020年美國總統選舉

討論一下，鑑於目前的爭議，是否需要使用最保守的方案，即全灰不上色地圖，等到正式的官方結果再出來才行動？（12.14 選舉人團、1.6 國會正式認證。那肯定就不跟英文版什麼的了，雖然我個人的看法也是，完全翻盤的概率應該在萬分之一以下了）--我是火星の石榴（留言） 2020年11月9日 (一) 06:24 (UTC)

(！)意見：全灰不如不放地圖，但最好能加上數據引用來源。--字節 2020年11月9日 (一) 07:10 (UTC)

這就好玩了，還是你們要等那位川普（特朗普）承認敗選了再放地圖？他就死不認輸，要走法律上訴阿，你們認為川普還有機會嗎？不過呢，至少至少啦，等那些需要驗票的州（如喬治亞州（佐治亞州））重新驗完了再放地圖吧。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年11月9日 (一) 14:57 (UTC)

• (※)注意 1. 今天早上，RCP撤回了拜登的當選CALL(移除了PA，於是沒有270) 2. 特地去CNN跑了一趟，確實如此。CNN：撤回了AZ，AZ、GA、NC未定，目前CNN的279，是基於鏽帶的WI MI PA一共46票已經到手算出來的，但地圖上是領先（點上去顯示確定，進度在98-99左右）。大概率是等官司結果+重點什麼的。

另外，全灰的問題，就是因為知道還有條目的地圖目前就是全灰狀態（中文，他語言不討論），翻盤概率的話，外面有人比我樂觀，認為是千分之一。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月10日 (二) 07:00 (UTC)

WP:CRYSTAL維基百科不負責預測未來會不會翻盤。現在的主流觀點是拜登當選，所有可靠來源都這樣說，條目就應該這樣寫。如果真的翻盤到時候再改條目即可。--Yel D'ohan（留言） 2020年11月10日 (二) 20:07 (UTC)

(！)意見 目前並不涉及翻盤問題。換一個說法，有多少人認為RCP是不可靠的（上面掛着259）？我認為是可靠的，就這樣。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月11日 (三) 05:17 (UTC)

(▲)同上，雖然真的認為川普總統是在作夢，明明差了這麼多選舉人票還想翻盤...。翻盤機率就算說百分之一都可以，前提是美國法院的法官要不要相信川普的證詞。^{[開玩笑的]}--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年11月11日 (三) 01:45 (UTC)

美國國務院還說會過渡到「第二任川普政府」呢，不加上圖片可能更好。其實我覺得「判定選舉結果的各大美國媒體均宣佈，拜登及賀錦麗搭擋在拿下賓州的20張選舉人團票後，超越270張選舉人團票的當選門檻，贏得了此次選舉的勝利」這句話很有問題，應該加上「預測」兩字，選管會還沒有宣布，美國媒體什麼時候有權利判定？--Jasonloi1997（留言） 2020年11月11日 (三) 06:41 (UTC)

美國百多年來都是媒體先於選委會公佈的。而這句是出自蓬佩奧，不是國務院整體意見，其也沒有證據證明此說法，因此這跟川普指控選舉舞弊的性質一樣。--S叔 2020年11月11日 (三) 08:30 (UTC)

我講的是「判定」，所以媒體「判定」的權力是哪來的？這是很弔詭的。我不知道我有沒有理解錯這個中文詞，但有幾個來源原文都有projected（預測），我認為聯邦政府沒有確認前，用「判定」、「贏得」這些字眼是不妥的。btw，蓬佩奧那句話我是在揶揄啦，不要太認真看待。--Jasonloi1997（留言） 2020年11月11日 (三) 13:27 (UTC)

衛報也以拜登勝出選舉為題進行實時報導的，不是只有用過預測一詞--S叔 2020年11月11日 (三) 13:36 (UTC)

媒體當然可以講「拜登勝出選舉」，因為是媒體「認為」，但不是官方確定。如其所說「The election results on this page are reported by the Associated Press (AP). 」，是reported（報導)，但講「判定」是不是有點越位了？--Jasonloi1997（留言） 2020年11月11日 (三) 13:50 (UTC)

傳媒可根據從可靠來源或現場觀察得來的數據進行判定，而非空憑猜測「認為」某個人勝選，為何不行？--S叔 2020年11月11日 (三) 13:56 (UTC)

先不論「判定」這個詞在來源中有冇有出現。這句話在這個語境中有中文語法問題。原文是「判定選舉結果的各大美國媒體」，非如閣下所說「傳媒...根據...數據...判定」，少了最重要的「條件」，也就是這個「判定」的來源。原文「判定」的授權沒有指示清楚，會產生歧義，可以有不同的解讀，會造成爭議。--Jasonloi1997（留言） 2020年11月11日 (三) 14:08 (UTC)

美國聯邦總務署（GSA）至今仍處於等待狀態，拒絕批准政權交接事宜；待其批准、撥款、安排交接活動後，即可視為大選結果獲得聯邦政府的「官方認證」。地圖上色方面，我認為GA、AZ、PA、WI、NC可以保持灰色，或者由領先者上淺色，待各州宣布結果或選舉人團投票後再上深色。有許多州一開票媒體即判定結果，不瞭解為何媒體至今仍不判定AK結果。--Twarrior（留言） 2020年11月11日 (三) 09:59 (UTC)

(！)意見：假如雙方對於選舉過程都沒有質疑或質疑的比重太小，那麼以較寬鬆的方式描述選情應該不為過。然而目前的情況是有一方對於多個州的投票過程強烈質疑，還提出法律訴訟。並且民調網站RCP也回復到較中立的描述了。因此敝人建議謹慎為妥，參考RCP的較中立的描述方式。--Matt Smith（留言） 2020年11月11日 (三) 13:52 (UTC)

(！)意見：跟隨英文版及其它語言版本。任何維基計劃都只應記載客觀事實，不應為陰謀論背書。目前的情況其實歷屆都是一樣的，當絕大多數主流媒體蓋章某候選人當然時，他就是當選總統，包括2000年那次也是（那次是主流媒體call了布什，沒兩個小時後全體撤回call，之後一個多月都沒有人當選總統，與這次完全不一樣），哪有等待什麼選委會，如果是那樣的話，以後歷屆美國大選是否也應12月維基才判定當選人？敗方是否認輸也從來不構成判斷選舉結果的必要條件。至於訴訟，往屆即使敗方認輸，也存在許多支持者發起的訴訟，但不論是訴訟期間還是重新計票期間都不會影響當選人的認定。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2020年11月12日 (四) 07:06 (UTC)

實話實說，維基為什麼要去「判定」當選人？事實的陳述才是重點吧？既然媒體是「預測」當選人，那就寫「媒體預測拜登勝選」呀。--Jasonloi1997（留言） 2020年11月12日 (四) 07:18 (UTC)

• (！)意見 目前的情況，NC、AK點完了，所以現在是232（票數是7700:7300，還是落後400w）。GA開始完全手工重計（據說附帶完全的審計），結果11.20。AZ PA MI WI NV都處於官司中（你沒看錯）。WI重計要求付錢而已，關鍵是PA20，算就是過了，不算就是沒過。
• @Twarrior： wiki地圖也是可以上淺色（顯示領先）的？我不知道（技術上可行的話就這麼幹吧）。
• 2000年，當夜大部分媒體都是CALL戈爾的FL（20年前wiki也幾乎不存在對吧？）。差別是之前敗選方都會立刻承認敗選，所以媒體的CALL幾乎等於官宣（所以，這次真的算是第一次遇上的情況，是歷史）。
• 並提醒，最終結果由538人決定，出來是什麼結果就是什麼結果（1.雖然從來沒有過靠失信選舉人確定結果。四年前的最終結果是227:304，驢跑了5人，GOP2人，並不是你跑了這結果就不算。雖然個人而言沒有機會再擔任選舉人了。2.包括媒體在討論是否會動用《反叛亂法》。3.州議會廢掉結果，自行指定選舉人團出結果，憲法上(第12修正案)是完全可行的。所有州的州議會是GOP，州長是民主黨。4.因為結果引發第二次內戰。以上這些，現在都有認真的討論，以前這些都是完全沒人想過會動用的東西。這些都是歷史）現在也有人關注計票系統的軟件問題（川普方的律師，前聯邦檢察官西德尼.鮑威爾(女)上了foxnews）。
• @Jasonloi1997： 完全同意Jasonloi1997。這次之後，主流媒體不知道還剩下多少可信度呢（與ref掛鉤。民調公司肯定先完了，見nyt評論版就好。根據尼爾森數據，4號之後的三天內，foxnews流失了1500w觀眾。說是老默多克其實退休了，現在新聞集團是長子在管）。很多人都在說，寧可信大紀元和新唐人了（發聲渠道是個問題，某些文章，主流媒體不會登。慢慢是不是會變成，除了涉及CCP之外的，基本都算靠譜？）。另外，根據NBC的報道，亨特的「硬盤門」中間的一部分內容（未成年少女 涉及兒童色情），是郭文貴放的消息（所以當然不靠譜）。總之這次的事情很複雜，要注意的地方不少。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月13日 (五) 05:21 (UTC)

地圖上淺色就是由我自己畫一張上傳，但現在結果愈來愈清楚，似乎不太有必要了。前幾天在英維討論版看到AZ已經完全點票完成的情報，並且有人要打電話向該州官署確認，這幾天沒看倒是不知進度如何了。關於大紀元、新唐人的報導，我覺得還是有必要小心查證，並不是說他們完全不可信，而是他們常常跟其他主流媒體報導差距太大；這方面我是兩方都看，避免造成偏聽。另外，目前條目似乎被全保護，暫時也無法編輯了。--Twarrior（留言） 2020年11月13日 (五) 08:56 (UTC)

@Twarrior： (：)回應 AZ，進展是DDHQ CALL了拜登，但是鳳凰城所在縣的GOP主席並沒有簽字（確認計票系統結果完全無誤。現在重點是計票系統投A轉B的問題（有人找到了開發公司提供的官方說明書PDF），之前MI發現了6000票錯誤，今天下午有傳聞說美國陸軍在德國找到並沒收了計票系統的母雞（據說計票系統的開發公司總部位於多倫多，歐洲地區的據點位於巴塞羅那，服務器被放在了德國。邏輯上並沒有什麼大問題。川普團隊的律師林伍德轉發了這條，已確認）），所以昨晚外交部發言人祝賀了（但是除了新華社微博發了一條，有人上新華社和人民日報搜了，沒有。CCTV新聞聯播當然也沒有。這個誰我是知道的，暫且不說）。同樣同意小心查證，我自己也是兩邊都看。

另外，估計這次之後，民運/公知（因為公知還有在國內的人不少，不全是海外）人士條目都必須處理，因為川普，挺川與反川人士割席翻臉的不少了。正在考慮是否要建立分類（還沒想好名字）來區分挺川與反川人士（兩黨內部人士暫且不算，我是說歸類外部人士）。因為余杰在光傳媒寫了一篇文章，挺川與反川人士各50人，公知是最低門檻，這還僅僅是兩岸三地華語圈的，並且是他自己能確認或者知道的，還有很多人是他不知道不認識的。看了一下，基本每個人都有條目的（他自己挺川，反川最出名最活躍的可能是方舟子）。

如果川普2024出馬且再次當選，我估計我們一直要忙到2028年了，有些事，還是現在就開始從長計議比較好。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月14日 (六) 08:25 (UTC)

謝謝你分享的訊息。分類挺川和反川人士似乎挺有趣的，不過這類事我肯定不會參與的 囧rz...。題外話：我的一些朋友會定時收看海外民運、公知的YouTube頻道，這導致他們造成了偏聽，選前兩三天還認為川普必勝；還好我不斷的嘮叨，最後終於說服他們放棄押注賭錢。或許下週我們就會得到明確的官方結果了，目前就是靜靜的觀察美國人的民主實踐過程。--Twarrior（留言） 2020年11月14日 (六) 09:16 (UTC)

這次的偏差有兩個，郵寄投票與電子投票機（計票系統，問題是全手工根本來不及了，GA的簽名核實與計票監督又出問題了）。媒體方面，遠離GTV（郭某人）和明鏡（何咖啡）問題就不大。大紀元和新唐人這次真的還行，比如昨天DC的百萬遊行，這邊是全程直播。然後方舟子看了MSM（主流媒體，查了一下，可以建立一個重定向了 google book）說現場僅有一千人...--我是火星の石榴（留言） 2020年11月16日 (一) 04:03 (UTC)

主流媒體的range是成千上萬，不是1000……12，另外大紀元、新唐人之類的報章早在英維因不可靠而禁止引用了--S叔 2020年11月16日 (一) 04:25 (UTC)

方的推是藍V認證，你自己去看（幸虧推不能編輯，最多刪了重發），fox說上萬，他說fox胡說八道。大紀元和新唐人，是什麼地區什麼語種什麼內容分類？（現在估計有上百個版本，你說中文+CCP話題這個自然，現在在討論美國總統選舉。英文大紀元和parler一樣，現在在蘋果商店衝上頭幾名去了，你想說沒人看？看的人多了，它作為媒體的效果與影響力自然存在。現在的問題，很多東西，主流媒體MSM並不會報道。）--我是火星の石榴（留言） 2020年11月17日 (二) 03:55 (UTC)

方本人就等於主流媒體？《大紀元時報》即使衝上app store首位，但仍不等同其內容有質素。陰謀論和欠事實查核的報導在上面真不少，連深層政府和匿名者Q等陰謀論也可以在上面得到支持「In general, straight news reporting is sourced and mostly low biased, however, op-eds 100% favor the right with some promoting conspiracy theories. During the 2020 Coronavirus outbreak and the 2020 Presidential election, they have promoted misinformation」3

再說了，據alexa排名，其網路流量也不及BBC、《紐約時報》、CNN--S叔 2020年11月17日 (二) 04:22 (UTC)

方是看了主流媒體之後說的這話，你不會認為方是川粉吧？11.4才開始，現在拿流量說話太早，媒體影響力方面，今後四年乃至更長可以慢慢觀察（當然，CCP話題除外），匿名者Q話題等等很多議題，我一般是中立立場，因為普通人很難去判斷。--我是火星の石榴（留言） 2020年11月18日 (三) 04:39 (UTC)

方本人充其量只是轉述及翻譯，不代表其在轉述及翻譯的過程中不會出錯或加入個人意見，因此拿他說事倒不如直接拿報導說事。此外匿名者Q的故事沒有一部分證明屬實，跟羅素的茶壺沒有區別。我還沒說大紀元反疫苗呢。--S叔 2020年11月18日 (三) 05:04 (UTC)

編輯請求 2020-12-04

請求已處理

希望管理員能夠延長半保護＜＜2020年美國總統選舉＞＞的頁面直到１２月１４日，因為此舉或許可防止編輯戰，破壞等狀況再度發生．

同時我也要向Ｍａｔｔ　ｓｍｉｔｈ　說聲抱歉，我們或許立場不同，但我當初的行為已涉及人身攻擊．

雖然在ＷｉＫＩ闖了禍，但我希望等到２０２０年１２月１４日選舉人團投票結果出爐後，再討論當選人是誰．

希望Ｗｉｋｉｐｅｄｉａ能夠越來越好．—以上未簽名的留言由2001:b011:4003:1ea3:f0ed:d8e0:ec57:f267（對話｜貢獻）於2020年12月4日 (五) 03:22‎加入。

同意延長保護到12月14日選舉人團投票結果出現後。閣下的理性令敝人讚賞，其實當時的情況還不至於有人身攻擊，只是一點爭論而已，無傷大雅。--Matt Smith（留言） 2020年12月4日 (五) 05:27 (UTC)

這個條目太臃腫了

見上。有加這麼多亂七八糟的表格的必要嗎？本身應該在各個黨派初選裡面放的東西放在初選就好了。這樣弄的這裡面什麼都提了一腳，給人的感覺就是又雜又亂，都是根本沒組織成可以閱讀的文章的內容。

漫長而龐大的統計清冊混淆讀者並降低條目的可讀性和整潔。此外，條目應該包含足夠的說明文字把統計資料所蘊含的來龍去脈介紹給一般讀者。在某些情況可能需要這些內容（例如2012年美國總統選舉全國民意調查），可以考慮使用表格來提升冗長數據列表的可讀性。而在主條目2012年美國總統選舉不需要這麼做，略去過度的統計和簡要概括必要的數據。

--棚客（留言） 2023年4月5日 (三) 20:07 (UTC)

已改善。--Kolyma（留言） 2023年5月10日 (三) 05:02 (UTC)